有时候审稿意见没有发给作者，有可能是外审专家拒审
由于审稿需要找相关专家进行审稿。稿件所涉及的领域，好找该领域的审稿人审稿。一般情况下会由主编安排副主编去找审稿人，有的则由某个编辑直接找审稿人。也是为了论文的专一性。
一篇论文投稿至期刊后，会经过一个正式的同行评审过程，一般会有两至三名审稿人对论文的内容、语言质量、实验数据、结论等作出评判，有些审阅意见直接说明文章与期刊宗旨不符，因此不建议刊登。有些则会批评英文不好，看不懂，所以不建议刊登。也会有一些倾向不建议刊登、但有些模棱两可的审阅意见，如要求研究中必须有哪些实验数据、文章逻辑顺序需要调整、某些特定的参考数据必须加进去、或文章的许多部分应该要大幅度修改等等。有些要求不见得合理，甚至会与其他的审阅者意见完全抵触，而这也就是同行审阅制度最大的问题之一：当一篇文章有建议刊登以及不建议刊登两种相抵触的审阅意见时，该如何处置？这种情况常常发生，而期刊编辑采取的方式大致有三种。第一种是寻求第三位审阅者的意见。第二种则是期刊编辑熟悉题材和研究范畴，所以自己裁定刊登或不刊登。另外一种情况，是期刊编辑会要求投稿者根据不刊登的审阅意见修改自己的文章，并重新提交审阅。根据题主的描述，除了受疫情影响外，还有一种可能则是期刊编辑目前在寻找第三位同行审阅者，或期刊编辑正在根据评审意见自行决定是否刊登。
编辑部有编辑，编辑要对来稿进行审理，然后提出意见，编辑也算一级审稿人。但是一般刊物为了提高质量，都要聘请大量编辑部外专家为其审稿，专家审稿的专家就是审稿人，编辑就不再叫审稿人了，这就区分了编辑和专家的意见。
我的也是，第一次4个外审，后来又增加了3个
一个人看，先是初审，就是审核内容，然后排版，排版过后再提出修改意见，然后返回给你让你按照意见修改，然后再回到编辑那，然后没问题就可以通过了，审稿就一个人，两个人审要发两份工资的，大家都混饭吃不容易
我的也是呢 你后来怎么解决的呢
我的也是呢 你后来怎么解决的呢
有时候审稿意见没有发给作者，有可能是外审专家拒审
我的也是，第一次4个外审，后来又增加了3个
不一定的，两个到四个都有可能。虽然是外审基本上不会为难你，但是也绝对不会让这一批论文全国，比如说十篇里边挑出2篇来，这比例不过分吧，那么你能把握的是如何提高你在那八篇中的概率，就像我说的那样，写大路货形式的，概率更高一些，如果是刁钻不常见的，那么就有可能是2篇中的。当然，也有可能这一批都不是大路货形式的，那么就看其他方面了，归根到底，都是一个概率的问题，不存在稳过，一般外审三个或者五个专家，只要有一个不给你过，你就过不了。所以整体框架和结构就要避免，回归本质，不要弄一些华而不实的东西，你以为弄了一堆看着高大上的玩意儿上去，但是和论文逻辑不符合，反而让人看的云山雾绕，回归本质就是先确保别人能够快速看明白你研究了什么、用的什么研究方法、得出了什么样的研究结论，有这三个基本点，就没有太大的硬伤。
外审成不成的关键是看你们单位人事处对外关系好不好，以及你自己在人事处的关系，其次是论文质量不能太差。一般是三文五审，人事处那边打好关系的话一般问题不大，过不过不是绝对的 ，有的有名额限制，所以肯定有过有不过。我做社内编辑的，有啥其他想问的私我加我微信吧，避免被说打广告，帮不帮得上看缘分了……
不一定的，两个到四个都有可能。虽然是外审基本上不会为难你，但是也绝对不会让这一批论文全国，比如说十篇里边挑出2篇来，这比例不过分吧，那么你能把握的是如何提高你在那八篇中的概率，就像我说的那样，写大路货形式的，概率更高一些，如果是刁钻不常见的，那么就有可能是2篇中的。当然，也有可能这一批都不是大路货形式的，那么就看其他方面了，归根到底，都是一个概率的问题，不存在稳过，一般外审三个或者五个专家，只要有一个不给你过，你就过不了。所以整体框架和结构就要避免，回归本质，不要弄一些华而不实的东西，你以为弄了一堆看着高大上的玩意儿上去，但是和论文逻辑不符合，反而让人看的云山雾绕，回归本质就是先确保别人能够快速看明白你研究了什么、用的什么研究方法、得出了什么样的研究结论，有这三个基本点，就没有太大的硬伤。
我的也是，第一次4个外审，后来又增加了3个