"首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最后,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如意格编辑提供协助"
我也碰到过这样的情况，审稿人列了5篇自己的文献，让我加上。建议先引，在给编辑另一个版本（只引相关的，说明情况），让编辑处理。
让你引用就引用吧，审稿人得罪不起啊
引用就是 了，说白了就是你引用换他的同意发表意见
审稿人都列出来了就引了吧，你要的文章接收，其他的都无所谓了
信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们让我审
引用就是 了，说白了就是你引用换他的同意发表意见
不应该妥协。因为自己写的论文属于自己的劳动成果，所以不应该被别人抄袭或者是借鉴，要有自己的底线和原则。
从正面的角度来说， 审稿人严谨认真负责，他觉得该文献在领域内意义重大并且与你的研究工作关联性很大，加上之后更能充实研究背景或者说明特定问题。有时也可能遇到建议加上一些弱相关的文献的情况，以小人之心来揣测的话，可能是审稿人或者其团队的文章，这样有助于提高他们文章的引用率。然而，无论如何，如果不是特别不合适，对于审稿人“善意”的建议，一般没有拒绝的理由。
如果与你的研究相关性很大，那你应该乖乖按照审稿人的要求引上，但是，如果大部分都都不是很相关，可以挑些相关性大的引用，其余的诚恳地告诉审稿人即可。
审稿人都列出来了就引了吧，你要的文章接收，其他的都无所谓了
应该没事，挑选改动较大的部分标记，返回时附上润色证明，一般审稿人都会明白的。
你知道怎么回复审稿意见么
最好选国际上的企业，他们的编辑团队都是博士、硕士、教授那种，经验更丰富些，比如NPG奈普格的编辑制度很健全，来自不同学科，保密也很好，而且品质不赖， 报价也公道。