媒体道歉,恢复正常
腾讯新闻哥半夜发布的之前声明，实在是没有什么真实性，态度也不诚恳，这样的行为只是在为自己的过失做掩盖而已。
一个不合适的时间播发的一篇假新闻，理当检查道歉挨批，甚至有人会被撤职解聘。
法律分析：1、在教育教学活动中及其他场合有损害党中央权威、违背党的路线方针政策的言行。2、损害国家利益、社会公共利益，或违背社会公序良俗。3、通过课堂、论坛、讲座、信息网络及其他渠道发表、转发错误观点，或编造散布虚假信息、不良信息。4、违反教学纪律，敷衍教学，或擅自从事影响教育教学本职工作的兼职兼薪行为。5、歧视、侮辱学生，虐待、伤害学生。6、在教育教学活动中遇突发事件、面临危险时，不顾学生安危，擅离职守，自行逃离。7、与学生发生不正当关系，有任何形式的猥亵、性骚扰行为。8、在招生、考试、推优、保送及绩效考核、岗位聘用、职称评聘、评优评奖等工作中徇私舞弊、弄虚作假。9、索要、收受学生及家长财物或参加由学生及家长付费的宴请、旅游、娱乐休闲等活动，向学生推销图书报刊、教辅材料、社会保险或利用家长资源谋取私利。10、组织、参与有偿补课，或为校外培训机构和他人介绍生源、提供相关信息。11、其他违反职业道德的行为。法律依据：《中华人民共和国教师法》第十四条受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。第三十七条 教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者得解聘：(一) 故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；(二) 体罚学生，经教育不改的；(三) 品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
最近，南京大学社会学院梁颖教授论文造假及学术不端事件，在社会上引起了轩然大波，因为这不是个例，是教育界普遍现象的一个代表。人们都在问：科研和学术界到底怎么了？老人摔倒了不敢扶；学术造假大家都心知肚明而没人揭露；有毒食品人人喊打却无法禁止；西安李甜“董事长”横空出世。种种社会乱象成了一团乱麻，人们批判不时出现的丑恶现象，指责他人的种种恶行，但谁又能说自己是完全清白的？我们引以为豪的传统文化的底蕴哪去了？痛定思痛，普遍认为学术造假的根源在于人才评价机制过于偏颇，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项。”致使那些急于出人头地的人不顾道义廉耻，铤而走险。其实这“四唯”还算是公正一些的硬指标，是消除不了的，即便消除了，可能更大的危机又要出现。文 | 杨吉德如果某一个社会层面出了问题，可以从机制上解决；要是所有层面上都出现了问题，就不是从机制上能解决的了，就需要从思想体系上找原因了。思想体系的根源在于传统思想，因为它根植于人们的内心、作用于社会，形成长期的积淀。传统思想和现实相抵触时，人们的思想意识就会出现无序或颠倒。从西汉董仲舒“独尊儒术”至今，传统思想的核心依然是儒家思想，那么儒家思想与社会现实到底有什么关系和作用？我们以往所有的分析都过于肤浅和片面，能够揭示其本原的只有老子。细读老子在《道德经》第38章中的一段话，才能抽丝剥茧似的厘清社会乱象下面掩盖的实质，才能找到社会乱象的根源所在。原文；“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。”问：“‘失道而后德’：失去了道，便崇尚以德治国。到底什么是道？什么是德？为什么崇尚德就意味着失去了道？”答：“道是人们习以为常、自觉遵守的社会规则。德是由道派生出来的主观意识，是通过行为模范显示出来的思想品德。常言说：没有规矩不成方圆，这个规矩就是道；这个方圆就是德。没有了规矩，就难以画出方圆；没有了道，就难以形成普遍践行的公德。原有的社会秩序和社会规则一旦被破坏，相应的思想意识也就随着慢慢消失了，习惯于传统思维方式的人们只好把这些思想意识化身为模范去宣扬，希望社会重新回到有序的轨道上来，这就是崇尚德的原因。其实这是很难实现的。举个例子说，过去人们都诚实，言出必行，因为他们认为信用大如天，只有诚信才能立足；如果现在人们都造假，损人利己，是因为他们崇尚利益大如天，只有不择手段地造假才能获得最大利益。你让造假的变成诚实，怎么可能呢，他们的利益又怎么实现呢？所以没有道的德是虚假的，德名越大，虚假的成分就越多。必须解决了道的问题，真正的德才会出现。”问：“‘失德而后仁’：没有了社会公德，便宣扬仁爱思想。用情感上的亲爱关系能取代社会公德吗？”答：“社会公德有两种，一是自上而下的推行某种范式，要求人们去遵守，此容易造成虚假盛行，因为满足了上面的要求就皆大欢喜了，很容易出现假公济私和弄虚作假现象；二是由道化生为公德，反映了社会契约精神，整个社会人人都自觉遵守，因为不去遵守就会侵害到别人的理念，而受到众人的谴责。而仁是在某个特定环境中的德行，我亲近你，你也亲近我，容易形成狭隘的团体意识，从而失去了普世原则。推行仁爱，仁的思想越浓厚，离道的境界就越远。”问：“‘失仁而后义’：失去了仁爱，然后便提倡正义。仁和义区别在哪里呢？”答：“仁的核心是友爱，前提是互相信任，这就要求有一个相近的评价体系。如果你对一个坏人或表示仁爱，岂不是愚蠢的表现！当原有的社会体系受到破坏，新的社会体系还没有建立，人们的思想观念没有处在同一个评价体系中，仁没有了实质内容，也就失去了它的存在价值。没有了仁爱，社会矛盾日益突出，人们便希望正义出现，用正义的力量驱除邪恶。其实正义和邪恶的评判此一时、彼一时，不同的利益集团会得出不同的诠释，而弱肉强食才是乱世的永恒法则。”问：“‘失义而后礼’：世界上没有了正义，然后人们才崇尚礼仪。礼仪可以产生和谐，你尊敬我，我也尊敬你，你好我好，大家都好！我觉得礼仪就是面子工程。”答：“有正义就有非正义，要主张正义，就要进行斗争。追求正义的精神一旦消失，大家就不会再区分什么是正义，什么是非正义，睁一只眼闭一只眼，大家面子上过得去就行。礼仪就成了人们自保的手段，你敬我一尺，我敬你一丈；投桃报李；阳奉阴违。在温文尔雅的背后，谁知道藏有多少私心呐。”问：“‘夫礼者，忠信之薄而乱之首’：提倡礼仪，反映了忠、信观念对社会作用的浅薄，而且也是乱世的开端。我觉得道、德、仁、义、礼对社会产生的作为就像从山顶到山根，越走越向下，但也实属无奈之举。关键是人们要认识到这些不同思想范畴的利弊在哪里，不能宗教式的盲目崇拜，更不能拿来糊弄不明就里的人。”答：“是的，人与人之间讲究礼仪是很正常的，也是必须的。而‘礼’一旦上升到崇尚程度，说明社会没有了正义感，人们需要用‘礼’来补这个缺口，希冀用‘礼’来维系社会的稳定，集团和圈子便成了自己的护身符。之所以说其为‘乱之首’，是讲人们之间的联合和争斗不是围绕着正义和非正义，而是围绕着各自利益的得失，互相利用，共同造假。虚伪的礼仪掩盖了深层次的矛盾，导致各种关系错综复杂，社会变得越来越乱，典型案例不断出现，但谁也不知道问题究竟出在哪里。”问：“‘前识者，道之华而愚之始’：前面所讲的以仁、义、礼、忠、信为标志的学说，使深刻的道变成了枝节上的华丽外表，也标志着愚钝教化的起始。如果人们崇尚仁、义、礼、忠、信，国家不就好管理了吗，为什么被称为愚钝呢？”答：“这就是道和华的区别。道是不可见的，是随着社会的发展而进化的。常言说：理是死的，人是活的。这是形容认死理的人。任何一个理论都有其产生的特定环境，环境改变了，这个理论就可能过时了。岁月是前行的，社会是发展的，你让世世代代的人都去认过去的死理，就相当于社会发展了，人依然停留在旧的时代没改变，不是愚是什么？道就生长在人们的心里，一点也不美丽，你一旦看到它美丽的外表，就不是道的本身了。再往深里下讲，道是人心的聚合点，是以人为本体；如果变成以理论为本体，人变成了附属，整个社会就进入到虚假、混乱的意识状态，人们的言行，只是逢场作戏而已。用适合时代的道，推行新时代的德，才是化解各种矛盾的根本方法。如果出现了重大问题，也可以用倒推的方法，就知道在道、德、仁、义、礼哪一个层面上应该纠正了。”
当地时间4月20日，施普林格出版集团旗下期刊《肿瘤生物学》宣布一次性撤回107篇来自中国的医学论文，发表时间为2012年至2016年。撤稿原因是论文作者通过“第三方”中介投稿，伪造虚假同行评审。换而言之，论文作者“既当运动员，又当裁判员”。因虚假同行评议而大规模撤稿，暴露的是从作者投稿动机、第三方作弊机构、期刊审稿机制整个论文发表链条的问题。第三方中介机构的存在，同行评议机制的漏洞“在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：一些提供论文代投服务的机构）在操纵评审流程上发挥了作用。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）参加了此次的调查，他对澎湃新闻（）表示，同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有。除了第三方中介，期刊是不是应该承担部分失职责任也成为热议。据中国科学技术协会官方网站透露，在4月18日，中国科协就撤稿事件会见施普林格·自然出版集团。中国科协党组成员、书记处书记王春法说：“作者和‘第三方’中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。”（注：在2015年、2016年，《肿瘤生物学》因虚假同行评议，进行过两次批量撤稿。）这涉及到此次撤稿的共同原因是论文伪造同行评议。同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。同时，和很多期刊的做法一样，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这本基于科研诚信的制度同时意味着有空可钻。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份第三方中介机构发来的热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。在和中国科协的会谈中，施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰表示：“在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。”为何医生群体成为这批撤稿论文的主体据澎湃新闻（）统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。其中，相比高校研究人员，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。山东大学附属医院、上海交通大学附属医院、中国医科大学附属医院等大学附属医院成重灾区，复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列。值得一提的是，统计来自各大医院的第一作者所属科室时，泌尿外科和普外科的比重最多，分别占比13%、12%，其次是神经外科，占比7%。统计来自各大医院的第一作者所属科室时，泌尿外科和普外科的比重最多。来源：微信公众号“知识分子”医生群体的身影出现在此次撤稿事件中，和目前国内的医生评价体系有所关联。医生晋升、评职称需要论文，有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有硬性要求，比如需要是被SCI（科学引文索引，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具之一）收录的文章。比如，据《知识分子》披露，在国内某三甲医院的“卫生技术医师系列评聘标准”文件中，要满足“正高标准”的第一条要求便是：第一作者或通讯作者发表本专业研究性论著，SCI单篇影响因子大于等于0，或影响因子大于等于0的2篇以上，或影响因子大于等于0的4篇以上。这意味着医生若想晋升，在问诊之余还需撰写医学论文，根据医院评价体系来选择合适的期刊投稿。此次宣布撤稿的《肿瘤生物学》期刊是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的官方期刊，2015年的影响因子为926。它虽然是肿瘤学领域偏低级别的期刊，但仍属于被SCI收录的一类。
"同行评议造假"就是学术造假，论文会被撤销。伪造或操纵同行审议是一种最近比较流行的欺诈方法，操控者伪造众多评审者的马甲和电子邮件，利用这一方法来审议本人递交的论文。审稿人（reviewer）在学术出版中起着举足轻重的作用。同行评审系统是为了验证学术工作，帮助提高发表研究的质量。尽管同行评审（peer review）存在很多的争议，但其仍然是唯一被广泛接受的研究验证方法，并已经持续使用了大约350年。尽管对同行评审的公正性同样存在争议，但研究界大多数人仍然认为同行评审是科学评价的最佳形式。出版研究协会(Publishing Research Consortium) 2015年的一项调查显示，82%的研究人员认为，“没有同行评审，科学界就会对科学交流失去控制。”
统一制度严格实施，打击论文造假的问题，对有这些行为的进行的惩罚，比如大学进行清退和纳入不良的征信，从而杜绝论文造假行为
国家制定相关的法律法规，严厉打击论文抄袭造假行为，社会进行舆论监督。
该情形属于以其他方式弄虚作假，取中标。评标委员会应依法否决其投标，评标委员会成员对应当依法否决的标书不提出否决意见的，将可能被处罚、处分。个人意见供参考
如果只需要进行较少或较小的修改，就应该马上认真修改后再投寄出去。如果建议进行较大的修改，就应该静下心来对文章和所提建议进行全面认真的考虑一般可能有以下几种情况：第一，审稿人发现稿件中存在有严重的问题，并且审稿人的意见是正确的，就应该遵循审稿人的意见，并对稿件做出相应的修改。第二，审稿人或编辑也有可能对稿件产生严重的误解。如果作者认为审稿人的批评意见是完全错误的，可以有两种处理方案。SCI论文其一是把稿件投向另一刊物，以期望能得到公正合理的评审；其二是再次投稿给该刊，并运用自己所掌握的材料或论据，对审稿人的意见进行逐项详尽的申辩（一定不要使用带有敌对情绪的词语），以期望稿件能送交给其他审稿人进行再次评审。如果有两位审稿人同时误解作者的表述，作者就需要细心地找出问题或误解产生的原因并进行修改，然后再寄给该刊或其他刊物。一定要认真对待审稿人或编辑提出的修改意见，在返回修改稿的同时附寄一份修改信，修改信中要对审稿人或编辑提出的所有问题逐条回答；对于审稿人推荐的文献一定要引用（这些文献的作者很有可能就是审稿人），并且要讨论透彻；作者如果认为审稿人或编辑的修改建议不合理，就一定要可坚持己见，不必妥协，但一定要有充足的理由。如果作者收到的是一封退稿信，应该仔细阅读退稿信并决定采取何种处理措施。第一，完全性退稿(即编辑不会再对稿件予以考虑)。在这种情况下再次投稿给同一家刊物或进行申辩都是毫无意义的。如果稿件中的确存在严重问题，最好不要把它改投给其他的刊物，以免影响作者本人的声誉。如果稿件中还有值得保留的内容，可以将其改写成一篇全新的文章，然后再尝试重新投稿。第二，稿件包含一些有用的信息，但有些资料有误。首先要仔细阅读稿件和审稿意见，以确认数据是否有严重的错误。若的确是有很大的缺陷，应该认真弥补这个缺陷（如修正错误，补充广泛而有力的证据以及清晰的结论），然后再重新投稿。如果认为是审稿有误，那么，除非能对编辑进行有说服力的证明，否则最好不要将稿件再投给同一家刊物，最好考虑另投其他类似的刊物。第三，除了所做的实验有一些缺陷外，稿件基本上是可以被接受的。作者可以按照审稿人的意见进行必要的修正，SCI论文然后再次投稿给这家刊物。如果按照审稿人的意见作了重要修改（或重写了某一部分），该修改稿是有可能被重新送审甚至接受的。
是的。相对于期刊来说，正刊和专刊需要把某一方面所研究的内容放在一起，审稿周期更长了，对于录用论文的标准，至少增加了主题匹配的条件，导致sci专刊正刊比期刊更难投。不过期刊仍然还是有比较大难度的。sci专刊与增刊是不同的，它属于正刊，只不过是围绕期刊某一主题而发表，在审核要求上比正刊更高一些，导致sci专刊的投稿难度比正刊更大。即sci的专刊比正刊难投。在sci专刊和正刊上发表的论文，含金量都比较高，不是sci增刊可比拟的。之所以sci有专刊和正刊之分，与期刊发表的论文有没有共同主题有关。
sci投稿后给的文章编号代表看过coverletter。首先，如果投稿后有文章编号，自然是已经看过Cover Letter。因为当SCI期刊编辑收到稿件的时候，首先会查看的内容便是投稿信（Cover Letter）。通过投稿信中的内容，期刊编辑能最快的了解稿件的研究方向和探究结果，凭借着这些印象再去决定是否详细阅读稿件的具体内容。才会有之后的信息反馈。SIC收刊类型：1、正刊。2、特刊。特刊往往是一期具备特定主题的正刊，比如疟疾疾病在某国家的流行情况及治疗研究进展。但是由于拥有特定的主题，特刊往往在被SCI数据库收录的时候加上special issue字样。国内目前有些高校并不认可特刊，认为其跟国内的特刊一样，质量非常的低，甚至将特刊同增刊混为一谈，这是大错特错的。3、增刊。4、会议集。5、新闻。6、编语。
可能不能毕业，看你学校要求了。谨慎！
因为能查得出审稿人是谁，而且也能通过所有评审的意见回复来判断是否有虚假审稿人。每个编辑是能看到整个出版社旗下所有杂志所有送审文章的所有审稿人，所以只要是虚假审稿人，是很容易被查出来的。韩国某个科学家为了逃避同行评审就耍小聪明，在投稿时利用假邮箱或伪造的个人信息向编辑推荐自己以及自己的同事作为审稿人就被发现了。在推荐审稿人方面应回避利益冲突，不要选择自己的前导师、同事或者资金赞助方作为评审人。
因为能查得出审稿人是谁，而且也能通过所有评审的意见回复来判断是否有虚假审稿人。每个编辑是能看到整个出版社旗下所有杂志所有送审文章的所有审稿人，所以只要是虚假审稿人，是很容易被查出来的。韩国某个科学家为了逃避同行评审就耍小聪明，在投稿时利用假邮箱或伪造的个人信息向编辑推荐自己以及自己的同事作为审稿人就被发现了。在推荐审稿人方面应回避利益冲突，不要选择自己的前导师、同事或者资金赞助方作为评审人。