企业管理视角下高职影视传媒类专业校企合作的

摘　要：校企合作是高职影视传媒类专业人才培养的重要途径，但当前流行的工科类专业合作模式不尽符合传媒类专业特性，校企合作已成为影视传媒类专业建设的瓶颈问题。本文从企业视角出发，综合采用企业管理中常用的SWOT-CLPV模型等工具，将校企合作视为一种市场交易，结合某职业学院的合作实践，分析其校企合作的机会。并以此为基础，探析高职影视传媒类专业合作实践中把握机会与选择模式的基本策略。

关键词：高等职业教育；影视传媒 ；校企合作； SWOT

一、引言
　　一般认为，“校企合作”是职业教育中先进有效的办学理念和专业建设方式，是职业教育改革和发展的必由之路。但当前通行的“订单培养”等校企合作模式大多针对工科类专业，文科类专业尤其是影视传媒类专业的校企合作往往因专业特性等限制而难以通用。
　　在相关的研究中，研究者大多从教育者视角出发，研究对象集中于工科类专业和服务型专业。近年来开始有研究涉及企业的动力机制与决策问题，但总体上看，研究者往往容易忽略不同专业与不同产业的行业特性，较少深入当前国内企业运营管理的实际需要，很少注意企业管理理念和行为方式的动态变化，缺乏对文科类专业尤其是影视传媒类专业的校企合作行业特性的充分关注与深入讨论。
　　在实践中，校企合作的主导权大多数在于企业。本文从企业视角出发，试图超越学校本位的思维惯性和视角限制，切实把握专业特点和行业特性，应用SWOT分析、PEST模型、波特五力分析模型等理论工具，观察高职专业教育中影视传媒类专业的合作机会，并探寻把握合作机会的思路与选择合作模式的策略。
二、高职影视传媒类专业校企合作的机会分析
　　借用PEST模型分析政治、经济、社会和科技四个方面的宏观环境，可以发现，高职院校影视传媒类专业校企合作的宏观环境正处于历史性的机遇期：
　　(一) 政治方面：20年来多个政策文件陆续出台，“校企合作”从“提倡”到“大力推行”，最后以法律的形式明确为国家意志，2011年开始以中央财政投入推动合作。
　　同时，影视传媒行业处于文化体制改革、事业单位改制、广播影视行业改制等多重改革的交叉点；另一方面，从2009年国务院《文化产业振兴规划》到2011年十七届六中全会的战略部署，从省市地方政府到行业主管部门，都提出了文化产业发展的宏大构想，而影视传媒行业正位于文化产业的核心层。
　　(二) 经济方面：传媒产业逐步开放，市场化进程加快，中国已成为全球最大的影视传媒市场，产值与企业数量急剧增长。
　　(三) 社会方面：民众文化娱乐需求强烈，新媒体用户爆发式增长，影视传媒产品消费者的群体结构、消费习惯、消费方式和消费心理发生深刻变化。
　　(四) 技术方面：产业链中内容生产、传播、消费等环节的技术创新不断出现并广泛应用，新产品新应用层出不穷。媒介融合技术趋于成熟，三网融合逐步推进。传统媒体与新媒体的融合方兴未艾。
　　面对历史性机遇，相关专业如何在实践有哪些合作机会？以下借助SWOT-CLPV模型，试以某高职院校调研访谈结果为例进行具体分析：
(一) 优势
     1. 行业办学的先天优势，办学主体与行业企业存在行业上的亲缘关系。
     2. 有一定知名度和品牌优势。学院总体上处于发展的扩张期和品牌上升期。
     3. 有丰富的合作经验、广泛的合作渠道和数量众多的合作对象。
     4. 专业装备和设施丰富齐全。
     5. 专业群优势，尤其是内容生产相关专业基本上覆盖了生产的各个环节。
     6. 人力资源优势。教师中双师型、双师素质教师统计比例较高，教师来源广泛，从各种渠道以各种形式引进的教师基本覆盖了现有各相关专业。
     7. 场地资源。拥有数万㎡的校内实训基地。
(二) 劣势
     1. 合作目标模糊，校方校企合作实践的责任主体悬置。分配与激励机制没有明确导向，教学主体合作中的动力不足，参与度较低。
     2. 专业建设水准参差不齐，师生实践能力影响学院议价能力。
     3. 和部分本科院校相比，缺乏绝对的品牌优势；和部分新兴院校相比缺少激情与动力。
     4. 资金相对匮乏。当前情况下，校方与学生缺乏相关成本的支付能力。
     5. 合作的综合成本与交易费用偏高。
     6. 合作企业签约多而利用率低，闲置率高，合作效能低。
     7. 设备和场地利用率偏低。
     8. 合作难以转换成教学成果与教学资源，院校输出要素质量难以提高，合作难免流于形式。缺乏学校、企业、教师、学生之间的知识交流、沉淀、积累与传承机制，合作的正向循环难以形成。
(三) 威胁
     1. 考核机制导向存在偏差。主管机构的考核机制导致院校普遍追求合作的安全与方便，以近距离、定时为前提，推崇大批量成建制普遍性全方位合作，但行业企业多偏小偏远，单方的合作期望不合行业特性。
     2. 企业合作要求趋高。地方影视传媒尤其是新媒体产业群总体上发育不足。传统媒体面临冲击，电视开机率连年下降，传统媒体及其机构合作需求相对趋少。国有媒体规模大而数量少，拆并和外包之后合作壁垒趋高，
　　新的传媒企业和新媒体企业在规模，存活期，抗风险能力及对交易费用和管理成本、机会成本的承受力方面偏弱。新媒体产业发展速度快，技术更新快，强调大规模工业化的批量制造，对合作院校人才储备与技术积累的要求趋高。
     3. 众多院校广泛开设或计划开设同类专业，专业化媒体偏好与对口专业合作，影视传媒类专业竞争者增多，还面临替代品威胁。
     4. 企业行动意愿不足。合作成本过高、收益过低等各种原因削弱了企业合作动力。
     5. 体制改革中，部分广电企业划归不同的主管单位，部分合作沟通成本增高。
     6. 生源素质随着高等教育的发展趋于下滑。
     7. 有知名度、影响力和号召力的毕业生出现断层，学校产品的品牌影响力有淡化危险。
(四) 机会
     1. 新媒体等新的合作对象数量爆发式增长，合作机会增多。产业发展催生诸多细分专业领域中新兴企业的快速成长，大多属于创意驱动的中小企业，达成合作的可能性更大。
     2. 传媒业改制后市场化程度提高，用人自主性增强，新管理理念大量引入，“轻公司”、“外包”、知识管理等模式得到更多青睐，临时性、项目式合作需求大量增加。
     3. 社会化商业性开放式媒体平台大量出现，合作综合成本降低。
     4. 传媒行业各类企业主体活跃，需要相关服务的行业外企业增多，在更广阔的领域有更多的合作机会。
     5. 传统主流媒体学历壁垒趋高，但部分人才相对短缺的操作性岗位学历限制较弱。
三 、合作机会的判断与合作模式选择的对策
　　结合外部环境和内部资源，院校如何判断和把握市场机会？
　　根据SWOT-CLPV模型，在优势、劣势、威胁、机会的相互作用产生四种不同的市场态势：具有“杠杆作用”的优势态势、影响优势能力发挥的“抑制性”市场态势、降低优势强度的“脆弱性”竞争态势和危害较大的“问题性”竞争态势。结合该校现状，各要素相互转化关系的组合可表示如下：