浅析多元教学评价的优越性和操作原则

摘要：传统的课堂教学评价无论从本质上还是从方式上都已经不再适合当今素质教育的发展要求，而把目光投向多元智能理论和由其引伸出的主流多元教学评价无疑是解决传统课堂评价的最佳途径。从主体多元化课堂教学过程评价和多元化课堂教学结果评价两个层面入手的多元教学评价虽然目前在我国实施起来尚有一些难。但是，由于多元化教学其自身的优越性和时代性，我们不难相信，不久的将来一定会取代传统的教学评价，从而进一步促进我国素质教育的发展。

关键词：多元智能理论　多元教学评价　多元化评价主体
　　
　　课堂教学评价是以教师的课堂教学为研究对象，依据一定方法和标准对教与学的过程和效果做出客观的衡量和价值判断的过程。课堂教学评价的目的有两个：一是对课堂教学质量进行全面科学的评价；二是为提高课堂教学质量服务。
　　目前，课堂教学评价主要存在如下两个问题：从评价本质上看，目前的评价活动中，存在着仅凭课堂表面现象进行评价的情况。如果课堂教学评价过于关注这些表面指标，容易失去评价的实质。从评价方式上看，重结果而轻过程。现实的课堂教学评价往往依赖于考试和测验所得的分数，以学生的考试成绩来区分学生及教师的“等级”，这种缺乏科学性和人文性的方式严重阻碍了教师和学生的发展。想要解决这一问题，我们应该把视线转移到以多元智能理论为基础所提出的多元教学评价上来。
　　一、多元智能理论
　　多元智能理论是美国心理学教授霍华德—加德纳在1983年提出的。wWW.lw881.com他认为，智力并不是某种神奇的、可以用测验来衡量的东西，也不是只有少数人拥有。他指出，每个人至少有八项智能，即语言智能、数理逻辑智能、视觉空间智能、音乐智能、身体运动智能、人际交往智能、自我认识智能，自然观察者智能。加德纳认为传统的智力观之所以狭窄，是因为把智力主要限于语言智能和数理逻辑智能两方面，忽略了对人的发展具有同等重要性的其他方面。
　　实践证明，多元化教学评价模式能使学生学到更多的知识，培养学生更强的能力。最重要的是使学生的认识发生了变化：对学生来说，成绩并不是最重要的，个人能力的培养和各方面素质的提高才是关键。于是，学生不再死啃书本，而是注重平时的点滴积累，潜力得到开发，能力得到培养，创造性思维得到发展，整体素质得到提高。
　　二、如何实行多元化评价
　　基于多元化课堂评价的理论，我们在制定评价标准时一定要充分考虑评价主体在评价中的地位，它对评价标准的理解及对评价对象的评判所起的不同作用。
　　1.学生评教是课堂教学评价的主体
　　学生是教学活动的直接对象，是学习的主体，他们的学习贯穿整个教学过程，对教学质量的评价最有发言权，通过教学评价激起学生的主体参与性，加强师生的交流，让学生在课堂中体验学习的乐趣。此外，学生人数众多，具有广泛性和公正性的特点，应作为教师课堂教学质量的主要来源。但是，某些非理性或理性因素的误导可能使学生的评教失真。
　　2.督导专家评教是对学生评教结果的矫正
　　从督导专家的角度对授课教师进行全方位的评教，主要考察教师的知识素养、教学能力以及责任心。评教指标体系的级指标包含教学准备、教学态度、教学方法与手段、课堂状况等几方而，其中权重较大的指标主要是教学态度、教学内容和教学方法与手段。督导专家评教能够修止和弥补在学生评教中出现的偏差，督导组评估也就成为教学评估的主要形式。但是，督导组评教也存在些问题，如督导组的教师因专业限制，不可能对所评估的每门课都有研究，他们的知识更新也受到一定的限制。
　　3.同行评价是对评价结果的有效补充
　　同行评价是指教师与教师间的互评。“同行评价”并非完美无瑕，它也是利弊各有。同行评价的优势在于：同行评价看重教学的科学性；同行之间加以互相切磋，这样能够极大地调动教师的教学积极性与主动性，促进教师在竞争中加强合作，全面提高教学质量。
　　但是中国的传统文化观念导致同行评价的结果效度较低，因为同行评价极容易受人际关系的影响，情感和面子等因素直接影响着评估结果的可靠性。第二，同行在评价中容易受“思维定势”的影响，可能会按照自己的教学偏见而作出有失公允的评价。
　　总之，如何制定合理的评价标准一定要考虑评价的最终目的，只有明白评价目的，才会围绕目的设计合理的评价标准，当然评价标准的制定一定要结合评价者的作用以及知识和能力结构。此外，合理运用评价结果并不是容易的事情，它需要不断去研究总结。根据许多相关研究表

明，学生、督导专家、同行三者所占比例分别为5:3:2。我们认为这种评价方式的结果仅仅作为对学校师资队伍建设和管理决策提供参考，而不是奖惩的唯一指标。
　　三、如何运用多元智能理论指导课堂教学评价
　　运用多元智能理论指导课堂教学评价，应该从主体多元化课堂教学过程评价和多元化教学课堂结果评价两个层面入手。　　1.主体多元化课堂教学过程评价
　　在多元智能理论的智力观中，智力的生存环境是特定的文化或社会，强调了一种实际的工作环境和条件。多元智能理论指导下的课堂教学评价也应该是自然的学习环境中，或者说学习过程中的一部分，使评价在个体参与学习的情景中轻松自然地进行，而不是在一学期学习时间的剩余部分中外加的内容，仅仅针对其最后的结果所进行的静态评价。学习过程中教师和学生可以随时进行相互间的评价。对于学生学习评价，可以由多元主体评价。
　　（1）教师对学生的评价。在学习过程中，教师可以通过学生在课堂学习中的表现来评价学生的学习情况并就其相关智能的发挥情况作出判断。这种过程性评价，侧重于质性上的衡量和评判，使评价更自然轻松，不僵化，体现了一种人文性。
　　（2）同学之间的评价。学生对学生的评价同教师对学生的评价一样，属于一种外部的评价，多个外部评价主体可以使外部评价不单一、多元化和合理化。在学习过程中，同学之间相处的时间较多也较灵活，特别是有相同兴趣爱好的同学，他们的交流讨论可以加深彼此的了解，也容易对其他同学作出非盲目性的评价。这个过程同时也有利于学生人际交往智能的提高。
　　（3）学生的自我评价。这种评价属于内部评价形式。未来社会，要求每一个人能够成为自主的终身学习者，学校学习只是为以后的学习打下一定的基础。所以在课堂教学过程中，应该有意识地让学生有机会对自己的学习进行评价，使学生不只是对外部评价中向被动地接受，自己也能主动地参与其中，这样可以调动学生的积极性，从而更好地认识自己、发展自己。这个过程同时有利于学生自我认识智能的提高。
　　学习过程评价补充了学习结果评价，使评价具有情景性和动态性，接近学生的实际情况，而评价主体的多元化，可以使课堂教学评价更加客观、公正。
　2.多元化课堂教学结果评价
　　评价的主要目的是帮助学生，为他们提供有关智能强项和弱项的信息，以及提出以后继续学习方向的建议。因此多元化的学习结果评价方式更有利于课堂教学评价的开展。
　　如何实施多元化的学习结果评价呢？举例来说，对于教师出的用于检查学习结果的试题，学生可以选择一种自己认为最有把握的智能形式来完成试题，而其他智能形式的答题表述可以只作为最后评价的一种参考，这与传统的只通过语言智能和逻辑智能来评价学生的学习情况不同。在评价中，我们不能说哪个学生更聪明，只能说他们利用各自的智能优势最后都达到了学习目标，而这正是我们所希望看到的，也符合多元智能理论所谈到的教育教学观点之一即利用多元智能来教与学。当然，在这一过程中，学生的优势智能也得到了进一步的发展。
　　另外，课堂评价中老师尤其应该注意鼓励性而非否定性要素。
　　传统教育评价以否定性评价为主要手段，学生感到的是挫败感，教师要学会用人本化语言评价学生，“你可能不是最优秀的，但你可能会发展得更好！”教师不要吝啬自己的掌声，激励使学生受到鼓舞，掌声使学生体验成功，肯定使学生自信。这就是鼓励性评价的实质。
　　进行鼓励性评价，一是实行事后百分制。当学生的作业、考试成绩不理想时，先让学生自己发现问题，自我改正，直到自我满足，再进行奖励评价。二是改革对学生的德育评价。许多专家呼吁，对学生进行奖励评价，应取消“三好学生”的评选，设“进步奖”，鼓励不同层次的学生都有进步。
　　四、多元评价方式在我国实施尚存在许多难点
　　结合我国实际进行冷静思考，多元评价方式在我国实施尚存在许多难点。
　　1.有关时间与经费的问题
　　多元评价一般贯穿于教学过程之中，因而在实施和记分上花费时间较多，与纸笔测验相比，多元评价相应的操作过程需要设备和物资的支持，费用较大。
　　2.关于评价专业知识的问题
　　多元评价需要教师掌握较多有关多元评价的专业知识，教师要能确定观察评价的重点，测定和掌握适当的评分标准。因此，在实作评价之前，应加强教师培训，否则，实作评价可能被误导或偏离评价目标。
　　以上难点与我国国情和教育现状密切相关，因此可见，在全国积极倡导多元教学评价有不少的困难。

但是，由于多元化教学其自身的优越性和时代性，我们相信，不久的将来它一定会取代传统的教学评价，从而进一步促进我国素质教育的发展。
　　
　　参考文献：
　　[1]james bellanca,carolyn chapman,elizabeth swartz.多元智能与多元评价——运用评价促进学生发展[m].夏惠贤,等,译.北京:中国轻工业出版社,2004.
　　[2]linda campbell,bruce campbell,dee dickinson.多元智力——教与学的策略(第三版)[m]. 霍力岩,沙莉等,译.北京:中国轻工业出版社,2004.
　　[3]卡罗琳·查普曼.在课堂上开发多元智能[m].致庭瑾,译.北京:教育科学出版社,2004.
　　[4]howard gardner.智力的重构——21世纪的多元智力[m].霍力岩,房阳洋,等,译.北京:中国轻工业出版社,2004.
　　[5]宋玉连.基于多元智能理论的数学教学评价观[j].数学通讯,2005,(1).
　　[6]刘惠,王宏.关于高师院校课堂教学质量评价体系建构的思考[j].教育探索,2007,(11).
　　[7]张艳丽.对高校学生评教的反思[j].现代教育科学,2006,(7).