内江式“维稳”的二难推理

　　有海外华人回到国内，在某市发现“新生事物”――“维稳办”与“维稳中心”，便在他的博客写下了自己的困惑：其一，何谓“维稳办”？此惑已经有人替他解了，“维稳办”就是“维护稳定”的办公室；其二，既然有了“维稳办”，何以还要“维稳中心”，此二者之间又是什么关系？此惑似乎依然未解。前些年，不少政府职能部门都有与其职能相关的“中心”，类似“二政府”，靠着政府职能部门的牌子去“创收”。“维稳办”既是政府的临时机构，“维稳中心”很可能就是他们“创收”的“中心”。这也只是“可能”，如今搞了“阳光工资”，按理是不能再用任何名目去“创收”的。

　　作者：宋志坚

　　四川内江有位叫张厚明的公民，因车祸受害被医生诊断已经死亡，却在送殡仪馆后尚未断气，他的亲属发现后将他从殡仪馆送回医院，经两小时抢救后才不治身亡。此事本来可以有条不紊地按交通事故与医疗事故去处理，内江市公安局以至内江市委、市政府却将它当作性质严重的“公共安全事件”，以至发生大量警力参与的“抢尸行动”。据说，这一切都是为了“维稳”，他们是从维护社会稳定的“政治高度”来看待和处置这一事件的，因为他们“看到了一些群体性事件的苗头”。

　　这回是我感到困惑了：如此“维稳”，无论从哪个角度去看，都觉得难以理解。

　　内江市的有关领导以及职能部门认为，张厚明的亲属将他从殡仪馆送回医院之事，是可以“引发群体性事件”的“苗头”，或者说，是可以引燃熊熊烈火的火苗，这使我下意识地想起八个字：“星星之火，可以燎原”。如果事情没有他们估计得那么严重，那么，这简直就是危言耸听，至少是他们的思维方式出了很大的偏差。以前有句老话：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。”看来，内江市的有关领导以及职能部门是不相信群众的，总认为群众就想“闹事”。有位警察说：“如果家属拿尸体要挟，真的把尸体抬到市政府门口，就变成一个影响社会稳定的问题了。”这就一语道破心病。他们也不相信党，总认为在群众之中，充满了对党与政府的不满因素，就像到处都铺满了干柴。发现一丝“火苗”，也就严阵以待，不仅市领导到现场指挥，还有多辆警车与上百名警察一起出动。当然，他们也缺乏自信，因为在内江这个地方，党和政府的形象，是由市委、市政府体现的。

　　如果事情的严重性与他们估计的出入不大，那么，他们的处理方式就很不得体，几乎就是制造混乱。先是处理“火苗”的方式不对。内江市交警大队负责人说：“死者亲属私自从殡仪馆把尸体拉走，这个事件的性质就严重了。”光是这句话，就有两个错误，其一，“死者”此时已被发现并未死去，怎么不要拉回医院？其二，“死者”的亲属“私自”拉走自己尚未死去的亲人，怎能视同“违法”？一个家庭遭遇如此不幸与冤屈，你不去帮助处理实际问题，却用持盾牌戴头盔的特警去抢尸，岂不是火上加油？其次，处理“干柴”方式也不对。市政府的一位副秘书长说：“现在基层政府面对的矛盾太多，要构建和谐社会，政府其实也很尴尬。”其言下之意，出此下策去扑灭“火苗”，也是迫不得已。什么叫做“面对的矛盾太多”，不就是群众中不满的因素太多么？这些“矛盾”或“不满”，其实谁都可以想像得到的，并非内江所特有，大概就是所谓的“干柴”吧!然而，化解面临的矛盾，消除群众的不满，使一遇火苗就有可能燃起燎原烈火的“干柴”逐步消失，正是政府应该殚精竭虑地去做好的事情，哪能用这种当消防队的方式去“维稳”呢？

　　内江式的“维稳”，就这样遇到了一个二难推理：如果事情没有他们估计得那么严重，那么就是他们的思维方式出了很大的偏差，几乎就是危言耸听；如果事情真有他们估计得那么严重，那么这里面问题就大了，他们这种简单的处理方式简直就是在制造混乱。

　　“稳定压倒一切”这句话已经说了将近20年了。没有稳定就没有发展，如何维护稳定，却是值得人们深思的。现在有个词汇，叫做“弱势群体”。按照宪法的规定，我们的国家是以工农联盟为基础的。所以，听到“下岗工人”与“农民工”已被人们理所当然地称为“弱势群体”的时候，我就感到一种悲哀――国家基础的相当一部分成了“弱势群体”，稳定与和谐终究有些玄乎。维护稳定，构建和谐，应当从此类根基上着手扎扎实实地去做，神经绷得再紧，口号喊得再响，机构设得再多，都是无济于事的。实际上，在“维稳”的幌子之下，还有不少有碍稳定的猫腻，还在上演不少危害稳定的闹剧。至于“维稳办”与“维稳中心”之类的机构，到底起了什么作用，也有待客观评估呢!本文来自《内江科技》杂志