云计算的安全问题
发布时间：2015-07-04 09:20
[摘要]本文先由我国高等教育的发展和知识经济的到来引出高校行政化的话题,通过分析当前高校行政化的形成原因和危害,对我国高校去行政化的实施提出了思想先行、循序渐进等建议以及实行时候的注意事项,最后总结得出结论。
[关键词]高校管理 去行政化
一、当前高校行政化的形成原因
1.办大学的初始目的使然——政府与高校关系。我国办大学的初衷,是要提高人们的整体文化水平,提高人们各方面的素质,因此,我国高校肩负着的是为国家、为社会服务的重任。而实现这一目标的最有效的方式莫属从上到下这种贯彻执行的行政管理体制,于是,政府或者教育行政部门便被赋予了一系列的权利,包括我国高校的设置、招生制度、教学制度、人才培养方式、学位授予方式等等。久之,这种管理体制便成了人们遵循的唯一选择,逐渐形成了所谓的行政化。
客观地来讲,高校的行政体制为我国教育事业发展和人才的培养做出了重大的贡献,但随着我国高等教育的快速发展和知识经济时代的到来,“行政”的弊端逐渐显露出来,成为制约高校和高等教育发展的管理方面的瓶颈。
2.官本位思想向象牙塔中的延伸——高校内部结构。官本位自我国历史各朝代就有,是封建官僚政治制度的基本特征,纵观历史和现实,它是一种思想意识、一种价值取向、一种社会现象,是指以官为本、以权为纲,用“官”来作为评判事物的基本标准和价值追求。长期在行政体制指导下的高校也必然逃脱不了弥漫于社会各个领域的官本位思想的侵蚀,而作为传播文明、培养人才的高校也正是可以“名利双收”的理想摇篮,因此行政管理逐渐越过学术研究成为高校中的主流。
二、行政化给高校带来的危害
1.忽略了学术自由和研究,影响高校科研能力。从政府与高校的关系上来说,政府对高校各方面的管理和限制一方面做出了应有的指导和规定,但从另一方面来说,也在一定程度上忽略了学术的建设。一级一级的行政级别不仅助长了官僚作风,也破坏了高校民主自由平等的学风。有些带有官衔的教授、副教授忙于政务,而很少时间用于学术,因此建树极少。而古有“学而优则仕”的说法,多数学术带头人都忙于政务的话,自然也就造成了高校科研成果的减产。
2.打击教师积极性,造成校内矛盾。“象牙塔中的仕途”对于一些人来讲,是很有吸引力的,而处于上层的人与基层教师之间形成了一种微妙的关系,他们既是传道授业解惑的同路人,也是管理者与被管理者的关系,这种差距源于其所在职位被赋予的权利和地位。正是这种差距和特殊性,在两者之间形成了一条难以跨越的界限,由此,一些教师的积极性收到了打击,同时也造成了高校教师队伍内的各种矛盾。
3.形成了教师、学生队伍日益强大但人才短缺的矛盾局面。近些年来,我国高校先后引进了一批先进的师资人才,用于各自的学术研究,但是,随着教师队伍的日益强大,一些步入“仕途”的学者便不再忙于科研工作,而是整天被一些行政事务缠身,这实际上又引发了高校师资力量新一轮的短缺。
另一方面,随着大学扩招,学生队伍日益强大,我国大学毛入学率不断提高,但是,正是由于高校缺乏对学术崇高追求的氛围,导致一些学生在专业上广而不精、浅尝辄止,最终社会上人才短缺问题仍没有得到有效地解决。
4.影响我国教育事业的持续发展。从宏观上说,去行政化涉及到高校今后的管理体制问题,涉及到我国高校的教育改革问题,去行政化能否顺利的施行,关系到以后高校教育体制的走向。
1.思想先行。思想可以影响行动,可以从价值观上改变社会、高校的某些风气。我们在大力弘扬社会主义荣辱观、科学发展观来清洗社会风气的同时,也可以在各大高校中宣扬学术研究的重要性和必要性,渲染浓厚的学术氛围,让民主平等自由的学术观念深入人心。
2.循序渐进。去行政化,不是一项容易的工作,从某种程度上来讲,可以把它看做一项系统工程,因为它涉及到一系列相关联的部门、制度、人员等等。因此,要循序渐进地进行,并且在过程中不断调整,可以采用试行的方法,如选取某些学校或者省份、地区作为“试点”,试运行成功后,总结出一般经验,再结合各地的不同具体情况,向全国高校进行普及。
3.组织扁平化。目前我国的高校中组织层级复杂且繁多,这让高校的办事风格和效率都类似于一个政府部门,因此,在高校去行政化的过程中,对行政管理组织结构的改革便在所难免。所谓组织扁平化,实际上是应用于企业管理中的一个概念,它是指减少管理层次,裁剪冗余人员,从而建立一种紧凑、干练、高效的扁平化组织结构,是组织变革和内部责权利的重新配置。高校同样可以进行组织扁平化的改革,它可以使组织更快更灵活更有效率,富有柔性、创造性,也使得人员成本更低,同时也可以鼓励高校良好学术学风的回归。
4.借鉴国企改革经验。前些年对国企的政企分开化改革取得了显著的成效,高校的管理制度改革在一定程度上也可以参照国企改革这方面的经验,即改革高校的行政管理体制,推行大学自治的高校管理理念,政府只给予方向性的引导和指导,而具体的事务则由各个高校自己负责、决定;改革措施符合办校的原则、目标和师生利益,有利于建立良好的学术氛围等等。
四、几点注意事项
1.在人们将高校行政化作为阻碍高校和教育事业发展的障碍而对其大肆批判时,可能会走进另一些误区。例如,人们将去行政化等同于不要行政部门,废除行政级别,但是,去行政化并不是说把有职务的优秀学者排挤出去,或是说优秀学者不能够担任某种职务。高校需要行政,只是不能过度,去行政化真正要去掉的是一种“行政化”的价值观、是一种风气。
2.有学者将高校为自身谋求发展与为社会服务两者对立起来,但实际上,这两者是不冲突的。高校在使自身能够顺利发展的基础上,自然为社会提供了服务,培养了人才,从本质上讲,大学应该引领社会发展。
3.官本位已经成为我国高校发展中的重要障碍,不仅冲击了高校独立的学术精神,也激化了内部矛盾,更重要的是危害着教育事业的发展。但是,改革是一个系统的工程,高校去行政化应当结合我国政治体制的改革来进行,单纯的教育体制改革或者说是高校行政管理改革,想必也是困难重重,不会顺风顺水。
参考文献:
[1]谢利芳.从剑桥大学的行政管理体制看中国高校的去行政化.青年科学,2010.07.
[2]王东林,王晓慧.大学去“行政化”谈何容易.新财经,2010.04.
[3]张建林.高校去行政化需要找准平衡点.特别关注.
[关键词]高校管理 去行政化
一、当前高校行政化的形成原因
1.办大学的初始目的使然——政府与高校关系。我国办大学的初衷,是要提高人们的整体文化水平,提高人们各方面的素质,因此,我国高校肩负着的是为国家、为社会服务的重任。而实现这一目标的最有效的方式莫属从上到下这种贯彻执行的行政管理体制,于是,政府或者教育行政部门便被赋予了一系列的权利,包括我国高校的设置、招生制度、教学制度、人才培养方式、学位授予方式等等。久之,这种管理体制便成了人们遵循的唯一选择,逐渐形成了所谓的行政化。
客观地来讲,高校的行政体制为我国教育事业发展和人才的培养做出了重大的贡献,但随着我国高等教育的快速发展和知识经济时代的到来,“行政”的弊端逐渐显露出来,成为制约高校和高等教育发展的管理方面的瓶颈。
2.官本位思想向象牙塔中的延伸——高校内部结构。官本位自我国历史各朝代就有,是封建官僚政治制度的基本特征,纵观历史和现实,它是一种思想意识、一种价值取向、一种社会现象,是指以官为本、以权为纲,用“官”来作为评判事物的基本标准和价值追求。长期在行政体制指导下的高校也必然逃脱不了弥漫于社会各个领域的官本位思想的侵蚀,而作为传播文明、培养人才的高校也正是可以“名利双收”的理想摇篮,因此行政管理逐渐越过学术研究成为高校中的主流。
二、行政化给高校带来的危害
1.忽略了学术自由和研究,影响高校科研能力。从政府与高校的关系上来说,政府对高校各方面的管理和限制一方面做出了应有的指导和规定,但从另一方面来说,也在一定程度上忽略了学术的建设。一级一级的行政级别不仅助长了官僚作风,也破坏了高校民主自由平等的学风。有些带有官衔的教授、副教授忙于政务,而很少时间用于学术,因此建树极少。而古有“学而优则仕”的说法,多数学术带头人都忙于政务的话,自然也就造成了高校科研成果的减产。
2.打击教师积极性,造成校内矛盾。“象牙塔中的仕途”对于一些人来讲,是很有吸引力的,而处于上层的人与基层教师之间形成了一种微妙的关系,他们既是传道授业解惑的同路人,也是管理者与被管理者的关系,这种差距源于其所在职位被赋予的权利和地位。正是这种差距和特殊性,在两者之间形成了一条难以跨越的界限,由此,一些教师的积极性收到了打击,同时也造成了高校教师队伍内的各种矛盾。
3.形成了教师、学生队伍日益强大但人才短缺的矛盾局面。近些年来,我国高校先后引进了一批先进的师资人才,用于各自的学术研究,但是,随着教师队伍的日益强大,一些步入“仕途”的学者便不再忙于科研工作,而是整天被一些行政事务缠身,这实际上又引发了高校师资力量新一轮的短缺。
另一方面,随着大学扩招,学生队伍日益强大,我国大学毛入学率不断提高,但是,正是由于高校缺乏对学术崇高追求的氛围,导致一些学生在专业上广而不精、浅尝辄止,最终社会上人才短缺问题仍没有得到有效地解决。
4.影响我国教育事业的持续发展。从宏观上说,去行政化涉及到高校今后的管理体制问题,涉及到我国高校的教育改革问题,去行政化能否顺利的施行,关系到以后高校教育体制的走向。
三、对高校去行政化的几点建议
1.思想先行。思想可以影响行动,可以从价值观上改变社会、高校的某些风气。我们在大力弘扬社会主义荣辱观、科学发展观来清洗社会风气的同时,也可以在各大高校中宣扬学术研究的重要性和必要性,渲染浓厚的学术氛围,让民主平等自由的学术观念深入人心。
2.循序渐进。去行政化,不是一项容易的工作,从某种程度上来讲,可以把它看做一项系统工程,因为它涉及到一系列相关联的部门、制度、人员等等。因此,要循序渐进地进行,并且在过程中不断调整,可以采用试行的方法,如选取某些学校或者省份、地区作为“试点”,试运行成功后,总结出一般经验,再结合各地的不同具体情况,向全国高校进行普及。
3.组织扁平化。目前我国的高校中组织层级复杂且繁多,这让高校的办事风格和效率都类似于一个政府部门,因此,在高校去行政化的过程中,对行政管理组织结构的改革便在所难免。所谓组织扁平化,实际上是应用于企业管理中的一个概念,它是指减少管理层次,裁剪冗余人员,从而建立一种紧凑、干练、高效的扁平化组织结构,是组织变革和内部责权利的重新配置。高校同样可以进行组织扁平化的改革,它可以使组织更快更灵活更有效率,富有柔性、创造性,也使得人员成本更低,同时也可以鼓励高校良好学术学风的回归。
4.借鉴国企改革经验。前些年对国企的政企分开化改革取得了显著的成效,高校的管理制度改革在一定程度上也可以参照国企改革这方面的经验,即改革高校的行政管理体制,推行大学自治的高校管理理念,政府只给予方向性的引导和指导,而具体的事务则由各个高校自己负责、决定;改革措施符合办校的原则、目标和师生利益,有利于建立良好的学术氛围等等。
四、几点注意事项
1.在人们将高校行政化作为阻碍高校和教育事业发展的障碍而对其大肆批判时,可能会走进另一些误区。例如,人们将去行政化等同于不要行政部门,废除行政级别,但是,去行政化并不是说把有职务的优秀学者排挤出去,或是说优秀学者不能够担任某种职务。高校需要行政,只是不能过度,去行政化真正要去掉的是一种“行政化”的价值观、是一种风气。
2.有学者将高校为自身谋求发展与为社会服务两者对立起来,但实际上,这两者是不冲突的。高校在使自身能够顺利发展的基础上,自然为社会提供了服务,培养了人才,从本质上讲,大学应该引领社会发展。
3.官本位已经成为我国高校发展中的重要障碍,不仅冲击了高校独立的学术精神,也激化了内部矛盾,更重要的是危害着教育事业的发展。但是,改革是一个系统的工程,高校去行政化应当结合我国政治体制的改革来进行,单纯的教育体制改革或者说是高校行政管理改革,想必也是困难重重,不会顺风顺水。
参考文献:
[1]谢利芳.从剑桥大学的行政管理体制看中国高校的去行政化.青年科学,2010.07.
[2]王东林,王晓慧.大学去“行政化”谈何容易.新财经,2010.04.
[3]张建林.高校去行政化需要找准平衡点.特别关注.
上一篇：浅谈党建电视专栏创作
下一篇：浅议电视栏目包装