试论高等职业教育轨道的偏离与回归

论文关键词；高职教育　轨道　偏离　回归
　　论文摘要：高等职业教育已迅速成为高等教育的半壁江山。但在办学实践中，一些院校和学生出现了脱离专科层次高职定位的想法，同时，高职教育因生源比较差、泛证书化对学生学习时间带来的挤压、课程整合乏力等困难而导致人才培养标准有所下降。面对这些，我们需要重返高职教育的轨道，反思我们的质量标准，采取措施，保证高等职业教育沿着正确的方向发展。
　　党中央早在1995年的全国教育工作会议上就提出了发展高等职业教育的方针。1996年国家颁布《职业教育法》。2000年1月，教育部高教司又发布了《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》，明确指出，“高职高专教育是我国高等教育的重要组成部分，培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才。”在这些大力发展高等职业教育政策的指引下，目前，全国高等职业教育已形成六路大军(独立设置的职业技术学院、专科学院、成人高校、民办高校、本科院校的二级职业技术学院和成人教育学院)并迸发展的局面。据统计，到2003年年底，全国独立设置的普通高职高专院校已达908所，此外，还有612所本科学校同时举办高等职业教育。2003年全国高校在校生382万，其中有200万是高等职业教育的学生，占普通高校招生人数的52．3％。显然，高等职业教育已成为我国高等教育的半壁江山。
　　我国高等职业教育的迅猛发展，是当前我们国家的一项重大的现实选择。据测算，今后几年，我国不同行业和企业对技师、高级技师的需求量将翻一番。现在我国高级技工占职工总数的比例仅为3，5，，与发达国家的40，相差甚远。据教育部一位官员讲，北京技工人才的缺口为33万，全市技校人才已预定到2005、2006年，特别是数控机床、汽车、仪表等技术含量比较高的人才需求量很大。实践证明，高职教育只有在培养高级应用型、技术型人才方面下工夫，才能更快速更健康地发展。
　　值得关注的是，当前我国高等职业教育的发展正受到两方面因素的制约，高等职业教育出现偏离正确运行轨道的倾向。这是需要我们注意和克服的。
　　一是受各方面专科升本科强烈愿望的影响。专升本的愿望首先来自学生。众所周知，我国职业教育长期处于中等教育层次，对受教育者主要进行职业知识与实际技能的培养和训练，以培养基层岗位工人为目标，所以，学生很难将职业教育与高等教育联系起来。而人们对高等教育的理想是受普通大学本科的科班教育，“学而优则仕”，把考上本科作为摆脱生产第一线的跳板。从近年职业教育学校的招生情况可以看出这种思想非常普遍。广东省1999年新机制高等职业教育计划录取4600人，第一志愿全省仅有510人填报。该省当年第三批录取时，某校普通专科专业招生300多人，报考考生达1200多人，新机制高职专业招生530人，却只有98人填报志愿。据媒体报道，类似的尴尬情况其他省市也有。即使在读的高职学生，也普遍渴望把胸前校徽上的“职业技术”四字抹去。
　　就学校而言，也往往迎合学生和学生家长拿本科文凭的意愿盲目地追求攀高升格。其实，不同层次、不同类型的学校，均可以办出一流的教育，因为所谓的“一流”主要体现在正确的办学理念、优良的办学条件、先进的管理和服务以及培养一流的人才上。
　　为这种愿望提供支持的还有社会的需求。例如上海欧姆龙自动化系统有限公司甚至认为，“技术中心下属技术应用服务岗位，随着新技术的发展，对人才知、能结构要求越来越高，涉及的理论知识愈来愈广，高职毕业生已不能完全适应该岗位”。

　　这种来自学生、学校、社会的专升本冲动有一个共同点，那就是封建的等级观念。轻视职业教育的思想虽然受到多年的批判，但至今仍然有很大市场。所以我们在刚刚结束的教育部第十三次新闻发布会上仍然能够听到关于这个问题的讨论。笔者赞同这样的观点，“我们认为，国家高等职业教育的发展是经济社会发展到一定阶段的产物，经济社会的发展需要大批的技能型、应用型的人才，这是一个客观需要……作为我们的教育工作者来说，不能因为老百姓也好、学生也好，还没有认识到职业技术教育的客观重要性和客观必然性，而不去重视它、发展它。”国家教育部提出，“今年开始，要推进高等职业教育的学制由三年为主向两年为主的转变。”这是很有道理的。但是，对于技术发展到了一定的水平，超出高等职业教育的人才培养目标的社会需求，我们也不能完全忽视，必要的时候可以扩大现有的专升本的比例，落实灵活的学分制措施，搭建完善的升学立交桥，使人尽其才。不过当前的着重点仍然需要放在引导学校正确定位，树立科学的办学观，坚持以就业为导向，培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的“下得去，留得住，用得上”、“实践能力强、具有良好职业道德”的高技能人才。因为，我们的国民经济在高技术应用水平上与先进国家相比还有距离，专科层次上的高等职业教育在我国发展的时间不长，其在办学经验、模式上存在的一些问题还需要我们去探索。现在拿出相当的精力去尝试把高职上升到本科层次是不切实际的，这种偏离高职教育正确轨道的倾向需要纠正。

　二是受一些学校降低学生培养水准的影响。国家教育部2003年2月出台了《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》(试行)，对高职学生质量的要求是这样的，“学生专业基本技能合格率达到90％，，近几届学生参加高等学校英语能力考试累计通过率达到75％，或有证据说明多数学生英语应用能力高，大多数学生能够较好地掌握基础理论和专业知识，能够理论联系实际，校园形成了良好的文明氛围，大多数学生具有良好的伦理道德、社会公德和职业道德修养，学校能积极，广泛地开展多种文体活动，《大学生体育合格标准》达标率≥95％，学生普遍身心健康。”可见，国家对高职毕业生无论是理论还是实践、无论是专业还是素质，都有很高的要求。但是，有些学校或者强调困难，或者追求利益，有意无意在降低培养标准。其主要理由是，生源基础比较差，泛证书化挤压学生相对紧张的学习时间，使学生质量下降，学制时间限制和课程整合乏力，师资和实训条件有限。
　　在高等教育由精英化向大众化转变时，对高职院校的培养目标和质量标准应通过讨论达成共识。笔者认为，质量是分层次分类型的，不同层次。不同类型的人才承担着不同的社会职责，对他们的质量要求也是不一样的。在这样的质量观念下，可以从两个方面纠正高职发展轨道的偏离。
　　首先，在思想上正确认识高等职业教育的位置。高职教育既不能混同于高等本科教育(职业教育意义上的本科除外)，也不能混同于职业培训。事实已经证明，随着我国经济建设的快速发展以及高等教育大众化程度的逐渐提高，高等职业教育将会扮演越来越重要的角色。一流的教育可以产生于不同层次和不同类型的学校中，高等职业教育同样能办成一流的教育，高职院校中也能产生一流的院校。
　　其次，在具体教学中要做到以下几点，1，坚持以技术水平为核心，以就业为导向，加强教学基本建设，特别是实训基地建设，实施产学结合。2，在保证学生最低知识技能需求的前提下，贯彻分层次的质量标准，对于有不同需求的学生(如有的升学，有的就业，有的在本地就业，有的到国外就业)，允许标准有区别。3，研究考取证书的必要性、关联性，以“上岗够用”为原则使学生考取精当数量的技能证书。4，加强理论教学研究，降低教学内容的难度，通过课程的有效整合使理论教学更好地为技术教育服务。
　　总之，我们要摒弃脱离专科层次高职定位的看法，及时采取措施制止职业教育培养标准的下滑，坚持人才培养目标，合理调配时间资源，满足学生的合理需求，使高职教育发展与我国的经济建设步伐相协调，沿着正确的轨道发展。