财会人员在经济决策中须正确处理沉落成本

　　在企业的经济决策中，财会人员按照企业财务会计的利润计算知识处理沉落成本，而导致企业决策失误的现象时有发生。笔者意欲抛砖引玉，望能引起大家关注。
　　（一）财会人员对沉落成本处理不当的事例
　　事例1：某机械加工厂的成品库内，质量差的次品堆积如山。一天，厂长到成品库看到了这种情形，认为这种次品因使用价值低无法出售，长期放在仓库里，会使正品没有地方容纳，不得不以高价租用市内的营业仓库，是非常不合算的。所以，他决心将这些次品尽快处理，请有关部门拿出方案，进行讨论。
　　在讨论会上，负责销售的部门负责人提出直接作为废品处理，可卖得净收入约100万元。负责生产的部门负责人提出与其直接报废处理，还不如拆卸成零件，然后再稍做加工后出售，估计最低能卖到500万元，但是拆卸加工费用按常规测算需约200万元，所以可赚300万元，况且目前企业拆卸加工能力充足，此方案比报废处理方案能多赚200万元。会上，经大家详细讨论、分析，认为生产部门负责人的方案可行。
　　但当生产部门的方案即将付诸实施的时候，却遭到财会部门的强烈反对。财会负责人说，这项次品过去曾花了400万元的成本，目前账面余额400万元，尚未提任何跌价准备，如按生产部门的方案实施，不但赚不到钱，反而还要亏损100万元（因为销售额500万元-账面成本400万元-追加成本200万元=-100万元），企业今年的盈利目标肯定无法完成，厂长如何向上面交待？
　　由于处理次品的方案遭到财会部门的反对，加之厂长又必须考虑完成上面下达的利润指标，便没有信心确认谁的损益判断对决策而言是正确的。结果只好仍让次品在仓库里继续睡大觉，占据空间和保管费用。
　　事例2：X公司在两年前用240万元购进了A专用成套设备，目前账面净值为200万元，折旧年限12年，为使问题简单起见，假定净残值为0.技术进步日新月异，最近新产品展销市场出现了比A设备技术性能更好的B设备，虽技术寿命为10年，但售价仅为A的一半即120万元；在生产相同产品时，在材料费和人工费方面，如按X公司目前的生产规模计算，B比A每年能节省30万元。同行的一家Y公司立即注意到并采用了优秀的B，效果确实很好。
　　竞争对手采用了新设备，X公司经理得知此消息后立即召开有关部门负责人会议，对应否购入B设备进行论证。若购入B，现在使用的A就须淘汰，因为A是专用特殊性设备，即使报废处理，价格同废铁一样，估计相当于清理费用。如果A按现有状态使用，估计还能使用10年，产品生产销售规模能基本维持不变。X公司最近1年的A设备所生产产品的损益计算如下表所示，X公司目前已经取得了较可观的利润，在资金筹措方面较宽裕。
　　对生产部门负责人的主张，财会部门负责人发表了强烈的反对意见。理由如下：
　　第一，现有的A设备，购进后使用才2年，还是新的，尚能继续使用，无必要浪费资金；第二，若现在废除A设备购进B设备，若不考虑资金利息，10年间的核算如下所示，结果不赚钱反而要亏损20万元：
　　10年间采用B设备取得的材料、人工费成本节约额300万元（30万元×10年）-B设备折旧120万元-因采用B设备而处理A设备的损失200万元=-20万元
　　若是在这上面再加上因购买B新设备向银行借款的利息，损失会更大。按照现行会计制度，今年处理A设备，今年利润总额便会减少200万元。这就是财会负责人的见解。
　　如此完全相反的意见提出后，其他部门干部在判断上也发生了分歧。支持财会部门负责人的意见者居然占多数，公司经理也只好说，暂时散会，以后再议。就这样坐失了设备投资更新的良机。真的，这个财会负责人的见解就是正确的吗？请读者认真思考。
　　（二）对上述事例的分析
　　1、对事例1的分析：这个事例系次品处理决策，一般稍有市场经营知识和意识的人，都会认为生产部、销售部负责人的主张是正确的，特别是生产部的主张对企业真正盈利决策最有利。财会部门负责人的盈亏观虽然符合企业财务会计制度关于利润计算的要求，会使企业会计报表获利，从而完成利润指标，但其主张不能促使企业真正获利，只能使次品给企业产生更大的损失。道理很简单，财会人员在计算盈亏时，将次品的400万元已投入成本作为扣减因素，而生产、销售部门在计算盈亏时未考虑此项沉落成本，这就是他们比较对象的基础不同。显然，此项沉落成本在该决策中财会人员的处理是严重错误的，只能导致企业虚增资产和虚增利润，产生不实的会计信息。
　　2、对事例2的分析：这个事例系设备更新投资决策，一般人较难很快判断谁对谁错？其实，两人都有错。首先，生产部门负责人计算的采用B设备比采用A设备10年间节约的成本额380万元，是按独立的计划（方案）形式进行比较的，即重新选购A设备还是B设备，从二者选其一。显然这种算法不符合X公司目前的设备现状，即A设备已经投入使用，是否要把A设备更新为B设备的问题。事实上，若果将A设备更新为B设备，则10年间利润增加额应该为：10年间采用B设备在材料与人工费方面节约额300万元（30万元×10年）-B设备的折旧120万元=180万元，这样年平均增加利润总额18万元（180万元÷10年）。其次，财会负责人的错误在于对将A设备更新为B设备与继续使用A设备的方案比较时，错误地多扣减了A设备的账面净值200万元沉落成本。显然，无论对A设备更新为B设备还是继续使用A设备，A设备的账面净值200万元都是X公司的已投入成本，是计算企业损益的两方案共同扣减因素，故在计算投资决策的比较方案时应略去沉落成本这个因素。
　　此外，在A设备更新为B设备的方案中，将被淘汰的A设备的账面净值200万元损失按现行会计制度最终转入“营业外支出”来冲减利润，虽使企业当年不能完成利润指标，但会带来延迟交纳企业所得税的好处。二者方案的更为精确的效益比较，尚需通过10年间现金流量及有关资金时间价值的计算，在此因上述10年间损益比较表（=）足以说明更新方案有利，故从略。
　　（三）结论及建议
　　从上述事例及分析中可看出，所谓沉落成本是指在经济决策中，考虑比较相互排斥的计划（方案）时，企业资产过去的投资成本不能回收的部分。如果沉落成本处理错了，将会造成严重的失误，如果它的数额较大时，则该失误会给企业带来致命的影响。此外，财会人员的损益观念受日常企业财务会计损益观的根深蒂固的影响，管理会计的损益观不够敏锐。所以，企业财会人员参与计算决策方案时，不仅要谙熟财务会计知识，更要注意建立起正确的企业经营型损益观，区别其与财务会计的异同，正确处理沉落成本，掌握更多的为企业领导决策服务的管理会计知识与技巧。仅凭财务会计知识，不但有时不能帮助正确决策，反而会引起决策失误。本文的事例和现实中与此类似的众多事实不正说明了这一点吗？