漫谈美国会计师与律师的区别
作者:朱伟一 来源: 正义网
会计师和律师是两大专业人士，经常结伴而行———至少在公司业务方面如此。会计师在前面记账、查账，律师在后面解释、发挥。会计师与律师是既合作又斗争。但两者之间的斗争首先是抢占市场。
全球化的口号就是争夺市场的信号枪。枪声一响，西方中介机构纷纷上场。他们总的宗旨就是要把业务做大。英国律师先动起来了，搞起跨国合并，争抢国际业务。美国律师则较为保守。英国律师要向市场的广度进军，美国律师则坚持向市场的深度发展。华尔街的百年老所基本上按兵不动，只有罗杰斯一家律师事务所被英国律师拉下水，为同行所不齿。按美国律师的理念，只要业务精，不怕没有客户上门，专业化才是出路。世界三大投资银行美林、摩根·斯坦利和高盛都在美国，所以美国的顶尖律师事务所大可不必舍近求远，搞什么跨国兼并。
美国人不无道理，律师是地域、文化背景很强的行当。各国法律相差甚远。即使在同一国家，法律在各地的适用也大相径庭。美国律师认为，要是在外地或国外有业务，最好请当地律师去做。
国际会计事务所没有这么多的顾忌。会计业务不分国界，无论走到世界何处，会计师都可以凭专业找到自己的朋友和同志。现在已经有人开始研究国际会计准则了。国际会计事务所业内的兼并已经完成，十大会计事务所合并为五家，声势大振，开始蚕食律师事务所的地盘。五大会计事务所早就收编了不少律师，提供税务方面的法律咨询。
这样一来，不仅是发展中国家的专业人士紧张，连美国的律师也坐不住了。全美律师协会坚决反对律师与会计合流，坚决反对多种经营业务，而且将此问题上升到职业道德的高度。在此情形下，美国证交会（美国的证券监管机构）主席莱文特发话，意欲禁止会计事务所向同一客户提供多种服务。按他的说法，如果会计事务所向客户提供各种服务，则会计事务所存在业务方面的利害冲突，至少是给人这种印象。会计师的独立性会受到影响。美国最高法院也出来帮腔，要求会计师向公司债权人负责、向公司股东负责、向众多的投资者负责。
在莱文特和法官的夹击下，五大会计事务所稳不住阵脚了。安达信公司内的咨询部首先倒戈，要求另立门户，而且已经脱身而去。五大会计事务所以前提供一条龙服务，从管理、公司融资、技术咨询、个人理财、税务服务，甚至到人才招聘，五花八门，应有尽有。证交会并没有明确，会计事务所不能从事那些非会计业务，但五大会计事务所的多种经营已受到根本动摇。
相比之下，律师舒服多了。会计师头上有道紧箍咒，而律师头上却有把保护伞，即，所谓的“律师—客户特权”。
律师－客户保密特权有其实际意义。证券业的一个问题是，如果中介机构发现其客户有违法、违规行为，中介机构是否有责任揭发。律师不必揭发，因为他们必须保密，而会计师就没有相应的特权。
从技巧上说，法律是文字游戏，而会计或审计是数字工作。文字游戏的回旋余地远大于数字游戏。律师常说，“经调查，未发现重大问题”。这样说，看上去像是没有问题，只表明未发现重大问题，并非没有重大问题。
其实，美国律师多少受到偏袒。美国律师在政治上很有势力。法官全是律师出身，其亲朋好友中不乏律师。所以，他们主观上想客观，但客观上又难免主观。证交会主席莱文特不是律师出身，但被律师层层包围，他的几位副主席和手下干将都是律师。律师决不愿作茧自缚，断了自己的生财之道。到头来，受委屈的是会计师兄弟，用一句戏言：请君“把所有问题都自己扛”。
说到底，这也是专业使然，无奈的选择。但美国会计师与律师之间的竞争，也许会给我们带来些启示。
下一篇：日本会计制度及其借鉴意义