管理会计研究的误区和方向

　　一、对管理会计研究成果的评价

　　尽管管理会计研究取得了一定成果，但相对财务会计的研究而言，管理会计研究出现了停滞不前的局面。自20世纪80年代末，美国的约翰逊和卡普兰两位教授发表了《相关性消失了——管理会计的兴衰》以来，管理会计研究面临来自各方面的挑战和责难。各国会计学界纷纷发表论文和专著对传统管理会计研究提出批评，如英国特许管理会计师协会先后推出《管理会计——发展而非革命》、《管理会计——发展的方向》，我国会计界学者近年来也纷纷发表文章，对我国管理会计研究现状与发展方向进行反思与探讨。如何认识管理会计研究的现状，这是我们目前必须思考和解决的现实问题。

　　在国内，争论主要集中在：

　　1、管理会计能否独立成科。对这个问题主要有三种观点：一种是独立成科，与财务会计一起形成会计学的两个分支。该观点认为管理会计广泛吸收行为科学、管理科学、数学以及经济学等学科的精华，有自己独立的特点，应独立成科。二是将管理会计内容分割到财务会计和成本会计中。该观点认为管理会计的基础是成本会计，现行管理会计有些内容与成本会计重复，可以将两个学科合并形成成本管理会计；另外一部分内容分割到财务会计中。三是管理会计、财务会计和成本会计并列存在，对三门学科的内容进行重新整合，形成独立的特色。

　　2、管理会计学应包含哪些内容。主要观点有：管理会计不独立成科，将成本习性、变动成本法、成本预测、本量利分析、决策成本、质量成本、责任成本、战略成本管理、人力资本管理、作业成本管理等纳入成本会计，将短期及经营决策、长期投资决策、预测控制、责任会计等纳入财务会计；管理会计独立成科，即将上述内容全部纳入管理会计。

　　3、管理会计理论体系是否成熟。普遍观点认为管理会计理论体系不完整、学科体系不规范。理论体系不完整表现在对象不清、职能不清、目标不清和研究方法不清；学科体系不规范表现在学科内容混乱，没有一个清晰的主线把管理会计的内容串起来，体系是残缺的。

　　4、管理会计研究方法应包含哪些。科学研究方法包括哲学方法、亚哲学方法和具体研究方法，针对管理会计研究方法又包括规范研究和实证研究，实证研究方法在管理会计中又有实地研究、经验研究、案例研究等。现在人们普遍批评规范研究的方法，认为其方法带有主观价值观，实际价值小；而认为实证研究具有客观性，能用事实说话。现实中人们又批评实证研究数学模型太多，实务人员大多看不懂。最近几年在中西方盛行案例研究方法，认为此种方法有很大实际价值。

　　5、管理会计研究是否落后实际需要。传统管理会计主要以内部眼光看待企业发展，已不适应环境的要求，特别是在企业推行适时制生产系统、全面质量管理、使用大型计算机生产设备的条件下，如何分配费用，评价业绩等，传统管理会计方法显然不能解决一些新问题。如果管理会计研究不能紧跟环境的变化进行变革，其职能就满足不了企业管理的需要。

　　国外的主要观点有：

　　1、北美国家的一些机构运用实证会计研究方法，得出结论认为管理会计正面临危机，应该对现行管理会计进行改革，原因在于传统管理会计系统不能取得、加工处理和传递那些在高级制造环境中做出的财务和经营决策所需的数据。他们认为管理会计落后于时代，特别是鉴于科学技术的发展和面临设计新的内部会计系统的挑战。现在许多公司管理会计仍然被当成基本上是为了满足财务会计的需要，管理会计感觉是对财务报告的目的有用，因此必须进行变革。

　　2、和北美相比，英国管理会计界还没有感觉到危机。这或许与英国经济状况不佳有关。然而，经济的低迷迫使公司经理提高了对会计信息的关注程度，许多英国公司已经提出管理会计事务改革的标准化要求，他们对战略优势进行特别关注，认为管理会计需要培养对市场营销问题和程序的理解，需要结合组织活动中的战略因素，引导会计信息更加恰当并满足决策制定的需要。

　　3、由于日本公司成功经营的例子很多，因此在日本管理会计的发展，远远超过其他西方国家，管理会计在日本尚未引起不满和争论。主要原因在于日本公司使用先进的制造技术以及特殊的管理方式，特别是管理会计中广泛使用目标成本法。在日本，管理会计惯例一般仍是指成本会计，日本公司不是很关注会计数据，他们更关注质量和非财务数据，管理会计系统更多地用来激励雇员按照长期生产战略行动，而不是为高层管理部门提供精确的成本、差异和利润数据。因此，日本公司中战略与组织在会计政策制定和程序之间有明确的联系。

　　管理会计发展到21世纪，各国管理会计面对急剧变化的环境，强烈呼吁进行变革，这些变革围绕外部领域的变化来不断进行自我检查，特别是新的管理思想的不断涌现、技术的不断进步，在这样一种动态的环境里，管理会计是不可能固守自身内部的定位。要改变这种局面，必须加快管理会计理论研究的步伐，走出管理会计研究的误区。

　　二、管理会计研究的误区

　　1、对学科体系研究多，忽视基础理论研究。20世纪兴起的管理会计，尽管至今已有几十年的历史，但它的发展尚未达到成熟阶段，它的应用尚处于初期。可以说，管理会计还属于年轻的科学。有学者认为，在理论建设上要狠下功夫。纵观管理会计的发展史，其产生和发展可归因于企业环境的变迁和其他学科的借鉴。企业所处的环境不同，所需的管理会计方法不同，即使同样的方法对所处环境相同的不同企业，效果也不相同。另外，管理会计发展一直受到两种理论的影响，一是经济理论，二是管理理论。以经济理论为基础，管理会计强调数量方法与分析技术的运用，以管理理论为基础，管理会计又不断吸收各种管理学派的专门方法和技术。因此，管理会计学应定位为边缘学科，他与周围环境动态发展，而不可能像财务会计那样具有相对稳定性，特别是内容不断拓展，方法不断涌现。因此过多研究其能否独立成科和理论体系不太现实，又毫无实际价值。但是阶段性的总结管理会计的成果是有必要的，这样有利于成果的推广使用。

　　2、注重对方法的研究，特别是教学方法的运用较多，忽视实际应用。在管理会计研究中，可以划分为两大学派，一是传统管理会计学派和创新管理会计学派。按照其辩论的内容，也可划分为规范研究学派和实证研究学派。传统管理会计学派以成本为中心，强调实用性。创新管理会计学派以创新为中心，强调适应性。现实中的结果是，传统管理会计学派研究思路狭窄，具有局限性，落后于时代，理论脱离实际，但使用的技术方法具有实用性；创新管理会计学派易脱离实际，把简单问题复杂化，但能够理论联系实际，使用的技术方法比较复杂难懂。大多学者认为，高等数学方法在管理会计研究中可以恰当运用，但不能过高估计它的作用，只能作为一种辅助性的工具使用，应力求避免滥用数学方法的倾向。在定量分析方面，应重视数学模型，而不唯数学模型。过多的把研究集中于方法的讨论，容易造成舍本逐末的思路。