浅谈农发行内控制度建设
发布时间：2015-07-09 10:31
基层农发行内控制度建设中存在着某些“真空”地带和薄弱环节。突出表现为个别基层单位中的财务、会计、信贷、纪检监察、稽核等岗位和岗位权限制约没有得到真正落实。所以，加强内控制度建设，是保证农发行稳健经营、实现封闭管理的一项首要任务。
一、基层农发行内控制度建设中存在的问题
（一）内部制度控制难落实。农发行总行虽然在信贷、计划、财务、会计等方面制定了一系列操作规程，2001年3月份还通过“三定”方案即“定岗、定编、定责”明确各岗位职责等，并不断加大垂直稽核力度，从不同方面加强内控制度建设。然而，在某些基层农发行，不少干部职工仍不能将“环环相扣、相互制约、相互平衡”的动态性、连续性的内控作用贯穿于每一项具体业务中，内控制度的落实大打折扣。
（二）各业务部门相互制约难到位。从整体上讲，各科室运行、配合不协调。原因一是基层农发行重工作布置，轻工作检查；没有象抓业务工作那样花气力、下功夫，总认为业务指标是“硬”指标，牵涉到单位和个人经济利益，而内控机制的建设则是“软”指标，于是出现“一手硬、一手软”的情况。既便是有工作检查，由于“本位主义”思想的作祟和不愿自揭疮疤的心理，检查的也不深、不细、不实，雾里看花，水过地皮湿。同时，个别稽核人员主观上也存在着怕得罪人思想，明知有问题，也是避重就轻，不愿深究。既使发现问题，也往往采取不上报、不外传的办法自行解决，这种行为助长了个别违规违纪人员的侥幸心理。
（三）对基层行“一把手”难以进行有效监督。中层干部聘任制的实行，使个别领导特别是“一把手”有意识或无意识地产生了凌驾于各项制度之上的心理。另外，内部稽核制度的不完善，也增加了对基层行“一把手”的监督制约的困难。一是稽核人员少，而懂业务、会电脑、善管理的复合型人才更少；二是稽核手段单一，不能保证及时发现问题；三是稽核的独立性和权威性不够。
二、加强内控制度建设的对策
（一）提高对内控制度建设的理性认识。内控制度是农发行的一种自律行为，是农发行为完成既定的工作目标和防范风险，对系统内各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。因此，职工对于内控制度建设必须要有一个全面、系统的理性认识，领导干部对内控制度建设要作为经营管理的一个重要组成部分，作为实现封闭管理的重要保证抓好、抓实。
（二）强化财会内控机制。财会工作是农发行各项业务的基础。财务风险是农发行经营活动中最大的风险之一。因此，防范财会风险成为强化内控机制建设的一项重要内容。对此，笔者认为，一是要认真贯彻执行《会计法》、《会计准则》及农发行各项财务管理规定，规范会计核算行为，保证会计核算的客观性、真实性和及时性；二是要强化会计管理和监督，强化对其它业务部门的监督；三是要加大对会计人员违规违纪的查处力度，定期或不定期地开展会计检查，及时发现问题。
（三）坚持“一查到底”的责任追究制。“一查到底”的追究制是防范风险和案件的有力保障。一是对没有认真履行岗位职责、管理和监督不到位、应抵制而没有抵制、应查出没有及时查出的，要追究责任人的责任；二是制定责任追究的实施细则，增强责任追究的可操作性；三是财务、会计、信贷、稽核、纪检监察等业务部门检查中发现的问题要按规定处理，同时抄报上一级行和组织人事部门备案。
（四）逐步建立能进能出的劳动用人制度。一是进行劳动用人制度改革，用人上做到能进能出，职务上做到能上能下；二是量才录用。对人员的聘用、使用及提升，均应从其德才出发，任人唯贤，考察其综合素质并与内控制度的执行情况挂钩；三是建立和完善奖励激励机制。在落实岗位责任制的基础上，加大对内控制度执行情况的考核奖惩；四是岗位轮换，对员工岗位定期不定期地轮换，在进一步提高技能、避免产生差错和舞弊的基础上，也容易发现和暴露问题。
（五）强化内部稽核的垂直领导。一是强化稽核部门的独立性和权威性。明确内部稽核部门的职责和权限，稽核部门直接受法人管理，对法人负责；二是要在各级管理行配齐稽核人员；三是要加大上级行对下级行的稽核力度。当前体制下，真正有权威的监督来自上级行；四是对稽核中查出的问题，稽核部门除要认真分析，找出产生问题的根源并提出整改和处罚意见外，还要向上一级行报告。金融时报·赵振华
一、基层农发行内控制度建设中存在的问题
（一）内部制度控制难落实。农发行总行虽然在信贷、计划、财务、会计等方面制定了一系列操作规程，2001年3月份还通过“三定”方案即“定岗、定编、定责”明确各岗位职责等，并不断加大垂直稽核力度，从不同方面加强内控制度建设。然而，在某些基层农发行，不少干部职工仍不能将“环环相扣、相互制约、相互平衡”的动态性、连续性的内控作用贯穿于每一项具体业务中，内控制度的落实大打折扣。
（二）各业务部门相互制约难到位。从整体上讲，各科室运行、配合不协调。原因一是基层农发行重工作布置，轻工作检查；没有象抓业务工作那样花气力、下功夫，总认为业务指标是“硬”指标，牵涉到单位和个人经济利益，而内控机制的建设则是“软”指标，于是出现“一手硬、一手软”的情况。既便是有工作检查，由于“本位主义”思想的作祟和不愿自揭疮疤的心理，检查的也不深、不细、不实，雾里看花，水过地皮湿。同时，个别稽核人员主观上也存在着怕得罪人思想，明知有问题，也是避重就轻，不愿深究。既使发现问题，也往往采取不上报、不外传的办法自行解决，这种行为助长了个别违规违纪人员的侥幸心理。
（三）对基层行“一把手”难以进行有效监督。中层干部聘任制的实行，使个别领导特别是“一把手”有意识或无意识地产生了凌驾于各项制度之上的心理。另外，内部稽核制度的不完善，也增加了对基层行“一把手”的监督制约的困难。一是稽核人员少，而懂业务、会电脑、善管理的复合型人才更少；二是稽核手段单一，不能保证及时发现问题；三是稽核的独立性和权威性不够。
二、加强内控制度建设的对策
（一）提高对内控制度建设的理性认识。内控制度是农发行的一种自律行为，是农发行为完成既定的工作目标和防范风险，对系统内各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。因此，职工对于内控制度建设必须要有一个全面、系统的理性认识，领导干部对内控制度建设要作为经营管理的一个重要组成部分，作为实现封闭管理的重要保证抓好、抓实。
（二）强化财会内控机制。财会工作是农发行各项业务的基础。财务风险是农发行经营活动中最大的风险之一。因此，防范财会风险成为强化内控机制建设的一项重要内容。对此，笔者认为，一是要认真贯彻执行《会计法》、《会计准则》及农发行各项财务管理规定，规范会计核算行为，保证会计核算的客观性、真实性和及时性；二是要强化会计管理和监督，强化对其它业务部门的监督；三是要加大对会计人员违规违纪的查处力度，定期或不定期地开展会计检查，及时发现问题。
（三）坚持“一查到底”的责任追究制。“一查到底”的追究制是防范风险和案件的有力保障。一是对没有认真履行岗位职责、管理和监督不到位、应抵制而没有抵制、应查出没有及时查出的，要追究责任人的责任；二是制定责任追究的实施细则，增强责任追究的可操作性；三是财务、会计、信贷、稽核、纪检监察等业务部门检查中发现的问题要按规定处理，同时抄报上一级行和组织人事部门备案。
（四）逐步建立能进能出的劳动用人制度。一是进行劳动用人制度改革，用人上做到能进能出，职务上做到能上能下；二是量才录用。对人员的聘用、使用及提升，均应从其德才出发，任人唯贤，考察其综合素质并与内控制度的执行情况挂钩；三是建立和完善奖励激励机制。在落实岗位责任制的基础上，加大对内控制度执行情况的考核奖惩；四是岗位轮换，对员工岗位定期不定期地轮换，在进一步提高技能、避免产生差错和舞弊的基础上，也容易发现和暴露问题。
（五）强化内部稽核的垂直领导。一是强化稽核部门的独立性和权威性。明确内部稽核部门的职责和权限，稽核部门直接受法人管理，对法人负责；二是要在各级管理行配齐稽核人员；三是要加大上级行对下级行的稽核力度。当前体制下，真正有权威的监督来自上级行；四是对稽核中查出的问题，稽核部门除要认真分析，找出产生问题的根源并提出整改和处罚意见外，还要向上一级行报告。金融时报·赵振华
上一篇：风险导向内部控制评价模式研究
下一篇：内部控制审计与组织效率