国有上市公司会计信息造假的制度缺陷

内容摘要：本文分析了我国国有上市公司会计信息造假的制度原因及其与我国传统国有资产管理体制的关系，分析了我国成立国有资产监督管理委员会在减少会计信息造假方面的意义。
　　

关键词：会计信息造假 国有资产管理体制 国有资产监督管理委员会
　　
　　会计信息的真实性，又叫可靠性或客观性，是会计信息的基本质量要求或质量特征，是指会计信息应能如实表述所要反映的对象，尤其要做到不偏不倚地表述经济活动的过程和结果，避免倾向于预定的结果或某一特定利益集团的需要。只有真实的会计信息才具有有用性，才能为不同利益集团提供可供合理决策的依据。
　　国有上市公司会计信息造假一直是困扰股票市场的一大问题，这些年来，我国上市公司的会计信息失真事件可谓层出不穷，耳熟能详的有郑百文、琼民源、银广夏等，美国也出现了安然公司和世通公司等大公司的会计信息造假事件。我们下面将针对上市公司会计信息造假的原因及新设立的国有资产监督管理委员会在防止会计信息造假方面的重要意义进行讨论。
　　
　　国有上市公司会计信息造假的制度缺陷
　　
　　造成我国国有上市公司会计信息造假的原因很多，有外部原因，如在制度方面，会计制度和法律制度不健全等；在监管方面，社会和政府监督上存在不足等。也有内部原因，如单位经营管理机制不够健全，内控制度薄弱，公司管理人员的道德问题，财务人员素质的影响等。但是，正如经济学家曹凤岐指出的那样，中国上市公司之所以存在比较严重的欺骗和造假现象，其根源是制度缺陷。我们认为，与会计信息造假有关的制度缺陷主要有如下几个方面：最初的股份制改革有误区。当初设立证券市场的目的就是“为国企解困”，让一些效益不好、与地方利益密切相关的企业优先上市。国有上市公司股权结构不合理，国有股、法人股占有比例过大，流通受限。激励机制不健全，不仅控股股东本身缺乏激励机制，而且对于经营者也存在激励不足问题，也即其收入过低，收入与贡献不配比，薪酬结构单一。公司治理上存在着“内部人控制”的现象，使管理层没有得到有效的监督。但是，我国国有上市公司之所以存在以上制度缺陷，更深层原因之一在于我国传统国有资产管理体制中存在的政企不分等缺陷，下面我们将作具体分析。
　　
　　传统国有资产管理体制的缺陷及其对上市公司的影响
　　
　　国有资产管理体制改革一直是我国经济体制改革的难点和重点，我国的国有资产管理体制还相当混乱，存在很多问题，其中很大的缺陷是政企不分，政资不分，所有者缺位、多头管理以及条块分割。
　　政企不分、政资不分是指政府作为国有企业的资产所有者、投资者和收益者的地位仍然存在，政府与企业存在着千丝万缕的利益关系，而国有企业作为政府职能延伸的特有功能在相当程度上存在，政府包办企业、干预企业决策的现象比较普遍，政府、行政主管部门与经营者之间缺乏明确的责权利关系。这样就出现了政府部门“为国企解困”而让一些效益不好、但与地方利益关系密切的企业优先上市的现象，企业在利润指标、资产指标和项目指标等方面均达不到上市要求的情况下上市，就是靠造假。不少企业在上市之初就在项目可行性、招股说明书等各个环节造假，上市之后为了再融资，为了取悦股东不得不再次造假。这些企业上市的目的也仅限于圈钱，当然也就没有能力对出资人负责，特别是对公众股东不负责任，如出现大股东掏空上市公司等现象。而且，由于很多会计信息造假事件中都可以看到地方政府的身影，加上公司的国有股和法人股不能流通，从而使得股票市场监管不力和监督失效，会计信息造假事件得不到应有的抑制，而且一度愈演愈烈。随着计划经济向市场经济的过渡，虽然在形式上“计划”已经让位于市场，但“政企”、“政资”仍然没有完全分开。

　　所有者缺位是指国有企业的出资者是国家，财产属公有，公有财产所有权本质上只是一种代理权，在对资产的态度和责任方面，这种代理权无法等同于资本主义条件下的个人资本所有权。具体到上市公司，国有企业股份制改造过程中国有股和法人股就在国有上市公司中占有很大的比例，造成了国有上市公司股权结构不合理，国有股一股独大（这种不合理的局面也由于传统国有资产管理体制上的条块分割不利于企业跨地区、跨行业重组兼并等而无法有效地加以更正），国有股处于控股的地位。这样，国有股东的缺位就造成了上市公司的所有者“缺位”。所有者“缺位”使得上市公司缺乏人格化的产权代表和法律化的投资主体，以致对经营者缺乏产权约束，加上制度约束也软化，这样公司内部人（公司经营者）就很容易掌握较大的控制权，从而使公司经营者处于缺乏有效监督的“内部人控制”状态。由于“内部人控制”造成的更加严重的信息不对称和对内部人监督的困难，公司经营者就很容易在公司业绩欠佳时，为了特定的目的而进行粉饰会计报表、虚增资产少计费用等会计信息的造假活动。
　　在传统国有资产管理体制下，我国对国有上市公司经营者的激励约束存在着很多问题，如物质激励偏低，灰色收入偏高，行政激励偏高，激励形式单一（由于地方政府不是国有资产的所有者，国有股的转让受到很大的限制，无法对经营者采取股票期权的激励措施），公司业绩无论好坏，管理层的报酬并不会随之升高。而且公司管理层很多是行政任命，本身不具备承担资产责任的能力，使得国有资产经营者的委托代理责任无法落到实处。由于经营好时公司经营者不能得到相应的报酬，公司经营失败时他们也不承担任何经济、行政和法律责任，他们也就缺乏提高国有企业业绩的积极性，但是为了应付考核和私人利益等，他们也会在企业业绩欠佳时通过会计信息造假来提升业绩。　改革国有资产管理体制抑制上市会计信息造假
　　
　　既然我国的传统国有资产管理体制的缺陷是造成我国上市公司会计信息造假现象的深层次的体制原因之一，为了从根本上减少上市公司造假现象，就需要我们从根本上改革我国的国有资产管理体制，改变政企不分、国有资产所有者缺位的状况。
　　党的第十六届一中全会会议在国有资产管理方面进行了重要变革，也就是成立直属国务院的国有资产监督管理委员会（简称“国资委”）。这是我国向市场经济体制改革迈出的具有重要意义的一步，虽然国资委的具体运转方式尚未确定，但其职能已经明确，就是国资委是出资人，依法享有出资人的资产收益、重大决策和选择管理者三大权责，中央和地方国资委是由中央和地方各级政府的授权“分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”。而且明确了各级国有资产管理机构代表国家行使国有资产的处置、使用和收益权，对所投资企业拥有股权，不再有行政隶属关系。
　　由于国资委代表国家履行出资者职责，国资委的成立就能有效解决我国传统国有资产管理体制中存在的政企不分、政资不分、条块分割及所有者缺位等问题，这对于减少政府部门对企业的干预、加强企业管理层的监督及优化上市公司的股权结构等起着重要的作用，有利于政府转变职能，减少和避免对企业的行政干预，这样就不再存在“为国企解困”而让不符合条件的企业上市的问题。而且，由于国资委代表出资者，就能使国有资产所有者真正到位，完善我国国有控股上市公司的治理结构，减少内部人控制现象，使上市公司真正成为具有现代企业制度的企业，使公司经营者处于董事会和监事会的有效监督之下，从而能有效减少上市公司的会计信息造假事件。另外，由于中央和地方国资委“分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”，国资委在处置国有股上具有更多的灵活性，大大降低国有股处置的成本，就能采取经营者持股等激励措施，加强对上市公司经营者的约束激励，使经营者提高业绩水平的努力内化，从而降低造假的可能。
　　所以，建立国有资产监督管理委员会不仅能有效解决我国传统国有资产管理体制中存在的政企不分、政资不分及所有者缺位等问题，使上市公司建立健全的法人治理结构，还能够减少政府部门对上市公司的干预、加强对公司管理层的约束激励，对于有效控制内部人控制现象，加强证券市场监管，杜绝上市公司会计信息造假事件具有重要的意义。