建国以来我国会计学术研究的阶段性特征

会计理论是人们对会计实践的经验总结，是在理性高度上对会计实践规律的认识。它一旦形成，便反过来指导和影响会计实践。从中华人民共和国成立至今，我们已走过半个世纪的历程。回顾我国会计理论在这一历史的时期中的发展，我们认为，同样离不开这历史时期的会计实践活动，而我国这一历史的会计实践在各个不同时期的阶段又带有强烈的历史色彩。为了能以较短的篇幅大致地描写从阶段性特征来反映我国会计理论地逻辑顺序，这就是本文的宗旨。

　　一、分析目标假设

　　本文的分析目标，是描述我国会计理论在各个历史阶段的特征，从而揭示会计理论在我国发展的客观规律。其假设或前提可如下述：

　　1分析不能脱离我国社会经济的客观背景

　　可以说，最具体本质特征的就是不同历史阶段我国社会经济的客观背景。它包括经济发展的模式、经济管理体制、科学技术的发展人们思想观念的变化等。会计作为一门社会管理科学不会不受这些大环境的因素制约。如果说，国与国之间，或一国内部不同时期之间会计理论的发展存在明显差距，那么这会经济发展的客观背景应该构成其主要原因。

　　2.会计管理体制是会计理论发展的直接因素

　　我们很难对会计管理体制改革下一个确切的定义。从我国的实现情况来看，会计教育体制以及我国会计信息市场的发展。我们认为，会计理论的发展直接与会计管理机构密切相关，我国长期以来高度集中的管理机构也构成了会计理论发展的一大特色。会计理论的发展离不开会计人才的培训，我国会计教育体制的发展变化也显示了我国会计理论研究队伍的现实状况。会计信息市场既是会计理论研究的直接源泉，同时也是会计理论研究成果的重要体现，西方会计理论的发展就证实了这一点。

　　3.会计研究方法直接反映出会计理论的研究水平

　　事实上，会计研究方法也是一大概念。它包括选题方法、分析方法等。我国会计理论研究的选题与西方国家最大的差异就是在于我们曾经缺乏一个市场。西方的选题大部分来自于实务界的需求，有一定的针对性。而我国会计研究长期来基本上分散于个别会计实务界以及教育界、政府部门的人员，所以缺乏针对性、系统性。从会计研究所采用的分析方法而言，我国会计研究主要是采用规范性的推理模式；同时，我国会计大部分是就会计论会计的研究，很少体现相关科学的发展。因此，引进西方成果的多，介绍的多，而开拓的少。

　　以上说明，我国会计理论发展的不平衡性正是受制于不同时期这些环境的变化。本文试图在不同时期揭示这一变化特征，并根据这些特征来得出其规律性得内容。根据对建国以来会计学术研究发展情况得考察，可以设想将其分为六个历史，时间顺序为：第一阶段，1949年-1952年，建国初期，学习苏联会计模式阶段；第二阶段，1952年-1958年，探索我国会计理论以及同意会计制度阶段；第三阶段，1958年-1966年，加强企业内部会计管理制度；第四阶段，1966年-1978年，会计理论研究停滞阶段阶段；第五阶段，1978年-1988年，会计理论恢复阶段；第六阶段，1988年至今，创建中国会计规范体系阶段。

　　二、建国初期，学习苏联会计模式阶段（1949-1952年）

　　这一阶段正值新中国创建初期，各项事业百废待兴。中央根据当时的情况提出了一切向苏联学习的口号。这在当时几乎成了会计界上下一致的行为准则。

　　我们集中查阅了新中国第一本会计学术期刊《新会计》。就现存的资料来看，当时的会计理论文章不多，最早的一篇是中国人民大学邢宗江、黄寿宸两教授发表于创刊号的文章《怎样建立新中国会计理论基础》。这开他是我国建国以后会计理论研究的先河。文章的要点大致为：第一，旧中国会计完全是摹仿和抄袭资本主义国家，但资本主义的一套会计理论和实务和最终并未能够完整与普遍地建立起来；第二，资本主义会计理论是建立在资产阶级经济学的基础之上，资产阶级会计学者千方而计保护资本家的利益；第三，社会主义会计理论在许多方面与资本主义会计理论有差别，例如，会计方程式、会计目标、资金流转方式等。

　　在这以后，东北人民大学大学相义恭等四位教授发表了《会计学的阶级性和历史任务》一文。尽管也有后来的几篇文章对以上两篇论文提出了不同的看法，但可以认为，极力主张会计学科学的的阶级性是这一时期会计理论研究的一大特色。在这一思想的指导下，当时的一些会计学者着手翻译了大量的苏联会计教材，宣传、学习苏联的一整套会计方法体系。

上一篇：对我国会计目标定位的思考

下一篇：会计信息化与会计软件产业的发展