适合写驳论文的题目为：“个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”、坚持未必能够胜利等。
个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。
答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。
答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？
坚持未必能够胜利
答：故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
1、要对准靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或反动观点，树起靶子。怎样树起靶子呢，通常有两种方式。
一是概述。即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。并且还要强调出敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。
二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分，摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例，和古典名句。更加强有力的证明自己的观点。
2、要抓住要害。鲁迅说：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其反动本质，深入地进行揭露和批判。
3、要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想，必须加以区别。对敌人，要无情揭露，痛加批驳，给以致命打击；对于人民内部的错误思想，就要本着“团结——批评——团结”的原则，决不可相提并论。
没有格式。
扩展资料：
驳论文示例：
中国人失掉自信力了吗——选自《且介亭杂文》
鲁迅
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非新东西，只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
九月二十五日。
题目的意思就是让你写时髦不是美、你可以写品德美才是美、或者心灵美才是美、实在不行就写适合自己的才是最美的、你可以举事例说明、也可以用议论文的形式探讨这个问题、最后别忘记推翻时髦是美的观点、 希望可以帮到你、
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 2种理解 1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事 双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。 反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书 2、开卷理解为考试中的开卷 这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手 正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 “书籍是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩
戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。后来讲述主人翁吴邪和朋友闷油甁、胖子的八次盗墓经历，八篇中各个墓室不同，但又不完全独立，前后衔接自然，其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
讲公德一直以来都是中华民族的传统美德。下面是我整理的关于公德的议论文写作素材，欢迎大家阅读！
一、道理论据：
1、爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。——孟子
2、国尚礼则昌，家尚礼则大，身有礼则修，心有礼则心泰。——颜元
3、一个人的美德决不能从他特别的努力来测度，而要从他每天的行为来测度的。—帕斯卡
二、事实论据：
1、徐虎爱岗敬业。由于种种原因，管道堵塞、污水餐溢是直是困扰我国城市居民的一大难题，如果在下班后或是节假日管道出了毛病，也只有干着急。可是在上海市管道工人徐虎负责的区段，人们则免去了这份烦恼。不管是下了班，还是节假日，也不管是刮风，还是下雨，只要知道有人家管道出了问题，他就随时上门维修，为了方便群众，他挂出徐虎信箱，每天都要打开看看有没有反映问题的纸条。后来，他又在节假日主动上门巡查，以便解决问题更及时。徐虎出名以后，参加的会议多了，但是他为群众服务、敬岗爱业的精神没变。一回来，他首先是去开信箱，一旦发现问题，带上工具就出发。
2、女司机拾金不昧一天上午，锡山市电子出租车有限公司贺驶员夏国琴，发现汽车后座上有一只黄色提包，打开地看，里面装着十几沓厚厚的人民币！再就是两本杂志，没有任何失主的线索。夏国琴在公司经理的陪同下，驱车来到乘客下车的地方寻找失主，在无锡畅通摩托车修配厂门口，正巧碰到了因丢失巨款而心急如焚的石家庄客人。当他从夏国琴的手中接过14万元巨款时，激动得热泪盈眶，忙拿出一沓钱表示感谢，被夏国琴婉言谢绝。据公司领导介绍，夏国琴接曾拾到乘客遗失在车的现金数千元及一部手机，均如数归还给了失主。
三、优秀作文
今天，我在书桌前细细品读了一幅名为《假文盲》的漫画。不禁发出一声深深地叹息：公德何在？
画面讲述了一个令人哭笑不得的内容：公共汽车站为了方便抱着婴幼儿而行动不便的女士上车，用铁栏杆围了一个“母子上车处”，白底黑字的牌子立在栏杆一侧。可你瞧，现在正舒坦地站在这儿的竟是四个衣着光鲜的堂堂男子汉！真正的母亲却只能抱着她那尚小的孩子在寒风中瑟瑟发抖。她正用疑惑、愤怒与无奈的复杂目光打量着四名男子，这目光深深刺痛了我的`心。
难道这四个人真的目不识丁吗？绝对不是的！他们是职业“高尚”的医生、个体户、白领，甚至军人！他们是假的文盲，更是真的缺德啊！为了方便，为了舒适，归根到底是为了个人利益，他们便无视规则，公然挑战社会的道德底线，成为没有公德而自私自利的小人！
这，其实是当今中国社会的一个缩影。改革开放三十年，经济发展走上了高速公路，但应有的公民意识却倘然无存。相当一部分人把自我利益看得比集体利益重要！于是乎，一个又一个“文盲”横空出世，把社会弄乱得不可开交：******广场举行庄重的升旗仪式，人群散后陪伴国旗的便是满地纸屑果皮塑料袋；前年广州为市民送出“亚运大礼包”——免费乘地铁，人们抱着“不成便吃亏”的心理纷至沓来，地铁站马上寸步难行，上班的迟了到游玩的没了兴致凑热闹的差点被踩死；他们送出“毒奶粉”“毒大米”“毒馒头”……为了蝇头小利，为了“自身利益”，他们损人利已见死不救直至丧心病狂！反观欧美强国，正是他们强大的公民素质，才能使社会稳定，度过危险的无政府时期呀！撇开经济，看看同在亚洲的孟加拉国，他们虽穷，人们却也和谐，社会没有贫富之分，人们便也很快乐。中国“文盲”们！醒醒吧！你们得到的只是一点利益，却也为未来的灾难埋下一颗种子。尚若社会混乱，没有幸福感可言，自己不就也吃下苦果吗？社会稳定，集体团结一致才能获得快乐，你们不明白这简单的道理吗？
当今社会，只是出现了公民意识缺失的小症状，完全可以回复原态。我们除了不成为无视规则没有公德的“文盲”外，还可以给执迷不悟的人一些提醒与教育，更应该让真善美回到心中，这样，公德才会回到我们身边。
是的，我们要挽救公德！愿将来有一天“假文盲”只存在于漫画当中！
道德不是良心的可卑的机谋，而是斗争和艰难，激情和痛苦。本文整理了关于道德的作文题目，欢迎阅读。
《做一个有道德的人》
《害人害己》
《请弯一弯手》
《车前，那个老人谁来扶？》
《车前的呐喊，谁的良心在哭泣》
《拷问道德》
1、如果良好的习惯是一种道德资本，那么，在同样的程度上，坏习惯就是道德上的无法偿清的债务了。——乌申斯基
2、德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。——王充
3、财不如义高，势不如德尊。——刘向译文
4、道德中最大的秘密是爱。——誊莱
5、实际上，每一个阶级，甚至每一个行业，都有各自的道德。——恩格斯
道德，不可缺少的人性
适合写驳论文的题目为：“个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”、坚持未必能够胜利等。
个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。
答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。
答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？
坚持未必能够胜利
答：故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
议论虽有立论、驳论两种方式，但两者不是完全分开的。驳和立是辨证的统一。在立论性的文章中，有时也要批驳错误论点；在驳论性的文章中，一般也要在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点。因此，立论和驳论在议论文中常常是结合起来使用的。直接驳和间接驳的差别①如果直接以论点出发，那就算是直接驳论②如果通过各种论据来反驳论点的算间接驳论③如果从始至终都通过论点论据来论证中心的，就是典型的驳论文，如鲁迅先生的《友邦惊诧论》就是典型的驳论文章。总之，写驳论性的文章，还应注意以下几点：①要对准靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或反动观点，树起靶子。怎样树起靶子呢？通常有两种方式。一是概述。即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。并且还要强调出敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分，摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例，和古典名句。更加强有力的证明自己的观点。②要抓住要害。鲁迅说：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其反动本质，深入地进行揭露和批判。③要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想，必须加以区别。对敌人，要无情揭露，痛加批驳，给以致命打击；对于人民内部的错误思想，就要本着“团结——批评——团结”的原则，决不可相提并论。
一般“驳论文”的写作，常采取以下写作模式：树的（引论）——批驳（本论）——立论（本论）——作结（结论）树的：就是“树靶子”，即在文章“引论”部分摆出敌论，以作为批驳的对象。批驳：就是“打靶子”，即摆出事实和理由来批判、驳斥错误的乃至反动的观点或意见。立论：即在驳倒敌论的基础上，建立起自己的正确观点。以上两个层次，为文章的“本论”部分。作结：即文章的“结论”部分，起到收束全文、点明主旨的作用。而申论中的“反驳”，毕竟不是规整的“驳论文”，一般无需首尾俱全，即便是2012年测试的“微型驳论”，也没有必要写出“引论”与“结论”，它只需写出“本论”中的两个层次即可。不过，对于申论来说，这“两个层次”倒不宜于简单地说成“批驳”与“立论”，更确切地说，应该是：匡误纠偏（破）{指出错误 说明理由}—立论陈策（立）{确立正论 陈述对策}这就是申论“反驳题”最基本的解题思路。诠释如下：匡误纠偏：因为申论“反驳题”所设定的“靶标”，不过是在议论国是、研讨问题时出现的某些不当的观点或意见，其动机本身是好的、善意的，认识模糊或方法欠妥而已，不应视为不共戴天的“敌论”。所以，反驳的文字应当具备温和大度的研讨作风，只需“指出错误，说明理由”即可，不宜于作激烈的批判与驳斥，甚至愤怒声讨、针锋相向、口诛笔伐，而应该客观地陈述，冷静地分析，平和地说理。因此，不以冷峻凌厉的“批驳”称之。因其目的在于匡正错误或纠正偏颇，故而称之为“匡误纠偏”。立论陈策：申论，是“指点江山”的文字，重在检测考生的“策见”能力，它要求考生在面对复杂的社会问题时，不仅要有正确的见解，而且能拿出相应的对策。因此，申论“反驳题”的解答，除了涉及普通“驳论文”要涉及的“立论”（确立正论）之外，还应涉及“陈策”（陈述对策）的内容，故而合称为“立论陈策”。这里需要特别注意的是，以往申论所考查的“正面立论”的常规题型，无论是“概述”、“分析”、“对策”题，还是“议论文”或“公文”，它们所能涉及的写作内容，只有“立论”和“陈策”；而申论“反驳题”较之于常规题型来说，则多出一个写作层次，即在“立论陈策”之前，首先要有一段“匡误纠偏”的文字。这就是所谓“先破后立”的解题思路。
所谓驳论，是以反驳别人（或论敌）的某种错误观点（或反动观点）为主，在反驳错误观点的过程中宣传真理。驳论的具体方法有以下几种：1．驳论点2．驳论据 3．驳论证驳论，除上述三种具体方法外，常用的还有反证法和归谬法。先说反证法。顾名思义，反证法不是从正面直接来论证论题，而是从反面间接地论证论题。再说归谬法。它与反证近似，往往以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而以此证明对方的论点是错误的。由于结论是一目了然的，对方的立论就不攻自破了。我国古代不少脍炙人口的驳论文，常用此法。怎样写以驳论为主的议论文呢?首先要分析对方的错误言论，找出它的主要错误，然后决定从哪些方面进行反驳，这样才能针锋相对，击中要害。要反驳的错误言论一般有三种情况：一是观点错误或观点片面；二是论据虚假或论据不足；三是论证不合逻辑。要弄清错误言论的要害究竟在什么地方。根据错误言论的性质决定采用合适的反驳方法。常用反驳方法有三种：①反驳论点。即先摆出对方的荒谬论点，然后直接指出其荒谬性。如《友邦惊诧论》一文，文章先摘引了国民党反动政府诬蔑学生的反动论点：“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国了。”然后直接分析驳斥。指出所谓“友邦”，不过是日本帝国主义侵略中国、屠杀中国人民的同伙和帮伙，他们的故作惊诧包含着险恶的用心。接着指出国将不国的责任在于国民党投降卖国，而不在学生的请愿。最后揭示他们相互勾结，镇压革命学生的罪恶目的。这样写，有力地驳倒了国民党政府攻击学生的反动谬论。②反驳论据。即指出其论据是虚假的、片面的，不能说明其论点。《友邦惊诧论》一文也采用了反驳论据的方法。国民党反动政府在通电中，给学生罗列了“捣毁机关”、“阻断交通”、“拦劫路人”等种种罪状作为他们反动谬论的根据。文章在驳斥了他们的反动论点之后，又在文末引用《申报》的两则消息，指出其所罗列的罪状纯属子虚乌有。这样就进一步批驳了他们诬蔑学生的反动谬论。③反驳论证方法。即指出对方论点与论据之间，没有必然的逻辑联系，论据说明不了论点，论点不能从论据中推出。 (3)驳论文章的结构一般先摆出对方的谬论，然后分层加以分析、批驳，最后强调一下结论。逆境成才患难困苦是磨练人格之最高学校。——梁启超 人生有两种境遇：一种是万事俱备的顺境；另一种是一无所有的逆境。顺境，因万事俱备而用于发展事业，实现理想和抱负，绘出心中的那幅彩图；逆境，因一无所有而用于磨练意志、超越自我。用更多的努力、更坚强的意志、更坚定的信念去一笔一划地勾画出心中那幅由血和汗凝结成的美丽的彩图。古往今来，哪一位成功人士、哪一位大家不是出自于逆境？让我们回到过去，看看那遥远而真实的历史吧。“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”的诗仙李白，在政治上遭遇挫折，无法实现自己的政治抱负。他在逆境中消沉了吗？他一蹶不振了吗？没有！他能直面逆境。他选择了四处漂泊，访遍名山，追求自由，终于成就了“诗仙”的美誉。孔子在仕途上失意，就是这种逆境成就了他的《春秋》。韩非子身陷秦国牢狱，就是这种逆境成就了他的《说难》和《孤愤》。屈原被放逐在外，就是这种逆境成就了他的《离骚》。司马迁遭受宫刑，就是这种逆境成就了他的《史记》。……过去一段又一段真实的历史，一次又一次地印证了只有“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为”的逆境才能磨练出“动心忍性，曾益其所不能”、“知生于忧患而死于安乐”的杰出人才。证明“逆境出人才”的道理。抽身历史，回到今朝。我国力学、桥梁学专家李国豪教授，在“文革”期间身居“隔离室”，处在没有纸张、没有资料的恶劣环境。报纸的白边、中缝成了他演算的“天地”，妻子的发夹、孩子的乒乓球网成了他实验的工具。终于，他以坚强的意志、坚定不移的信念写成了《桁梁扭转理论——桁梁桥的扭转、稳定、振动》，填补了一项世界桥梁建筑学上的空白。又一次印证了“逆境出人才”的道理。我们因逆境而成熟稳重，因逆境而发奋图强，因逆境而超越他人，因逆境而超越自我，因逆境而迈向成功……正如在锋利的宝剑都是经过千锤百炼而铸成的；也正如梅花的幽香都是经历雪中苦寒而散发出来的。逆境是快高长大的营养；当你能直面逆境，那么你就已经长大了。逆境是不可多得的机遇；当你能适应逆境，那么你就已经找到开启成功之门的钥匙了。逆境是通往真理的大道；当你能战胜逆境，那么你就已经拥有成功的人生了。 评“老实人吃亏” “老实人吃亏”，乍听起来会觉得很不公平，令人气愤，但要仔细想一想呢?首先，什么样的人才算得上老实人?如果老实人是指那些只知道吃嘴边的大饼的人，那么，“老实人吃亏”那是活该!但如果老实人是指那些脚踏实地任劳任怨的人，那么，吃亏与否还须理论一番。其次，“亏”与“不亏”是两个相对的概念，且不说“失马得福”与“得马得祸”的偶然与必然，只说“亏”与“不亏”在不同的人眼里，就有着不同标准。“聪明人”以缺斤短两为亏，从而斤斤计较，老实人以对不住良心有损人格为亏，从而落落大方。所以，同一件事，亏与不亏，不同的人，自会得出不同的结论。这正像水可以装在葫芦里面，也可以装在葫芦外面一样，只不过是思维的角度不同罢了。所以说，每个人的行事都体现着各自的观点，各自衡量事物的标准，旁人大可不必代抱不平而“义愤填膺”。再次，在当今这个充满竞争的社会里，有人吃亏是必然的。然而，真正吃亏的是谁？是“老实人”，还是“聪明人”?我认为，亏还有真亏与不亏之分。认为不赚便宜是亏，其实是不亏；认为没有同流合污，从而没有占到便宜、捞到油水是亏，其实也是不亏；而那些机关算尽，投机取巧，赚取不义之财的赚，才是真亏。那些人自以为精明，搞些小手段，发点小财，表面上似乎是赚了，但这只是一时的赚，发展下去必然不会有好的结果，他们的大亏在后头。由此可见，这样的人并不算是真正的聪明人。事实上，真正聪明和真正老实的人从根本上看是不会亏的，因为他们都明确地知道自己应该做什么，不应该做什么；只有那些自以为聪明的人才是真正值得担心的。因为他们自作聪明，投机取巧，只知满足自己的私利，为一时的得失而喜怒，那才是真亏。所以说，所谓聪明人，要做到真正聪明的人，发展才能，不断进取；老实人，也要做真正的老实人，脚踏实地，稳步前进。所以说，这样的老实人是不会“吃亏”的!△点评作者抓住社会上比较流行的观念“老实人吃亏”去批驳，现实针对性强，给人深刻的思想启迪。全文采用并列展开的横式结构，从三个方面去反驳，条理非常清楚。文章的批驳的突破口选得准确，抓住什么是老实人和聪明人，什么是亏与不亏，什么是真亏和不亏去反驳，驳到敌论的要害，读后有一种畅快之感。小议“三天打鱼，两天晒网” “三天打鱼，两天晒网”这个成语，人们总以为是贬义的，说它比喻“学习或工作缺乏恒心，时常中断，不能坚持不懈。”其实，“三天打鱼，两天晒网”在某种程度上是正确的。 “三天打鱼，两天晒网”是一种科学的学习方法。现代医学证明：当神经系统和运动系统疲劳的时候，应该进行充分的休息，以利于功能的恢复，从而提高效率。心理学的“艾氏遗忘曲线”也告诉我们，适当休息所造成的学习上的间隔，有利于增强记忆能力。如果一个人忙于学习从不注意休息，那他是不能出色地完成任务的；只有在紧张的学习之余进行适当的休息，调节调节大脑，好比“晒网”一样，才能达到事半功倍的效果。古今中外的许多卓有成就的人物往往十分注意休息。著名文学家老舍生前酷爱养花，他用欣赏花儿节制极度亢奋的大脑神经，以达到’晒网’的目的。惟其如此，他才有充沛的精力写出《骆驼样子》、《四世同堂》等扛鼎之作。伟大的物理学家牛顿研究起来可谓废寝忘食。即使是他，也经常在饭后散散步，使疲惫不堪的大脑得以轻松，不至于“破网”。而又正是在休息中，牛顿由苹果落地现象发现了“万有引力”。然而，我们的有些同学根本没有认识到‘晒网’的必要性。他们一下课不是走出教室呼吸新鲜空气，借以舒缓大脑紧张状态，而是埋头赶作业，结果弄得上其他课时心神不定。特别是临考前，许多平日较能劳逸结合的同学也一改常态，“开夜车，战通宵”，把“晒网”之事扔到九霄云外。等上了考场要他“三天打鱼”之际，却因为“晒网”未成而使鱼儿“漏网”，造成终生遗憾。据说围棋“超一流”九段聂卫平每当大战前夕封棋不弈而去打桥牌、赛网球。这是他“晒网”的一种特殊方法。正是由于他“晒网”有方，才能有“打鱼”中神聚思集，连挫日方围棋巨星，威震中日棋坛。列宁曾经说过：“不会休息的人就不会工作。”换言之，不会休息的人亦不会学习。“三天打鱼，两天晒网”的重要性由此可见一斑。在当今改革开放，全民族腾飞急需后继有人之机，尤应处理好学习和休息之间的关系。 “三天打鱼”尽可“两天晒网”阅读下面材料，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。美国阿拉斯加动物园的鹿苑中，有6000多只鹿在天然环境中生活，由于鹿苑出现了狼，每年有400多头鹿死于狼口，于是动物园组织猎手消灭了鹿苑中的狼。没想到从这以后，鹿不再运动奔跑，体质下降，一场病疫使鹿下降到4000头左右，动物园只好再引进一定数量的狼。此后，鹿的数量又多了起来。△思路导引这则材料叙述的是一种自然现象。对自然现象的分析不能够只停留在鹿和郎这表面上，而要透过这种自然现象，联系到与之相关的生活现象。这则材料至少可以给我们几个方面的启示：保护自然生态十分重要，生命在于动动，生于忧患，死于安乐等。同学们可以选取自己最熟悉的一点来写。行文的一般思路是：引、议、联、结。选择论据时要考虑论据的典型性
一般“驳论文”的写作，常采取以下写作模式：树的（引论）——批驳（本论）——立论（本论）——作结（结论）树的：就是“树靶子”，即在文章“引论”部分摆出敌论，以作为批驳的对象。批驳：就是“打靶子”，即摆出事实和理由来批判、驳斥错误的乃至反动的观点或意见。立论：即在驳倒敌论的基础上，建立起自己的正确观点。以上两个层次，为文章的“本论”部分。作结：即文章的“结论”部分，起到收束全文、点明主旨的作用。而申论中的“反驳”，毕竟不是规整的“驳论文”，一般无需首尾俱全，即便是2012年测试的“微型驳论”，也没有必要写出“引论”与“结论”，它只需写出“本论”中的两个层次即可。不过，对于申论来说，这“两个层次”倒不宜于简单地说成“批驳”与“立论”，更确切地说，应该是：匡误纠偏（破）{指出错误 说明理由}—立论陈策（立）{确立正论 陈述对策}这就是申论“反驳题”最基本的解题思路。诠释如下：匡误纠偏：因为申论“反驳题”所设定的“靶标”，不过是在议论国是、研讨问题时出现的某些不当的观点或意见，其动机本身是好的、善意的，认识模糊或方法欠妥而已，不应视为不共戴天的“敌论”。所以，反驳的文字应当具备温和大度的研讨作风，只需“指出错误，说明理由”即可，不宜于作激烈的批判与驳斥，甚至愤怒声讨、针锋相向、口诛笔伐，而应该客观地陈述，冷静地分析，平和地说理。因此，不以冷峻凌厉的“批驳”称之。因其目的在于匡正错误或纠正偏颇，故而称之为“匡误纠偏”。立论陈策：申论，是“指点江山”的文字，重在检测考生的“策见”能力，它要求考生在面对复杂的社会问题时，不仅要有正确的见解，而且能拿出相应的对策。因此，申论“反驳题”的解答，除了涉及普通“驳论文”要涉及的“立论”（确立正论）之外，还应涉及“陈策”（陈述对策）的内容，故而合称为“立论陈策”。这里需要特别注意的是，以往申论所考查的“正面立论”的常规题型，无论是“概述”、“分析”、“对策”题，还是“议论文”或“公文”，它们所能涉及的写作内容，只有“立论”和“陈策”；而申论“反驳题”较之于常规题型来说，则多出一个写作层次，即在“立论陈策”之前，首先要有一段“匡误纠偏”的文字。这就是所谓“先破后立”的解题思路。