教育行政化强化背景下的基础教育乱象的解决策

　　一、背景
　　教育行政化在任何正常社会或国家都是普遍存在的，毕竟，教育作为文化传承的主要环节，其作用是谁也忽视不了的。而且教育所具有的某些意识形态性也常常是整合社会共识、抑制歧见、达成社会稳定的重要力量。所以，任一社会的教育社会文化系统中总会预留官学与私学、民间与政府意见的和融空间，以达成某种平衡。理想社会中，本应相对独立的三个系统——政治权力、经济生产、知识传承，常常无法维持合理有利的状态。在社会化大生产由物质主义主导并且消费主义大行其道的背景下，整个社会的重心在于制造丰富的物质产品，政治权力就常常借推动经济生产一家独大，形成对其他两方的制约。作为知识传承环节的教育，其含义常常面临窄化或异化，教育目标甚至被某种程度地驯化。在目前经济改革深入、社会政治改革不能并行配套协调的背景下，评价社会发展的标准单一化、基准化为经济数据。因民意瞩目又无法忽视，行政者不能从经济发展中脱身，处于社会行政系统中基础地位的教育便成了行政者的秀场。重点明星学校因能显政绩而频出，过于求规模轻质量，教育资源分布不再平衡，这强化了民意关注，更导致行政关涉必须强势。总之，行政介入过多早已成为不争的、令人忧心的事实。教育管理行为不从有效、有益、不背离教育规律出发，常常急功近利，造成随政界周期不断改头换面的现象。中国教育规划与发展因此始终无法长远考虑，造成目前基础教育的乱象与恶象，这些情况愈演愈烈，必然造成民怨载道，影响社会稳定，国家未来也将危机重重。
　　二、基础教育乱象及例析
　　1.政府对教育缺少长远规划，教育活动政绩化，教育政策缺少连续性；正常教育实施频繁遭遇行政政策进校园问题，与教学无关的活动越来越多；教育主管部门做出违反教育规律的决策，造成学校承担社会任务过多。
　　下面以创新教育为例分析。创新能力作为基础能力，虽可单向发展评估，但从来不是单一能力。它与其他活动融合在一起，潜隐在教育塑成的受教育个体身上诸多显性能力之中，还与时代、个性、时机、环境、知识多个因素关系密切，是一种综合能力。这种能力发展到一定程度，恰逢合适机缘，才会借助某种产品或理论体现出来。真正划时代的成果都是建立在兴趣引导对某类知识的长期追求，根植在某种以工具理性为诉求的科技工艺发展的深厚传统基础上。盖茨、乔布斯、爱因斯坦、波尔等人在工艺及理论上的卓越创造，从来都是个人在某种知识文化背景影响下的灵机一动，根本不是某种创新体系的成果。从科技发展史看，技术发明频繁出现往往是在基础科学理论出现重大突破之后，科学理论也不是某种体系的成果，几次产业革命皆可为证。所以，活跃的思维、开阔的视野、好奇心与充沛的想象力、将设想化为行动的行动力才是学校教育的目标。
　　创新作为国家科技实力实现的基础，应是一个体系，学校承担的是最低层次：培养创新能力。创新教育进校园之后，能力培养与个性塑成目标已发生位置偏移，创新活动虽轰轰烈烈，其实更多地体现在表面化、片面化的知识追求上。这些知识的传播更侧重现象而忽视学理建构，一味求全体系建设，忽视新发现可能导致的知识变迁。从基础学段学科知识体系看，所学知识都是基础层次，虽其中包含的创新因子是创新的基础，但从规律上看很难有可导致创新潜能的高等知识。这实质上导致高校知识下移，增加了教学负担，提高了实施教学的难度；另一方面一味求新求反，标新立异，忽视基础理论学习，知识不扎实、不全面，为某些天才的可持续发展埋下危机。这种教育是不合实际、不适当的，它极易造成唯知识论，制约学生身心、个性、智力全面发展。知识代表能力，但也应节制才好。
　　如今，创新成为很多无关活动的招牌，各种名头的创新教育泛滥，教育主管部门某些错误认识及急功近利做法难辞其咎。基础教育学校实施创新教育未尝不可，但更应以落实发展学生全面综合能力为主。寄望轰轰烈烈的创新活动能带来国家科技能力的振兴，是极为幼稚天真的天方夜谭。北大校园南墙推倒之后，大学生退学创业潮就是教训，大家记得有什么成果传世呢？大学尚且如此，更遑论中小学基础学段了。由此说来，中小学创新教育应淡化，这么做才更有利于育人塑性教育目标的达成。
　　2.教育行政部门将“教改”作为政绩，总想使教育出现新面貌，常常不切实际推行教改，造成教改大跃进。偷鸡不成反蚀一把米，无效改革过多，常走回头路或教改暂停，造成教学时间大量浪费，学生成了试验品小白鼠，这是极不负责任的。
　　目前，各基层学校领导者也将更多精力放在了学新创新上，今天这明天那，真正切合实际、学人所长去我所短、化他人优势为自身内涵、获得成效大发展的又有多少呢？各种各样的教学现场会、研讨会、经验推广会层出不穷，学校老师成批成队外出学习疲于奔命。阶段性空堂，阶段性放羊，老师外出学习就只能把学生“撂荒”，学校越来越不像学校。不合规律效率低下固然要改，教学改革与教学常态怎么也应该平衡协调。
　　3.教育基层官员专业性淡化，来自其他党政单位的学校领导越来越多。学校更像一级行政单位，学校面临的与教育无关的行政事务越来越多。这部分官员唯上不唯下、唯虚不唯实、唯功利不唯道义、唯近不唯远的官僚作风，以及不专业的治校措施给基层教师带来很大干扰、困惑甚至负担。许多学校多年来形成的真正传统与特色被毁灭殆尽，学校间的同质化越来越严重。他们唯上近利作风推动的某些新政绩工程消耗了学校大量人力物力，学校教学管理被大大忽视了。各种名头的名校、名校长到处都是，了解实情的人都知道不过花架作秀而已。结果应试教育愈演愈烈，因为只这一俊才遮得百丑。大家都明白，鼓励教改背景下，官员升迁不打上素质教育改革专家的标签是不行的。这部分官员的苦衷何来是很值得思考的，显然，教育管理者评价标准出了问题。
　　4.民办基础教育管理与监督存在问题，民办基础教育混乱现状令人震惊。近十几年来，民办基础教育遍地开花，取得了长足的发展，因为缺少管理部门的有效监督与评定，准入退出机制不健全，民办教育成了投资者圈钱的机器。政府主导推出的国有民助等办学形式，大大助长了某些国有学校利用优势进军教育市场的野心。目前看来，民办学校90%都有 国有成分，包括师资、资金、管理等。民办学校在教学内容上以中小学课业辅导为主的短训班为主流，真正有特色办得长久的屈指可数。与当初以民办教育作为国有教育补充，在教育改革上先走一步的初衷背道而驰。民办中小学的现实是，一方面某些国有学校利用优势资源与品牌效应大办分校，大量圈占资源，侵占了民办教育空间。他们借民办推行的某些特色教育有名无实，不过以特色为名行应试之实；某些纯属创新也有良效但却没有连续一体的9～12学年的学程设计，或者因无中高考的改革配套，造成学生在某一学段不得不回流到国有学校，造成创新成果无从巩固比较，致使某些成果半途而废，大大耗费了社会资源。纯民办学校也有同样的困扰，更严重的是他们缺少国家补贴与保障，常常难以为继，而且相当数量的学校师资缺乏或素质低，不得不向国有学校借将。从国办校出走的优秀教师或退休发挥余热的国办校领导不计其数，这说明不少民办校面临管理不善的问题，这样学生回流国办校就无可避免。另一方面，短训班包括在校教师（半公开或地下）办的各种辅导班管理问题严重。他们只教不管，管只为教，管理方法随意，缺少目的性、有效性，多数只是学校课外活动或某些适合学生的交际活动的再现。学生来源又复杂，交互的不良影响无法控制，至于教什么、怎么教、效果如何就更无法监控了。回流学生与普通学生回校后也会不适应，给普通学校管理带来难以预知的负担和影响。出于方便管理还有某些意识形态因素考虑，学校改革总放不开手脚，中高考评价与考试改革多年来无多少进展。虽然各种名目不少但仅停留在形式，考分还是重要标准，以考试成绩来评价学校老师，教育行政机关作为管理的政绩还会长期存在。不如此，就无法满足群众的期待与要求。一部分学校卓有成效的实验会受到很多干扰、干涉，甚至胎死腹中，中国教育的可持续发展就因此看不到前景。
　　三、应对建议及策略
　　教育有独特的规律，它不直接产生物质产品，一个精神个体的产生需要许多因素共同起作用。教育是长效事业，它与社会其他方面发展无法呈现同步效应。所以，评价教育应有独特的时程与标准。由此说来，教育应有独立于其他社会事业的相对独立性。在现代社会，教育作为推动社会发展的重要力量，任何人都不能忽视。教育要发展必须有强大的经费与政策支持，在这个背景下，社会管理部门尤其政府作为一家独大的力量，通过介入规划监督保障等渠道渗入教育，教育行政化力量大大增强。整个社会法制不健全，制度不够细化又缺少监督机制，教育的独立空间大大缩小。社会单一集权管理模式下，基层管理机动性差，上通下达受影响，管理滞后于现状变化，这便是基础教育乱象恶象形成的原因。
　　因此，本人提出如下建议：
　　1.教育的经费与政策支持应由独立法律固定下来，政府接受社会在这些方面的监督。淡化政府其他部门对教育的介入，教育完全交给专业性强的教育主管部门管理。管理评价与调整引入社会第三方，给教育管理者以最大的独立性，确保教育事业按自身独特规律实施。为此，建议制定《教育组织实施法》《教育部门权益保障法》，明确各方责任与义务、各方介入渠道与方式，确保教育经费与各项权益，给教育最大的独立发展空间。
　　2.教育管理者与实施者（包括各类教师）的选拔应有更专业的标准，国家应制定明确的准入与退出机制，优胜劣汰应当成为教育界人人皆知的通则。同时，国家应有教育管理与实施者的专业发展体制，创造条件支持他们的专业发展，并确保他们的各项权益不受损害，提高从业者的专业品质，确保教育发展的水准。
　　3.教育规划应有专业性与长远性，符合教育本质及规律，有利于育人目标的实现。真正落实以人的全面发展为本的理念，不应受时局与意识形态左右随便改弦更张，给教育者带来困惑。具体来讲，应充分修正《国家中长期教育发展纲要》，剔除不合规律的因素，让它在中国教育发展中更好地发挥作用。
　　4.教育体系设计应周全并能经常修正以适应新变化，设计时应留有变更的空间。学校存在机制应灵活多变，给予社会力量办学更大的自由，譬如学制、办学形式、学程、内容、目标等，鼓励他们办出特色，满足社会多变多元的需求，弥补传统国有教育不灵活、无力顾及全面的缺陷，给大众提供更精致的教育服务。民办教育与国办教育、基础教育与高等教育、职业教育与义务教育应有更灵活的衔接与沟通机制，满足各种原因造成的学生分流与交流，确保学生任何时候都能享受优质合宜的教育。各种类型学校管理教学内容职责应有区隔，避免同质化。尽快取缔配合应试的各种民办教育，加强非国有学校的监督与适时评价，并及时向社会公开，把严准入关，资质不合、质量不高的坚决关停并做好善后工作。
　　5.各种教育问题及建议的上通下达，应有专门机构负责。由这些机构负责了解监控各类学校实态，帮忙解决各类学校办学遇到的各类问题，必要时帮忙协调相关部门，甚至负责学校权益保障相关的法律事务。改变目前各学校、各社会组织、各研究机构、各教育推进机构重理论引导与研究，轻视学校教育实际，理论与实践相脱节的局面，为教育的可持续发展做好规划与保障。
　　6.政府应真正把教育当作社会事业来抓，立足未来、造福国家。摒弃一味把教育产业化，过多追求经济利益，把教育当作负担，追求规模效益，一味做大求多，重数量不要质量的做法。这方面中央政府应负起对地方政府引导、监督、节制的责任。
　　中国的现代化成败取决于教育的管理与现代化水平。综上所述，教育行政机关应以更符合规律的方式、更恰当有效的方式管理教育，教育行政应适当合理化，不再那么强势，还教育更多独立性，这才是教育发展的福音，基础教育的未来也因此可期！
　　[参考文献]
　　[1]郑也夫.行政专权：教育单一化的渊薮[N]南方周末，2013—02—09.
　　[2]贾馥茗教授教育基金会.教育名家论教育[M].北京：首都师范大学出版社，2009.
　　[3]李申申.简明外国教育史[M].郑州：河南大学出版社，1984.
　　[4]林丹.基础教育改革30年：策略转向与路线生成[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2008（05）.