论文造假怎么被发现的

论文造假怎么被发现的

我相信大家都会深思这样的问题，就是学术造假是如何就会被发现的？

作为一个过来人，让我来告诉大家：

请允许我用自己的事例；曾经我的往届有位鬼才，本科毕业论文的查重是不查图片跟表格的。重点来了，他把抄的内容直接放在一行一列的表格里，然后去掉边框，直接交了，字数多还不担心查重。并且他交完，复写率是15%，一开始答辩老师觉得他还很不错，本来打算就是走个形式，每人问一个问题，就给过了，结果底下有一个老师，翻他的论文的时候发现有两页是老师带的学生写，完全一样。那个老师直接说，你这不对，这两页都是我写过的，全重了，就这两页得占全文的8%。要看他的word，他支支吾吾的各种推脱，没招了，一打开word直接露馅，答辩老师一眼就看出来了，最后学术造假，取消答辩资格，延毕。

还有一个我未曾谋面的往届学长，抄了他往届学长的论文。因为两个人都相隔很久，所以忘了哪一届了。毕业了该写论文了，不知道写啥，从网上搜一篇。正好他的一个学长把毕业论文传到百度文库了，他就全篇复制。本科生论文不上知网，所以也顺利到达答辩。答辩完了我导师越看越眼熟，觉得不对劲，确定自己一定看过。我导师是一个以变态标准要求自己的科研达人，是我们系最严格的老师。所以她查过知网没有收获之后，去了我们系的档案室，待了一天半，把被抄的那篇论文找出来了。他导师拿着论文问他：你抄就算了，你抄的时候没看见最后面致谢里写的老师，跟你的老师一模一样吗？最后双证只发了一个，让他写完论文重新答辩之后再发给他。第二年叫他来答辩他答应了，但是没来，从此再也没见过这位仁兄。

学术造假被发现是因为老师看见过或是其他老师写的见到过。

sci论文数据造假都是怎么被发现的

　　数据造假者通常被抓住的流程只需两个步骤。首先是数据被质疑是造假者被发现，同时还需要第二步，即文中描述的获取数据的方法并不能实现。

论文造假如何被发现

创新能力低
中国学生普遍创新能力不足，究其原因，多数人认为是中国应试教育的结果，尤其是中国大学教育越来越不能适应当今科技的发展。也有人说：“中国教育的弊端是从中小学，甚至幼儿园时就埋下了，这个问题直到到大学、研究生阶段时才反映出来。所以说，创新教育应从幼儿园抓起！”

导师能力和态度
据我观察，有的导师自己高质量的学术论文都没有，或者有，也不知道怎么来的。导师如何被评上的，可能是教学时间长或其他原因。

他们教授简单的办公自动化或者照本宣科读一些理论课本，至于里面的定理和公式，如何使用，如何在实验中应用，他们一概不知。

这样的情况，学生想被正确指导上，发高质量的论文，简直是白日做梦，天方夜谭。

多数情况下，即使学生多努力都没用。

火车跑得快全凭车头带，就是这个理。

再说，他们即使有水平，但现在的教学环境及创新环境，他们常常把学生当廉价劳动力来使用，做一些项目，搬运一些代码，做着普通程序员的工作。时间安排满满，他们压根没有时间来认真考虑自己的论文。

整个学习氛围比较差，导师忙于挣钱，这些年爆出导师就是老板，他们完全为了自己的公司，不为学生考虑。

学生呢，读了研究生，每月导师或多或少发几百到几千块生活费，正常就是几百而已。

学生创新和态度
他们迫于生活压力，要忙着在外面兼职赚点钱，或者跟着师兄做论文。有负责人的导师或责任性强的师兄师姐，你可能在论文写作方面有所收获。搞课题，找数据，分析已有模型，研究模型执行结果，读了大量论文，做了大量实验，或许有了灵感或想法，再实验中加入自己的东西，来点微创新。

多数人，为了应付毕业，找了论文 拿来七改八改，如果自己讲的清楚说的过去，总也能正常毕业。也有倒霉者，加工别人的论文，被评上优秀论文，这样再次评审，被爆光的几率比较大。

美国血管生物学者邹明辉的15篇论文被撤回：图片重复伪造，怎么被发现的？

由《科学新闻》网站冠名赞助发表于中国数学领域独立的德国科学合理新闻记者因涉嫌伪造报导。根据对学院开展反伪造整理，有65篇论文因涉嫌伪造，77篇论文因涉嫌伪造坐落于中国44所院校，主要包括多家“985”和“211”学院，也有职业技术学院和其它高等职业院校学院，及其湖南铁路职业技术工程系作者工程建筑。

近些年，很多本地学术领域都暴露于伪造的文章中，但是由于数学课非常容易被同年龄人检测，一旦被觉得不可能是伪造的科目。有许多猜疑规模性伪造的论文数学题目，比如反复剽窃、伪造同行评议“有的人说数学课是一个单纯的循环系统，但实际上，剽窃状况一直存有的，不但在今日，国内外，依据一个可能并不优秀的人这样的说法，衟衟菲尔兹奖获得者、哈佛大学名誉教授邱正东接受采访时表示，彻底剽窃，非常容易被发觉，这就意味着在他的文中应用他人的习惯，但专家学者会看见这便是剽窃。菲尔兹奖获得者、哈佛大学名誉教授邱正东接受采访时表示中国《新闻周刊》杂志。

实际上，维持学术诚信只有一个缘故：假如不是所有人都坚持不懈，假如每个人出轨，那么这样的学界就没有了，这一小区就更多了！风充满着房屋建筑。更为重要，当风吹雨打险象环生时，更重要的是修建信仰之墙，维持观点详细。因而，你必须学会始终如一投入工作，自始至终坦然地科学研究，每天进步一点。从这些投机取巧得人来看，短时间可能丧失许多益处，但是我们可以承重自我认同，能够承重他们的心。

虽然这篇论文展现了足球界的诈骗状况，但全部学术领域都存在着诈骗状况。因而，我们要持续保持真诚，而不是因为马上获得成功并打破道德底线。

浙大论文造假事件的事件始末

2008年10月11日，中国药科大学药理学教授、博士生导师戴德哉接到International J Cardiology（《国际心脏病学杂志》，以下简称IJC）副主编函件，指戴德哉实验室投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相 似，要求解释。审阅后，戴德哉发现，先他一步发表的“孪生论文”第一作者是贺海波——两年前从他的实验室毕业的博士。两篇“孪生论文”，所用药物不同，动物病理模型一为心肌病，一为心肌梗死，却得出了完全一致的数据和图表，甚至有部分相关段落文字都相同。因为贺海波在戴德哉实验室读博的三年期间，并未出现造假行为，戴德哉对两稿审阅格外细致，但最后仍确定：贺海波剽窃实验室资料，拼凑伪造出了一篇造假论文，并已发表。此时的贺海波早已博士毕业，并进入浙江大学药学院博士后流动站，2008年7月，即事发前三个月，他被浙大聘为副教授。贺海波在浙大药学院的合作导师为中国工程院院士、浙大药学院院长李连达。在IJC杂志编辑部发现的造假论文中的作者一栏，李连达的名字赫然在列。 情况严重。2008年10月15日，戴德哉将IJC的函件与两篇论文的pdf格式全文，一并转发给浙大药学院常务副院长，要求对方调查。浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计发表8篇假论文，除一篇在2007年发表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即贺海波受聘副教授前后。而所有造假论文的作者栏里，均列有院士李连达的姓名。这一在浙大内部调查组的消息不胫而走，2008年10月23日，学术打假网站 “新语丝”上曝出第一条“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息。随后，越来越多的消息开始陆续在此网站上刊出。随着更多消息的曝光，李连达院士小组在2006年以后发表的论文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽窃或者一稿多投，其中贺海波署名的仅占一半，全部文章均有李连达署名。根据浙大校长杨卫的介绍，2008年10月26日，即浙大药学院接到戴德哉举报信件的十天后，贺海波向学校递交“检讨书”，承认造假系个人所为，“我的所作所为，都是在李连达院士毫不知情的情形下，偷偷地进行，而且在没有取得李老师同意的情况下，擅自将他的名字放在我所有的文章上。”贺海波的检讨也得到了浙大调查组的认同——浙大发出声明：贺海波的造假系个人行为。杨卫更提出“曝光的造假论文并未发表在行业顶级期刊上，对于已功成名就的李连达院士意义不大，李连达没有造假动机”的“动机论”一说。“我们之所以判定李连达院士没有造假，是因为不光贺海波，在所有参与造假的学生的书面检讨上，他们一致说明李连达院士对此事并不知情。”浙江大学新闻办主任单泠告诉《中国新闻周刊》 。贺海波的检讨未能得到谅解。针对这一性质严重的学术造假行为，2008年11月13日，浙大召开校长办公会议，宣布撤销贺海波副教授职务和任职资格，并表示若发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。然而，事件却在贺海波卷铺盖走人后，有了更为戏剧性的发展。 2008年11月18日，定居芬兰的世界中医药协会常务理事祝国光向浙大发去第一封信，指院士李连达三篇论文造假。2008年12月6日，祝国光发去第二封信，指以李连达院士为第一作者的论文一稿多投。在接到这两封信的期间，浙大校长杨卫又接到来自两家国外期刊主编发来的传真，大致内容是两家期刊刊登了很相似的文章，希望大学进行内部调查。“这样我就展开了更大范围的调查。所有校内能够反映出问题的信息我们都查了，包括财务、科研申报等等。”杨卫说。12月2日，在杨卫给这两位期刊主编回复的信里，杨卫要求对方告知，是否有相关证据证明其他的署名作者事先不知情的声明不成立。与此同时，杨卫也给另外一些相关期刊发出了同样信件。与此同时，浙大药学院党委书记陈枢青、常务副院长曾苏、杨卫校长先后向李连达了解情况。杨卫更是两次找到李连达，“杨校长很负责，抠得很细。”李连达回忆说。2008年12月26日，李连达向学校给出书面信函，说明：对于所有的造假论文我一无所知，对于被盗用署名亦不知情，直至被揭发后才知道。 就在媒体和公众开始关注这一事件之后，令人意想不到的变故发生。李连达在解释论文风波的同时指出，给浙大寄信揭发，并在网上高调曝光自己论文造假的祝国光，是出于商业上的目的——祝国光是天津天士力药品公司的高级顾问，此前不久，李连达刚刚得出一个研究成果：天士力公司的“复方丹参滴丸”有严重毒副作用。这一说法遭到天士力的强烈反击。天士力立即发表声明，说李连达讲的完全 不实。2009年2月5日，天士力集团总经理李文表示，李连达除了院士的身份，还是其最大竞争对手——国内最大的生产“复方丹参片”的白云山中药有限公司的首席科学家 。“李连达现在是‘复方丹参片’的利益代言人，所以他代表的是白云山的利益。”李文说，“所以他出这个研究的目的是来打压我们。”对此，李连达回应道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考虑到复方丹参制剂种类多、厂家杂的混乱现状，才进行的研究比较。并指出，他所用的研究数据，就是由天士力自己出的书里摘的。此后，在天士力的回应中，不断曝出“李连达曾索要200万元研究费未果因此报复”、“研究结果是偷换概念、断章取义”等说法。随着事件的不断升级，2009年2月5日上午，天士力股价逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布临时停牌。天士力更表示近，他们已经开始了相关的司法取证，一定要把李连达送到司法的审判庭上。“不论他是不是院士，只要他是不客观、不公正的，我们就会采取法律手段，保留我们的法律权利。”