盲审专家认为我论文数据造假

盲审专家认为我论文数据造假

硕士论文提交盲审后发现数据抄错了不会不通过。

首先，一般盲审不过的论文多半都是违背学术道德规范，有造假和抄袭行为，不管是否盲审，这种论文铁定不通过。所以如果只是少量的数据抄错，一般都会过。但是，针对论文中的问题评委会提出反馈意见供整改，也不能完全排除不通过的可能性，所以也要做好相应的准备应付这种情况。

硕士论文的内容：

较之学士论文，硕士论文应当具有一定的理论深度和更高的学术水平，更加强调作者思想观点的独创性，以及研究成果应具备更强的实用价值和更高的科学价值。因而撰写硕士论文将对作者提出更高的要求——数据资料翔实充分、论证分析详尽缜密、推理演算思路清晰、论文结构规范清晰、专业词汇运用准确。

硕士论文是攻读硕士学位研究生所撰写的论文。它应能反映出作者广泛而深入地掌握专业基础知识，具有独立进行科研的能力，对所研究的题目有新的独立见解，论文具有一定的深度和较好的科学价值，对本专业学术水平的提高有积极作用。

优秀的硕士论文能够反映出作者对所学习专业的理论知识掌握的程度和水平，能够帮助作者构建起良好的完整的知识体系，还能够反映作者独立的科研能力和学术理论的应用水平，对研究的课题的思考和独立见解。

论文盲审回来出这样的问题，如何解决~~

毕业论文送盲审回来有一些问题，其中一个问题问题很严重，导师根据这个盲审意见要求推迟3个月答辩。第二天自己看到盲审意见，发现其中有很多漏洞，其中主要的一个问题是，盲审老师看论文只看到四分之一处就下结论“故实验数据无效”。 咋么知道盲审老师看到四分之一处呢，这里稍微解释下，论文是由4部分实验组成的，但4部分实验为独立的平行的实验，应该说是从不同的角度分析同一个问题，第一部分的实验是相对独立的，这个数据没有用于后面的实验的讨论。评审意见上写的，由于第一部分实验方法不合适，导致后面实验无意义。跟导师沟通下对评审意见的这点质疑，导师讲：评审老师一般会认为论文内容是层层递进的关系的，所以看到第一部分，认为实验方法不对，就直接否定了后面。第一次写学位论文，没经验，不晓得评审老师这样将论文形式凌驾于内容之上来评审所有论文，是不是一般的评审形式，与各位有经验的童鞋做一讨论。 论文研究选择的研究切入点是没有先例的，所以没有方法可借鉴，自己尝试用一个方法进行的，所以一年多实验，期间自己也有一个不断自我否定和思考的过程，论文也是给导师看过至少7，8回稿的，不是一天两天做的事情。盲审老师这样只看到四分之一处就下这样“故实验数据无效”的结论，觉得有些偏激，认为出问题的这部分实验也正是这个新的尝试。但导师因为这个意见，决然要求延迟3个月答辩，并重新构建论文框架，重新写，很纠结也有点愤怒 PS：硕士论文 解释下，盲审老师认为很严重的致命的问题，“导致后面数据无效”的问题俺认为是莫须有，是把第一个实验方法和第三个实验分析结合起来讲这部分数据不能用于这里的分析，导致结论无效。俺当然明白这个数据不能用于这里分析了，最多理解成俺表达不清晰，结构不明确，重点没突出，可以在在结构上进行调整，表述上重新理理。 但在修改方案上，有新的问题，导师让重新做试验样本，做基础实验。导师也是很认真的，认为调整结构还不够，从基础做全面，形成一个完整的体系，让盲审没话说。 自己认为很不可行，按照工作量来看，起码要增加现在论文整体量的三倍，别说三个月就是半年搞定也难啊，还不谈这个样本制作难度 。跟导师说明了这个不可行，导师认为是俺研究思想不对，还没转过弯。现在就是不想他的合理性，去制作样本也没法下手啊！ PSSS：测试样本是bra,就是那个穿的bra。见过实物的多少都明白，随便的自己这么手工一做，跟标准化生产的标准会差很远，再用于做精密的测试，拿出来的数据自己都不能信服嘛！做出来有嘛用！ 跟导师沟通不畅才是症结！

审稿人说论文数据造假为什么还是让修改

论文不合格。审稿人会对论文做出评审和建议，审稿人说论文数据造假但还是让修改是因为论文不合格，审稿人想再给论文作者一个机会。