中科院黑名单期刊

中科院黑名单期刊

昨天，某公众号“ 复旦大学顶级医院已将下列SCI期刊列入黑名单，投稿需谨慎 ”一文在群和朋友圈疯转。主要是某医院建立了一个黑名单，在这些期刊发表的文章不予报销。就这份期刊名单，我发表一下我的看法。我要表达的重点是，要注意学术论文本身的价值，再去评论这些期刊的好坏。无论怎样，这些期刊除被踢出SCI的2本外，其他都还是SCI刊源， 好歹人家是SCI。

1.《Oncotarget》和《Tumor Biology》目前已被踢出SCI，主要原因是没有按照国际规范进行审稿，或审稿过程中把关不严，存在伪造审稿人等严重问题。

2.本人是《Medicine》的审稿人，去年大概11月份审的一个稿件，稿件编号为MD-D-17-075**，也就是说去年一年，投稿《Medicine》的论文达到了7000+篇，甚至可能8000+篇。经pubmed检索，2017年《Medicine》的发文量大约为3621篇，中国人在此期刊的发文约占41%左右，也就是1600篇左右，远低于PLOS和SR。下表为2016年的数据，自己判断。

3.《Medicine》的出版商是 Wolters Kluwer ，一个老牌的出版商，旗下期刊大都审稿比较规范。《Medicine》本是一本影响因子一度超过4的期刊，为什么在2014年以后出现了腰斩？我在投稿首页上发现了这么一句话：

4.《Medicine》现在仍然是中科院JCR分区3区的期刊。

5.关于《Medicine》版面费，现在已上涨到1550美元，相比《Plos One》和Hindawi出版集团的一些期刊仍然不算贵。

6.预测《Medicine》被踢可能性非常小：首先，出版商够牛；审稿流程规范；部分研究仍然不错；自引率不高。

7.奉劝那些看热闹不闲事大的，以为SCI能随便灌水的，先发几篇试试，到我手里，垃圾论文该拒还是要拒。

8. International Journal of Clinical and  Experimental  Medicine  的出版商 e-Century Publishing Corporation， 出版商一般，关键其发文量和中国人发文量都已经够大了，但还是比不上Plos 和SR。为什么这个医院不去将Plos 和SR列入黑名单？

这些中科院预警期刊千万别踩坑

最近有一个朋友来找我诉苦，说她发了一篇中科院预警期刊，科研处的处长拿出那个名单告诉她，这篇论文啥也不是。

可是这篇论文发的是二区的SCI期刊，而且也是当时一个国内的老师推荐的，怎么就变成了一个一文不值的论文了呢？

辛辛苦苦写的论文，不能就这样浪费了啊。

这就难办了，如果文章有多个作者，一个作者单方面撤稿是不行的。

就像夫妻离婚还可以分财产，但是你不能把文章一劈两半分掉啊。

这就相当于白浪费了自己的一个辛苦的成果。

我安慰她：“科研路上的坑太多了，踩过了下次就不会再遇到了。”

“谁知道还有多少坑等在前面啊。。。。。。呜。。。。。。”

确实是，做科研这么多年，踩过坑还少吗？

总有些规定一改再改，总有些规则说变就变，计划总是赶不上变化。

唯一不变的只有我们的努力和认命。

如果你的学校也有这个中科院预警期刊的限制，如果你们学校发了这样的新闻，那你就要注意了，你们学校应该是要看这个的。投稿前千万要注意避坑。

而且这个期刊目录是每年变化的，要随时关注。

今年投的，明年发了，说不定就不认了。

我还记得C刊目录和北大核心目录出来时，都是几家欢喜几家愁。

有的老师发了一个C扩，结果变成了C。有的老师发了C，结果变成了C扩或者啥也不是。

有的老师在出目录的前一天发的，但是也不能算。

有的学校从目录发的那天开始算，有的学校从当年开始算。

总之啥情况都有，都见怪不怪了。

怪只怪自己没有那么好的运气，没有碰上好的政策和年代 （学校） 。

话说回来，规则都是人定的。

科研成果的认定真的不能这样一刀切。

就应该是文章本身说话。

好的文章自会流芳千古，万人传颂。

好的成果自然会发挥功力，造福众人。

岂是你一个随便什么预警系统就能说的算的？

哼！

黑名单论文写入基金么

不会写入基金。
由于论文水平较低、评审过程敷衍或者版面费极高，被包括中科院、华南理工大学等科研院校录入期刊“黑名单”或者“预警名单”。