西方近代化历史小论文

西方近代化历史小论文

写“洋务运动在中国近代化历程中的地位与作用”。我这有一篇“洋务运动——中国近代化的起点”，你可以参考。

　　洋务运动——中国近代化的起点

　　摘 要

　　洋务运动是19世纪60年代至90年代清政府推行的一场内容广泛而且影响深的社会政治运动。内容包括军事、经济、文化等方面，取得了巨大成效。它为中国的经济、军事近代化创造了条件，开创了近代文化教育事业的先河，客观上促进了中国人现代民族意识的增长。它虽然没能救中国， 却为中国的进步、中国的近代化开辟了道路，是中国近代化链条上的第一环。因此，洋务运动是中国近代化的起点。

　　关键词：洋务运动、近代化、起点

　　洋务，最初称作夷务，“泛指与西方资本主义有关的一切事物，诸如外交、通商、传教以及输入西方资本主义的武器、机器生产和科学技术等等，几乎是无所不包”。[1]（p31）“但是，洋务运动中所兴办的洋务，狭义的说，主要是指清朝政府为强化中国军事力量和工业力量，自上而下推行的一场以引进西方的军事装备、机器生产和科学技术为主要内容，以富国强兵为目的的强国运动”。[2]（p477）然而，就是这场运动，史学界对其的评价一直众说纷纭，褒贬不一。牟安世、祁龙威等认为洋务运动“促进中国社会走上半殖民地的道路”。[3]但以李时岳、孔令仁、胡滨为代表的史家们却认为洋务运动“延缓了中国半殖民地化的进程”。[3]也有人认为洋务运动只不过是“清王朝投靠资本主义列强，并与之结合，以谋求稳定其反动统治的产物”，“运动的进程和后果并无积极意义”。[4]（p29）但笔者认为，自从19世纪60年代初洋务运动的发轫，一直到90年代结束，持续了30多年。在这期间，洋务派引进了西方的生产工具和科学技术，发展了以机器生产为标志的近代生产力，造就了旧制度的掘墓人资产阶级和无产阶级。因此洋务运动充当了历史不自觉的工具，开启了中国近代化的大门，可视为中国近代化的起点。本文将从洋务运动的历史背景、“中体西用”的思想、洋务运动在经济、政治、文化教育的近代化尝试等方面来阐述。

　　一 洋务运动的历史背景

　　洋务运动发生在19 世纪60 年代决非偶然，是和当时世界近代化运动的蓬勃发展密切相关的。其时，欧美各国都在进行近代化运动。所谓近代化，就是“在欧美各国就是资产阶级通过反对封建势力的斗争，使社会摆脱中世纪的封建形态而资本主义化”。[5]近代化的主要标志是发展科学技术，以机器代替手工劳动。科技的产生和发展是由生产决定的，同时科学的进步又促进生产的发展。正如马克思所说的那样：“科学的力量也是不费资本家分文的另一种生产力。”[5]英国工业革命的发展推动了科技的发展，引发了第一次科技革命；第一次科技革命的成果应用到生产中，又推动了各国工业革命的发展，加速了各国近代化运动的进程。世界近代化运动是随着各国工业革命的胜利而开始的。工业革命是资本主义历史发展中的一个重要阶段，是资本主义工业化的开始，即从手工工场到大机器工厂的飞跃，这也是社会关系的一大变革。在各国当中，英国是最早发生工业革命的国家。英国工业革命的影响广泛而深远。随着工业革命的完成，英国成为当时头号资本主义强国。继英国之后，法国和美国从19 世纪初开始了工业革命，随之，各国的近代化运动也迅速开展起来。它表明西方近代文明已经产生，这是人类历史发展的巨大飞跃。它显示出前所未有的巨大强力，不仅从整体上改变了世界历史的格局，而且向人们昭示了近代社会发展的趋向。

　　面对西方文明的挑战，东方各国都作出了不同程度的反应。日本对西方文明的冲击反应强烈。19世纪中期，在传统的农业社会和近代工业文明之间作出历史性的选择，是日本社会面临的难题，最终日本选择了近代工业文明，他们先是推翻幕府统治，废除幕藩体制。继之，在1868 年实行明治维新，推行“富国强兵”“殖产兴业”和“文明开化”三大政策，最后使日本走上资本主义的发展道路，实现了近代化，避免了亡国的厄运。日本近代化运动的实践充分证明马克思的论断“资本主义的发展，它迫使一切民族——如果不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式。”[5]

　　面对这股近代化运动潮流的不断冲击，中国各阶级各阶层对西方文明的认识也不断深化，他们中的一部分人对西方资本主义的生产力都开始接受。鸦片战争的失败使林则徐认识到了解西方之重要，同时又深深地刺激了有良心、有见识的士大夫们，他们沉痛地检讨了中国贫弱失败的原因，并大声疾呼要睁眼看世界。例如林则徐在广东主持禁烟过程中，就组织人“采访夷情”，翻译外国报纸和书籍。战后，中国出现了第一次学习西方的热潮。在这方面，林则徐、魏源、姚莹、徐继畲最具建树，如魏源完成了《海国图志》一书，初版50卷，后增为100卷。1848年徐继畲撰成《瀛环志略》10卷，“全面系统地介绍了世界近80个国家和地区的地理位置、历史变迁、经济文化和风土人情”。

写一篇比较中国与西方近代化历程的1000字的作文

　　中国由历史发展而来，现象和历史不能割断。历史的研究者都是生活在现实社会的，现实社会中的问题无疑会引发研究者去思考历史。但是，现实和历史不能等同，二者既有联系又有区别。这是无须赘述的常识，似乎是很明白的。然而在实际研究中，二者的界限却时常被混淆。例如，20世纪70年代末以来，进行社会主义现代化建设，以经济建设为中心，改革开放，引进外资等等，于是有的研究者就以此去反思历史，阐释历史，认为近代中国一百多年里，西方列强在中国倾销商品、投资建厂、开矿筑路、掠取原料农业品……，是帮助中国实现现代化，应当欢迎他们进来，不应该反抗，当年如果不把帝国主义赶出中国，现在可能就现代化了。
　　出现这种说法，原因不止一端，但其中有一点，就是将历史与现实混淆起来，将现实中进行的现代化建设、对外开放与近代史上的外国入侵混为一谈。近代史上的所谓“开放”，外国人在中国的投资设厂等等，与现在改革开放、引进外资不能混为一谈，必须历史地去看待它。中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵略战争，迫使清政府签订了一系列不平等条约，取得了在华政治、军事、经济、外交、文化等方面的许多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。而现在的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民推翻了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改造与建设。中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许外国附加任何条件，外国人在中国从事经商投资等活动，必须遵守中国的法律。有中国特色的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国相比，其社会性质根本不同，不能以现在的情况和观念硬往历史上套，将历史与现实同等看待。
　　又如我们现在说和平和发展是当今世界的两大主题；国内以经济建设为中心，强调稳定、安定团结，于是有些研究者就以之去阐释历史，认定中国古代社会为什么发展缓慢，不能走向现代化，就是因为农民战争破坏了稳定，破坏了经济；近代中国没有实现现代化，是革命的结果，革命革糟了，只有改良才能使中国现代化。历史上为什么会发生农民起义、革命，它们是否只是破坏，这些问题不用多说，如果不存偏见，并不难公正地回答。拿现实去规范历史，用现代人的思想去要求历史人物，这不是马克思主义的历史观。研究历史需要用历史观点来观察问题，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”[4]。
　　四 要重视历史教育
　　历史教育包括学校的历史教育和学校以外的广大人民群众和干部的教育，它对提高全民族的思想、文化素质是不可缺少的。邓小平同志强调：“我们要用历史教育青年，教育人民”[5]。
　　历史学要在提高民族思想、文化素质上发挥作用，就不能局限于专门学术研究方面。历史研究对于提高学科学术水平、发展历史科学当然很重要，但只做提高方面的工作是不够的，还要重视历史教育，做普及方面的工作。史学工作既要提高又要普及，是两手问题，两手都要抓，两手都要硬。现在的问题是提高方面比较硬，史学工作者注重撰写学术专著，发表学术论文；而这与评职称、提高自身地位等等都有关系。普及工作得不到重视，认为是小儿科，不算学问，评职称也不算数，这种思想观念和实际问题影响了史学工作者对普及的重视，削弱了历史教育。
　　在知识普及方面，科技工作者做得比较好，出版了许多科普书籍和影视片，实际效果也很好。相形之下，历史工作者就做得不够。从学科要求上说，历史工作者对历史普及、历史 教育也要重视，学问不能只停留在专家圈子里。我们的历史著作不用说一般青少年不看，就连干部也没有多少接触。因为这些书籍、论文太专门，难懂，人们读不下去，引不起兴趣。一个学科、一门学问如果离开群众，离开社会，恐怕是很难生存的。
　　事实上，广大群众和干部并不是不喜欢历史，不需要历史，而是缺少适合他们喜欢的读物或影视片。史学工作者忽视的历史普及工作，影视工作者都很重视。他们编了许多历史题材的影视剧，有正剧，有“戏说”，吸引了众多的观众。但是，这些历史题材的影视剧，存在着随意编造历史的严重问题，不仅给观众以歪曲了的历史知识，而更重要的是给予观众错误的历史观、价值观，危害很大，应当受到史学工作者的关注。
　　值得关注的是青年中历史知识薄弱。据2001年2月在北京、上海、武汉、深圳四个城市对14～28岁1065名青少年的调查中，历史试题25道，每道4分，以百分计算，平均分为27.69，及格率只有1.5%。其中有一道题是“谁在1860年烧毁中国的圆明园”，只有31.8%的人答是英法联军，大部分人的回答是八国联军。而在中学的历史教学中，有的教学大纲存在着明显的科学性问题，如不写太平天国，却将太平军打洋枪队归之于反侵略斗争；近代化的开端有洋务运动，但没有民族资本企业，等等。历史教育的薄弱，甚至误导，其后果堪忧，史学工作者有责任加强历史普和教育的工作。

历史小论文， 急求， 关于 近代中外改革比较的。

　　近代中外三大改革比较
　　★基础要求
　　俄国1861年改革 日本明治维新 中国戊戌变法

　　背景
　　原因 沙皇统治危机，阶级矛盾激化，资本主义发展受阻，新思潮涌动，克里米亚战争失败－焦点：农奴制 统治危机，社会矛盾、半殖民地危机加深，资本主义经济发展 统治危机，半殖民地危机大大加深，民族资本主义发展受阻，西方思想的影响
　　条件或准备 亚历山大二世坚持，借助舆论化解阻力，成立专门委员会讨论、草拟方案 尊王攘夷，大政奉还，倒幕运动成功，明治天皇统治确立 民族资本主义初步发展，资产阶级成为新的政治力量；维新思想发展并转为政治运动；维新派的努力；光绪帝的支持

　　目的 巩固沙皇专制统治，增强国力，重振国威 摆脱民族危机，发展资本主义，实现富国强兵，巩固天皇统治 摆脱民族危机，实现富国强兵（救亡图存），发展资本主义，巩固清王朝的统治

　　主要
　　内容 农奴身分：
　　土地：
　　农民管理 政治上、经济上、军事上、文化上的除旧布新 政治、经济、文化教育、军事
　　性质 封建农奴主主持的资产阶级改革 天皇主持下的资产阶级改革 资产阶级改革

　　结果 成功；走上资本主义道路，但保留了封建残余，未完成民主革命任务，延缓了革命的到来 成功；走上发展资本主义的道路，但保留封建残余，走上对外扩张道路 戊戌政变，失败；但有利于近代化，促进了资产阶级革命时代的到来
　　★知识迁移：
　　近代三大改革要解决的不同矛盾焦点？
　　俄国1861年改革：农奴制影响了社会进步，造成严重的社会矛盾；
　　日本明治维新：幕府统治带来的落后，外族入侵激化的社会矛盾
　　中国戊戌变法：甲午战败半殖民地危机加深激化的社会矛盾
　　★三大改革的异同点：

　　相同点 不同点
　　性质 都是资产阶级性质的改革
　　原因 统治危机 中、日有民族危机
　　准备 都进行了准备活动 俄日较充分，影响力大；中不充分，影响力小
　　目的 都为挽救统治危机，变法图强 俄主观维护地主封建专制统治；中日挽救民族危机，发展资本主义
　　历史潮流 符合历史潮流 俄客观顺应；中日主客观都顺应
　　结果 俄日成功，但有残余，俄有民主革命，日有扩张；中失败，有民主革命
　　★同样是为了挽救统治危机，同样是资产阶级性质的改革，同样是顺应历史发展潮流，为什么俄日成功，中国失败？
　　俄国 日本 中国

　　背景 国际环境 工业革命，资本主义的进步潮流 自由资本主义阶段，列强侵略中国 帝国主义阶段，瓜分世界、资本输出潮流
　　资本主义发展程度 受工业革命影响，一些部门出现机器生产 资本主义发展 资本主义初步发展，但不充分，资产阶级力量弱小
　　封建专制统治的强弱 封建专制势力强大 封建专制不强，幕府成为众矢之的 封建专制势力强大
　　准备 较充分 较充分 不够充分
　　改革者的实力 有实权的亚历山大二世 西南大名、中下级武士，商人等实力强 资产阶级知识分子，没有实权的皇帝
　　措施的有效性 有效可行 有效可行 空文，无法实施
　　群众基础 广泛 广泛 没有群众基础
　　★认识、启示：
　　1、改革成功的关键：是否顺应历史潮流；是否符合人民利益；是否有群众基础；措施是否可行、符合国情；改革者实力强弱，阻力强弱
　　2、改革类型、进程、作用等略