资本论论文1000字内容

资本论论文1000字内容

　　董晓(1993-)，女，汉族，四川绵阳人，武汉大学哲学学院，本科，研究方向：哲学、 市场营销 。
　　资本论学术论文篇二
　　《资本论》综述

　　摘 要：对于《资本论》的研究对象，马克思在第一卷第一版序言中说“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”。对于这里所说的“生产方式”有着不同的解释，所以对《资本论》的研究对象也就有不同的认识。

　　马克思在《资本论》中运用的方法，概括的说，就是唯物辩证法。全书的体系和结构，是一个科学的严密的整体。恩格斯说过：“马克思的整个世界不是教义，而是方法。”马克思自己也说过：《资本论》是“把辩证方法应用于政治经济学的第一次尝试”。

　　资本论三卷的内容分别可以概括为资本的生产过程、资本的流通过程、资本和利润。

　　关键词：资本论;劳动;价值;利润

　　一、《资本论》第一卷

　　列宁说过：“研究这个历史上一定社会的生产关系的发生、发展和衰落，就是马克思的经济学说的内容”。马克思对整个《资本论》第一卷做了个 总结 ，这个总结的内容是“由资本主义生产方式生出的资本主义占有方式，资本主义私有制，是个人的以本人劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产又以一种自然历史过程的必然性，对本身加以否定。这是否定之否定。”代替资本主义所有制的是集体所有制。生产资料重新同生产者结合起来，但已不是在前资本主义的基础上，而是“在资本主义时代已有的成就―自由劳动者的协作，土地与由他们生产资料的共有制―的基础上”。

　　马克思在《资本论》中是这样研究经济现象的，即在它们的互相联系和运动中，也就是在矛盾的连续产生及其同时的解决中研究它们。商品从一开始就作为“资产阶级社会经济细胞的形式”来考察的，也就是说，不是孤立地、而是作为整体的出发点来考察的;并且是研究商品的矛盾，使用价值和价值之间的矛盾，价值在交换中从内部矛盾转化为外部矛盾;研究相对价值形式和等价形式之间的矛盾。这种矛盾在货币中寻求解决，即寻求自己运动的形式。但是在这里商品和货币都不是作为孤立的物，而是作为价值表现的两极出现的。

　　二、第二卷

　　资本论第二卷要主要讲流通领域，但是应该把单纯流通和资本主义流通或资本流通过程分开。商品流通在资本主义以前的时代就已经存在了，资本主义生产方式是在商品流通已经达到相当水平的基础上产生的。马克思说：“商品流通是资本的出发点。商品生产和发达的商品流通―商业―是资本产生的历史前提。”但是资本主义生产在发展流通时改造了流通，使单纯流通成为资本主义流通。流通的不是商品，而是商品资本;一种特殊商品即劳动力也加入了流通了。使劳动力变为商品的生产资料同生产者的分离，是资本主义生产的前提和出发点，是所谓原始积累，而资本主义生产经常再生产这种分离。资本主义生产不仅再生产资本和资本家，而且再生产无产阶级，即再生产资本主义关系;因而，资本主义生产再生产资本主义流通的客体，再生产资本主义市场。资本生产过程不仅以价值，而且以价值的运动、价值形式的交替，即价值从商品形式变为货币形式以及相反的更替为前提的。因此在分析作为《资本论》第一卷研究对象的资本生产过程以前，必须先分析商品流通或单纯流通。在第二卷研究的已经不是单纯流通，而是“资本的流通过程”。后者的分析只能在资本生产过程分析以后做;因为只有在那以后才能弄清资本的实质，弄清资本的生产和再生产，才能提出资本流通问题，即提出“资本在反复循环中时而采取时而脱离的不同形式”更替的问题。

　　三、第三卷

　　在资本论的第三卷中开始提出并解决一些新的问题，这卷最重要的是提出了马克思关于转化形式的学说，从作为转化形式的生产费用和利润的分析开始，马克思从这些最一般的生产价格也是最抽象的转化形式“上升”到比较个别和具体的转化形式，即到平均利润和生产价格、商业利润、平均利润的分解为企业利润和利息，再到额外利润的转化为地租。马克思就利润、利润率和平均利润研究了剩余价值和剩余价值率，但只是从他们在市场表面上采取的那些转化形式来加以研究的。

　　在对第三卷的研究中，马克思采用了从抽象到具体的方法。我们要按其具体情况来研究资本主义生产方式，而不能只局限于分析生产过程和流通过程，还要研究一种“实际运动”，这种运动中“资本以具体的形式彼此互相对立”，马克思不是单独地研究内容或者实质才去研究它们的表现形式。没有形式也就没有内容，没有内容也就没有形式。只是需要把比较具体的形式跟不具体的形式开来。利润就是比剩余价值更具体的形式，实质上都是资本主义式占有剩余劳动的表现。

　　资本主义生产方式所特有的不是一般的阶级关系，不是一般的一个阶级剥削另一个阶级，而是具有资本主义外壳的阶级关系。因此，只要这种外壳还未来具有他的全部多样性和具体性，那么，阶级关系也就还具有它的整个现实性。马克思在《资本论》第一卷中开始阶级关系的研究，而在第三卷中完成了这个研究。

　　四、总结

　　马克思的经济学理论不限于他的《资本论》，而是一个几乎囊括了经济学的所有问题和方面的、无比宏大的理论体系。其中包括了他的“竞争”、“信用”、“股份资本”、“地产”、“雇佣劳动”、“国家”、“对外贸易”以及“世界市场和危机”等学说。既包括了其“微观部分”，又包括了其“宏观部分”;既包括了对一国范围内的经济关系的分析，也包括了对于国际经济关系的分析。

　　马克思对其他经济学家批判的性质是这样的：当他为了系统发挥和系统地说明自己某种理论而论述到资产阶级经济学家的观点时，他往往很简略地或者着重指出他们对这种理论的贡献，或者着重指出他们在使马克思感觉兴趣的现象方面所产生的错误认识。

　　(作者单位：河南大学经济学院)

　　参考文献：

　　[1] 恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1956年版，123页

　　[2] 马克思：《资本论》，第一卷.第149页

　　[3] 马克思：《资本论》，第二卷，第6页

资本论学术论文相关 文章 ：

1. 关于资本论的学术论文

2. 大学马克思学术论文资本论

3. 大学马克思学术论文

4. 金融类学术论文

5. 关于心理学学术论文结构

求一篇关于资本论的论文！！

Capital Punishment

Many distinctive doctrines in criminal law originated in efforts to restrict the number of capital crimes and executions. For instance, in the late 18th century, when all murder in the United States was punishable by death, Pennsylvania pioneered in dividing murder into two categories. The state enacted laws that authorized punishment of first-degree murder by death, while second-degree murder was punishable by imprisonment only. Elsewhere, penal codes uniformly required death for certain serious crimes. In these jurisdictions, discretionary powers to commute death sentences gradually expanded. (A commutation substitutes a lesser penalty for a more severe one—for example, replacing execution with a life sentence.) Today in many nations, including Turkey and Japan, the death penalty remains legal but the number of executions has declined over time.

Although many jurisdictions limited imposition of the death penalty, no government had formally abolished capital punishment until Michigan did so in 1846. Within 20 years Venezuela (1863) and Portugal (1867) had formally eliminated the practice as well. By the beginning of the 20th century the death sentence had been abolished in a handful of nations, such as Colombia, Costa Rica, Ecuador, Norway, and The Netherlands. Although not formally eliminated, it had fallen into disuse in many others, including Brazil, Cape Verde, Iceland, Monaco, and Panama.

The defeat of the Axis powers provided a foundation for the elimination of the death penalty in Western Europe. Some of the nations involved in the war saw abolition of capital punishment as a way to disassociate themselves from the atrocities that had taken place. Italy formally abolished the death penalty in 1947 and the Federal Republic of Germany did so in 1949. The British government instituted a Royal Commission to study capital punishment in 1950 and abolished the death penalty in 1965. (Northern Ireland did not abolish capital punishment until 1973.) By the early 1980s every major country in Europe had stopped executing criminals.

Coincident with this trend in Western Europe, many countries belonging to the Commonwealth of Nations, an association of countries formerly affiliated with the British Empire, eliminated capital punishment. For instance, Canada conducted its last execution in 1962 and abolished the death penalty in 1976. New Zealand held its last execution in 1957 and Australia stopped executing criminals ten years later. A similar burst of abolitionist activity coincided with the breakup of the Soviet Union. East Germany, the Czech Republic, and Romania all outlawed capital punishment between 1987 and 1990. Throughout the former Communist countries, abolition of the death penalty was a political act far removed from the usual domain of criminal justice policy-making. Eliminating the death penalty was one of many ways the citizens of these countries rejected unlimited state power over individual life. For example, in Romania the overthrow of dictator Nicolae Ceausescu was followed by his execution and that of members of his family. Shortly thereafter, the new government abolished capital punishment, which was associated with Ceausescu’s brutal, tyrannical rule.

Critics of capital punishment contend that it is brutal and degrading, while supporters consider it a necessary form of retribution (revenge) for terrible crimes. Those who advocate the death penalty assert that it is a uniquely effective punishment that deters crime. However, advocates and opponents of the death penalty dispute the proper interpretation of statistical analyses of its deterrent effect. Opponents of capital punishment see the death penalty as a human rights issue involving the proper limits of governmental power. In contrast, those who want governments to continue to execute tend to regard capital punishment as an issue of criminal justice policy. Because of these alternative viewpoints, there is a profound difference of opinion not only about what is the right answer on capital punishment, but about what type of question is being asked when the death penalty becomes a public issue.

Execution by Guillotine During the French Revolution (1789-1799), King Louis XVI of France was tried as a traitor and condemned to death. His execution by guillotine, which took place in a crowded plaza in Paris, was a public spectacle. Early opponents of the death penalty opposed such brutal methods of criminal
Early opponents of capital punishment objected to its brutality. Executions were public spectacles involving cruel methods. In addition, capital punishment was not reserved solely for the most serious crimes. Death was the penalty for a variety of minor offenses.

The allegations of brutality inspired two different responses by those who supported executions. First, advocates contended that capital punishment was necessary for the safety of other citizens and therefore not gratuitous. Second, death penalty supporters sought to remove some of the most visibly gruesome aspects of execution. Executions that had been open to the public were relocated behind closed doors. Later, governments replaced traditional methods of causing death—such as hanging—with what were regarded as more modern methods, such as electrocution and poison gas. Lethal injection is now the preferred method of execution in the majority of U.S. states.

The search for less brutal means of inflicting death continues to recent times. In 1977 Oklahoma became the first U.S. state to authorize execution by lethal injection—the administration of fatal amounts of fast-acting drugs and chemicals. Lethal injection is now the preferred method of execution in the majority of U.S. states. However, modern opponents of capital punishment contend that sterilized and depersonalized methods of execution do not eliminate the brutality of the penalty.

In the debate about execution and human dignity, supporters and opponents of the death penalty have found very little common ground. Opponents of capital punishment assert that it is degrading to the humanity of the person punished. Since the 18th century, those who wish to abolish the death penalty have stressed the significance of requiring governments to recognize the importance of each individual. However, supporters of capital punishment see nothing wrong with governments deliberately killing terrible people who commit terrible crimes. Therefore, they see no need to limit governmental power in this area.

Early opponents of capital punishment also argued that inflicting death was not necessary to control crime and properly punish wrongdoers. Instead, alternative punishment—such as imprisonment—could effectively isolate criminals from the community, deter other potential offenders from committing offenses, and express the community's condemnation of those who break its laws. In his Essay on Crimes and Punishments, Beccaria asserted that the certainty of punishment, rather than its severity, was a more effective deterrent.

Supporters of capital punishment countered that the ultimate penalty of death was necessary for the punishment of terrible crimes because it provided the most complete retribution and condemnation. Furthermore, they argued that the threat of execution was a unique deterrent. Death penalty supporters contended that capital punishment self-evidently prevents more crime because death is so much more feared than mere restrictions on one’s liberty.

Supporters and opponents of capital punishment still debate its effectiveness. Social scientists have collected statistical data on trends in homicide before and after jurisdictions have abolished capital punishment. They have also compared homicide rates in places with and without the death penalty. The great majority of these statistical comparisons indicate that the presence or absence of capital punishment or executions does not visibly influence the rate of homicide.

Opponents of capital punishment maintain that these studies refute the argument that the death penalty deters crime. Many capital punishment opponents consider the deterrence argument fully negated and no longer part of the debate. However, supporters of the death penalty dispute that interpretation of the statistical analyses of deterrent effect. Capital punishment advocates note that because the death penalty is reserved for the most aggravated murders, the deterrent effect of capital punishment on such crimes may not be apparent in data on homicide rates in general. Supporters also urge that the conflicting results of various studies indicate that the deterrent effect of the death penalty cannot not be proven or disproven with any certainty. They maintain that in the absence of conclusive proof that the threat of execution might not save some people from being killed, capital punishment should be retained.

A unique facet of the modern debate about capital punishment is the characterization of the death penalty as a human rights issue, rather than a debate about the proper punishment of criminals. Modern opposition to the death penalty is seen as a reaction to the political history of the 20th century, most notably the Holocaust—the systematic mass killing of Jews and others during World War II (1939-1945). All the major nations in Western Europe utilized capital punishment prior to World War II. After the defeat of the National Socialist (Nazi) and Fascist governments of Germany and Italy, those two nations became the first major powers in Europe to abolish capital punishment. The postwar movement to end capital punishment, beginning in Italy and Germany and then spreading, represented a reaction to totalitarian forms of government that systematically violated the rights of the individual.

The human rights focus on the death penalty has continued, especially in settings of dramatic political change. When people view capital punishment as a human rights issue, countries that are becoming more democratic have been eager to abolish the death penalty, which they associate with the former regime and its abuses of power. For example, a number of former Communist nations abolished capital punishment shortly after the dissolution of the Union of Soviet Socialist Republics in 1991. Similarly, the multiracial government of South Africa formed in 1994 quickly outlawed a death penalty many associated with apartheid, the official policy of racial segregation that had been in place since the late 1940s.

Bibliography:

Megivern, James J. The Death Penalty: An Historical and Theological Survey. New York: Paulist Press, 1997.

Rourke, Thomas R. “The Death Penalty in Light of the Ontology of the Person: The Significance of Evangelium Vitae.” Communio: International Catholic Review 25 (Fall, 1998), 397-413

Simson, Gary J. and Stephen P. Garvey, "Knockin' on Heaven's Door: Rethinking the Role of Religion in Death Penalty Cases," 86 Cornell Law Review 1090 (2001).

Yoder, John Howard The Christian and Capital Punishment. Newton, KS., Faith and Life Press, 1961.

Böckle, Franz and Jacques Pohier. eds. The Death Penalty and Torture. New York: Seabury Press, 1979.

“Outrageous Atrocity or Moral Imperative?: The Ethics of Capital Punishment” in Studies in Christian Ethics 6.2 (1993).









Strark, J., Abnormal Psychology, Stanton Brothers, New York, 1978

2
Introduction

Nowadays, in most of the Western world, capital punishment is considered an unacceptable, barbaric sentence that cannot be morally or philosophically justified. In the UK, it has been abolished since 1969, while Protocol six of the European Convention on Human Rights obliged the forty six member states of the Council of Europe to scribe off the death sentence from their penal codes. However, a number of US states retain the sentence with few politicians and theorists claiming that it has a strong deterrent effect. The purpose of this essay is to critically reflect upon this argument.

Is capital punishment a worthwhile deterrent?

The punishment theory of deterrence – which belongs to the utilitarian philosophy – is composed of two elements. The first is called specific/individual deterrence and is directed towards convicted offenders. In broad terms it aims to discourage them for their transgressions and thereby convincing them that crime does not pay. The second is called general deterrence and is directed towards potential offenders. It seeks to persuade them by the threat of anticipated punishment from engaging in unlawful conduct by illustrating the unsavoury consequences of offending.

Therefore, by definition, capital punishment cannot fulfil the first element of deterrence since after its passing, the convicted offender dies. As for the second element of passing a lesson to the rest of the society, the views are mixed; although there is evidence to suggest that the impact of capital sentence is not as great as it would justify it. For example, according to Katz et al, the so far studies on capital punishment produce erratic and contradictory results, while most of them find that there is no deterrent effect. In fact, Shepherd’s 2004 study showed that executions are as likely to increase homicides in states following execution as there are states where there seems to be a reduction.

In addition, a number of research experts have heavily criticised the so far positive studies on capital punishment for being methodologically unviable. For instance, Maltz recent evaluation showed that most of US studies ignored large amounts of missing data, relying only on two sources: the Bureau of Justice Statistics of the US Department of Justice and the Federal Bureau of Investigation.

Even more importantly, studies that directly examine the reactions of individuals to punishment threats constituently show the limits of the assumptions of rationality that underlie deterrence. In fact, according to the Annual Statistical Report of the Pennsylvania Department of Corrections, most offenders who are convicted to a capital sentence have cognitive impairments. This makes it even more unlikely that they are actually aware of executions.

On the other hand, states without capital punishment such as New York enjoy declining homicide rates. The Uniform Crime Reports showed that over the last decade there was a 65.5% decrease in homicide rates. Similarly, Dugan et al showed that since the early 1970s intimate or domestic homicides have been declining at a steady pace regardless of fluctuations in the number of executions. Finally, according to the forthcoming study by Professor Berk, nearly all of the presumed deterrent effects of capital punishment are confined in one state – Texas – and only for a handful of years when there were more than 5 executions. Overall, the study proved that eliminating Texas eliminates any hint of deterrence from the relationship between execution and crime.

Moving beyond the statistics
However, it is not just the negative statistics that make capital punishment increasingly unfamiliar. Carter showed that offenders who are convicted to capital punishment usually come from poor backgrounds introducing an element of class discrimination in the sentencing system. Similarly, Keil and Vito’s study reported that blacks who kill whites seem to have the greater odds of receiving the death penalty than whites who kill blacks”. To conclude, the last two year research data show that capital punishment has hardly any deterrence effect, while a number of other side issues such as discrimination and selectivity reinforce the argument against its use.

关于《资本论》和政治经济学的5000字论文（就是阐明书中的各种关系，如商品与交换）

题名又称题目或标题。题名是以最恰当、最简明的词语反映论文中最重要的特定内容的逻辑组合。
论文题目是一篇论文给出的涉及论文范围与水平的第一个重要信息，也是必须考虑到有助于选定关键词不达意和编制题录、索引等二次文献可以提供检索的特定实用信息。论文题目十分重要，必须用心斟酌选定。有人描述其重要性，用了下面的一句话：“论文题目是文章的一半”。对论文题目的要求是：准确得体：简短精炼：外延和内涵恰如其分：醒目。
(二)作者姓名和单位(Authoranddepartment）
这一项属于论文署名问题。署名一是为了表明文责自负，二是记录作用的劳动成果，三是便于读者与作者的联系及文献检索(作者索引)。大致分为二种情形，即：单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。重要的是坚持实事求是的态度，对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者，贡献次之的，列为第二作者，余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。
(三)摘要(Abstract）
论文一般应有摘要，有些为了国际交流，还有外文(多用英文)摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文全文即能获得必要的信息。摘要应包含以下内容：
①从事这一研究的目的和重要性;
②研究的主要内容，指明完成了哪些工作;
③获得的基本结论和研究成果，突出论文的新见解;
④结论或结果的意义。
(四)关键词(Keywords）
关键词属于主题词中的一类。主题词除关键词外，还包含有单元词、标题词的叙词。
主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇，正是由于它的出现和发展，才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物，用自然语言来表达，并且具有组配功能，用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。

当代资本主义发展趋势分析论文

　　随着世界经济的日益发展，资本主义的发展矛盾也会在全球范围内不断深化。下面是我带来的关于当代资本主义发展趋势分析论文的内容，欢迎阅读参考!

　　当代资本主义发展趋势分析论文：《浅谈当代资本主义发展趋势》
　　在社会发展的历史过程中，资本主义的产生和发展直至灭亡都是符合社会发展的科学规律的。任何事物的产生和发展都是其自身矛盾相互作用相互运动的结果。故而，在当代资本主义的发展变化的趋势中我们要从客观的事实和情况出发，运用科学的分析和认识实物的 方法 来对当代资本主义经济的发展趋势有一个科学合理的认识，最终找出其发展的根本性原因和影响因素，始终坚持社会主义社会的伟大理想，坚定不移地走社会主义道路。

　　一、 当代资本主义发展状况

　　第二次世界大战以后资本主义各国迅猛发展，在经济和科技的迅速进步下各国的发展都取得了很大的成就。

　　1、当代科学技术的迅速崛起为西方资本主义的迅速发展提供了强有力的技术支持并为其今后的发展开辟了广阔的空间。这一系列的进步和发展促进了全球的经济联系使得技术在全球范围内广泛传播。

　　2、由于生产技术的进步，生产效率逐渐提高，资本的大量集中使垄断资本主义经济对生产和生活的影响和控制逐渐加强。

　　3、资本主义经济的迅速发展使得新的科学技术迅速进步，资产阶级的国家出现了许多变化，主要表现在跨国资本的出现并且迅速发展壮大、失业现象持续增加，资本主义向外扩张的意识逐渐强烈。

　　4、在资本主义经济的发展基础之上，资产阶级的政治地位和各方面的权益越发的不平衡主要表现在社会各种矛盾日益激化。由于资本主义的本质和社会制度的不断巩固和扩张，大大加剧了世界范围内的贫富差距，在两极分化严重的资本主义矛盾不断加深和激化，为此造成全球范围内的各个经济组织或利益集团的矛盾扩大。因此资本主义在全球范围内的生产无限扩大，这就造成了消费市场的秩序混乱，对经济危机的发生具有很大的影响。这也就不可避免的引发社会动荡。

　　二、现阶段资本主义发展的新形势

　　当代资本主义的发展变化是研究当代资本主义经济发展趋势的必要步骤，对于当代资本主义经济的发展要深入地把握其科学发展的依据和规律，这对正确的认识资本主义的实质和当今资本主义的发展趋势具有重要的作用。

　　1、科学技术迅猛发展

　　科技是第一生产力。在新的科技革命的推动下，当代科学技术不断进步，迅猛发展，这从根本上推动了生产力的发展进步。使得资本主义生产的劳动效率不断提高，社会财富也在生产力发展的基础上不断增加，经济的发展在一定程度上出现了繁荣稳定的面貌，在市场条件的催生下又出现了产业结构的明确分化。资本主义生产力的发展推动了资本主义生产关系的调整，但是资本主义经济的发展也推进了垄断集团的不断发展和壮大，使得生产资料的社会化和生产资料垄断资本制的矛盾不断加剧。

　　2、当代资本主义对生产资料的相关问题做了一些调整

　　当代资本主义根据当今的社会生产条件和技术进步的现实，对资本主义的发展和生产资料的相关问题做出了进一步的调整。把生产力当作社会生产力来看待，使得生产资料的所有制也社会化，这样就在资本主义制度的范围内对生产关系进行了一定的调整。就这些 措施 来看，对于促进资本主义的进一步发展具有重要的作用。

　　3、经济全球化使得资本主义经济的发展在深度和广度上进行了延伸

　　随着世界经济的日益发展，资本主义的矛盾也会在全球范围内不断深化。由于发达资本主义国家内部的生产关系日益趋向社会化，资本主义经济在发展上也更具深度，这就会推动资本在全球范围内的流动和配置，对全球的资源配制具有重要的影响。

　　三、当代资本主义发展趋势的实质

　　当代资本主义在不断地变化发展，对此我们要深入把握住这种变化的实质和趋势，这对认清资本主义的发展趋势具有重要的意义。

　　1、资本主义的性质没有从根本上得到改变

　　资本主义的基本矛盾是生产社会化和资本主义生产资料私人占有之间的矛盾。无论如何资本主义的本质不会从根本上改变，在当代资本主义社会实施的股份制等各种措施，都没有从根本上改变资本主义私有制实质性问题。他们只是从一定程度上调整了资本主义的生产关系，资本主义的性质没有从根本上得到改变。

　　2、工人阶级的地位没有从根本上得到改变

　　在第二次世界大战后，虽然西方的各发达资本主义国家纷纷实施高福利的社会政策，但从根本上来说这些措施都是为了维护资本主义制度而实施的。但从客观上来讲，这些措施对社会秩序的稳定和一定时期内经济的繁荣发展都具有重大的作用。但是，资本主义的劳资关系并没有从根本上得到改善，工人阶级的利益还是得不到应有的维护。所以从根本上来说资本主义的种种做法只是为了缓和阶级矛盾和社会矛盾。对于真正提高劳动阶级的社会地位，改变资产阶级的剥削制度还是不可能的。

　　四、当代经济条件下资本主义发展的新趋势

　　现代化经济的发展和科技的进步在物质方面对社会进步做出了突出的贡献。并且在资本主义经济发展的过程中还一度出现各种各样的经济合作形式，这种种经济发展形式，或者是经济发展的组织机构虽然在一定程度上对社会矛盾的缓和做出了贡献，使得人们在短期内取得了经济上的富裕或者是就业等各方面的暂时性的保障。但是就长远来看，这些经济形式根本上还是资本主义经济，无论采取何种措施都不会同社会主义的经济性质相提并论。在资本主义阶段的发展时期，只有通过各种有效的手段，将资本主义性质的各种经济组织或者是经济机构从资本主义过渡到社会共有，才能算是真正意义上的社会主义的胜利。在这个过程中，部分发达的资本主义国家确实在经济实力和科学技术方面占有比较明显地优势，根据这些特点又对社会主义社会的长期的稳定发展构成了一定的压力。因此我们从各种角度来讲，都必须发展经济和科技壮大社会主义力量。

　　五、结语

　　在新时期、新阶段我们就要用新时期的眼光来看待和解决问题。就当代资本主义的发展趋势来讲，还需要在现实发展的实际过程中把握发展变化，在不断变化的过程中进行研究分析。在现阶段全球经济联系日益紧密时代主题不断变化的新时期，资本主义经济的发展变化也是会不断变化的。资本主义由于其本身内部矛盾的发展，它终将走向自己生命的终点，并为新的更先进、更合理的社会主义制度所取代。
　　当代资本主义发展论文：《试论资本主义发展新阶段的核心》
　　一、希法亭以金融资本为核心阐述资本主义发展新阶段

　　希法亭在《金融资本》一书中开宗明义“本书试图科学地阐明资本主义最新发展的经济现象。也就是说，试图将这些现象纳入始于配第而至马克思达到其最高形式的古典政治经济学的理论体系之中。‘现代’资本主义的特点是集中过程，这些过程一方面表现为由于卡特尔和托拉斯的形成导致‘扬弃自由竞争’，另一方面表现为银行资本与产业资本之间越来越密切的关系。我们后面讲详细说明，由于这种关系，资本便采取自己最高的和最抽象的表现形式，即金融资本形式”从这里我们看到，希法亭把垄断取代自由竞争和金融资本的形成看作资本主义的新特征。他通过对信用、股份公司以及两者相互关系的分析，得出了“银行资本和产业资本日益结合”的结论，垄断的出现则加速了这一过程，从而也使资本变成金融资本，成为整个资本主义的统治因素。

　　信用使得银行与企业之间的关系日益密切。希法亭指出，随着资本主义的进一步发展，银行由主要是支付中介向主要是将闲置货币转化为货币资本的中介演变，信用则由流通信用想资本信用倾斜，以及在资本信用内部，由流动资本信用向固定资本信用倾斜。由此，它与企业的关系也越来越密切。当银行仅仅是信用中介时，他只关心企业的暂时状况和支付能力，而当银行转到为产业资本家提供生产资本时，它们之间“就由暂时的利害关系变为长远的利害关系;信用越大，特别是转化为固定资本的比重越大，这种利害关系也就越大和越持久。”企业越来越依赖于银行，银行也为了自身的利益不得不顺应企业的要求。

　　作为金融资本得以产生的重要杠杆之一的股份制度，在全书中占有重要的地位。希法亭继承了马克思关于虚拟资本的观点，并加以发展，提出了“创业利润”的概念，对股份制度理论作出了重大贡献。他指出，股票在发行时通常标有一定的票面额，即股票的票面值，而票面值的总数一般表明投入股份公司生产活动的实际资本量。但是，股票在市场上出售时，它的价格总是围绕着票面值波动，而且往往是高于票面值。希法亭认为，那种高于票面值的股票价格部分不是“欺诈”，而是一种“独特的经济范畴”，即创业利润。创业利润是股票两次资本化的产物，即股票继产业资本化之后又借贷资本化的结果。股票本来是没有价值的，但由于它是获得股息的凭证，所以便成为虚拟资本，也具有价值。假设交易所不存在，那么股票只是代表并等于实际投入的企业资本，是带来相当于平均利润的股息的虚拟产业资本，但由于交易所的存在，股票进一步成为可以通过出售而收回的虚拟借贷资本。

　　作为借贷资本，股票必须按平均利息率规律运动，即成为带来利息的资本。于是，原先按平均利润率规律运动时，股息中的企业主收入部分，便进一步按照利息率资本化为超过股票票面值的股票价格部分，即由带来利润的资本向带来利息的资本的转化所形成的差额，由于这个差额通常由股份公司的创业者在发行股票时占有，表现为创业活动的盈利，所以叫作创业利润。但实际上，创业利润并不是剩余价值的具体形态，既不是利润，也不是利息，而是资本化的企业主收入这样一种特殊的虚拟资本。

　　希法亭进一步提出，巨额创业利润的诱惑使得银行产生对产业进一步渗透和控制的强烈冲动，银行资本更积极地渗入工业企业，以占有企业股票的方式与产业资本发生资本的结合，而它的不断积聚和集中所造成的强大实力，又使得它与产业在创业利润的争夺中占优势地位，往往不仅掌握了股票发行权，还垄断了新股份公司的创业活动。因此可以说，“金融资本是随着股份公司的发展而发展起来的。”

　　第三，希法亭认为垄断的出现，加速了银行资本和产业资本融合的进程。这表现在以下几个方面：资本主义产业的发展引起了银行的集中，卡特尔化的本身也助长了银行的联合;卡特尔化也在银行和产业之间造成更密切的关系。因此，由于卡特尔化，银行和产业之间的关系变得更加密切，投于产业的资本的支配权也同时越来越落入银行之手。通过对上述问题的分析，他论述了金融资本的形成：“产业对银行的依赖，是财产关系的结果。产业资本的一个不断增长的部分不属于使用它的企业家了。他们只有通过代表同他们相对立的所有者的银行，才能获得对资本的支配权。另一方面，银行也不得不把它们资本的一个不断增长的部分固定在产业之中。因此，银行在越来越大的度上成为产业资本家。我把通过这种途径实际转化为产业资本的银行资本，即货币形式的资本，称为金融资本。”这个规定为后来列宁制订科学的金融资本范畴提供了一个起点。但是，希法亭没有把垄断看作资本主义新阶段最基本的特征，对金融资本的阐述和定义也没有把垄断摆在首要地位。
　　当代资本主义发展论文：《浅谈资本主义发展进程》
　　摘 要：资本主义作为一种经济社会制度，从16世纪产生以来到现在已经经历了五个世纪之久。尤其二战以后，尽管世界上一些国家已脱离资本主义世界体系，但是资本主义世界的中心部分，即发达资本主义国家不但生存而且空前发展，表现出较高水平的科技、经济和社会发展，甚至占据全球发展的主导地位。但是，由于资本主义的固有矛盾和本质，资本主义终究是不合理的社会制度，我们在肯定其积极历史作用的同时，也要认识到其固有的矛盾和弊端始终存在的客观现实。

　　关键词：资本主义;矛盾;社会主义;生产关系

　　一、“两个必然”的坚定认识

　　资本主义是一个不断发展变化的社会形态，所以对资本主义的认识也要不断深化。马克思恩格斯指出，资本主义是私有制基础上的雇佣劳动剥削制度，是以一种剥削制度代替另一种剥削制度。资本主义社会的基本矛盾即生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾，而正是这种矛盾导致了越来越严重的资本主义的经济危机。

　　生产社会化和生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾，使资本主义生产无限扩大的趋势和广大劳动人民日益贫困的趋势同时增长。恩格斯在《反社林论中》指出：“机器的改进就造成人的劳动的过剩。如果说，机器的采用和增加意味着成百万的手工劳动者为少数机器劳动者所排挤，那么，机器的改进就意味着越来越多的机器劳动者本身受到排挤，而归根到底就意味着造成一批超过资本在经营上的平均需要的、可供支配的雇佣劳动者，一支真正的产业后备军。”[1]随着资本积累的发展，私有规模不断壮大，社会化程度提高，他们的矛盾也会加深。这就预示了资本主义生产关系已经严重阻碍了生产力的发展，必然为新的生产关系所代替。马克思在《资本论》中清楚地表明：“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义的丧钟就要响了。剥夺者就要剥夺了。”[2]邓小平在南方谈话中也曾指出：“社会主义本质，是解放的生产力发展生产力，消灭剥削，消灭两极分化，最终达到共同富裕。”[3]在很长的一个历史时期内，社会主义将处于一种量的积累或量变中的部分质变的发展状态，这表明与之相关的资本主义的灭亡也是一个演进的过程。所以，按照生产力发展水平等社会指标，社会主义在很大程度上还不能跟当今资本主义国家相比，社会主义取代资本主义是一个长期的过程。

　　二、资本主义的本质特征――私有制基础上的剥削制度

　　马克思指出，不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。在资本主义社会，两者的结合是少数具有组织大规模生产的物质条件而又不依靠自身劳动来满足生产的资本家，以等价交换的方式从市场上找到那些丧失了一切生产资料、一无所有的无产者，并把它们的劳动力作为商品购买回来，投入到生产中而实现的。所以，资本主义是生产资料归资本家私人占有基础上的雇佣劳动制度，它是资本主义的剥削基础。

　　在以私有制为基础的雇佣劳动制度下，资本和雇佣劳动之间的关系是一种剥削与被剥削的关系，但在现实生活中，它却被资本与雇佣劳动之间的等价交换关系所掩盖。资本家与工人之间进行的等价交换只是一种形式，这种形式的掩盖下的内容和结果则是不平等交换。工人并不是属于某一个资本家而是属于整个资本家阶级。马克思一针见血的指出：“罗马的奴隶是由锁链，雇佣工人则由看不见的线系在自己的所有者手里的。”[4]

　　三、正确认识资本主义在历史上的进步作用

　　虽然资本主义有其本质的弊端，但其在历史发展中是具有进步作用的。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中特别强调，工业资本家战胜封建大土地所有者以及工业战胜农业是历史的进步。由封建土地所有制向资本主义所有制过渡是不可抗拒的必然历史过程，任何阻止资本主义发展的行动，都是徒劳的。

　　资本主义在促进人类社会文明进步上曾发挥的历史作用也具有不可替代性：第一，资本主义生产方式适应了生产力的性质，促进了生产力的发展。“过去哪一个世纪料想到在社会劳动里会蕴藏着这样的生产力呢。”[5]第二，资产阶级把一切封建的宗法的和田园诗般的关系都破坏了，它无情的斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，消除了一切固定的古老的关系以及与之相适应的传统观念和见解，确立了以“自由、平等、博爱”为核心的人本主义的新观念，科学 文化 的光明冲破了中世纪宗教统治黑暗时代。第三，资产阶级创立并开拓了国际市场，它迫使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。马克思恩格斯对于资本主义的原始积累以及为了开拓世界商品销售市场和获得原料基地所进行的侵略战争，进行了深刻的揭露、抨击和谴责。但同时又辩证的看到这种侵略在客观上又给被侵略国家带来了西方进步文明，尽管这对于被侵略国家和人民来说是极其痛苦和耻辱的。第四，资产阶级日甚一日的消灭生产资料。财产和人口的分散状态，造成了经济的集中，进而又带来了政治的集中。它摧毁了封建割据的壁垒，使各自独立的、几乎只有同盟关系、各自有着不同利益、不同法律、不同政府、不同关税的各个地区，结合为一个统一的政府、统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的民族，实现了民族和国家的统一。

　　四、社会主义应该理性继承和发展资本主义文明成果

　　从历史发展的逻辑历程来看，人类社会是一个由低级向高级的发展过程。各个社会形态都依据社会发展的客观要求发挥了自己的历史作用，创造了有利于社会前进的文明成果。这些成就必然为下一个社会形态所继承和借鉴，成为社会进步和发展的基础因素。社会主义革命消灭资本主义私有制和雇佣劳动制度后，要采取多种方式继承和运用资本主义社会遗留下来的物化的生产力，充分吸取和借鉴资本主义生产，经营的现代化管理 经验 和先进的科学技术。这反映了生产发展和经济繁荣的一般规律，是全人类的共同财富，不能一昧祛除。其中，资产阶级思想家培根提出了“知识就是力量”的 口号 ，资产阶级用科学反对封建的迷信，并第一次引起了人类科学观念的更新，人类对客观世界产生了飞跃性的认识。资产阶级在科学上的革命也引起了技术上的革命。另外，资本主义在反封建的斗争中建立了民主共和国形式，虽然这种民主共和形式带有明显的阶级性质，是为资产阶级服务的，但它确实比封建专制度进步很多。无产阶级在取得政权后都要保留资产阶级政治统治的成熟形式。

　　虽然当时的资本主义国家特别是西方发达国家，在最后的一百年中，生产力具有明显加速度的发展的趋势。可见，生产力的资本主义社会内部还有很大的发展空间，资本主义对生产力的促进作用还没有彻底用尽，那么我们认为的资本主义很快灭亡不符合社会发展规律。但是，正如马克思恩格斯认为的资本主义是一种历史的暂时的社会形态。它将不可避免地被更高级的社会形态所取代。因此，随着生产力的发展，生产关系会过快过慢的发生着变化，正如量变引起质变，这种改变最终会达到极限，旧的社会形态灭亡，新的社会形态会随之产生，资本主义正随着生产力的发展不断调整着生产关系，即当代资本主义正一步一步迈向社会形态的高级阶段，为更先进更合理的社会主义制度所取代。(作者单位：湖南师范大学公共管理学院)

　　参考文献：

　　[1] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集.第3卷[M].北京：人民出版社，1995：748.

　　[2] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集.第2卷[M].北京：人民出版社，1995：269.

　　[3] 邓小平.邓小平文选.第3卷[M].北京：人民出版社，1993：382.

　　[4] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集.第2卷[M].北京：人民出版社，1995：232.

　　[5] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995：277.

猜你喜欢：

1. 为什么资本主义在中国发展不起来

2. 房地产企业发展趋势分析论文

3. 有关资本主义优秀论文

4. 关于资本主义论文4000字左右

5. 2017国际形势论文