关于智慧教育的外文论文pdf

关于智慧教育的外文论文pdf

互联网教育论文篇三：《“互联网+教育”变革路径研究进展》
摘 要：互联网技术重构了社会关系，它也将颠覆学校的基本结构;互联网会变革教育业务流程，从而打造新的教育生态;“互联网+”为重组学校教育提供了新的可能，“互联网+教育”就是教育的转基因工程等。本文梳理了2015“互联网+教育”开放论坛的主要观点并进行了简要分析，以期为相关研究提供一些基本素材。

关键词：“互联网+”;教育变革;智慧教育;教育大数据

一、引言

自从2015年3月在政府工作报告中提出“互联网+”行动计划之后，“互联网+”在各行各业中引发了一场革命，教育领域也不例外，关于“互联网+教育”的讨论持续升温。2015年7月《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》颁布，进一步明确提出“鼓励学校逐步探索网络化教育新模式……鼓励学校通过与互联网企业合作等方式，对接线上线下教育资源，探索基础教育、职业教育等教育公共服务提供新方式……”。[1]

为了探讨“互联网+教育”的本质，寻求“互联网+教育”的变革路径，北京师范大学未来教育高精尖创新中心、教育信息化协同创新中心、“移动学习”―教育部―中国移动联合实验室、友成企业家扶贫基金会联合举办的“互联网+教育”变革路径之开放论坛在北京师范大学敬文讲堂召开。论坛以开放的形式邀请了18位专家围绕课程、教学、学习、管理、评价、环境、学校组织结构和教师专业发展等八大核心领域在“互联网+”背景下的变革和转型进行了专题学术报告，这些报告既有宏观的理论引领，也有中观的课程规划和 实施方案 ，还有微观的操作策略。本文将从五个方面对这次会议的主题进行综述。

二、“互联网+”促进教育的创新和变革

1.“互联网+”时代的教育创新

“互联网+教育”是什么?这是讨论“互联网+教育”是否可以推动教育创新和变革的前提。华南师范大学的柯清超教授首先对“互联网+”的概念进行了解读，然后分别从“互联网+教育”形态形成的可能性、“互联网+”能推动学校结构性变革和教育变革动力三个方面对“互联网+教育”的概念进行了分析。柯教授认为基于大数据平台、学习分析技术和智能传感技术促使了“互联网+”新一代教育环境从“干预手段”到“教学生态”的变革;同时课程教学也逐渐从封闭到开放融合，从“传统的封闭式”教学到“半开放式/连接式”教学的翻转课堂和社会化自组织的开放式MOOC课程教学进行变革。柯清超教授认为，“互联网+教育”实现了一系列的转变，包括从知识建构到核心素养培养的转变，从以教师为中心到以学生为中心的转变、从个体学习到小组建构的转变，从直接传授到自主发现的转变，从多媒体演示到探究工具的转变。他以“联合国 儿童 基金会爱生远程教育项目”、“远程协作学习项目”和“技术启迪智慧项目”等作为案例分析了应用ICT来创新农村学生学习方式的创新实践[2]。

互联网技术重构了社会关系，它也将颠覆学校的基本结构，我们应该将互联网的开放、共享、平等、自由等特征与教育教学的本质规律相结合，形成对学习者、课程、学校、教育政策、机制体制等相关因素的重新定位与思考。

2.“互联网+”推动教育变革

教育部科技发展中心__民主任认为技术进步是人类文明发展的根本动力，互联网推动人类文明迈上新台阶。“互联网+”促进了教育领域中五个方面的转变，即：教的工具、学的工具、评的工具、课的结构和课的形态的转变。__民主任分析了教育的本质与作用，指出MOOC是互联网与教育的融合，是经过多年摸索出来的一个模式。MOOC的出现是一个革命性的契机，MOOC的极大发展，将提高教学效率，降低教育成本，促进教育公平，使得原本无法上大学的群体可以无障碍地学习大学课程，真正实现受教育机会的公平。MOOC促使课程教学将从一名教师逐渐变成教学团队，弥补知识快速更新中的教师短缺问题，课程质量大大提升;MOOC加速了大学国际化进程[3]。

在这样的背景下，我们应该思考互联网对大学功能带来的影响，现代大学的功能将从人才培养、科学研究、社会服务、 文化 传承逐渐转变成为知识探索、知识验证、考试认证等功能为主的研究院、考试院，甚至未来向数字化、泛在化和全球化的虚拟大学转变。

3.互联网教育与学习革命

中国高等教育学会的钟秉林教授认为中国教育的发展呼唤基于互联网的教学，互联网技术为教育发展带来了重要机遇，同时互联网教学对传统教育也提出了严峻的挑战，钟秉林教授提出了基于互联网技术的教学模式不断完善的若干对策，如：加强“连结”与“互动”、完善学习监督和效果评价机制、探索和完善互联网教学的运行机制等。他还告诫学术界，教育的终极目标是培养全面发展的人、要避免炒作概念、片面夸大互联网教育的作用，倡导严谨求实的态度，跳出互联网教学发展的误区;提高在线开放课程质量，优化网络教学环境、实现线上与线下教学的结合。[4]

4.“互联网+”促进学校组织结构转型

北京师范大学的余胜泉教授认为“互联网+”为重组学校教育提供了新的基础设施、新的生产要素、新的社会空间、新的分工形态;“互联网+”解决了教育中的两个焦点悖论：即公平和质量问题。余教授认为未来学生和家长可以订制个性化的学习课程与活动，以反映儿童的个性、兴趣、家长的目标与价值观;未来学校的形态是自组织的，他以Minerva大学为例分析了这所借助互联网的力量把线下教学资源无限扩大并化身为虚拟大学的特征。未来，BYOD(Bring Your Own Devices，学生带着自己的移动设备来上学)将成为事实，因此学校要开始重新审议并制定网络开放政策，要建设网络上的校园文化，要建设网络上的学习空间，实现线上线下(OTO)融合的校园育人环境。[5]

“互联网+教育”的变革，会重构学校教育的生态系统，主要包括内容供给的重构、智慧学习环境的重构、教与学方式的重构以及管理与评价的重构。当然，互联网不可能替代学校，但可以改变学校的基因，“互联网+教育”就是教育的转基因工程。

5.互联网时代的教学范式转型

首都师范大学的孙众副教授分析了互联网时代教师的“隐与现”、学生的“惰与乐”、技术的“强与笨”，从而提出了教学范式转型的解决方案，并基于互联网构建了互联网+教学的COME模型(Classroom learning+ Online learning+ Mobile learning+ E-learning)。孙众副教授基于互联网构建了满足个性化学习需求的COME校园混合课程，实现了师生之间的无缝交流;这种移动互联的课程和活动，满足了学生的个性发展，同时可以记录学生的学习痕迹，便于教师进行过程诊断;此外，还可以进行多维的精准分析，对学生的学习过程和行为进行预测和干预。通过基于COME模型的教学，采用实体课堂+在线+手机的学习方式，能够找到学生的“乐”学点，实现了新的在线交流方式。在评价中COME模型采用“任务+评价表、同伴互评+教师点评”的方式，使得过程性数据的存留和学习分析更加便捷，有助于教师对学生学习效果的干预、学业表现的预测以及在线学习行为的分析。[6]

“互联网+教育”促成了教学结构和范式的转型，不仅创新了教学理念，而且建立起比较彻底的“以学生为中心”的教学方式。在这种模式下，学生真正成为学习的主体，教师则是学生学习的组织者、帮助者和指导者。

6.“互联网+”促进课程的转型

清华附中的李晟宇老师分享了基于互联网思维的通用技术课程的转型专题，李老师以清华大学的一个校级课题《基于互联网思维的通用技术教学体验项目探究》为案例，讲解了课程转型的过程和具 体操 作策略。该项目借助互联网，建立了MOOC教学资源，整合了学科思想方法，在教学中引入项目管理、 时间管理 、四象限、SWOT等先进的管理学理念，有效提升了项目教学的有效性;同时依托网络云技术搭建学生交流平台，实现了师生交互方式的互联网化;通过互联网云平台实现了教学资源的共享和微信公众订阅号上学习内容和新闻的推送，使学生的学习体验得到革新。[7]中国科学院上海高等研究院的李栋提出了基于科普、融合创客的创新教育2.0课程，该创新课程的组织方式包括：在线离线互动、线上线下结合和开放型课程设计等三种方式。李栋认为，创新教育2.0的核心价值在于“线上线下一体化平台、创新导师科技成果持续对接与跟踪指导、学生创新力评价与 职业规划 ”。[8]可见，“互联网+课程”让整个学校课程从组织结构到基本内容都发生了巨大变化。”互联网+课程”使得中小学各学科课程内容全面拓展与更新，适合中小学生的诸多前沿知识及时进入课堂，成为学生的精神套餐，课程内容艺术化、生活化也变成现实。

从以上六位专家和老师的视点可看出，“互联网+”促进教育的创新和变革是多样化的，不仅创新了教师的教学模式，丰富了教师教的方式，而且真切关注到学生的核心素养的形成，这正契合了国家新教育改革的方针政策。对于学校层面，“互联网+”带来的转变更是具体的，深入到学校组织管理、课堂教学、课程优化等各个方面，学校的围墙逐步被打破，学校、教师和学生变得越来越“泛在”，“互联网+”让教育更加无形、有趣、多样。未来将会有更多“互联网+”带来的教育创新和变革成果。

三、“互联网+”促进评价的变革

评价是任何一种教育形态和教学模式都不能忽视的问题，本次论坛共有3位专家的报告涉及“互联网+”背景下的教学评价问题，分别是华东师范大学副校长任友群教授、南京师范大学朱雪梅教授和北京市教委专职委员李奕博士。

1.伴随式评价――“互联网+教育”变革的先导

华东师范大学的任友群教授从“教育+互联网”和“互联网+教育”这两个概念的界定和辨析开始，抛出了伴随式评价是“互联网+教育”变革的先导的观点。

任友群教授认为，“教育+互联网”是从当下教育、教学的既定逻辑出发，以信息技术、互联网技术为手段，使得既定教育、教学逻辑运转得更加顺畅，在“教育+互联网”的格局中互联网或信息技术并没有成为再造或重塑性的力量;而“互联网+教育”则是深度应用“互联网思维”，将信息技术与教育教学深度融合，真正发挥教育信息化的“革命性力量”，再造、变革现有教育的既定逻辑。[9]

评价的变革包括评价内容的变革(从评价“可以测量的能力”扩展到评价“难以测量的能力”)和评价方式的变革(从传统的“纸笔评价”走向“数字评价”)。要支撑评价内容的拓展、评价方式的变革都需要“伴随式评价”，所谓“伴随式评价”有三大特征：第一，伴随生活全领域(只有伴随生活才有可能解决那些“难以测量能力”的“测不准”问题);第二，伴随学习全过程(只有伴随学习才能使评价真正应用于调整学生的学习行为);第三，伴随个体自适应。而要实现“伴随式评价”信息技术是不可或缺的。

2.“互联网+”时代教育评价的转型变革

南京师范大学的朱雪梅教授用实证方法开展了一项长达十年并且在2014年获得了国家级教学成果一等奖的研究――《“多元交互式”教学评价体系的建构与实践》。在该研究中，朱教授开发了专门的支撑评价工具，利用网络平台中可预设、可调节的各类专门化观察量表，利用移动终端在听课过程中采集“教”与“学”的表现性数据信息，通过后台计算与图形化处理后，为评估结论提供客观的量化证据，实现科学的课堂诊断，达到了矫正偏差教学行为的目的。该研究以信息技术推动课堂评价变革，用移动终端替代传统纸笔听课工具;将课堂观察表及行为标准嵌入平台中，克服传统评课缺乏标准的问题;课堂评估基于移动互联网，克服传统听评课受到时空限制的问题;进行数据分析与可视化呈现，克服传统评课无科学论据的问题;多元化评价主体交互协作，克服传统评课主体单一的问题;因此，朱雪梅教授在以上基础上提出了“互联网+数据思维+课堂观察=科学的课堂教学评价”的论断。

同时，朱雪梅教授还提出了“互联网+校本教研评估”的观点，通过校本教研平台的实践研究实现了“让教研评估迈进数字化时代”。该平台改革了当前校本教研工作只“研”不“评”的现状，突破了教育信息化“学习空间人人通”未通的瓶颈，探寻了教育评估手段从 经验 迈向“数字化”的路径，消除了常态化教研活动深受时间与空间束缚的困境，降低了评估主观性，提高了校本教研品质与管理效率，引导了智慧教研方式。因此，朱教授给出了这样的公式：互联网+数据思维+校本教研评估=学校可持续发展。[10]

3.深化基础教育考试评价与课程改革背景下的移动互联

来自北京市教委的李奕委员在分析了首都教育“深综改”的基本思路和策略以及考试评价改革和课程改革的突出特点后认为：充分尊重学生的个性化发展，让学生有更多的学习选择，学生不必为自己的弱项惶恐，每个学生都有好的一面以及优势的展示机会。李奕指出，广义教育供给下“移动互联”成为必须的选择：在供给方式上，在线教师服务、在线课程服务、在线诊断服务、跨部门、跨系统服务等这些移动互联的方式更为时尚也更加尊重学生的消费习惯和消费方式;在供给内容上，基于大数据分析后的课程资源供给，定向推送作业、教辅、服务索引，教师在线的智力支持服务，促进优质教育服务的迁移与流转，以新型资源观指导资源库建设，服务于学生的能力成长，供给“同伴”，构建在线学生自我诊断的“体检中心”和“化验室”，使质量监控服务于学生的成长，而不是管理监督;在供给节奏上，长短课结合，大小课结合，学段内快慢结合，长周期作业;在线自我诊断的频度依据学生认知个性、进度的供给;在线双师辅导的周期要合适等。[11]

从这三位专家报告可得出，评价的角度、评价的工具、评价的方式，一切围绕评价的关键词都变成了“互联网+”。伴随式评价实现了互联网与人的融合，评价标准与评价工具的互联网加法承载了数据思维，助力了科学教学评价的可持续发展。在无法改变考试作为学生终极考核的大背景下，“互联网+”的思路让评价更加有针对性，学校教育一样可以个性化，大众教育向个性化教育转变变得更加容易，这都是“互联网+”评价的重要表现，一旦“互联网+”迸发力量，必然像火山喷发一样散出无限能量。

四、教育大数据的管理与决策

来自江苏师范大学的杨现民博士和国家开放大学的魏顺平博士分别就大数据支持下的智慧教育管理和教育决策进行了分析。

1.大数据支持下的智慧教育管理

杨现民博士分析了教育大数据的特点，提出了“教育大数据是发展智慧教育的基石”的论断。杨博士利用教育大数据的冰山模型，分析了教育大数据的发力点，并对“信息化视角下的智慧教育管理”进行了科学的论述，认为“通过智慧管理云平台系统，对外界需求进行智能处理，为教育管理提供资源配置、数据集成、信息管理、运行状态监控、教育质量监测等业务支持，实现教育智能决策、可视化管控、安全预警、远程督导和个性服务，提升教育管理智慧化水平的过程。同时，杨博士还分析了国内外大数据助力智慧管理和科学决策的十多个案例，如清华大学、康涅狄格大学、深圳市教育资源科学动态规划、美国数据通用标准V5.0、美国ECLS项目等。杨博士认为如何构建立体化教育数据网络、教育大数据如何落地应用推广、如何保障教育数据质量与安全、如何合理合规运营教育大数据等问题是值得进一步探讨的问题。[12]

2.大数据支持下的教育决策

国家开放大学的魏顺平博士阐述了数据挖掘及其教育大数据对于支持教育决策的重要作用，指出是教育数据的决策支持应用是为了让淹没在众多信息系统中的海量数据能够“说话”，为教育领域中的相关人员提供与他们利益相关的数据统计与分析结果，从而帮助他们做出知情的决策。魏博士以国家开放大学的教学、管理和科研作为案例，分析了这三个领域中的大数据收集及其通过数据挖掘得到的有关信息，并最终服务于教育决策的过程，认为大数据和基于大数据的数据挖掘是作为审慎决策的依据，可以提高教育决策的科学化。[13]

无论是进行智慧教育管理还是开展教育决策，这都说明了当前时代是个“数据为王”的时代。在教育行业里，每天都在产生各种大数据，大数据分布在我们周围的每个角落，教育者如何将大数据转变为现实的生产力，去改变教育教学是当下的研究方向。“互联网+”有意义，大数据有帮助，教育呼唤“互联网+大数据”带来的质变。

五、“互联网+”改革教师培训和教师专业发展

教师培训和教师专业发展是教育改革中的主导因素，如果没有教师的理念转变和专业发展，再宏大的教育变革也只能是空话。

1.“互联网+”改革乡村教师培训

国务院参事汤敏就“如何用互联网+改革乡村教师培训?”进行了探讨，汤敏先生从对乡村教师培训存在的问题开始讲起，以“一乡村中学与人大附中同堂上课”和“田东上法初中双师教学课堂”为例，分析了基于互联网的“双师教学”的特点，并给出了建议。汤敏认为，应该把“双师教学”模式与国培、省培计划有机地结合起来;按照课程设置要求和各地课本版本安排，在全国、省区内分别都找出一批优秀教师，把他们的课全程录制下来;对参与录制课程的学校、有一定的激励;开展多层次、多学科和多方式的培训试点，充分利用互联网将录制的优质课堂传播出去，实现资源共享，达到乡村教师培训的目的。[14]

2.“互联网+”环境下的教师混合式学习

北京市西城区教育研修学院的陈颖老师分析了“互联网+”环境下的教师混合式学习，陈老师以西城区教师研修网为例，介绍了西城区教师研修网的基本情况、教师网上研修的几个基本要素(平台、资源、活动和组织管理)，着重讲解了如何利用视频案例促进教师自我 反思 和同伴互助、如何利用视频案例促进群体学习和行为改进以及如何利用视频案例丰富网上学习资源等三个问题。[15]目前西城区教师已经实现了网络研修的常态化，陈老师认为“教师网上学习是如何进行知识建构的、大量的网上研讨数据能否作进一步提炼、影响教师深层学习的因素是什么、如何促进教师的深层学习”等这几个问题将是未来研究需要突破的问题。

中小学教师的专业素养决定了下一代人才的质量，汤敏参事和陈颖老师都对“互联网+”时代的教师专业发展给出了具体的做法。针对当前的中小学教师培训，既要考虑“双师教学”的人力做法，也要有“混合式学习”的技术做法，既要有“双师教学”的合作思维，又要有多元化学习、时时更新教师知识的观念;教师可能无法改变教学的物理环境，却可以借助“互联网+”延展自己的学习空间，从而实现更大程度的进步。因此，“互联网+”环境下教师的专业发展必须植入“互联网+”的基因，教师要具备互联网思维，掌握信息技术应用能力，提升信息技术教学技能。

六、“互联网+”促进同伴教育

深圳市南山区教育科学研究中心石义琦教研员认为，同伴教育是指建立有相互认同感的社会关系主体之间共同分享信息、知识和观念，相互传递思想、情感，以唤起感情上的共鸣，促进社会规范在个体身上内化、达到相互感染而奋发向上的一种教育方式。教育技术促进了同伴教育的开展。石老师以“南山教育综合服务大平台”和南山“课堂重构”模式作为案例，分析了互联网对同伴教育的支撑，认为网络提供了人性化的交流平台，为孩子们搭建展示的舞台与交流的空间。南山区在信息技术支持下构建了南山“六学”同伴教育课堂，即“教师导学、个体自学、同伴助学、互动展学、网络拓学和实践研学”，同时在同伴教育区域基本模式基础上，构建了各具校本特色的变式模式，比如：基于智能学习的平台的个性化学习模式、基于APP的游戏化学习与创客学习模式、基于MOOC的翻转学习模式等。[16]

随着QQ、微信等媒体技术的逐渐成熟，同伴教育变得越来越具有可行性，“互联网+”成就了教育服务;智慧教育平台的应用、教育APP的常态推广、MOOC翻转学习等都会成为学生的同伴，真正实现“互联网+以人为本”的教育方式。

七、结束语

综上观点不难发现，无论是互联网对于教育、课程、教学，还是学校的组织结构，都可以集中一个观点来概括，那就是“互联网+”对教育和教学带来了创新和变革，“互联网+教育”促进了教育形态、学校组织结构和教学范式的转变，也促进了课程、学习方式和学生核心素养培养的转变，但这种转变不是简单的物理变化，而是一种化学变化，化学的反应会改变物质的形态和性质，正像北京师范大学副校长陈光巨教授在论坛开幕式致辞中所说的：期待“互联网+教育”变成一个化学效应，减少负面效应。无论是任友群的“伴随式评价”还是朱雪梅的“多元交互式评价”，都离不开“互联网+”的逻辑支撑，但是“互联网+”并不仅仅是一种简单的用来支撑评价的工具，“互联网+评价”是对传统教育评价内容和形式的变革，这种变革是智慧的、是自适应的，是“化学变化”也是“生态变化”。

“互联网+”打破了权威对知识的垄断，让教育从封闭走向开放[17]。基于MOOC、SPOC模式的学习效果超于传统课堂，网络教育的奇点可能临近了，信息技术的变革教育的威力可能要爆发了。[18]但是“互联网+教育”作为一种新生事物，既有新的机遇，也要面对新的挑战。面对“互联网+教育”的机遇和挑战，我们也需要冷静应对，既不能坚守避战，也不能任由互联网“肆意妄为”，而是应该从教育变革的真正需求出发，抓住机遇，直面挑战。

这是一个跨界的时代，大数据、智慧教育等新的技术和概念层出不穷，“互联网+教育”的变革路径需要我们不断探索。

参考文献：

[1]国务院.《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见国发〔2015〕40号》.

[2]柯清超.互联网+时代的教育创新[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[3]__民.信息技术发展与教育变革[R].开放论坛演讲报告，2015，12，20.

[4]钟秉林.互联网教学与学习革命.开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[5]余胜泉.互联网时代的学校组织结构转型[R].开放论坛演讲报告，2015，12，20.

[6]孙众.互联网时代的教学范式转型[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[7]李晟宇.基于互联网思维的通用技术课程转型[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[8]李栋.基于科普融合创客的创新教育2.0[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[9]任友群.伴随式评价：变革的先导[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[10]朱雪梅.互联网+时代教育评价的转型变革[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[11]李奕.深化基础教育考试评价与课程改革背景下的移动互联[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[12]杨现民.大数据支持下的智慧教育管理[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[13]魏顺平.基于大数据的教育决策支持案例分享(国家开放大学)[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[14]汤敏.如何用互联网+改革乡村教师培训?[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[15]陈颖.互联网+环境下的教师混合式学习[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[16]石义琦.同伴教育：教育信息化新视角[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

[17]赵国庆.“互联网+教育”：机遇、挑战与应对[N].光明日报，2015.6.9.

[18]王涛.互联网变革教育的实践路径[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20.

猜你喜欢：

1. 浅谈互联网对教育的影响论文

2. 有关网络教育论文

3. 关于互联网的形势与政策论文

4. “互联网+”形势下网络教育的现状与发展趋势探讨论文

祝智庭｜论“翻转课堂”应用的教育智慧

【专家简介】祝智庭是华东师大终身教授，教育技术学博导，华东师大教育信息化系统工程研究中心主任暨上海数字化教育装备工程技术研究中心常务副主任；兼教育部教育信息化技术标准委员会主任，全国教育科学规划领导小组成员暨教育信息技术学科组组长，国家发改委促进智慧城市健康发展部际协调专家组成员，全国信息技术标准化委员会教育技术分委主任；上海市信息化专家委员会委员，北京市教育信息化专家委员会副主任；联合国教科文组织ECNU联系中心副主任、首席专家；多家国际学刊编委。

我想讲四个问题：一是翻转课堂的发展脉络，二是翻转课堂在国内的应用实践，三是翻转课堂的智慧亮点，四是翻转课堂应用的发展空间。由于时间所限，我只讲一些要点，省略掉许多案例演示。

一、翻转课堂的发展脉络

翻转课堂起源于哈佛大学物理学教授Eric Mazur在20世纪90年代创立同侪互助教学（Peer Instruction，PI）。他论述了学**分两个步骤：首先是知识传递，然后是吸收内化。即利用信息技术实现知识传递，通过同侪互助完成吸收内化。2000年，美国Maureen Lage，Glenn Platt和Michael Treglia发表论文《课堂逆变：一个创建全纳学**环境的门户》，介绍他们在迈阿密大学讲授“经济学入门”时，利用万维网和多媒体让学生在家或者在实验室观看讲解视频，在课堂上以小组形式完成家庭作业。另一早期的翻转课堂实践来自于科罗拉多州林地中学的案例，2007年，该校两位化学教师使用屏幕捕捉软件录制PowerPoint演示文稿的播放和讲解声音，将视频上传到网上，帮助课堂缺席的学生补课。

与翻转课堂应用相关的是“可汗学院”的视频微课。2004年夏天，还住在波士顿的可汗得知远在新奥尔良就读七年级的表妹遇到数学难题。可汗随后用画图及语音软件为表妹远程辅导，并录下一段段10分钟以内以知识点为单元的视频片段，这些视频传到网上后帮助一大帮孩子解决了学**难题。他随后成立了可汗学院（Khan Academy）在线图书馆，该网站收藏了他自己录制的数千个辅导微视频，并向全世界免费开放。该项目引发全球范围内对翻转课堂的研究热潮，这一“混合学**”模式被加拿大《环球邮报》评为2011年影响课堂教学的重大技术变革。

视频微课和翻转课堂是密不可分的，并且被认为是近几年推动教育信息化变革的重要技术。我们所谓的翻转课堂是有信息技术支撑的。传统教学过程的两个阶段首先是在课堂内进行知识传授，然后到课后进行知识内化。事实上，学生需要克服学**中的重点难点时教师往往并不在现场。翻转课堂的基本思路即反转这两个阶段，学生通过课堂外的自学、观看视频、做练**进行知识传授，然后课中做小测验，解决重点和难点从而进行知识内化。这种学**模式可以将学**的有效性**提高。翻转课堂给我们一些启发， 要进行信息化教学创新必须要实现三个突破：突破时空限制、突破思维限制、突破教师角色限制。信息化教育创新也不能眼睛光盯着课内，光盯着那40分钟，要课内、课外通盘规划。

国内早期开展翻转课堂实验的学校有重庆江津区的聚奎中学，该校从2011年开始就用视频微课支持“先学后教，当堂训练”的教学实践。此外，目前国内规模最大翻转课堂实验校山东潍坊市昌乐一中，该校学校有八千多个学生（高中生为主），168个班级，到本学期全部实行了翻转课堂教学。事实上，我国很多早期课改项目也具备“翻转课堂”的某些特征，例如：江苏洋思中学的“先学后教，当堂训练”、山西新绛中学的“自学——展示模式”、江苏木渎高级中学的“问题导向自主学**模式”等，尽管它们并不是真正意义上基于信息技术支持的“翻转课堂”研究。

接下来，具体分析几个翻转课堂案例。昌乐一中提练出“二段四步十环节翻转课堂教学法”：学生先通过自学质疑（分为目标导学、教材自学、微课助学、合作互学、在线测学五个环节），再通过训练展示（分为疑难突破、训练展示、合作提升、评价点拨、总结反思）进行知识提升。事实证明，这种课堂教学结构的变化，有效改进了课堂教学的效率，并促进学生学会自主协作学**。

另一个典型案例是在上海市闵行古美高级中学，该校翻转课堂充分体现了信息技术与教学过程的融合：课前学生使用电子书包学**“多媒体电子教材”，该电子教材通过动画形式对每个知识点进行细致讲解，课堂上通过自测、反馈、提问等进行问题解决与反馈，课后完成作业后可观看微视频，学**解题过程。

将翻转课堂常态化实践的有广州天河区“青云项目”，有位初三政治课方老师结合初中政治的学科特点及家校的客观情况，采取只利用有限的课内时间做翻转教学，将课时设置成A型课和B型课，然后组合成了AB、AAB、ABB型三种翻转模式。

深圳南山实验教育集团的案例也比较典型，它的翻转课堂学**任务定位很明确：课前做到基本学会，课中做到深度学会。

通过分析以上案例，我做成一幅对比图，可以看出，各校翻转课堂既有共性，也有差异，各有特色。比如昌乐一中，让学生用晚自修进行自学，然后第二天的课中就是训练展示。古美中学它有课前课中课后的分别，福州二中也有课前课中课后的分别，天河政治课只有课中，南山也有课前课中。那么学前活动有自学、看视频、交流、做作业、提交错题等等。从技术上来讲，主要是三项技术：一个是观看微视频；二是在线测练；三是在线交流。

三 、翻转课堂的智慧亮点

如果用智慧教育的视角来分析，翻转课堂确实在一定程度上体现出智慧亮点。第一个智慧亮点：它在一定程度上体现了以学生为本的思想，因为让学生自己去观看微视频有助于自定步调的学**。绍兴电教馆王馆长做过一个实验，让一半学生看视频微课，另一半听老师讲。他发现看视频微课的学生中，十个当中只有一个一遍看懂的，有的甚至看了六遍，也就说平均每位学生要看两三遍。因此每个人快慢程度不一样，慢的学生可以多看几遍或随时停顿下来思考。仅仅从这一点上，也体现了一定的以人为本的思想。

毫无疑问，教育是为了促进人的发展，但还没有过把学生真正当人看的教学理论。已有的教学/学**理论是建立在一系列隐喻之上的：教学主义就是把学生当个容器；行为主义就是把学生当成个可训练的动物；认知主义是把学生当作个计算机；社会建构主义把众体在线学**看成蚁群一样，能够把非结构化的行为变成结构化的结果（如蚂蚁窝）；个人建构主义跟发展心理学有关，行为主体像植物生长一样，给其提供“给养”就行了；连通主义把人看作是学**生态中的一个“物种”。人本主义则需要真正地把学生当人看，因为学生有思想，会用工具，可以自学，有个性，也需要沟通等等。

我认为教育最基本的一条原理就是把学生当人看。因为学生是人，所以这条原理又可以替换为“把人当人看”，听起来有点荒谬，但实际上是人类的终极问题！

教育当中，我们有很多不把学生当人看的行为，特别是很多地方高喊“不输在起跑线上”的口号，从高中竞争下沉到初中，从初中竞争下沉到小学，从小学竞争有下沉到幼教，甚至一直把竞争下沉到胎教。试问我们的学生为什么学得这么苦啊？本来应该8岁学的东西，那把它下沉到五岁；把应该五岁学的东西下沉到三岁，孩子们能不苦吗？所以我说，教育的最大问题出在没有把学生当人看。

第二个智慧亮点是人机劳动分工。凡是有规则、可重复的工作都可以用机器来做，也就是说人和机器合理的分工，让人做最擅长做的事，这也是一种智慧。第三个智慧亮点就是基于O2O（线上线下）的混合学**，做到优势互补，整体优化。第四个智慧亮点是发挥集体智慧，教师集体备课，学生协作互学。第五个智慧亮点是学校教育信息化领导力， 凡是翻转课堂用得好的学校，都是校长很有魄力，抓住机遇勇于改革，有胆有识，有勇有谋，精心组织，机制保障。

四 、翻转课堂应用的发展空间

第四点我要谈谈翻转课堂的发展空间在哪。在翻转课堂应用实践中，我们需要反思一些列问题：使用了微课就是翻转课堂了吗？课外学生的深度学**发生了吗？课内学生的主动学**发生了吗？当前翻转课堂中精熟学**体现了吗？翻转课堂支柱之一是学**文化的变革，当前教师的教学理念转变了吗？教师如何提升信息化教学能力？

所以我说目前翻转课堂只是信息化促进教学变革的初级阶段，我们应该有许多进一步提升的空间。我提出一个发展潜力的立方体模型，包括六个发展面。第一个面是要提升学**资源的质量，设计让学生“心动”的视频微课。怎么心动？那就是要问题化+故事化，科学性+趣味性。国内虽然已经涌现大量视频微课，但真正能够令人怦然心动的可谓凤毛麟角。另外，为了使得微课资源可以共享，那么就需要提高微课“普适设计”水平，体现小粒度、富媒体、自足性、不粘连等特点。

今天报告会的主旨是推进数字教材应用。请问大家心中理想化的数字教材是什么样的？2010年11月华东师大牵头成立“电子课本与电子书包标准专题组”，开展电子课本—电子书包技术标准研制；其中《电子课本信息模型规范》于2013年3月进入国家标准程序项目。我们在实验室开发了一些基于标准的电子课本原型，我演示一小段：这是小学语文课本，可以让学生做描红练**；这段是数学课本，可以反复做练**；这段是中学物理课本，可以在上面做模拟实验；这段是高中化学课本，用3D展示分子模型；这段是初中地理课本，点击左页地图中的区块热点，右页呈现出相关数据；这段是历史课本，我们用时间轴来表示历史事件，颇有历史纵深感；这段是生物课本，既有高清图片，又有记录鱼类生活的视频。互动的数字课本到底应该怎么设计？我觉得数字教材要体现以学为中心。孔子云“学而时**之，不亦说乎”，可见学与**是两类不同的活动，前者主要接收知识信息，后者关乎知识转化与应用实践。因此我们不但要有“学材”，还要有“**材”：前者内容为主，学具为辅；后者工具为主，内容为辅。这样一看一想，觉得“数字教材”的名称已经不太合适了，改叫“数字学**资源”好吗？

第二个发展面：循证评估，精准教学，促进综合性的评估。我们可以通过加强过程型评估，收集数据建立电子学档，另外设计结构化、指标化的评价量规。将过程性评估、学生主体性评估、大数据学**分析相整合，从而做到定向干预、精准教学。前面提到的可汗学院就有使用大数据分析。目前国内还十分缺乏这类基于大数据的学**评估工具。

第三个发展面：发展高阶认知。按照教育目标分类认知阶段从低至高分成六个层次——识记、领会、应用、分析、评价、创造。但目前的翻转课堂实践主要还是停留在比较底层的识记、领会、应用这个层面，很少涉及分析、评价、创造层面，这就是留给智慧课堂的发展空间。

第四个发展面，教师角色从“教学”到“教练”转变。当越来越多的内容被做成了数学化资源，包括视频微课以后，那么老师就不要讲那么多了，必然要改变角色，我认为教师要从讲师变成个教练。有这么一个故事，前东德国家游泳队有一年拿了世界冠军，队员们很兴奋，把教练抬起来抛到水池中去，结果差点把他淹死，后来发现这个教练根本不会游泳，他主要靠观看录像带来指导运动员做游泳动作练**。我和团队已经预见到教师变教练的发展方向，正在和德国一家咨询公司合作开发一套培养教师教练能力的训练平台，其中也用到了基于视频的情境模拟训练方法。

第五点就是要提高教师的技术应用能力。教育部提出了全国综合教师应用技术能力的标准，我本人是这个项目的首席专家，组织了全国一大批专家进行调查，最终制定出了全国中小学教师信息技术应用能力标准。该标准根据信息化教学环境的差异性，对教师提出了不同的要求：一类环境是学生不能上网，以多媒体为主，要求老师能够利用技术优化课堂教学；另外一类环境让学生能够上网，包括网络多媒体教师和无线移动学**空间，要求教师能够利用技术改变学**方式。如何才能优化课堂教学？我们来看以下这个案例。有一个小学语文老师，她发现学生写作文三言两语就写完了，很不深入很不细致。如何启发学生呢？她从网上找了两段视频：一段视频是姚明在NBA灌篮的视频，让学生看了一下，发现用了24秒；又找了一部日本动漫《灌篮高手》，从中取出流川枫灌篮的视频片段，发现用了两分钟。这位老师就做了个视频微课，启发学生思考为什么会有这么大的差别，说明文学作品中的时间和现实生活中的时间可以有很大不同，揭示出如何把活动写得深入细致的秘诀。再看一个关于如何用技术改变学**方式的案例，是上海闵行区蔷薇小学提供的。这个学校经过多年努力，已把一所薄弱农村小学变成一所国内外闻名的智慧学校，连美国纽约时报的专栏作家都采访过。另外，上海普陀区更进一步变革，鼓励学生做微课，让学生来当小老师，效果非常好。还有一个问题，我们国家已经关注到了教师信息化能力的发展，那么，学生的数字化学**能力的发展怎么办？谁来管这个事？

第六个发展面就是要超越翻转课堂。还是用布鲁姆的认知目标分类模型来说明问题，我们目前的翻转课堂是以实现识记、领会、应用三层低阶目标为重心。而且我们不要高估视频微课的作用。按照国际著名的学**金字塔原理，从顶往下看，最好的视频微课只能到达第三层，仅看微视频的话，两周最多只能记住百分之二十，比光听讲的效果好一些（如果光听的话，二周后只能记住百分之五）。再往下看，还有效果更好的几种方法：演示、讨论、实践、练**；还有教别人，这是效果是最好的，能够达到百分之九十。因此我们需要优化教学生态，现在翻转课堂仅仅是在知识授导型教学方面找到个切入点。要往高层认识目标发展，就需要采用问题化学**和项目学**，这两者像两个轮子一样，可以互相啮合的。而且项目学**越来越重要：我们从这个图可以看出来，它是偏向于右脑学**的，有助于培养综合思维的，因此是有助于培养创造能力。布鲁姆的教育目标分类的2001版把第五层的“综合”改为“评价”，把第六层由“评价”改成“创造”，凸显当今时代创造的重要性。所以我最近提出创造驱动的学**模式。据我所知，创造教育理论近代可以追溯到杜威的“做中学”理论。我国著名教育家陶行知先生进一步发挥了杜威的“做中学”理论，提出了观点鲜明的创造教育理论，相信大家都非常熟悉。我们最近找到一个资料，是陶行知先生1933年3月在上海大夏大学（华东师大的前身）做了一个非常精彩的演讲。他说到，由行动发生思想，由思想产生新的价值，这就是创造的过程。他还用大白话把这个道理讲得更为透彻：行动是老子，思想是儿子，创造是孙子。

如何在我国教育中践行创造教育？现在我们遇到一个天降良机：创客运动。2015年1月4号，总理到深圳参观“柴火创客空间”，引起全国上下的创客热潮。我们团队目前也在研究创客教育，我们把它看作是智慧教育的一部分。前面讲到了学材、我还要再加上“创材”（创客活动器材），这就构成比较完整的智慧教育资源。

我们如何超越翻转课堂？我提出智慧学**生态框架图，以教学组织结构为主线分成四层：班级差异化教学、小组合作研究型学**、个人兴趣拓展学**、众体在线生成性学**。班级层面主要注重差异化教学。有了信息化手段以后，我们可以让基础知识和核心技能的学**人人百分百，而不能以六十分作为及格的标准。六十分就是0.6啊，在这个单元0.6，下个单元0.6，累积效应可能就变成了0.36，然后0.216，越来越衰减，最后就彻底失败。因此我们要提倡精熟学**（Mastery Learning，过去有中译“掌握学**”），人人都要百分百，这样的话成功就有保障了。小组层面主要是协同学**，实际上是“研**”，动手+动脑；个人层面按照兴趣自主选学丰富的专题课程；众体层面在网上进行互动生成性学**，广泛联通。还有我们刚才讲到的创客教育，既可以在小组层面，也可以在个人层面及众体层面。

当然了，要让信息化促进教学变革与创新，最重要的还是要革新学**文化。看看这个三层金字塔形示意图，大家就很容易明白到底什么是文化？塔底代表人所普遍具有的属性，也就是天性；塔顶代表个人具有的属性，简称个性（包括个人秉性与**性），是一半遗传一般**得的。塔中代表文化，是指一个人群在特定环境中**得的共同属性，我将其分为三个层次：理念价值，行为方式，制品制品。按此层次模型，我们就可以设法塑造一种我们所希望的“微文化”。文化的核心内涵是理念和价值观，我们可以借鉴21世纪教育学框架，特别关注学生思维技能发展，要鼓励反思，多用项目化学**，培养综合解决问题能力，采用信息化使能工具，以及采用多样性评估等等。

回顾一下吧，翻转课堂的发展空间在哪里？我们可以做的事很多：提高微课和学**资源的质量，包括学材、**材、创材；开发基于数据的学**分析和教学决策工具；发展针对高阶认知的教学；转变教师角色，提升教师的技术能力；最后，我们要全面超越翻转课堂，打造翻转课堂的2.0版，那就是我们希望的智慧教育。

最后通报一下：我承担了一个国家“十二五”教科规划国际级课题“智慧学环境的构建和应用研究”，准备在全国遴选一批实验区、实验校，欢迎感兴趣者加盟，大家协力推进我国智慧教育的发展。

（本文根据现场视频整理）