谋臣论文范文

谋臣论文范文

绝 妙 的 进 谏 艺 术
　　 ——读《烛之武退秦师》和《触龙说术后》
　　
　　孔子的学生子贡说过：“出言陈辞，身之得失，国之安危”。意思是说，语言不只是个人的事，它还会关系到国家的安危。分别出自《左传》《战国策》的《烛之武退秦师》《触龙说太后》，就让我们感受到“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师”，力挽狂澜，解国家于危难之中的巨大语言力量。
　　烛之武、触龙虽然处于不同朝代，劝说的对象也不同，但他们都能言善辩，语言艺术有惊人的相似：说辞精妙、委婉，语言策略周密。在劝说过程中，都能紧紧抓住对方心理特点，以利诱之，以理服之，以情动之，理利相济。最后，使对方“缴械投诚”：秦穆公高高兴兴地与郑国签订盟约，从郑国撤军回国；赵太后痛痛快快地让长安君到齐国当人质。从整个劝说过程来看，两人的说辞策略都有以下三招：
　　第一招：欲进先退，消除戒备。
　　《孙子;虚实篇》中说：“水因地而制流，兵因敌而制胜”。同样道理，说辨也要因境施语。我们先来看看两人劝说前的形势。公元前630年，晋国借口郑国“无礼于晋，且贰于楚”，联合秦国围攻郑国。在关乎郑国存亡之际，烛之武临危受命，只身到秦营见秦伯。敌对双方处于剑拔弩张、一触即发之势。公元前265年，秦国攻打赵国，赵国危在旦夕，代子执政的赵太后不得已向齐国请求增援。齐国提出要太后的爱子长安君到齐当人质作为交换条件。太后不同意，群臣“强谏”，太后非常恼火，宣称“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面”。对触龙的“愿见”，太后“盛气而揖之”。
　　可以说，烛之武、触龙都是在情况十分危急、对方高度戒备的情况下前去劝说的。这种情形下，初次交谈的策略非常关键。《孙子兵法.始计篇》说：“利而诱之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，逸而劳之，亲而离之”烛之武、触龙不约而同地采取了“强而避之”的战略战术，采用以退为进、避实就虚、以柔制刚的方法，意在先消除对方戒备，创设良好的谈话气氛，等稳定对方情绪后，再伺机而行动。
　　烛之武见到秦伯后不是乞求他退兵，而是不卑不亢地说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”清人过珙认为，烛之武说这两句话“先令人气平了一半，以后纡徐曲折，言言刺入秦伯心窝里去。词令之妙，一至于此。”也就是说，烛之武的聪明之处就在于一开始就采用角色换位的说服艺术，把自己置身于郑国之外。一个“局外人”在交战前前来当说客，秦伯自然愿意听听其高见。所以，烛之武此招不但使秦伯戒备心理有所松懈，而且激发他听下去的好奇心。触龙见到太后，先为自己因“病足”，很久不见太后道歉；再道出此次见太后的原因是“恐太后玉体之有郄”；接下来很关心地问起太后的饮食起居、锻炼情况，并介绍自己的养生之道等。在这段闲谈中，触龙隐藏来意，只字不提长安君，谈论的都是一些家常，这令太后感到很“安全”。而且触龙的话语体贴入微、关心备注，这令太后感到慰藉、温暖。于是怒色“少解”，对触龙的戒备心理随之放松。
　　第二招：理利相济，诱发共鸣。
　　两人在劝说过程中，都向对方阐明利害关系。把利、理、情三者结合，使对方感到背之不利、违之不理，却之不情，从而使劝说工作取得关键性的胜利。
　　烛之武在稳定秦伯后，先用一个假设句指出秦师出兵之不智：“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”然后具体分析“亡郑”与“舍郑”于秦之利弊。一则从地理形势来看，秦、郑并不接壤，郑在东，秦在西，晋位于两国之中。秦国要攻打郑国须经过晋国，“越国以鄙远”，远途奔袭，“君知其难”。此外，如果“亡郑”，其结果必定是“邻之厚，君之薄也。”灭掉郑国，最大得益者是晋，而非秦。晋得郑后，疆土扩大，势力增强。相比之下，秦的势力就被削弱。这对早有称霸之心的秦来说是十分不利的。因为春秋争霸，谁的势力大，谁就处于霸主的地位； 谁的势力小，谁就随时会被吞吃的危险。“亡郑以陪邻”，这样蠢事谁会干？二则从外交前景来看，“舍郑”对秦十分有利：郑国作为秦国东方道路上的主人，对路过的秦国外交使者，热情接待； 缺乏的费用和物资，郑国随时提供。如此美事，何乐而不为？一利一弊，对比鲜明：“亡郑”则利晋阙秦；“舍郑”则交郑助秦。在利益面前秦伯怎能不为之惊动？烛之武在分析以上“理”和“利”时，紧紧抓住秦伯图霸心理，时时为秦说话，处处为秦利益着想。循循善诱，言辞诚恳，就像和老朋友在推心置腹地诚挚交谈，所以颇得秦伯的好感。
　　触龙在平息太后怒气后，故意提出让其“少子”到宫中当禁卫军。他这样做目的是迎合太后作为母亲的爱子之心，借谈自己对儿子的打算来借题发挥，以“情”诱“情”。果然，爱“少子”话题激发起太后深谈的兴趣、热情，使其心情变得舒畅，并情不自禁地笑起来。在得到太后“情”之共鸣后，为转入同其谈爱子之“理”， 触龙先用激将法：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君”。太后不知是计赶快辩解：“君过矣，不若长安君之甚！”等矛盾焦点由太后口中道出后，触龙不失时机地提出“父母之爱子，则为之计深远”的观点。为让太后明白这个爱子之“理”，他以燕后作为正面例子，指出太后对远嫁的爱女日思夜念，但却希望她“必勿使反”。为什么？因为古代诸侯的公文嫁到他国，只有被夫休弃，或所嫁之国灭亡，才能回娘家。触龙提起燕后，一则说明太后能理智战胜感情，为爱女“计久长”；二则借燕后反衬长安君，暗示太后：爱长安君是否做到像爱燕后那样“计久长”，使其“有子孙相继为王”。在这段说辞中，触龙把爱子之“理”和“情”相结全，情理相融，情真意切。而且在这些“理”中，无不包含关乎子女将来之“利”。这使固执的太后也不得不承认合情合理，连连点头称是。
　　第三招：引史为例，水到渠成。
　　历史是一面公正的镜子。两个在说理、论证时，都引用历史事实作为例子。“前事不忘，后事之师”，在前面劝说的基础上，引史为例，预测未来，终于使对方完全被说服。
　　在分析“亡郑”和“舍郑”的利害关系上，烛之武估计秦伯心有所动。为扩大劝说成果，便引用历史教训，进一步论证“亡郑”意味着“亡秦”的道理。首先指出晋国背信弃义。秦穆公九年，晋惠公借助秦国之力回国即位，他曾答应割让焦、瑕等地给秦。但即位后却“悔之”，“朝济而夕设版焉”。烛之武提起这段历史，一则指出晋国言而无信，忘恩负义的本性，挑拨秦晋关系； 二则暗示秦伯：与背信弃义、不讲信用的人合作，恐会重蹈历史的覆辙！借此激起秦穆公对晋国的怨恨，以瓦解秦晋联盟。其次分析“亡郑”后秦国的结局。贪得无厌的晋国把东边的郑国作为其边境后，必然会向西扩张，“若不阙秦，将焉取之？”位于其西边的秦国自然就是它的“猎物”。至此，烛之武把“亡郑”，即“亡秦”的道理分析得十分透彻、无瑕可击。最终，秦伯撤军回国，使郑国数万生灵免于涂炭。诚如清人林云铭所言：“烛之武为国起见，说秦之词，句句悚动，有回天之力。其中无限层折，犹短兵接战，转斗无前，不虑秦伯不落彀索中也。”
　　为使太后更全面地理解前面提到的“爱子须为其长远利益打算”的道理，触龙用历史事例从反面来论证说理。从“赵之为赵”谈赵国的历史，又谈到其他诸侯。话题虽然越扯越远，但其始终不离主题：无论是赵国还是其他诸侯，他们被封侯的子孙都没有世代为侯。触龙一针见血地指出，侯位绝嗣原因在于他们地位高而没有功勋，俸禄丰厚而没有功绩。触龙总结这些令人触目惊心的历史，意在暗示太后不要重蹈前人的覆辙。在人质问题上，太后对长安君的过分“保护”，表面上是爱他，实质上是害他，葬送他的前途。从长远利益来看，应让他趁到齐国当人质的机会，“令有功于国”。将来太后百年后，长安君也可以“自托于赵”了。在这段说辞中，触龙始终把长安君的前途同国家的利益紧密联系，理由充分，逻辑严密，使太后心服口服。对此前人曾评说：无功绩难以继续保留爵位，这种劝说话语虽常出现于《国策》，然最引人称道的是，触龙说服人的技巧委婉而切中要害。这个评论恰如其分。
　　以上三招可谓是部署严密、步步为营，而理利相济又贯穿其中。但在利、理、情三者中，两人说辞侧重点有所不同。烛之武说辞重点放在“利”和“理”，着眼于秦的切身利益，娓娓说理，反复陈述利害。而触龙重点放在“理”和“情”，以轻松的闲聊方式，层层点悟，把爱子之情、之理说得深入浅出。两人的进谏艺术可谓高矣。

论自满议论文

无论是在学校还是在社会中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。相信许多人会觉得论文很难写吧，以下是我为大家收集的论自满议论文范文600字，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

古代的贤名之人多是谦虚的，他们并不因为自己有本事而沾沾自喜.他们懂得自满会给自己灾难.他们多是默默地等待伯乐的出现，发现他们身上的价值，然后为知己者劳，为知己者死。

姜尚石番溪边垂钓待圣贤，他没有因为自己是昆仑弟子而自夸门弟大宣自己是多么厉害，而是默默地在石番溪旁直钩垂钓周文王.最终为姬氏家族挣得殷家天下。

孔老夫子，他是我国古代伟大的教育家，弟子万千，有名的就有72人，他可以被称为是最聪明的人了，他可以自满一下，他也有这个条件，他自满了没有?他没有，他只是说：三人行，必有我师焉.他的弟子遍天下，他的老师也不少。

魏徵也曾对唐太宗说：自满者，人损之;自谦者，人益之。

欹器，现在几乎已经很少有人能认识它，在很久以前人们用来汲水用的工具就是它的原形.后来它的一个分支慢慢的也就变成了欹器.他因虚而欹中而正，满而覆.而为读书人所钟爱.读书人将他放于桌子的右上角时刻警示自己不能太自满否则将毁于一旦.座右铭也就是由此而来。

谦虚是一种好的品质，我们每个人的骨子里都有，但是他美而不露，他隐藏于心灵的深处，他等待人们去挖掘，去发现因为他好，所以他不容易被发现，不容易被得到。

谦虚得荣，自满则自毁前程.自满会遭到别人的嫉妒，自然也会遭到别人的陷害。

韩信他先投靠项羽，项羽因看不起他，韩信而没有的到重用，后来他投靠刘邦，因为有张良/萧何的举荐和以性命担保才得以重用.后韩信因取得齐地自恃功高，派人请求汉王封他为假齐王.这件事埋下了刘邦翦除韩信之前因.功成后有要求要封为王，刘邦怕他以后会对自己不利，就以意图谋反的罪名，逮捕了他.韩信在被捕时才明白为什么张良/萧何要在战后要求隐居，他才后毁没有听从萧何的话.他说：狡兔死，走狗烹;高鸟尽，良弓藏;敌国破，谋臣亡.天下以定，我固当死。

等到了死才知到当出不应该太自满，后毁已晚矣.这个代价似乎太大了.但是我们现代人在知到了后果，而且也有无数的活生生的例子摆在我们的面前，为什么我们不能去好好的去想一想呢?

后记：谦虚使人进步，骄傲使人落后。

曾读过一个名为《满了吗》的故事，说的是有个徒弟学艺三年，认为自己技艺在手可以出师了，于是便向师父提出请求。师父未回答，而是拿出一只装满石子的碗，问徒弟：“满了吗?”徒弟回答：“满了。”师父又抓了一些沙子撒进碗里，问：“满了吗?”徒弟回答：“满了。”师父又在碗里撒上石灰，仍没有溢出，再问：“满了吗?”徒弟点了点头说：“满了!”师父又向碗里倒入一些水，问：“满了吗?”徒弟见状，略有所悟，终于无言以对。

师父的所为是在提醒徒弟：石子满了还有沙子，沙子满了还有石灰，石灰满了还有水……怎么可以轻易断定碗中所盛之物“满了”呢?其中的道理告诉我们：学无止境，技无穷止，无论何时何地，人生都不可以“满”而自足。因为在这个世界上，大凡有进取心的人，其理想和追求都不会有“满了”的时候，月亮再美丽，也有阴缺的时候;岩石再坚硬，也经不住无休止的风化;白玉再光洁，也会有微小的瑕疵……

做到人生不以“满”而自足，在实际工作和学习中，每个人都应保持“空杯心态”、“海绵精神”。古语云：“自是者不彰，自见者不明，自伐者无功，自矜者不长。”人生在世，虽然苦短，但一步步走下去却十分漫长，因而在人生的征途中要不停地汲取，吐故纳新，永不自满、永不懈怠、永不停步。哲人说：“不满足是向上的车轮。”一旦认为自己已经“满了”而自足，前进的车轮就会倒退，进取的思想就会滑坡;停止不前的人生如同一潭死水，推而不进的灵魂将会跌入命运的低谷。“书读百遍，其义自见”，“一章三遍读，一句十回吟”，是读书永不觉“满”的无穷无尽。多少人正是用这样的不自满、不自足，达到了学习、修养和工作的进步。

做到人生不以“满”而自足，应时刻把它当作生活的智慧和生活的态度。不以“满了”为自足，方会有宁静致远的精神追求、滴水穿石的坚韧执着、厚积薄发的人生理念、忧先乐后的胸怀气度。有了这样的智慧和态度，就能摆脱私欲羁绊，视名利淡如水，看事业重如山;就能排除世俗的干扰，靠真本事立身，靠干实事进取;就能战胜前行路上的挑战，一步一个脚印，拾级而上，奋力登攀。

梁启超在赞誉曾国藩持之以恒地学习和从不自足的追求精神时说：“曾文正在军中，每日必读书数页，填日记数条，习字一篇，围棋一局……终身以为常。”我们常说，命运垂青那些有准备的人。这种有准备的人就是那些不以“满了”为自足者，奇迹和运气不可能眷顾那些三天打鱼、两天晒网的人。在现实生活中，很多人不是失败在成功的起点，而是失败在成功的路上。因为，失败者在通往成功的道路上被荆棘绊倒之后没有继续坚持下去。这既是因自我感觉“满了”而导致的结果，也是不能持之以恒提高自己而遇到的挫折。所以，我们在工作和学习中要经常问问自己“满了吗”，以此来提醒和鞭策自己。

做到人生不以“满”而自足，必须克服骄傲自满的心态。当下有很多人有了文凭、有了几年的工作经验就在工作岗位上飘飘然起来，觉得自己“满了”，于是书读得少了、工作不认真了、他人的忠告不肯听了。其实，无论何时何地，我们都没有资格自满;在工作上不管取得怎样的成绩，我们都不能骄傲。如果你在前进的征途中不思进取，自以为大脑库存的东西已经“满了”的时候，这时，不妨将自己的心智从自以为是中暂时抽离出来，给自己的思想按一下暂停键，这样不仅可以进一步看清事物的本质，也能虚心采纳各方意见，以利于随时找到应对之策。在你自以为“满了”的时候，如果暂时停下来进行思考，会让你受惠更多，在更敏锐的智慧中作出更好的选择，改“自满”为“不足”，在前进途中展现出自信与气势，从而对自己的人生之路作出更好的决定。

总之，人生决不可以“满”而自足。如果存有认识自己已经“满了”而自足的这种心态，产生这样的念头，那么就要暂停一下，一天、一小时、几分钟甚至短到深呼吸那么一下都行。这样的暂停，能让人在“自满”中换一种思维方式，很快找到自己前进的方向，找回自己前进的动力，变“自满”为“不足”，在工作和学习中永无止境地向前奋进。

林逋说，知不足者好学，耻下问者自满。曾国藩说，故吾人用功，力除傲气，力戒自满，毋为人所笑，乃有进步也。巴尔扎克说，自满、自高自大和轻信，是人生的三大暗礁。贝尔说，我们会自信，但不会自满。圣西门说，一个头脑正常的人，是不会自满的。毛泽东说，学习的敌人是自己的满足，要认真学习一点东西，必须从不自满开始。鲁迅说，不满是向上的车轮，能够载着不自满的人前进。徐特立说，自尊不是轻人，自信不是自满，独立不是孤立。老舍说，骄傲自满是我们的.一座可怕的陷阱，而且，这个陷阱是我们自己亲手挖掘的。陈毅说，九牛一毫莫自夸，骄傲自满必翻车。历览古今多少事，成由谦逊败由奢。

伯益有满招损之规，仲虺有志自满之戒。夫以禹汤之盛德，犹惧满盈之害。自信者稳沉，自满者轻浮，自傲者狂躁，自大者浅薄。不自重者取辱，不自畏者招祸，不自满者受益，不自是者博闻。水满则溢，月满则亏;自满则败，自矜则愚。虚心万事能成，自满十事皆空，不实心不成事，不虚心不知事。虚心的人十有九成，自满的人十有九空。保持道者不会自满，能够去故更新。谦虚是学习的朋友，自满是学习的敌人。自满是求知的拦路虎，自谦是智慧的引路人。

人要有自信，自信导致成功，但人不可盲目自满，自满导致失败。失败不是成功的最大敌人，自满才是，假如人不自满，成功倒应是成功最好的朋友。世界上越是自傲自满的人，越是没有什么实学。人最可悲的莫过於自大自满而不自知。盲目的自满，就是一种慢性毁灭。不要自卑，你不比别人笨;不要自满，别人不比你笨。知足是对生活的一种态度，不自满是对人生的一种追求。自满意味着智慧的毁灭，自满是智慧的尽头。赶脚的对头是脚懒，学习的对头是自满。自古人生忌自满，半智半愚半圣贤。

现实生活中凡是自满、自大的人，其实都是毫无根据地自以为是和盲目乐观。自满、自大是人生事业成功的大敌，做人应从不自满开始。自满的人都不满，自大的'人都不大。现实生活中我们应当自信，但不可自大自满，因为那样只能使自己夜郎自大，盲目乐观。自信而不自满，自尊而不轻人。自满的人学一当十，虚心的人学十当一。勤奋的人珍惜时间、自满的人虚度时间、懒惰的人浪费时间、辛苦的人怨恨时间。当人获得成功时，想到了责任，所以会不自满，会将成功作为新的起点。骄傲自满是浮躁的一个重要表现形式，骄傲自满要不得。人生在世，要有自信，但不能自满，更不能自负。

人不应该自满，因为求知是无止境的，我们应该珍惜人生的每一秒钟去学习。如果自满，整个人生都将毁于一旦。就像《龟兔赛跑》里的兔子一样，它因为自满，所以输给了乌龟。最终，胜利与它失之交臂，留下人生遗憾。

在日常生活中，也有像兔子一样自满的人。在我们的班级中，有一位叫于悦的同学，平常在班级学习不错，便自以为是地骄傲起来。有一次，上数学课，老师在讲昨天的家庭作业，老师以为第一大题填空都很简单，就没有讲。等老师讲完了所有的题，问同学们说：“你们都会了吗?”我们异口同声的答道：“都会了。”老师下去检查，我们有没有空题，却发现于悦空了一道填空题，便问道：“这道题你不会呀?”“我会呀，忘写了。”于悦神气地说。老师却平静地说：“那你现在填上。”过了一会会儿，于悦还没有填上，老师再次看见了说：“你不说你会吗，那就给我讲讲吧。”于悦停了一会，憋得脸红脖子粗，支支吾吾地说：“这道题用……”老师看她答不出来便说：“来，于悦，你看，这道题用5÷3=5/3，得的是……”还没等老师说完，她就像发现新大陆似的说了声：“噢，老师我明白了。”其实她根本没明白，后来在一次月考中，她又错了这道题，可这道题数都没变，她却错了。老师怒火中烧，把她叫到办公室教训了一番。

从于悦的身上让我懂得人不应访自满，即使你学习再好也不是最好的，俗话说：人外有人，山外有山，知识是无止境的。而现在的我们正处在求知的起点上，有什么好神气的呢?所以记住：自满不会落得好下场，最终自满者只会自食恶果。

人最不应该做的就是自满，不要认为自己很不错，很厉害无人能敌，就像故事《乌龟赛跑》里的兔子一样，因为它的自满，才让笨拙的乌龟赢，在我们童年的记忆中，自满是学习的敌人，所以我们现在要一步一个脚印地扎实学习，做到言行一致、不焦不躁、勇攀知识高峰，让人生熠熠生辉!

世界时时刻不停地发展的，没有人能够自认为自己能永远站于世人之前，也没有人是不可被超越的。所以，不要自负，就如一句电影台词里说的：“你如果不出去走走，就会以为这里是全世界。”所以不要自负，出去看一看。

不自满，就是不要只活在以自我为中心的世界里。这样才会使我们更有动力去追求更高的境界。

就像著名球星姚明一样，不要自负自满。姚明是世界著名的篮球运动员，当他退役时已是功成名就了。他本可以无虑地生活在家中。但他没有，没有满足于这些功利，他选择了再去大学深造。尽管他的求学之路是艰难的，但正因为他的这种不自满的精神，创造了更高的价值。对此，我深深地感到敬佩。试想有多少人能像姚明一样不自满，努力追求更高的境界?正因为姚明的不自满，他赢得了人们的尊重;正

因为姚明的不自满，他能追求更高的境界;也正因为姚明的不自满，教会了我，永远不要自满。

牛顿之所以被人们称为“近代力学之父”，是因为他发现了力学三大定律和重力定律。但人们又何尝知道他发现这些定律的艰辛!他研究几十年，并通过借鉴伽利略的发现，才得以发现“三大定律”。这时他已经老了，本可借此荣誉安享晚年。但他没有满足，他只想继续研究。正是因为他的不自满，几年之后他再发现了重力定律，从而奠定了近代力学的基础。他，怎能不令人敬佩、感动!

不要自满，因为只有这样才能使人进步。如果自满了，人就会失败，就算一个国家也一样。想我华夏泱泱大国，上下五千年，何时不辉煌?为何到了晚清我们却要受到割地、赔款的屈辱?这都是因为自满惹的祸。可见自满是取不得的!

不要自满，出去走走，不要认为自己的世界就是

全世界。当我们能做到不自满时，我们就会发现，世界是如此之大。

以《论秦国》为题目的议论文范文？

秦孝公占据着崤山和函谷关的险固地势，拥有雍州的土地，君臣牢固地守卫着，借以窥视周王室（的权力），有席卷天下、征服九州、横扫四海的意图和并吞八方荒远之地的雄心。在那时候，（有）商君辅佐他，对内建立法规制度，大兴耕作纺织，修造防守和进攻的器械；对外实行连衡策略，使山东诸侯自相争斗。这样，秦人毫不费力地夺取了西河之外的土地。

孝公死后，惠文王、武王、昭襄王（先后）继承已有的基业，沿袭前代的策略，向南攻取汉中，向西吞并巴、蜀，向东割取肥沃的地盘，向北占领要害的郡邑。诸侯恐慌害怕，开会结盟，谋求削弱秦国的办法。不吝惜奇珍贵重的器物和肥沃富饶的土地，用来招致天下的优秀人才，订立合纵盟约，结成一体。在这个时候，齐国有孟尝君，赵国有平原君，楚国有春申君，魏国有信陵君。这四位封君，都见事明，有智谋，心地诚而讲信义，待人很宽厚，对贤能之士很敬重，（他们）以合纵之约击破秦的连横之策，将韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山的部队结成联军。在这时，六国士人有宁越、徐尚、苏秦、杜赫等人为他们出谋划策，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅等人（为各国）沟通意见，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢等人统率他们的军队。他们曾经以十倍于秦的土地，上百万的军队，开往函谷关去攻打秦国。秦人大开关门引敌深入，九国的军队（却）迟疑起来，不敢入关。秦人没有丢失一支箭那样的消耗，天下的诸侯（却）已陷入狼狈不堪的境地了。这样一来，纵约解散了，各诸侯国争着割地来贿赂秦国。秦有富余的力量利用对方弱点来制服他们，追赶（九国的）败兵，百万败兵横尸道路，血流（成河），大盾牌也漂浮得起。（秦人）凭借这有利的形势，割取天下的土地，（重新）划分山河的区域。强国主动表示屈服，弱国（按时）入秦朝拜。待到孝文王、庄襄王依次继位，他们统治的时间不长，秦国没有什么大事。

到始皇的时候，他大大地发展了前六代君主的功业，挥舞着长鞭来驾驭全中国，将东周、西周和各诸侯国统统消灭，登上最尊贵的宝座来统治天下，用种种刑具来迫害全国人民，威风震慑四海。向南攻取百越的土地，把它划为桂林郡和象郡，百越的君主低着头，颈上捆着绳子，性命听凭秦的下级官吏处理。于是（又）派蒙恬到北方去修筑长城，守卫边境，击退匈奴七百多里；胡人（再）不敢到南边来放牧，勇士不敢拉弓射箭来报仇。接着就废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作，为的是使百姓变得愚蠢；毁坏著名的城邑，杀掉英雄豪杰；收缴天下的兵器，集中在咸阳，去掉刀刃和箭头，用来铸成十二个金人，以便削弱百姓（的反抗力量）。然后踏上华山修城墙，借用黄河做护城河，上有亿丈高的城墙，下临不可测量的深渊，作为坚固（的防御工事）。好的将领手执强弩守卫着要害的地方，可靠的官员、精锐的士卒拿着锋利的兵器，盘问过往行人。天下已经安定，始皇心里自以为关中的险固地势，方圆千里的铜墙铁壁，正是子孙万代的帝王基业。

始皇去世之后，他的余威（依然）震慑着边远地区。可是，陈涉不过是个破瓮做窗户、草绳做户枢的贫家子弟，是氓、隶一类的人，（后来）做了被迁滴戍边的卒子；才能不如中等人，并没有孔丘、墨翟那样的贤德，也不像陶朱、猗顿那样富有。（他）脐身于戍卒的队伍中，从田野间突然奋起发难，率领着疲惫无力的士兵，指挥着几百人的队伍，掉转头来进攻秦国，砍下树木作武器，举起竹竿当旗帜，天下人如同云一样聚集起来，回声似的应和他，都带着粮食，影子似地跟着他。崤山以东的英雄豪杰于是一齐起事，消灭了秦的家族。

可以断言，一统天下的秦王朝并不是弱小得（无力抵抗），雍州的地势，崤山和函谷关的险固，还是从前那个样子。陈涉的地位并不比齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山的国君更尊贵；锄头木棍并不比钩戟长矛更锋利；那迁滴戍边的卒子的（作战能力）并不比九国部队更强；（至于）深谋远虑，行军用兵的策略，（陈涉）也比不上九国的武将谋臣。可是条件好者失败而条件差者成功，功业完全相反，为什么呢？假使拿山东诸国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，那简直是天渊之别了。然而秦凭借着它的区区之地，发展到兵车万乘的国势，招致八州的列国诸侯来朝拜自己，已有一百多年历史；然后将天下作为一家私产，用崤山、函谷关作为宫墙；一个戍卒发难就毁掉了天子七庙，皇子皇孙都死在人家手里，被天下人耻笑，是什么原因呢？就因为不施行仁义而使攻守的形势发生了变化啊。

这个是过秦论的译文 可以试试

2009年全国卷二的语文作文范文

2009年高考全国卷Ⅱ作文范文
　　【原题回放】
　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
　　英国科学家道尔顿送给妈妈一双袜子，妈妈说：“我这个年纪怎么能穿红袜子呢？”大家都说是红色而道尔顿看到的却是蓝色，他感到自己色觉有问题。他研究了两年，1794年发表论文《视觉之异常》，将这种疾病称为色盲症，填补了医学理论上的一项空白。
　　日本商人安藤百福看到拉面摊前常排着长队，已经破产的他感到这是一个创业机会。他买了面粉和食油，在小屋里每天干20个小时，实验了一年，1958年发明了世界上第一包方便面。这一新产品的开发带动了一个新产业。
　　法国年轻的家务杂工乔利，不小心将灯油滴在熨烫的衣服上，他只好白干一年来赔偿。后来他发现被煤油滴染的地方，不仅没脏反而把陈年污渍也清除了。这个发现，促使他研制出干洗剂，改革了传统的洗衣技术。
　　要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
　　【范文】

把“危机”变为“转机”
　　一场危机是一场灾难，同时也潜藏着机遇。结果怎样，全看人们如何面对它。（开门见山，提出观点）
　　面对危机，沉着应对，冷静分析，并且处理果断，意志坚定，危机就会变为转机。反之，或灰心丧气、意志消沉，逃避退缩，或没有危机感，自恃强大，骄傲轻敌，则会坐失良机。（正反对照，分析透辟，如何才能化“危机”为“转机”，一目了然。）
　　楚汉相争之初，刘邦的势力和项羽集团相差悬殊，面对“力拔山兮气盖世”的楚霸王，面对兵力几倍于自己的楚军，刘邦可谓危机四伏，尤其是杀气腾腾的“鸿门宴”，更可谓鬼门关。但刘邦从容不迫，冷静应对，谋臣运筹帷幄，巧妙定计，武士临危受命，誓死护主，在不利的条件下，一步步变被动为主动。而项羽却刚愎自用，内部又矛盾重重，谋臣不能施其谋，武士不能效其力，一次次坐失良机，反而变主动为被动。“宜将乘勇追穷寇，不可沽名学霸王”，说的就是这个道理啊！（读书有心，化用无痕。在“鸿门宴”这个典型事例中，刘邦是化危机为转机，项羽坐失良机，把二人放在一起，正反对照，危机与转机的关系就更显而易见了。）
　　中国首富李嘉成的信誉有口皆碑。当初李嘉成担任长江实业有限公司总经理时，以生产塑胶制品的长江塑胶厂正面临倒闭的危机，作为公司的领头人，李嘉成必须担负起“力挽狂澜”的重任，“扶大厦于将倾”。
　　面临倒闭，李嘉成不认为它仅仅是危机，相反，他认为这是实行企业改革、探索新产品、开拓新市场、从而获得新生的有利时机。于是，面对危机，他不慌乱，不放弃，积极想办法，走访英国、荷兰等国家，吸收新的管理模式，引进了许多新工艺，并且开发研制出了备受世人青睐的塑胶花。长江实业公司获得了转机，并且东山再起，迅速发展起来。（危机为什么能成为转机，过程分析得很透彻。）
　　如果没有那场濒临倒闭的危机，也许长江实业公司还会安于现状，也许还只是一个平庸的塑胶厂。危机激发了人的巨大潜能，催生了希望，带来了转机。（两个“也许”连用，语言很准确。）危机是一把双刃剑，它能刺伤你，也能成就你，关键看你的态度和行动。如果你被眼前的危难吓倒，一蹶不振，畏惧不前，那你将永远也走不出危机的阴影。（重申观点。）

危机就是转机
　　危机不期而至，我们习惯上只看到危机，看不到转机。
　　其实，换一个角度看问题，危机就是转机。
　　司马迁为被迫降敌的李陵辩护，武帝震怒，将他打入大牢，并施以宫刑。这无疑是危机降临，但同时也给他带来了生命的转折，他明白了：刚正不阿的书生和专横跋扈的君王是水火不相容的。于是，他不再幻想，不再抱怨，为了“草创未就”的《史记》，全身心投入到“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的理想和事业之中。至此，他完成了从御用文人到独立人格的转变。可以说是危机带来了他生命的转机。（司马迁的例子，同学们用得很多。如何运用呢？应该抓住关键，为“我”所用，为观点服务。）
　　如果没有这场危机，司马迁也许还只是一个小小的太史令，依然是皇帝的喉舌，唯皇命是听，能否写出“史家之绝唱，无韵之离骚”的千古大书，就难说啦。也许历史根本就记不住这个小人物的名字。可以说，是危难擦亮了他的眼睛，磨炼了他的意志，清醒了他的头脑，让他迸发出强大的生命潜能，从而从危机走向转机，走向辉煌。（通过推想，进一步阐明正确对待“危机”的重要意义。）
　　苏东坡，豪气冲天，无人不知，无人不晓，也许正是他的豪气给他带来了危机，使他从仕途的高峰跌落到低谷，从皇帝、太后都欣赏的才子变成倒霉的迁客，但黄州，这个在众人眼中的荒凉小镇，也给苏轼带来人生的转折。
　　在黄州，他感到难言的孤独，正是这孤独，使他彻底洗去人生的浮华。他勇敢面对，开始寻找人世间的大美──山水，开始寻找人世间的大哲──先贤。所有这一切危机苦难，反而使他彻底脱胎换骨，使他真正走向成熟。于是，千古杰作《念奴娇·赤壁怀古》和前后《赤壁赋》诞生了。（“被贬”对一个高官来说是政治生命的危机，但苏轼勇敢面对，不沉沦堕落，而是开辟了一条新的人生道路，所以说，恰恰是“危机”成就了一代文杰。危机只有在人积极有为的情况下才能变成转机。)
　　没有危机，谁能说得清这个世上是不是只多了一个政客，而少了一个文杰呢？
　　古今同理，2003年春天，一场前所未有的危机降临到中国人民头上──非典。人们众志成城、团结一致，尤其是广大医务工作者不畏难，不退缩，没有被危机吓倒，而是以伟大的自我牺牲精神战斗在抗击“非典”的第一线。经过一春的奋战，终于，转机出现了，“非典”被我们扼住了喉咙，各种科学的应急机制应运而生。这场危机成了我们进一步研究探索生存奥秘的一个新起点，新契机。
　　因此“危机”给你带来的是“危难”还是机遇，全看你如何面对了。

化蝶飞
　　也不知过了多久，当那只蝴蝶在百花丛中翩翩起舞时，她不会忘记那白色的茧中发生了怎样的危机和转机。——题记
　　当什么温暖了我的周围，我醒了。
　　黑暗，无尽的黑暗，我的双眼充满了幽幽的黑暗。我一阵战栗。
　　我不知道我来自哪里，我不知道我现在在什么地方，我不知道黑暗里藏着什么。可我知道等待下去就是死亡。这危机四伏的黑暗，这散发着死亡气息的黑暗。
　　于是，我试图移动，可没走两步，整个世界就开始晃动，我害怕极了；赶快移动，可整个世界天翻地覆，动荡得更加厉害，我更加害怕了……
　　终于，我累了。任整个世界疯狂。刚刚的晃动，让我感到这黑色的世界是有边界的。因为我感触到粗糙的阻碍。不知什么时候，一切又归于沉寂，一切又依旧是黑暗。
　　我是什么?我怎么了?为什么如此黑?是什么弄醒了我?
　　我开始胡思乱想起来，身体又感触到那粗糙的阻碍。我用唇碰了一下，很硬。我又焦急起来；我不要如此孤独!我不要无尽的黑暗陪伴!我不要不明不白地生，不明不白地死!我不要待在这黑暗里!
　　四下黑暗，一片沉默。是生，是死，这是一个问题。
　　一点一点，我用力地咬。一次一次，我薄薄的唇去咬那树皮般的阻碍。
　　一点一点，一片黑暗。一次一次。黑暗一片。
　　千百次地厮咬，终于有了成果。我的世界透来一道来自梦想的光线。我的双眼饱含着泪水，虔诚仰望这光线射来的方向。我看到绿色的、红色的、白色的、黄色的……晃动的、跳动的、飘荡的、飞翔的……
　　我看到了我的天堂，我梦想的地方。但我好累，我好想睡去，我的双眸渐渐地模糊了……不，我不能睡去，我要出去，我还没有走出这无尽的黑暗，不，不，不!
　　我的双唇磨得麻木了。我的眼睛盯得酸痛了。
　　不，我不能睡去。睡去就是死亡。
　　惶惶中，我仿佛听到黑暗在偷笑。
　　不!我继续厮咬下去，我继续……
　　我的世界终于明亮了许多，我也看清了我自己：绿色的身躯，金黄色的翅膀。我要出去，我要出去!
　　我缩紧了身子，奋力向外蠕动。
　　一点点，一点点，我的大半个身子已快出去了，我也累得精疲力尽。身子被挤成墨绿色，翅膀也皱得失去了光彩。我已看到我在一个白色的茧子里，千丝万缕，经纬交错，那绿色的叶子，红色的花，飘动的云，飞翔的蝴蝶……我已感受到那惊醒我的温暖的阳光，我仿佛已到达了天堂。
　　安于现状是可怕的。一阵风吹动了茧，让我走出幻想。我知道我不能停下来享受，这并不是真正的天堂，这是最危险的现状。
　　我又尽力向外蠕动，我的身躯变成了暗红色，翅膀中仿佛有骨头相撞的声响。

急求一篇写曹操的议论文，三千字以上

　　乱世枭雄—曹操
　　东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

　　曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

　　与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

　　总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

　　曹操具有卓越的军事才能是位伟大军事家，首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
　　由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
　　由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
　　曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
　　由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
　　当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

　　无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
　　由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

　　曹操的为人和作风怎样呢？
　　操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

　　至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

　　太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

　　《武帝纪》注又引《世语》：

　　太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

　　《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

　　太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

　　根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

　　操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

　　“宁教我负天下人，不教天下人负我”
　　这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。 他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
　　有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。