学术辩论论文

学术辩论论文

网络的实用性比娱乐性强
一、 网络：信息处置应孕而生的一种集学习,通信及恰当时候放松的工具，包括无线网，局域网，专网，
电话网，互联网等。
实用性：发挥了实际效用，具有使用价值，包括功能性、实用性。 娱乐性：使人喜悦快乐，从属于消遣性。
强：从逻辑学的角度出发，比较事物不同性质的大小，应从它的横向和纵向两方面出发。结合今天的辩题，横向，是指比较娱乐性与实用性对网络本身影响力的大小；纵向，是观察网络的发展过程，看娱乐性与实用性究竟谁起到主导作用。
二、 网络的实用性体现在：信息的传递和沟通、让我们更加快速便捷的生活，创造更丰厚的社会价值。 三、 主攻点：以实用为主娱乐为辅
四、 论据：1.网络的发展历史：网络的建立和发展是因为人们对于高速、远距离传输各种信息而发展起来
的。最早是因为美国国防部对于部队指挥系统的需要建立现在这个国际互联网的邹型，后因大学各种学术交流的需要而发展壮大起来。
2. 当网络开发的第一天的时候,是伴随着网站诞生了,而不是网络游戏诞生了. 网站是用来交流信息的.因此,一个事物必须发挥它的主要功能,才是真正的实用.
3.网络作为一种信息传输工具，那么工具的本质就是务实。并且实用性是首选也是最主要被考虑的性质，人们才选择它来应用。
4. 网络是由于人们需要而产生的。那么也就是说，人们需要应用网络来满足自己的一些目的，是在利用网络的实用性。人类制造发明出来的东西，首先是由于有实际的功效。 后来才由于时代的变迁，而慢慢演变为娱乐的工具。
5. 能够利用网络进行娱乐，也正是因为网络应用技术的存在，否则娱乐只会成为无本之木，无源之水。网络可以用来娱乐，但它的主流是实用。
6. 物质决定意识，当网络在实用方面还有很多问题没有解决时，人类首先重视的是将网络建设的更加实用，只有更加实用，人类才能利用它达到娱乐等其他目的。
7. 当然我们不否认当物质积累到一定程度时人们应当去追求精神享受，我们也不否认网络的娱乐属性给这个世界带来了多少幸福多少欢笑。但我们必须承认生存才是人类发展的根本。而娱乐只是生存下来后的追求。所以实用性才是网络的根本属性。
8. 矛盾有主要方面与次要方面之分，那么基础的就是主要的。网络的娱乐性能够给人带来很多愉悦，这是建立在生产基础上的放松身心以保证生产效率的提高。 9. 方便、快捷、好用、实用是我们选择网络的主要原因。
10. 网络的娱乐性必须要使用才会娱乐，那么使用就是实用性的体现，所以网络娱乐性就是实用性的一个小方面，实用性中包含娱乐性。所以，网络的实用性必然强于娱乐性。 11.
五、问题：1.网络依靠什么来生存？
2.实用性包含娱乐性？网络有娱乐功能，使人心情愉快、舒畅，正是体现了网络的实用性。 3.网络形成之初是以实用为主，但是随着时代的发展，如今娱乐性已经成为了主导？ 4. “用来娱乐”是属于“实用”还是“娱乐”？
正方
一、 实用性，指对现实有作用的部分，主要为学习工作。 娱乐性，指人们消遣的部分，主要是娱乐。 网络，互联网。

二、 论据：1. 网络的的出现其实是人类科学技术的发展。那么我们先要考虑人类发展的目的是什么？不
就是生活幸福吗？然而娱乐就是在战胜一切灾害之后的最终目的了。
2. 实用性的网络只不过是针对一些专业技术人员及少数网民而言。那么对于普通的大多数网民来说，上网的目的究竟何在呢？，网络带给大多数人的，是心理的愉悦，身心的轻松。
3. 无论从网络对人们的影响力，网上资源的比例，还是从网民的上网目的来看，网络的娱乐性大于实用性是毋庸置疑的，更是无可争议的
4. 实用性的东西也是通过娱乐的载体体现出来的。没有娱乐性的特征，网络是不能吸引人的，所以娱乐性是网络所有功能的集中和升华。
5. 网络的娱乐性在网络其他功能之上，是网络其余诸多功能的外延和引伸，是我们使用网络的最大和最终收获，网络实用性也好，丰富性也好，最终的产物是网络的娱乐性。
6. 娱乐与消遣，消遣是消磨排解时光，所以，消遣的事物一定具有娱乐性，但娱乐决不仅仅只是消遣，它在满足人们精神享受的同时，也在进步人们的思想、灵魂。
7. 网络本身的虚拟性。网络资源的可篡改性和欺骗性让我们在使用时可能会达到南辕北辙的效果。所以它的实用性不会过高。
报告中表明， 网络娱乐产业的发展带动了整个网络的发展。
9. 没有娱乐性作为主导，它如何由一个专业作战系统到现如今走进千家万户；没有娱乐性作为主导，它如何吸引越来越多的非专业的人士成为网民；没有娱乐性作为主导，它如何成77亿多人享受生活的首选工具。
10. 网络存在的最终目的是让人在使用之后找到自己需要的东西,让人心情感到愉悦,这就是网络的娱乐性. 11. .网络的实用性是基础,但是在网络的发展过程中,娱乐性是实用性的载体,假如没有娱乐性,那么网络就不可能得到那么迅速的发展,最终走进千家万户。
12. 人类发展的最终目的是为了生活幸福,也就是说我们生活的目的就是为了身心愉悦,那么就可以得出网络就是娱乐为主这个结论,因为娱乐性符合我们人类发展的目的 13. 大部分网站盈利靠的是娱乐性而非实用性.
14. 根据网络经济的本质特征和世界经济发展的基本趋势来分析，网络经济应该是“娱乐经济”，这才是网络经济的灵魂之所在，这才是网络经济与传统经济的最根本区别。在广大网民的心目中，网络经济其实就是娱乐经济大家上网其目的就是要在闲暇之余得到欢娱、快乐！！ 15. 无论是从时间或是空间，网络的娱乐性却占据了大片的江山．
16. 娱乐性是网络所有功能的集中和升华，网络的娱乐性在网络的其它功能之上，是网络其余诸多功能的外延和引申．是我们使用网络的最大和最终的收获．网络的所有性能，最终的产物是娱乐性，当代社会物质越来越丰富，网络存在更多的是让人们轻松愉快．娱乐性是主导．
17. 实用性看来也只能用来形容电脑,而在当今的现实中,我们可以看到的网络才是真正的娱乐性的体现. 攻：
1.当今社会经济发展能离开网络吗？
2网络在经济活动中主要用于工作还是娱乐呢？
3如你是老板你会招收那些把网络主要用于娱乐而不是主要用于工作的人吗？ 4.网络是不是很实用的工具？
5.网络是否是可以推动社会的进步？（否：它阻碍了社会进步？）网络的娱乐性是推动社会进步的主要动力吗？（是：那为什么网络的产生是基于它的实用性呢？）如果网络像对方辩友说的那样娱乐性远远强于实用性，那网络还能如此迅速的推动社会的进步？

论文答辩的10个的基本问题

论文答辩的10个的基本问题

论文答辩前要搞清楚哪些观点是继承或借鉴了他人的研究成果，哪些是自己的创新观点，这些新观点、新见解是怎么形成的等等。下面是我分享的论文答辩的10个基本问题。供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

1、提前跟评委沟通

给评委送过论文后，在答辩前要去其办公室请教一次，请他指出问题，他很有可能把已经准备好在答辩现场的要问的问题现在就跟你说出来，即使你对这个问题很懂，也不要当下全面回答，因为你答全了，他在现场就会换其它问题了，回去后理清他对论文的质疑点，跟导师沟通，并想好对策。这相当于考前找老师套题，有条件的话一定要做。

2、PPT要简洁明快

PPT约30张以内，绝不能张数过多，演示时快速切换会把评委眼睛晃花的。内容要以图表为主，切忌满屏文字，答辩时不能对着PPT念稿，文字字号不要小于28，只表达关键结论，不要出现“因为，所以”等连接词。PPT风格要简明，切忌花里忽哨和不必要的动画，工科老师普遍讨厌华而不实的东西，千万不要给其留下浮夸的印象。

3、背熟开场5分钟

答辩时肯定会紧张，要把前5分钟的内容写成发言稿背熟，答辩时头5分钟顺利过去后，紧张感就会消失，然后自然过渡到讲解状态。注意两个问题：一是前面5分钟要控制语速，要暗暗提醒自己慢点再慢点，因为紧张状态下语速会变快，你自我感觉有点慢，在别人听来才是正常的；二是5分钟后的内容也要有讲稿，但绝不能背诵，而是按讲稿的逻辑关系来进行讲解。

4、注视评委的眼睛

答辩过程中要自信自然，眼睛不要盯着PPT，也不能看讲稿，而是要轮流注视每个评委的眼睛，让他感到你在盯着他讲。注意三个问题：一是不要在讲台上踱步，这是行业牛人做宣讲的范，不是学生做汇报的范；二是PPT屏幕在左边时用左手拿教鞭指，在右边时用右手拿教鞭指，不要反过来把背和屁股转给评委看；三是教鞭用完后要横放，切忌放在讲台上指向评委，有尖锐物恐惧症的评委会在内心画你的圈圈。

5、熟记几个复杂公式

找出与论文相关的复杂公式，这些公式应是评委老师很熟悉但背写不下来的，你在汇报到这个关口时，似乎觉得只靠表述说不清楚，停顿1秒后转身就在黑板上顺手把这个公式写下来，或者提前准备个图，把坐标、刻度、单位等清清楚楚地画规范，评委会在心里暗叹“丫基础还挺扎实，比劳资当年要强”。

6、切忌拔高要自揭其短

内地一年毕业几十万硕士研究生，每篇论文都要求有创新，那里会有这么多的真创新？工科与理科还不同，创新多是把科学理论用新方法来进行工程实现，最多算是个“应用创新”。而且一个小硕士也基本不可能独创出新方法，“国内首创、填补空白”之类的大话不要说。

按答辩程序，论文中的3、4个创新点是要说的，但念一遍就算了，评委也不会较劲，但如果过度解释吹嘘，惹得评委反感后质疑，那就被动了。任何新方法都会有缺陷，在陈述论文创新后要指出自己方法的不足之处，评委老师会觉得你很诚恳，要是你自己不说，他们也会不客气地指出来的，自己说出来更主动些。

7、不要贬低其它理论方法

学生为了突出自己新理论新方法的优越性而贬低其它理论方法，而这往往是不客观的，会引起评委老师的反感。正确的做法是分析其它方法在论文研究范围内特定问题上的不适用性，而不是贬低该方法本身。如果评委老师在你所贬低的方法上做出过成绩，你作为新人不了解，其它评委了解，这个老师也知道其它评委老师了解他，你在台上贬低，就相当于当众抽他了，那你能有好果子吃吗？

8、不要跟评委争执

私下里跟任何老师辩论学术问题，他都会有平等交流的雅量，但答辩现场情况不同，答辩不仅在考学生，也在考评委，一帮有成就的同行专家坐在一起，他们发言时更多考虑的不是学生的反应，而是其它评委老师的反应，明着是在跟你对话，暗里是在跟其它评委老师过招。即使你认定了评委的意见不对，也不能激烈直言相斥，否则会大伤其面，可能迎来他语气温和的杀招。请记住：你羽翼未丰，他想挖坑埋你是很容易的，不要逼他出大招。

9、遇到连环问题要及时转移

评委常会指出论文写作方面的问题，例如图表样式不统一、注释不规范等等，这要虚心承认不能反驳，反驳的`潜台词是说“你说的论文写作规范是错的”，让一个教授自认学术水平不高是可以的，但让他自认不懂怎样写论文，这是对他的公开羞辱。另外，对连环问题要高度警惕，这说明该评委内心已不认同你了，在回答该评委提的第二个问题时，就要想办法令这个话题终止，可以使用“老师的批评意见很对，我在后续的研究中会努力修正”之类的终止语言。

10、一定要请导师在场

很多学生的毕业设计是二导带的，但答辩现场一定要请资历更深的挂名大导在场。好多学生一起答辩，评委不可能个个都欣赏，总会抓个把学生来蹂躏下，大导不在场的学生倒霉概率会大得多。

答辩过程中总会遇到难以回答的问题，如果谦虚承认了还不过去，就不要试图辩解了，可以盯着跟导师关系最好的那个评委看，然后他会帮你解围的，如果此招不灵就盯导师，他淡淡地几句话就能平事。

硕士毕业论文答辩的基本程序

一、学位论文答辩程序

硕士学位论文答辩前，答辩委员会应召开预备会议，熟悉答辩程序，明确职责。

1.答辩委员会主席介绍学位论文答辩委员会组成成员及秘书。

2.学位论文答辩委员会主席主持会议并宣布答辩开始，介绍学位论文题目及其答辩人姓名。

3.指导教师简要介绍研究生的基本情况(学历与经历，培养计划完成情况，曾做过哪些研究工作和发表过哪些文章)。

4.答辩秘书宣读指导教师对学位论文的学术评语。

5.答辩人报告学位论文主要内容(一般20-30分钟)。

6.答辩委员会委员提问，答辩人回答(一般10-30分钟)。

7.答辩秘书宣读三位学位论文评审人的学术评语。

8.答辩人回答学位论文评审人的学术评语中的问题。

9.暂时休会。

10.答辩委员会举行会议(答辩人回避)，进行如下议程：

(1)答辩委员对论文水平、答辩情况、课程学习及科学研究等方面的情况进行讨论和评议;

(2)答辩委员根据答辩情况，采用无记名投票方式，对论文及答辩情况按100分制给予评分投票;作者综合能力表现、论文写作和答辩情况等几个方面;确认后，方可颁。

(3)答辩秘书起草并宣读答辩委员会决议;答辩委员讨论修改并通过决议;

(4)答辩委员会主席签署《硕士学位论文答辩委员会决议书》。

11.复会，答辩委员会主席宣读决议书及投票结果。

12.答辩委员会主席宣布答辩会结束。

13.答辩会议由秘书记录。

二、答辩委员会决议内容

1.对论文的学术评语，按各评价分项目(论文选题与综述、论文学术水平与创新性、论文综合能力表现、论文写作和答辩情况)，分别对论文写出评语，特别要对论文反映出作者所掌握的基础理论和学科前沿知识的深广性，以及论文成果的创新性情况作出恰当的评价。

2.投票及评定结果(是否达到毕业和授予学位的水平，是否准予毕业和建议授予何种学位)。

3.根据投票结果，明确写明评定级别(优秀;良好;中等;合格和不合格)。

4.如学位论文答辩未获通过(即不及格)，还需作出是否同意修改论文，重新答辩一次的决议。

5.答辩委员会在作出论文通过答辩并建议授予学位决议的同时，必要时仍可以作出要求修改论文、进一步完善论文内容的补充决议，在完成相应的修改和补充，并经导师和答辩委员会主席签字确认后，方可向校学位委员会申请硕士学位。

论文答辩

　　毕业论文答辩过程
　　一、毕业论文答辩的一般程序

　　1．学员必须在论文答辩会举行之前半个月，将经过指导老师审定并签署过意见的毕业论文一式三份连同提纲、草稿等交给答辩委员会，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。

　　2．在答辩会上，先让学员用15分钟左右的时间概述论文的标题以及选择该论题的原因，较详细地介绍论文的主要论点、论据和写作体会。

　　3．主答辩老师提问。主答辩老师一般提三个问题。老师提问完后，有的学校规定，可以让学生独立准备15—20分钟后，再来当场回答，而中央党校函授学院则规定，主答辩老师提出问题后，要求学员当场立即作出回答(没有准备时间)，随问随答。可以是对话式的，也可以是主答辩老师一次性提出三个问题，学员在听清楚记下来后，按顺序逐一作出回答。根据学员回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。

　　4．学员逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。

　　4．召回学员，由主答辩老师当面向学员就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，同时当面向学员宣布通过或不通过。至于论文的成绩，一般不当场宣布。

　　中共中央党校函授学院规定，对答辩不能通过的学员，提出修改意见，允许学员待半年后另行答辩。

　　二、主答辩老师的提问方式

　　在毕业论文答辩会上，主答辩老师的提问方式会影响到组织答辩会目的的实现以及学员答辩水平的发挥。主答辩老师有必要讲究自己的提问方式。

　　1．提问要贯彻先易后难原则。主答辩老师给每位答辩者一般要提三个或三个以上的问题，这些要提的问题以按先易后难的次序提问为好。所提的第一个问题一般应该考虑到是学员答得出并且答得好的问题。学员第一个问题答好，就会放松紧张心理，增强“我”能答好的信心，从而有利于在以后几个问题的答辩中发挥出正常水平。反之，如果提问的第一个问题就答不上来，学员就会背上心理包袱，加剧紧张，产生慌乱，这势必会影响到对后面几个问题的答辩，因而也难以正确检查出学员的答辩能力和学术水平。

　　2．提问要实行逐步深入的方法。为了正确地检测学员的专业基础知识掌握的情况，有时需要把一个大问题分成若干个小问题，并采取逐步深入的提问方法。如有一篇《浅论科学技术是第一生产力》的论文，主答辩老师出的探测水平题，是由以下四个小问题组成的。(1)什么是科学技术?(2)科学技术是不是生产力的一个独立要素?在学员作出正确回答以后，紧接着提出第三个小问题：即(3)科学技术不是生产力的一个独立要素，为什么说它也是生产力呢?(4)你是怎样理解科学技术是第一生产力的?通过这样的提问，根据学员的答辩情况，就能比较正确地测量出学员掌握基础知识的扎实程度。如果这四个小问题，一个也答不上，说明该学员专业基础知识没有掌握好；如果四个问题都能正确地回答出来，说明该学员基础知识掌握得很扎实；如果能回答出其中的2—3个，或每个小问题都能答一点，但答得不全面，或不很正确，说明该学员基础知识掌握得一般。倘若不是采取这种逐步深入的提问法，就很难把一个学员掌握专业基础知识的情况准确测量出来。假如上述问题采用这样提问法：请你谈谈为什么科学技术是第一生产力?学员很可能把论文中的主要内容重述一遍。这样就很难确切知道该学员掌握基础知识的情况是好、是差、还是一般。

　　3．当答辩者的观点与自己的观点相左时，应以温和的态度，商讨的语气与之开展讨论，即要有“长者”风度，施行善术，切忌居高临下，出言不逊。不要以 “真理”掌握者自居，轻易使用“不对”、“错了”、“谬论”等否定的断语。要记住“是者可能非，非者可能有是”的格言，要有从善如流的掂量。如果作者的观点言之有理，持之有据，即使与自己的观点截然对立，也应认可并乐意接受。倘若作者的观点并不成熟、完善，也要善意地、平和地进行探讨，并给学员有辩护或反驳的平等权利。当自己的观点不能为作者接受时，也不能以势欺人，以权压理，更不要出言不逊。虽然在答辩过程中，答辩老师与学员的地位是不平等的(一方是审查考核者，一方是被考核者)，但在人格上是完全平等的。在答辩中要体现互相尊重，做到豁达大度，观点一时难以统一，也属正常。不必将自己的观点强加于人，只要把自己的观点亮出来，供对方参考就行。事实上，只要答辩老师讲得客气、平和，学员倒愈容易接受、考虑你的观点，愈容易重新审视自己的观点，达到共同探索真理的目的。

　　4．当学员的回答答不到点子上或者一时答不上来的问题，应采用启发式、引导式的提问方法。参加过论文答辩委员会的老师可能都遇到过这样的情况：学员对你所提的问题答不上来，有的就无可奈何地“呆”着；有的是东拉西扯，与你绕圈子，其实他也是不知道答案。碰到这种情况，答辩老师既不能让学员尴尬地“呆”在那里，也不能听凭其神聊，而应当及时加以启发或引导。学员答不上来有多种原因，其中有的是原本掌握这方面的知识只是由于问题完全出乎他的意料而显得心慌意乱，或者是出现一时的“知觉盲点”而答不上来。这时只要稍加引导和启发，就能使学员“召回”知识，把问题答好。只有通过启发和引导仍然答不出或答不到点子上的，才可判定他确实不具备这方面的知识。

　　三、学员答辩要注意的问题

　　学员要顺利通过答辩，并在答辩时真正发挥出自己的水平，除了在答辩前充分作好准备外，还需要了解和掌握答辩的要领和答辩的艺术。

　　(一)携带必要的资料和用品

　　首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。如前所述，有的高等学校规定：在答辩会上，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。即使像中央党校函授学院那样，老师提出问题后，不给学员准备时间，要求当场作答。但在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。

　　(二)要有自信心，不要紧张

　　在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。

　　(三)听清问题后经过思考再作回答

　　主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题回答略记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么?切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有断清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答所非问。答到点子上。

　　(四)回答问题要简明扼要，层次分明

　　在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领；二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”；三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。

　　(五)对回答不出的问题，不可强辩

　　有时答辩委员会的老师对答辩人所作的回答不太满意，还会进一步提出问题，以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。遇到这种情况，答辩人如果有把握讲清，就可以申明理由进行答辩；如果不太有把握，可以审慎地试着回答，能回答多少就回答多少，即使讲得不很确切也不要紧，只要是同问题有所关联，老师会引导和启发你切入正题；如果确是自己没有搞清的问题，就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚，表示今后一定认真研究这个问题，切不可强词夺理，进行狡辩。因为，答辩委员会的老师对这个问题有可能有过专门研究，再高明的也不可能蒙骗他。这里我们应该明白：学员在答辩会上，某个问题被问住是不奇怪的，因为答辩委员会成员一般是本学科的专家。他们提出来的某个问题答不上来是很自然的。当然，所有问题都答不上来，一问三不知就不正常了。

　　(六)当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论

　　答辩中，有时主答辩老师会提出与你的论文中基本观点不同的观点，然后请你谈谈看法，此时就应全力为自己观点辩护，反驳与自己观点相对立的思想。主答辩老师在提问的问题中，有的是基础知识性的问题，有的是学术探讨性的问题，对于前一类问题，是要你作出正确、全面地回答，不具有商讨性。而后一类问题，是非正误并未定论，持有不同观点的人可以互相切磋商讨。如果你所写的论文的基本观点是经过自己深思熟虑，又是言之有理、持之有据，能自圆其说的，就不要因为答辩委员会成员提出不同的见解，就随声附和，放弃自己的观点。否则，就等于是你自己否定了自己辛辛苦苦写成的论文。要知道，有的答辩老师提出的与你论文相左的观点，并不是他本人的观点，他提出来无非是想听听你对这种观点的评价和看法，或者是考考你的答辩能力或你对自己观点的坚定程度。退一步说，即使是提问老师自己的观点，你也应该抱着“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度，据理力争，与之展开辩论。不过，与答辩老师展开辩论要注意分寸，运用适当的辩术。一般说，应以维护自己的观点为主，反驳对方的论点要尽可能采用委婉的语言，请教的口气，用旁说、暗说、绕着说的办法，不露痕迹地把自己的观点输入对方，让他们明理而诚服或暗服。让提问老师感受到虽接受你的意见，但自己的自尊并没受到伤害。譬如，在一次答辩会上，一位老师在说明垄断高额利润时，把垄断高额利润说成是高出平均利润以上的那部分利润。答辩的学员听出老师的解释错了。就用平和不解的语气说：“那么，垄断高额利润是垄断价格高于成本价格的话怎么理解呢?”提问的老师听后一怔，隔了一会儿，高声说：“问得好！”从提问老师的喝彩声中，我们知道，他已心悦诚服地同意了你的观点。这样的辩论，答辩老师不仅不会为难你，相反会认为你有水平，基础扎实。

　　(七)要讲文明礼貌

　　论文答辩的过程也是学术思想交流的过程。答辩人应把它看成是向答辩老师和专家学习，请求指导，讨教问题的好机会。因此，在整个答辩过程中，答辩人应该尊重答辩委员会的老师，言行举止要讲文明、有礼貌，尤其是在主答辩老师提出的问题难以回答，或答辩老师的观点与自己的观点相左时，更应该注意如此。答辩结束，无论答辩情况如何，都要从容、有礼貌地退场。

　　此外，毕业论文答辩之后，作者应该认真听取答辩委员会的评判，进一步分析、思考答辩老师提出的意见，总结论文写作的经验教训。一方面，要搞清楚通过这次毕业论文写作，自己学习和掌握了哪些科学研究的方法，在提出问题、分析问题、解决问题以及科研能力上得到了提高。还存在哪些不足，作为今后研究其他课题时的借鉴。另一方面，要认真思索论文答辩会上，答辩老师提出的问题和意见，修改自己的论文，加深研究，精心修改自己的论文，求得纵深发展，取得更大的战果。使自己在知识上、能力上有所提高

怎么讲解一篇学术论文

1、要做到对本人论文内容的相对熟习，相对熟习，相对熟习！紧张的事变说三遍！
2、留意把握陈说时间，每个人陈说时间以5-6分钟为宜，语速不要过快，先在脑筋里想清晰再说出口，尽能够避免不对或许忘记。
3、陈说时留意言语简便、不要啰嗦，要重点特出，逻辑清晰。别的要冷静岑寂，声响嘹亮，站稳！
4、着装，选择正式而得体的着装，表现你对论文辩论的紧张性。
5、讲解之前，找同窗本人互相排演至少三遍，记得相互计时。
6、答复教师发问时，肯定要所答即所问。这就要求必须十分熟习本人的论文内容，尤其是论文触及到的种种根本概念、研讨办法等。一旦教师问到，要做到能很纯熟的答复。

大学学术规范学术论文

学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!

学术规范的法学思考

[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。

[关键词]学术权力 学术规范 学术责任

[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)

[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02

大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。

一、学术权威与学术失范

大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。

学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。

二、学术失范的权力因素

1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。

2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 　　3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”

三、学术权力的规范行使

1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。

2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。

3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。

[参考文献]

[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).

[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).

[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).

[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.

[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.

[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).

学术规范相关问题研究

【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。

【关键词】学风 学术规范 学术

20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。

有关学术规范的讨论

最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。

然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。

“学术规范”相关概念及其解读

学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。

学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。

学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。

学术为何需要规范

学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。

对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。

对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。

潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)

注释

①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。

②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。

④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。

⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。

⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。