东南学术论文

东南学术论文

（一）城市社区中的国家与社会 《从“去单位化”到“去社区化”——城市基层社会再整合的“结”与“解”》，发表于《学术论坛》（CSSCI），2011年第6期，约12000字，独立作者； 《“朝向底层”与“深度在场”——转型社会的社会学立场及其底层关怀》，发表于《福建论坛（人文社会科学版）》（CSSCI），2011年第3期，约12000字，独立作者； 《“行动者”的缺席抑或复归——街区邻里政治研究的日常生活转向与方法论自觉》，发表于《南京社会科学》（CSSCI），2010年第7期，约16000字，独立作者；被中国人民大学书报资料中心《社会学》全文转载，2010年第10期； 《街区邻里政治的动员路径与二重维度——以社区居委会为中心的分析》，发表于《浙江社会科学》（CSSCI），2010年第4期，约14000字，独立作者；被香港中文大学中国研究服务中心数据库全文收录； 《从“公民参与”到“群众参与”——转型期城市社区参与的范式转换与实践逻辑》，发表于《浙江社会科学》（CSSCI），2008年第1期，约14000字，第二作者；被中国人民大学书报资料中心《社会学》全文转载，2008年第4期；被《新华文摘》论点摘编，2008年第10期；被《山西日报》（2008-07-21）C1版论点摘编；被《鹰潭日报》（2008-06-10）A3版“论苑”论点摘编； 《转型时期城市基层社区社会资本的重建》，发表于《东南学术》（CSSCI、中文核心），2006年第5期，约12000字，第二作者； 《城市基层社区社会资本：伦理型塑与转型重建》，发表于《重庆社会科学》（CSSCI扩展版），2006年第6期，约12000字，第二作者；被《新华文摘》论点摘编，2006年第16期； 《制度变迁与社区公共物品生产——从单位制到社区制》，发表于《城市发展研究》（CSSCI、中文核心），2006年第5期，约14000字，第二作者； 《老人群体与社区照顾》，发表于《广西社会科学》（中文核心），2006年第4期，10000字，第二作者； （二）慈善、公益与公民社会想象 《解开中国慈善的道德枷锁—从“恻隐之心”到“公共责任”的价值跃迁》，《中州学刊》（CSSCI），2013年第10期，独立作者； 《回归国家责任——公益慈善之资源动员及群众参与的新传统》，发表于《深圳大学学报（社会科学版）》（CSSCI），2010年第5期，约12000字，独立作者；被中国人民大学书报资料中心《社会工作》全文转载，2011年第1期；被中国人民大学书报资料中心《社会学文摘》部分转载，2011年第1期； 《慈善资源动员与权力边界意识：国家的视角》，发表于《东南学术》（CSSCI），2010年第4期，约14000字，独立作者； 《从“中国经验”到“中国模式”——慈善救助之文化逻辑、经验局限与发展走向》，发表于《福建论坛》（CSSCI），2010年第2期，约12000字，独立作者； 《反思与前瞻——中国社会慈善救助发展六十年》，发表于《学术论坛》（CSSCI），2009年第12期，约12000字，独立作者；被中国人民大学书报资料中心《社会工作》全文转载，2010年第5期；被中国人民大学书报资料中心《社会学文摘》转载，2010年第2期；入选《吉林大学第二届博士生学术论坛论文集》，吉林大学出版社，2010年5月； 《发展慈善事业不能迷信“公民社会”》，发表于《中国社会报》，2010年12月10日，约3000字，独立作者； 《以制度创新突破慈善“发展瓶颈”》，发表于《中国社会报》，2010年9月10日，约3000字，独立作者； 《构建中国慈善发展模式的三个结合点》，发表于《中国社会报》，2010年7月30日，约3000字，独立作者； 《从“崇公抑私”到“尚公重私”——中国公私观转型视界中公民精神的培育》，发表于《道德与文明》（CSSCI），2009年第2期，约12000字，第二作者；被中国人民大学书报资料中心《思想政治教育》全文转载，2009年第7期；被《当代社科视野》部分转载（约1200字），2009年第6期；被《羊城晚报》（2009-06-14）A08版“学界观澜之诸子百家”论点摘编；获得吉林省第八届社会科学优秀成果奖三等奖； （三）中国社会工作的本土化 《“一个中心”与“三种主义”——中国社会工作本土化的再出发》，发表于《中州学刊》（CSSCI），2011年第3期，约12000字，独立作者； 《“和而不同”：中国社会工作的实践分殊与经验会通》，发表于《中州学刊》（CSSCI），2010年第6期，约12000字，独立作者；被中国人民大学书报资料中心《社会工作》全文转载，2011年第3期； （四）其他研究成果 《制度化维稳与情境化维权——国企工会在工人劳动保护中的角色冲突》获得吉林大学博士生学术论坛一等奖，入选《吉林大学第四届博士生学术论坛论文集》，吉林大学出版社，2012年5月，约8000字，独立作者； 《两岸环境风险与社会抗争比较分析—对台湾反核运动、吉化“中毒”、厦门、大连反PX事件的调查研究》，入选《2011年研究生暑期社会实践调研成果集》，吉林大学出版社，2012年4月，约16000字，独立作者； 《生活方式失范：社会结构与个体行动互构中的犯罪研究》，发表于《犯罪与生活方式》（第1季），张旭主编，黑龙江人民出版社，2008年，约13000字，第一作者；

急！谁能帮我在龙源期刊网找篇文章 2009年第4期《东南学术》 题目是“论新媒体时代传者与受者的身份趋同”

　　论新媒体时代传者与受者的身份趋同字数
　　东南学术 2009年4期
　　摘要：新媒体环境下，受众向内容制作者转变，分析关于这一现象的若干研究案例及其研究方法之优劣，不难看出：“使用与满足”学说已经无法适应当前的实际研究需求；在进一步的研究不应忽略资本和政治经济权力对新生的互动媒体所产生的影响；把传受过程结合在一起的“Produsage”，也许是能更好地理解传受趋同现象的一种研究路径。
　　关键词：用户自创内容；user generated content(UGC)；主动受众；新媒体；研究方法
　　中图分类号：G206　文献标识码：A　文章编号：1008—1569(2009)04—0166—03

　　一、研究缘起和文献综述

　　近年来，受众研究领域的许多成果已经表明，观众(audienecs)或参与者(participants)不仅仅是被动地接收信息，他们开始用不同的手段创建媒体内容(Blog博客、YouTube视频、nickr图片)并通过各种社交软件与他人共享，形成自己的传播渠道。在当前web2.0的传播环境下，这种实质意义上的双向传播不仅挑战了传统媒体的操作模式，也对民主社会、经济和法律框架有着深刻的影响。
　　目前国内外对于受者变身传者(adicnces as producers)的研究所关注的焦点是用户自创内容(UGC—user generated content)，也被称作消费者自创内容。遗憾的是，尽管各种形式的UGC最初总是出自于免费分享的目的，但是一旦它们在新媒体中吸引了眼球，就会迅速被商业渗透，成为新的谋利平台。为了扩大受众群，适应用户的多样性，像英国广播公司(BBC)这样的媒体巨头也在寻求建立这一平台，以服务现有观众并吸引潜在观众。业界的需求呼唤能够充分解释UGC行为的有力研究，但实际上大部分研究都只是应用传统媒体工业时代的分析框架，鲜有引发深思的批判视角。
　　现有的uGC研究主要集中在使用者创造媒体产品的行为特征、这些产品带来的经济效应以及对形成网络公共领域所产生的影响等。本文旨在提供针对UGC主体研究的概述，并批判地分析各研究中使用的方法，例如使用与满足理论(Li，2005)，修正的自我表露理论(Fung，2006)，或“produsage”——这个由布伦斯(Brans，2007)自造的词用“produce”+“usage”(生产与使用合二为一)来表明同时性生产和使用的混合形态。限于篇幅，本文只能集中讨论此主题的热点问题，评述相关研究的优劣，探寻比较科学的研究方法。

　　二、关于UGC的四个研究案例

　　根据每日更新的全球点击量最大的网站排行榜，Youtube和Wikipedia(维基百科)名列第三和第七。这些提供用户自创内容(UGC)的免费网站为什么能够吸引这么多人呢?关于UGC的研究力图解释这一新媒体环境下的重要现象，以下将重点概述其中四个研究案例。
　　案例1：德国学者Stoeckl(et al.2007)和他的同事们试图找出博客及视频制作者与那些不生产内容的“纯用户”之间的区别。他们认为UGC最让人振奋的特点就是：“消费者现在成为了制作者”、“创造并不是为了马上获利”、“UGC最终还是面向大众的”。
　　此研究应用“使用与满足”学说作为理论基础。这个学说假定人们是根据自己的需求而主动、有目标地使用媒介的(Katz and Blumler，1974)。此研究发出的在线调查被792人下载，其中489人完成了问卷。通过质化和量化的研究，发现博客和视频制作者谈到创作动机时最经常使用三个原因：纪录生活，娱乐，自我表达。相反，那些专业“潜水员”不生产内容的原因是：不愿付出机会成本和时间成本，以及担心隐私可能被侵犯。
　　案例2：同样，Li(2005)所做的研究也是立足于使用与满足框架上的。博主认同的开博动机包括：自我纪录、提高写作水平、自我表达、媒介诉求、获取信息、社交需求。
　　和第一个案例相似，Li的研究得到了60％的答复率。某些动机与特定的使用博客的方式有强关联。出于自我纪录动机的人倾向于设置反馈管理、使用鲜明个性的表达，以及期望读者量；而那些想要提高写作技能的人的博客就没有那么强的互动；寻求自我表达的博主甚至会在博客中加入设计的元素；强调信息诉求的博主往往添加超链接等。此研究还发现，博客中存在较强的性别差异，男性更倾向于信息诉求，而女性更多选择自我纪录、自我表达以及消磨时间；而年龄与自我纪录、自我表达和消磨时间的动机成负相关。
　　案例3：与上述两个案例不同，Fung在2006年所做的研究采用了“修正的自我表露”(re-vised self—disclosure)(WheeIess and Grots，1976)理论，调查了545个香港本地的博客。使用博客的满足感实际上标明了多种维度的自我表露，特别是自我满足和自我表达。研究表明。经常使用博客的人倾向于表露私密和个人事务。年轻女性拥有更长的博客经验。
　　案例4：任职于澳大利亚昆士兰科技大学的阿克塞尔·布伦斯(Axel Bruns)在2007年提出的“Produsage”模式在本领域中得到了广泛的关注。在Produsage模式下，所谓“产品”(pro-duction)已经不是工业时代的那种具体的完成品了，而是动态的produsage过程中一个临时的作品：就像维基百科(Wikipedia)某词条最新编辑过的一个页面、由开源软件设计者刚刚发出来的一个软件包、创作共用(Creative Commons)授权框架下的一组原创设计，这些都不是传统意义上规模化生产的“产品”，而是网络用户随用随创的“作品”，创作目的和作品形态的不同所带来的观念上的转变必须引起研究者的注意。

　　三、对于案例的分析

　　在数字媒体时代，受众拥有独特的解读媒体内容的方式。随着互联网的全球性普及，探寻传受互动中受者向传者转变的本质已成为受众研究的新热点。以上案例都是在规范的研究框架下通过翔实调查得出的审慎结论，但是，在样本选取、方法使用、理论运用等方面，显然还存在着一些不足之处。
　　样本选取方面，Stoeckl等人的调查所选取的样本是隶属于传统媒体的电子平台，如英国较保守的《卫报》(Guardian)网站，以及德国杂志Neon的网站。就像世界上许多其他传统媒体一样，网站上的内容其实还是由编辑人员选取和审查的，就算你能在网站上发表文章，但这些文章在原报或原刊上得以发布的机会也是微乎其微的。在中国情况也是如此，新闻线索往往是在传统媒体的追踪下被放大的，所以从这个意义上说，使用者变身媒体生产者，是限于一定的活动范围之内的(网络中)，其影响力要扩散，还需要特殊的催化条件。
　　研究方法上，问卷可信度及统计上的抽样偏差依然存在。UGC领域的研究对象集中于年轻人身上，因为他们更精通新媒体的技巧，并有更积极的参与意识。新媒体环境下的传播技能的复杂性限制了积极参与者的数量和年龄，大部分公众还是通过报纸、广播、电视来获取信息。因此，除了尽可能减少统计软件的误差，更重要的任务是改进研究方法，尽可能设定合理的抽样范围，力求得到更加客观的结论。
　　这些研究还有一个共同的缺陷，就是对于管理层权力的忽视。众所周知，大众传播还是处于一些政治经济力量实体的控制之下的。拉扎斯菲尔德和默顿(Lazarsfeld＆Merton，1948)认为，社会和心理机制决定了受众对媒体的需求和使用⒀。戴维·莫利(Morley，1985)指出：“观众诠释意义的能力，和中央集权的媒体机构建构文本的力量相比，简直是不值一提。”在当今新媒体受众研究的语境下，要完全抛开行政管理方面的力量，还为时尚早。
　　从理论框架上来看，应用“使用与满足”学说并非不妥，然而，如果用它来检验从受者到传者的角色转变，就显出不足来——由于此理论最初是用来考量二战期间美国日间广播系列剧对于受众的影响的，其出发点是媒介强效果论，现在看来，已经有些过时了。
　　研究新媒体时代的受众，理解受者向传者的过渡，还应从Produsage开始。正如上文所概括的那样，Produsage克服了“内容生产”这个概念从工业时代到信息时代转变的过程中所无法解决的制度性问题。它为理解数字环境下的“协同内容创新”(collaborative content creation)及其发展实践提供了一条新的研究道路。
　　当然，现在就认为新媒体能够完全颠覆传统意义上的传者和受众的关系还为时尚早，看看以下几个例子：鲁伯特·默多克的新闻集团收购了最成功的社交网站MySpace，流量最大的图片分享网站Flickr被雅虎并购，极富创新意识的视频分享网站Youtube也拱手出让给谷歌……技术和创新在资本的威力面前纷纷缴械，这是信息时代还未进化完全的悲哀吗?传者和受者之间那道看似无法逾越的鸿沟，会被用户之间的免费分享特性所弥补吗?这些都是开放的命题，在web2.0时代，没有人敢预言5年以后会发生什么，雨后春笋般的媒体现象，正是激发学者研究热情的源泉所在。

张均的论文1

● 《中国当代文学报刊研究的方法论反思》，刊《文艺研究》2013年第6期。● 《小说<暴风骤雨>的史实考释》，刊《文学评论》2012年第5期，页143-150。● 《评（八卷本）<程文超文存>》，刊《文学评论》2010年第2期，页200-202。● 《“普及”与“提高”之辩——论五十年代通俗文学与精英文学的势力之争》，刊《文学评论》2008年第5期，页137-142。人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2008年第12期全文转载。● 《中国当代文学研究中的口述史料问题》，《文艺争鸣》2013年第6期。● 《召唤“隐藏的历史”——〈暴风骤雨〉动员叙述研究》，刊《中国现代文学研究丛刊》2012年第6期，页10-23；收《周立波评说》，长江文艺出版社2013年版。● 《革命、叙事与当代文艺的内在问题——小说<暴风骤雨>与纪录电影<暴风骤雨>对读札记》，刊《学术研究》2012年第5期，页126-133；人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2012年第9期全文转载。● 《鲁迅弟子关于“鲁迅”重构的内部争辩》，刊《中山大学学报》2012年第2期，页87-94。人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2012年第6期全文转载。●《搏击在虚空中：<呼兰河传>阅读札记》，刊《文艺争鸣》2011年第5期，页10-15。● 《胡适门生的1949-1952》，刊《文艺争鸣》2010年第19期，页129-134。● 《柔弱者的哲学：<活着>、<许三观卖血记>阅读札记》，刊《文艺争鸣》2010年第3期，页83-88。● 《如何“文学”，怎样“叙述”——评於可训等主编<中国文学编年史>之“现代卷”、“当代卷”》，刊《中国现代文学研究丛刊》2008年第4期，页187-192。● 《五十年代文学中的同人刊物问题》，刊《文艺争鸣》2008年第12期，页124-129。中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》2009年第3期全文转载。● 《夜读章诒和》，刊《二十一世纪》（香港）2008年4月号，页147-150。● 《1950年代的鸳蝴文学出版》，刊《中山大学学报》2008年第4期，页61-68。●《鲁迅为什么不看重阿Q正传：兼论国民性批判写作与启蒙主义之关系》，刊《中山大学学报》2004年第5期，页65-69；“世纪中国”网 全文转载（2006年5月）。论文2●《意识形态的重建与自由主义》，刊《现代哲学》2003年第2期，页122-128。●《裂隙中的叙事：论50至60年代文学的叙述机制》，刊《文学评论》2001年中青年学者专号。〔此文获2001年度中山大学科技节论文一等奖〕● 《区分的辩证法：<暴风骤雨>人物本事研究》，刊《南京师大学报》2012年第5期，页139-146。● 《中国当代文学批评中的“流氓主义”》，刊《南京社会科学》2010年第5期，页123-129。● 《十七年期间的鸳鸯蝴蝶派作家》，刊《广东社会科学》2010年第1期，页153-159。● 《底层、基层及表述的悖论》，刊《小说评论》2009年第6期，页41-46。● 《史铁生与当代文学史书写》，刊《南京师范大学文学院学报》2009年第1期，页64-71。中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》2009年第7期全文转载。● 《通向“中国”的写作》(毕飞宇访谈录)，刊《小说评论》2006年第2期，页43-47。 另收《对话著名作家》，河南文艺出版社2009年版。●《“现代”之后，我们往哪里去》，刊《小说评论》2006年第2期，页50-56。另收《对话著名作家》，河南文艺出版社2009年版。●《“超越”的限度：论李锐兼及对新自由主义文学的批评》，刊《当代文坛》2006年第1期，页59-63。●《“劳作使我沉静”》(张炜访谈录)，刊《小说评论》2005年第3期，页14-17；另收《小说家档案》，郑州大学出版社2005年版，页226-231。● 《张炜与现代中国的仇恨美学》，刊《小说评论》2005年第3期，页24-30；另收《小说家档案》，郑州大学出版社2005年版，页232-240。● 《我们怎样进入历史：论20世纪中国文学的现代性品格》，刊《东南学术》2006年第3期，页40-45；另收《现代性与20世纪中国文学思潮》，广西师 范大学出版社2005年版；“学术中国”网全文转载（2007年4月）。●《论中国现代文学的渊源：兼谈现代文学研究中的中国视角》，刊《江汉论坛》2004年第6期，页106-109。● 《用语言挑战语言》（韩少功访谈录），刊《小说评论》2004年第6期，页16-21；中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》2005年第2期 全文转载；又收《小说家档案》，郑州大学出版社2005年版，页56-63。● 《仍有人仰望星空：韩少功的1992-2002》，刊《小说评论》2004年第6期，页22-28；中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》 2005年第2期全文转载；又收《小说家档案》，郑州大学出版社2005年版，页64-73；“学术中国”网）全文转载（2007年10月）。●《沉沦与救赎：无根的一代（重读莫言、刘震云）》，刊《小说评论》1997年第1期，页55-62；中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》1997年第8期全文转载。●《论苗长水和他的老区小说》，刊《当代作家评论》1995年第5期，页106-111。〔此文获武汉大学研究生优秀论文奖〕● 《“社会主义文学”作为“遗产”是否可能》（张均等），《海南师范大学学报》2013年第2期。● 《“来自中国乡村的报告”：兼谈莫言小说遭遇的创作障碍》，《新文学评论》2013年第1期。●《今日大学体制与知识分子的生存》，刊《天涯》2012年第2期，页44-49。《作品》（精选）2012年第5期全文转载。● 《韩寒与当今知识分子问题》（沙龙记录），刊《粤海风》2012年第1期，页11-14。● 《在场的诱惑与冒险：读於可训先生<王蒙传论>》，刊《长江学术》2012年第2期，页150-153。● 《50至70年代文学中的读者问题》，刊《海南师范大学学报》2011年第3期，页29-35。● 《50-70年代文学中的批评与自我批评》，刊《扬子江评论》2010年第6期，页19-24。● 《左翼文学“读者”概念的演变》，刊《长江学术》2010年第3期，页1-9；《新华文摘》2011年第1期摘要转载，人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2011年第3期全文转载。● 《“舒芜问题”再检讨》，刊《粤海风》2011年第5期，页12-16。● 《单位制度下的文人生存》，刊《粤海风》2010年第2期，页3-8。● 《碧空楼忆往》（舒芜口述、张均整理），刊《万象》2010年第7期，页111-121。人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2010年第10期全文转载。● 《五十年代的私营书局及其文学出版》，刊《海南师范大学学报》2008年第2期，页39-43。 　　●《现代性思想谱系及其批判》，刊《长江学术》2008年第2期，页1-7。●《稿酬制度的形成及其文学场功能》，刊《文学传播与接受论丛》第2辑，中华书局2007年版，页43-57。●《出版制度与当代文学场的倾斜》，刊《文学传播与接受论丛》第2辑，中华书局2007年版，页28-42。●《“现代”何以不能到来？——论1895-1911年间的晚清文学》，刊《中山人文学术论从》第7 辑，澳门出版社2006年版，页497-507。●《“谁”在创业——从〈创业史〉中梁生宝形象的接受歧异谈起》，刊《文学传播与接受论丛》第1辑，中华书局2006年版，页340-354。● 《肉身的觉醒》，收《欲望的重新叙述：20世纪中国文学叙事与文艺精神》，广西师范大学出版社2005年版，页25-52。● 《普遍历史的建构：对西方哲学史的一种考察》，刊《广东外语外贸大学学报》2005年第1期，页68-71。● 《革命文艺中的叛徒叙述：重读<青春之歌>》，刊《长江学术》2004年第6辑，页31-37；“学术中国”网全文转载（2006年12月）。●《张爱玲论》，刊《通俗文学评论》1997年第2期。中国人民大学复印资料《中国现代、当代文学研究》1997年第3期全文转载。

耿涛的学术成果

耿涛，笔名屋子，1976年生。1995-2005年，保送中国人民大学首届文史哲试验班，师从黄克剑先生，先后获文学学士（1999）、哲学硕士（2002）、文学博士（2005）。创办中国人民大学文学院《中文学刊》。有书法、篆刻作品在北京炎黄艺术馆展出（1996）。现任教于对外经贸大学中文学院，讲授“西方文论”、“书法艺术”等课程。《问道》辑刊编委、中国中外文艺理论学会会员、中国硬笔书法家协会会员。博士论文《图像与本质——胡塞尔图像意识现象学辨正》获2006年度“熊伟青年学术奖”、“中国人民大学优秀博士论文奖”。在《哲学研究》、《问道》、《德国哲学》、《东南学术》等刊物发表论文十数篇。学术兴趣主要为现象学、美学、中西文化比较。

心理健康标准浅谈论文

心理健康标准是心理健康研究领域中的一个基本理论问题。论及心理健康标准，必须首先从心理健康概念上进行把握，这样才能获得科学性认识。下面是我给大家推荐的心理健康标准浅谈论文，希望大家喜欢!

《心理健康标准的争论与整合》

摘要：心理健康标准是心理健康研究领域中的一个基本理论问题。本文首先对心理健康标准的复杂性和学术界存在的争论进行了概述，然后以儒家的“大人”、“君子”、“小人”的人格等级划分等思想为启发，在将分歧和争论进行整合的基础上提出以心理健康指数和心理健康结构图来补充心理健康标准，以更灵活地对人们的心理健康状况进行评价和督导，更全面地发挥心理健康“安其不安，医心和心理治疗;安其所安，安心和心理教育;安之若命，明心和心性成长”的作用。

关键词：心理健康标准;争论;整合

“心理健康――新认识，新希望”是世界卫生组织(WHO)2001年度卫生报告的主题，报告指出：“心理健康――被忽视得太久了，它是个体、社会和国家健康的关键因素，必须被赋予新的认识。”我国正处在已基本解决温饱问题，向全面建设小康社会迈进的时期。经济、社会的高速发展使人们面临许多心理压力与危机，心理健康的问题已然成为关系到国家发展和社会和谐的重要问题，越来越多地引起人们的关注。心理健康标准是心理健康研究领域中和开展心理健康教育中十分重要的基本问题，因为心理健康表的制定，心理健康的诊断，心理健康教育目标和内容体系的构建，以及心理健康的维护等，无一不建立在心理健康标准的基础之上。让我们打开眼界，看一看前人对这个既令人困惑又令人迷醉的问题提出的那些富有创造性的见地。

一、心理健康概念

论及心理健康标准，必须首先从心理健康概念上进行把握，这样才能获得科学性认识。对于什么是“心理健康”，至今尚无一个公认的定义。第三届国际卫生大会(1946年)认为：“所谓心理健康，是指在身体、智能及情感上与人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳状态。”《简明不列颠百科全书》认为：“心理健康是指个体在本身及环境许可的范围内所达到的最佳功能状态，但不是指十全十美的绝对状态。”日本学者松田岩男认为：“所谓心理健康，是指人对内部环境具有安定感，对外部环境能以社会认可的形式适应这样一种心理状态。”还有诸如波孟、板格森等学者也给出了不同表述的定义。

二、心理健康标准

心理健康标准是心理健康概念的具体化。由于心理健康这个问题本身的复杂性和学者们对它理解的角度不同，所以关于心理健康标准的论断观点众说纷纭，争论不休。

(一)纵向分析

从纵向上来看，学者们大体上有三种界定心理健康标准的原则。

1.“非病态原则”标准

以Freud最有代表性，他以病态人为研究对象，认为心理变态的原因是本我、自我和超我三者的冲突造成的。从起病态观点出发，引申出心理健康发展水平的病理学标准，即心理健康就是没有心理病态。按照这个标准，绝大多数人都是心理健康的人，它是非常宽松的标准。

2.“众数原则”标准

“众数原则”：假定社会成员中绝大多数人的心理行为是正常的，偏离这一正常范围的心理和行为可视为异常，这一原则集中体现于常态分配标准。如今用以鉴别心理健康的量表的编制是遵循常态分配原则的，所以说众数原则是当今被广泛应用的确立心理健康标准的依据。

3.“精英原则”标准

以人本主义心理学家为主要代表的研究者对“众数原则”提出了异议。人本主义心理学家认为，人生来就有天性，且天性本善，也就是说人类本性中固有完善、善良、自我实现等积极的方面。如果环境适宜，人就能顺其天性发展出良好的人格或心理品质;反之，便会使个体产生不健全的心理品质。在一个社会中，如果占主导地位的文化环境本身就是异常的、压抑人性的，那么在此条件下的多数人都将不能顺其本性发展，结果出现多数人心理不健全的情况。这样，众数所代表的人格就不是健全的人格，以众数作为衡量心理健康的标准便是荒.唐的。

人本主义心理学家马斯洛提出了一条与众不同的心理健康标准研究思路，马斯洛本人称之为“尖端样本统计学”原则。马斯洛认为，自我实现的人是其内在本性发展得最为充分的人，拥有这种心理的人才健康。由于能自我实现的人仅是少数且位于正态分布的极端，所以将其称之为“尖端样本统计学”原则。其他人本主义者的思想也基本一致，都强调人的内在潜能的充分发挥。

(二)横向分析

1.西方学者的心理健康标准

关于心理健康的标准，西方学者从不同方面作了许多评述，代表性的有：

(1)心理健康是一种良好的心理状态

早在1929年，美国举行的第三次儿童健康及保护会议就指出：“心理健康是指个人在其适应过程中，能发挥其最高的智能而获得满足，感觉愉快的心理状态，同时在其社会中，能谨慎其行为，并有敢于面对现实人生的能力。”[1]

(2)心理健康能充分发挥自身的潜能

心理学家英格里士(h)指出，心理健康是指一种持续的心理状态，当事人在那种情况下，能作出良好的适应，具有生命的活力，而且能充分发挥其潜能。这是一种积极的、丰富的情况，不仅仅是没有心理疾病。

(3)心理健康是对社会环境的适应

精神医学专家曼宁吉认为，心理健康是指人们对于环境及相互间具有最高效率及快乐的适应情况，不只是要效率，也不只是能有满足之感，或是能愉快地接受生活的规范，而是需要三者结合兼备。心理健康的人应能保持平静的情绪、敏锐的智能、适应社会环境的行为和愉快的气质。

2.我国现代学者的心理健康观

结合西方与我国传统文化的心理健康观，我国有些学者认为心理健康并不是固定的状态，而应看成是富有伸缩性的，它不是使所有的人变成一个样子，而是使各人依据自己的情况获得充分的发展，走上健康之路。

学者们提出了划分心理健康标准的七种依据：①以统计学上的常态分布作为标准;②以合乎社会规范为标准;③以社会生活适应状况为标准;④以医学上的症状存在与否为标准;⑤以个人主观经验为标准;⑥以心理成熟与发展水平为标准;⑦以心理机能的充分发挥为标准。以不同的依据标准[2][4]，现代学者提出了众多的心理健康标准，具有代表性的有：

1991年，张春兴提出：了解自己并肯定自己;掌握自己的思想行动;自我价值感与自尊心;能与人建立亲密关系;独立谋生意愿和能力;理想追求不脱离现实。

2001年，刘华山提出：对现实的正确认知;自知自尊和自我接纳;自我调控能力;与他人建立人际关系的能力;人格结构的稳定和协调;生活热情与工作效率。

2002年，姚本先提出：智力正常;情绪适中;意志坚定;人格统一完整;自我意识正确;人格关系和谐;社会适应良好;心理特点符合年龄特征。[3]

综观中外学者有关心理健康标准的论述，虽侧重点各有不同，但有大多数学者都赞同的提法，如基本上都承认心理健康是一种心理状态;大都认为心理健康是一种内外协调统一的良好状态;都把适应(尤其是社会适应)良好看作是心理健康的重要表现或重要特征;都强调心理健康是具有一种积极向上发展的心理状态。

3.对心理健康标准界定的争论

(1)是否与社会协调之争

社会性心理健康标准倾向于从社会层面来确定标准，认为是否与社会协调是判断心理健康与否的重要指标。社会规范标准、生活适应标准等都属于社会性标准。社会规范标准以行为是否符合社会规范作为衡量标准，行为符合公认的社会规范为健康、正常，反社会规范视为异常;生活适应标准以生活适应状况为指标，善于适应生活者为正常，生活适应困难者为异常。个体性心理健康标准倾向于从个体层面来确定标准，个体的无病症程度、机能发挥程度、成熟程度等被认为是心理健康的评估指标。医学症状标准、心理成熟与发展水平标准等均属于个体性标准。

(2)社会适应是否心理健康标准之争

社会适应标准之争是社会性标准与个体性标准之争的延伸，二者具有相关性，但并不是完全等同的。有的学者承认心理健康标准的社会性，但并不承认社会适应标准。在社会适应是否心理健康标准问题上，一些心理学家把社会适应看成是心理健康的本质，认为判断一个人是否心理健康就是判断一个人是否适应社会。更多的人把社会适应看成心理健康的重要标志之一，但并不是全部。就各学者提出的心理健康标准来看，绝大多数人都认为社会适应应该纳入心理健康标准。但是，有的人把社会适应理解为人对社会环境的完全顺从，或把社会适应看成是一种从众行为。由于一个完全顺从社会环境和从众的人不会是一个心理健康的人，于是社会适应也就不能成为心理健康的标准。

三、心理健康标准的整合――系统心理健康标准的建立

(一)建立心理健康标准的纵向层次性系统

分析心理学的学家曾把精神分析的层次分为三层：“安其不安，医心和心理治疗;安其所安，安心和心理教育;安之若命，明心和心性成长。”无独有偶，约2500年前孔子也把人格分为三个层次：大人(即圣人)、君子、小人，并对三者的标准作了具体描述，如：“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时，天且弗违，而况于人乎?况于鬼神乎”，“天行健，君子以自强不息;地势坤，君子以厚德载物”，“君子和而不同，小人同而不和”，“君子坦荡荡，小人长戚戚”等。由此我们可以受到启发，将“非病态原则”、“众数原则”、“精英原则”整合起来，建立心理健康标准的纵向层次性系统，将心理健康标准分为非健康水平、一般健康水平和高于一般健康水平三个层级。

确立了心理健康的层次性后，单纯的精英原则和众数原则都是有局限的，因为众数原则仅承认一般心理健康水平，单纯的精英原则仅承认极端的健康水平。把心理健康标准看成是一个动态的层次系统，意味着把众数原则和精英原则有机地结合起来。众数原则形成的标准是较低层次的标准，精英原则形成的标准则是较高层次的标准。

显然，这样的层次性系统让我们对心理健康标准的认识更加清晰全面，富有条理性。

(二)建立心理健康标准的横向全面性系统

马克思历史唯物观告诉我们，个人在现实性上是一切社会关系的总和。个体与社会不是对立的，二者具有不可分离性，个人与社会的关系是互动的、双向的，个人积极地奉献社会，社会给个人以积极的反馈，在这种良性的互动中社会得到发展，个人的心理得到成长，人生价值得以实现。社会的发展就是要为更多的人提供更多的机会实现这种互动，实现人的全面充分的发展。因此，我们应建立心理健康标准的横向全面性系统，将个体内部的协调与外部的适应相结合，视心理健康为一种内外协调的良好状态。建立心理健康标准的横向全面性系统，首先就是要建立个体内部与外部社会两个心理健康标准系统。因此，衡量一个人心理健康状况应兼顾内外两个方面，即个体内部系统与外部社会系统是不可或缺的，心理健康标准应该包括个体性与社会性两个大的系统。这两个大的方面内部还可以细分为多个维度。从内部状况来说，还包括心理机能健全、人格结构完整、能积极地满足自我的基本需要等维度;从外部关系来说，还包括行为符合规范、能与他人和社会保持一种亲和状态等维度。这样心理健康标准就形成了由内部各标准和外部各标准共同构成的全面性系统。如果建立了这样的心理健康标准系统，个体性与社会性的争论就可以化解了。

斯登伯格在上世纪70年代提出三元智力理论。该理论认为智力应由三部分组成：成分智力、经验智力和背景智力。其中背景智力大概涉及主体在我们的进化史中选择压力的行为。它有三种形式：一是适应，指人们通过发展有用的技能和行为使自己适应环境的能力;二是选择，指人们在环境中找到自己适当位置的能力;三是塑造，如果个人不能或不能很好地适应他的环境，或不能选择一个新环境，在这种情况下，智力活动可能对环境本身进行塑造。[5]可见，个人对环境的适应并不只是被动地遵从这么一种，也不应是只此一种，否则社会如何进步呢?在历史的进程中总会出现思想见地超出当时社会主流的“英雄”，他们引领时代的潮流，带领人类向更加合理、更加丰富、更加符合人的天然本性的社会迈进。如上世纪解放全中国，把这个灾多难的民族带出历史的最低谷的共产党人，我们能说他们的心理是不健康的吗?因此，社会适应也应该分为被动和能动的适应两种，而后者应被看作更高层次的适应，以此纳入心理健康标准的整合系统当中。这样，社会适应是否心理健康标准之争也就化解了。

最后，我在这里提出一个问题：人的心理如此复杂，很难列出一定的标准，把人一刀切式地标定为健康或不健康。如马斯洛所描述的自我实现的人中既有建功立业、功成名就的伟人，如林肯、爱因斯坦，也有普普通通、名不见经传的“一般人”。他曾经谈到一个连基本的正规教育都没有接受过的妇女，她没有让人羡慕的外貌、工作、社会背景，但她是一个不可思议的母亲、厨师、妻子，只要她在，她的家庭就会充满轻松温馨的氛围。难道这不是一种平实而精彩的生活智慧?若在心理健康的整合系统下给她评分的话，那她一定在某些方面分数不高，甚至很低，但我们能说她的心理不健康吗?因此，我们应该有更加灵活地对心理健康进行评定的方法。

四、结论

大浪淘沙始见金，通过以上分析我们对心理健康标准的认识似乎逐渐清晰明朗起来：心理健康标准是一个横向和纵向上都向外延伸展的整合系统，这使我们想到它与对智力的评定系统十分类似，我们不应困于心理健康标准这一概念无法自拔，而应该向对智力的评定那样引入心理健康指数对其进行综合评定，在以心理健康指数对心理健康状况进行大体评价的基础之上，还可以画出心理健康结构图对其进行更加细致具体的分析。以此对心理健康标准进行补充，这无疑会使我们对心理健康的评价体系更加全面、灵活和科学。

参考文献：

[1]吴增强等.学校心理辅导通论――原理・方法・实务[M].上海：上海科技教育出版社，2004：10-19.

[2]叶一舵.心理健康标准及其研究的再认识[J].东南学术，2001，(6)：112-117.

[3]杨志稳.关于心理健康标准的再认识.云南电大学报，2005.3.

[4]叶一舵.心理健康标准及其研究的再认识[J].东南学术，2001，(6)：169-175.

[5]黄希庭.心理学导论[M].北京：人民教育出版社，2002：612-613.

点击下页还有更多>>>心理健康标准浅谈论文