质疑学位论文

质疑学位论文

被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨于6月27日回应：PubPeer上有人对于我们部分文章的少数展图有些疑问，我们非常认真而慎重地对待，正在深查和核实原始数据。据初步了解，可以排除有意的学术造假，没有任何论文的科学结论有所改变。

有些疑问是因为提问者对于研究内容的不熟悉。但也有极少数情况存在无意的错误，我们正在和杂志合作进行修改。由于跨度时间长，涉及的学生、博士后较多，调查还在继续中。董晨额外强调：“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”

扩展资料

董晨个人简介：

董晨于1989年本科毕业于武汉大学，1996年获美国阿拉巴马大学伯明翰分校博士学位，1997年至2000年在耶鲁大学免疫学系从事博士后工作。他曾任德克萨斯大学MD Anderson 癌症中心终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。

现任清华大学医学院院长、免疫学研究所所长、北京市“慢性疾病的免疫学研究”重点实验室主任。去年11月22日，中国科学院发布《关于公布2019年中国科学院院士增选当选院士名单的公告》，董晨当选为中国科学院院士。

董晨目前已发表论文240余篇，总被引用次数达26000余次，2014年到2019年连续六年被评为全球“高被引科学家”。同时，他还是《Frontiers in Immunology·T Cell Biology》主编，《中国科学·生命科学》和《FASEB Journal》副主编，《Immunity》、《Cell Research》等期刊的编委。

参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久

当下大学生学位论文浮躁之批判

论文抄袭事件经媒体报道后，许多东北财经大学的学生和毕业生在该校BBS白果社区上发表了各自的看法。有人在帖子中写道：“他的抄袭是对东财硕士教育的亵渎，是对所有认真写毕业论文东财学子的亵渎，在这样艰难的时刻，我们没有别的办法，只有积极地面对，考验我们学校危机公关的时候到了，希望校方不要讳疾忌医，刻意回避！”也有人感叹：“看来今年我们的论文注定要从严了。

大家赶快加油写吧。”

还有取名为“天涯的代价”的网友提出了“建议东财图书馆引进硕士博士论文类比数据库”的建议。他在帖子中提到，“每一个硕士博士提交论文之后，应首先在这个数据库中进行相关专业已有论文的比较，若相似度超过一定水平，则被认定为不合格，要求其重新修改之后再提交。这一方面把问题解决于事前，另一方面实现我校学术研究与国内外先进科研惯例的接轨。”

史上最牛硕士论文抄袭事件的发帖人小萧曾提到他发帖的初衷：主要是因为现在正值各高校开展学位论文答辩的时期，想提醒那些抄袭的人，抄袭真的很容易被发现，所以最好不要抄袭。

他告诉笔者，他所在专业的老师基本上全看过了此次关于论文抄袭事件的报道，有的老师还特意提醒他们指导的学生要注意学术规范。而在他参加的论文答辩会上，参加评审的一些专家也提到了现在对抄袭等学术不端行为抓得很严格。其中一位参加答辩的同学引用的太多了，被答辩委员会要求明确标示引用出处，并建议他进一步修改论文。

小萧也告诉笔者：“发这个帖子也想表示一下对现在硕士教育质量下降的不满。”

此前，有媒体报道称发帖人小萧是“一名正在撰写论文的大学生”，有网友据此质疑小萧的发帖动机，“感觉整件事情是一个阴谋”。对此，小萧向笔者表示，他只是广西一所高校研三的学生，不是统计学专业的。他目前已完成毕业论文的答辩，即将毕业。

专家：关键在于真正实行导师制

著名教育家，武汉大学原校长刘道玉在今年年初发表的《彻底整顿高等教育十意见书》一文中就将“研究生泡沫化”列为目前高等教育中存在的严重问题之一。文章还指出，“虽然公开学术造假是个别的，但学风浮躁和浮夸却很普遍，至于‘假项目’、‘假论证’、‘造假论文’、答辩走过场更常见了。”

著名教育问题研究专家熊丙奇博士认为，防止“学位论文抄袭”的关键在于真正实行导师制。他指出，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。

他在自己的博客中写道：对于研究生培养质量来说，核心的保障措施，不是形式上的各种规定，而是导师负责制，即导师对学生的培养方式、培养内容、培养质量真正负责。目前，从研究生招生，到课程设置、论文答辩，导师只有很少的发言权，最后变为虽有导师负责制，导师却不负责的情况。

中国政法大学副校长朱勇教授在接受笔者采访时也指出，防治学生论文抄袭，导师负有义不容辞的责任。他认为，导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生，承担“传道、授业、解惑”的责任；同时，也应加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德。

谈到导师对自己的影响，正在浙江大学攻读博士学位的西北政法大学讲师褚宸舸深有感触。他告诉笔者，他的博士生导师在给学生上第一次课时，专门细致地讲了研究规范的问题。他每次把论文发给导师看时，总被批改得密密麻麻。

他在西南政法大学读硕士时，尽管自认为算是个勤奋认真的学生，但每次去见导师，心里也还七上八下，害怕受到批评。他认为，自己后来能发表很多论文，并获得优秀毕业生和优秀硕士论文，与导师的严格要求和提携是分不开的。

现在，褚宸舸成了一名老师，他这学期给西北政法大学研究生授课时，发现有一半学生提交的论文不规范，就进行了严厉批评，还专门拿出4个小时教他们如何做规范性的研究和注释，对学生习作逐文点评。对此，学生们反映收获很大。在褚宸舸看来，治理抄袭之风的根本是学生和导师一起努力，建立一种良好向上的学风。

校方事前事后都要抓

在北京理工大学高等教育研究所的杨东平教授看来，抄袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。虽然彻底禁绝学术不端行为的想法并不现实，但他认为，从内因上可以通过学生加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，抄袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容抄袭等现象的频频发生。

他介绍说，在一些西方发达国家，学生在入学时要接受关于学术规范的教育，通过相关培训让学生意识到学术规范的重要性。一些高校的学生手册上有关于学术规范的明确规定，学生还要在学生手册上签字表示接受相关规范的约束。这样，学生和学校之间就建立了一种契约关系，学校通过契约明确告知学生应负遵守基本学术准则的义务，而学生的签名代表一种承诺，今后在开展学术研究、获得学分和学位时，就必须遵守契约的相关规定。

笔者从正在剑桥大学求学的中国留学生王宏伟处了解到，在英国，导师对学生做学术研究、发表论文的把关十分严格，此外也有一些其他教育方式。如他在入学时收到过校方的邮件，其中包含一些关于学术规范的内容；而在平时听课和做实验时，学生会在事前收到一份告示，被告诫可以相互讨论，但不能抄袭。

西南政法大学教师、曾在法国埃克斯·马赛第三大学留学的施鹏鹏博士告诉笔者，法国处理高校学术不端的做法相当简捷：经校学术委员会认为某作品存在学术不端情况时，该教授（科研人员）就会受到最严厉的处分，即开除。一般而言，该教授（或科研人员）也不会再被学术界所接纳。但他同时表示，这种情况在法国极少。在他看来，这与法国长期以来所形成的学术传统及学术积淀有关，并且法国的学术行业自律性强，学术职业共同体成熟、规范。此外，法国对学术不端行为的惩罚机制相对严厉，一旦被发现，绝无幸免。

朱勇教授介绍说，中国政法大学2006年确定了对于学位论文抄袭剽窃处理的标准，抄袭剽窃占论文总字数10％以下，修改论文，一周后、半年内答辩；占到10％~25％，修改论文，半年后、一年内答辩，或取消学位申请资格；如果占到25％以上，取消学位申请资格。2008年，将标准调整为3％以下，3％~10％，10％以上三个阶段处理，相应数据段的处理结果同前。在2006年到2008年三年中，共检查了3836篇研究生学位论文（包括硕士学位论文和博士学位论文），查出有抄袭行为的240篇。其中，抄袭论文占检查论文总数的比例从2006年的11.02％降到了2008年上半年的5.76％。研究生学位论文“打假”取得了不错的效果。

他同时指出，在目前阶段，我们不可能彻底消除论文抄袭现象。因此，我们既需要通过诚信教育和道德引导，减少学术不端行为的发生，同时，也应该正视这一现象，确定合法、合理的解决措施。

具体包括三个方面：第一，对于学位论文抄袭行为，必须严格查验，严肃处理。查验的关键在于全面，不能有疏漏；处理的关键在于严肃、合法，而且行为与结果有对应性，可预期性。第二，无论是查验过程，还是处理结论，都需要为当事人从制度上设计合适的救济措施。确保当事人能够在规则体系内拥有陈述、解释、申诉、要求复查等权利和机会，确保事件的处理公开、透明、相对公正。第三，准确理解与论文相关的学生培养过程，严格保护学生的合法权益，减轻因论文抄袭处理结果对于学生的连带负面影响。

“对于学位论文抄袭，既要实施严厉的打假，也要给予宽容的救济。”朱勇教授说。

硕士学位论文对盲审结果质疑申诉理由怎么写

可以去搜下国淘论文写作，希望能帮到你！
驳论文是议论文常见的论证文体，在对一些社会丑陋现象的批判与揭露上价值尤为突出，但学生在写作中往往感到不知从何驳起，无从下笔。其实，这类文章写作有一个思路，那就是：1、列现象，2、示弊端，3、探根源，4、指出路。本文适宜高中课文，鲁迅先生的名篇《拿来主义》为例，对驳论文的这一特征予以探析。
列现象
对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。事例选取的典型性，以求警醒人们；罗列的丰富性，以求引起读者共鸣；修辞的多样性，以求彰显行文文采，增强气势。例：