大牛论文学术

大牛论文学术

数十位国内AI大牛参与的论文被指严重抄袭，哪些地方有抄袭嫌疑？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

北京智源人工智能研究院回复谷歌脑部的知名生物学家NicholasCarlini对一项中外合资大中型学术研究论文因涉嫌抄袭的控告称：“大家早已注意到对《ARoadmapforBigModel（关于“大模型”的路线图）》一文的怀疑，已经对有关情形开展核查，智源研究院激励学术研究自主创新和学术论坛，对学术造假零容忍，相关进度将尽早通告。”

先前4月8日，这篇数十位国内AI大神参加论文被指比较严重抄袭，NicholasCarlini公布发文，控告一篇于2022年3月26日发表在论文预印网址Arxiv的论文《关于“大模型”的路线图》（ARoadmapforBigModel）一文因涉嫌比较严重抄袭。

该文是不久前世界各国好几家高校和公司互相配合的将近200页的学术研究具体描述论文，有高达100名作者，各自来自于清华大学、北京大学等国内高校，哥伦比亚大学、蒙特利尔大学等海外高校，巨量引擎、华为、京东、腾讯等公司及其中科院和北京智源等组织。

NicholasCarlini在文章内容《机器学习研究中的一个抄袭案例》（“ACaseofPlagarisminMachineLearningResearch”）中则详尽例举了该论文存有一大段抄袭别的论文的行为，直接证据是规模性的文字重合，疑是被抄袭的论文也包含他自己的论文“DeduplicatingTrainingDataMakesLanguageModelsBetter”。

先前3月31日，北京智源社区发文以《如何炼大模型？200页pdf100+位作者19家单位！北京智源清华唐杰等发布》详细介绍该篇论文：“伴随着以深度神经网络为象征的AI技术应用的迅速发展趋势，智能化模型的练习运用方式慢慢由‘大炼模型’向‘炼大模型’变化。

大模型科学研究在近些年进步快速，模型的参总数以令人吃惊的速率拓展。北京智源人工智能研究院近期公布的《ARoadmapforBigModel》由禅悟大模型科学研究项目经理，智源学术副院长，清华大学计算机系专家教授唐杰带头，从大模型基本资源、大模型搭建、大模型核心技术与大模型运用探寻4个方面考虑，对15个实际行业的16个有关主题风格开展全方位详细介绍和讨论。十分需要关心。”

博士日常（2）——跟学术大牛一起投稿的一波三折

大家好，我是一个研究积极心理学的教育学博士，这是我在土澳的日常

我们系有个学术大牛老师叫Margret L. Kern，不过大家都叫她Peggy（这里是她的网站： ）。她不仅论文发的牛，还是个超级爱运动的人，各种马拉松拿奖，有一次还跟我们说要去参加铁人三项……不过今天主要谈学术！

Peggy学术牛到什么程度呢？她2010年拿到博士学位，到现在7年，Google学术h指数26。26什么概念？引用 知乎一个回答 ：

当然每个学科都有区别，但博士毕业7年h指数刷到26也绝对是牛人中的牛人。而神奇的是，可能因为资历问题（因为毕业时间太短？），她在墨大暂时还只是高级讲师，还不能带博士。

（这里插一句，与国内不同，澳洲的正教授很难评，副教授已经很牛了，高级讲师也很厉害，有些高级讲师也是可以带博士的，对照国内高级讲师应该至少相当于副教授）

今天主要想说一下跟Peggy合作写论文的经历，这次经历真的太愉快了！差一点就让我爱上写论文了！（恩……还差一点……囧）

这次写论文的过程有三次让我感动：

第一回：连论文大纲都写好了，怎么好意思再拖延？

我和以前清华的一个同事准备修订Peggy编的一个叫做 EPOCH的青少年幸福感量表 。我们收完数据以后，发给Peggy看。当时Peggy正在度假，隔了两个星期没有回复。写过论文的同学应该都知道，这种情况太正常了。所以我们又发了一封邮件，准备催她一下。

这一发不要紧，过了几天Peggy自己把数据跑了一遍，然后把所有的结果贴在一个excel表格里，并且回邮件说结果还不错，可以按照她给的大纲来写。同时， 在邮件中附上了文章的大纲！大纲包括三级标题，以及每一段可能要写的重点内容！

我当时真的完全震惊了！很多人写论文都会有拖延症，而拖延的原因就是不知道如何下手。而这样已经把大纲写好了，只要填空就可以完成一篇论文，就没有拖延下去的道理了呀！我和一起写文章的同事都感叹：怪不得Peggy发那么多文章呢！

第二回：本来只是挂名，不用改的这么认真吧！

因为是二作，我们的文章初稿写好以后我就没有太多参与了。一作的同事和Peggy来来回回又改了几次。当我拿到终稿的时候又惊呆了。。。我们当时写的东西估计被改掉了50%……改的真的好认真。

我们本来只是想让Peggy挂个名，结果她改的这么认真！后来我的同事都不好意思了，跟Peggy说要不她来做一作，毕竟改了这么多很辛苦。 Peggy拒绝了，说她还有很多发文章的机会，而且也不缺文章，我们比较年轻，现在正是需要发文章的时候，所以不跟我们抢了。

这让我想到在知乎看到一些国内的导师跟学生抢一作，真是感慨啊。可能这就是大牛吧，自己文章够发，不用跟其他人抢；而且也正是因为不跟其他人抢，而是 靠自己一点点踏踏实实做研究，才成了大牛吧。

第三回：原来跟牛人投稿也会被拒，还是三次！

文章写好了，问Peggy要投什么杂志。Peggy说可以试试Social Indicator Research，这是一个在我们领域还算不错的杂志。我当时很天真的想： Peggy发过那么多文章，应该很有经验。我们的文章她都改好了，还亲自选了杂志，应该是一投就中吧！？ 结果没想到，这篇我们觉得非常靠谱的文章被这个杂志transfer给了其他杂志，因为主题与他们杂志不符。

这时我想，没关系，只是主题不符，找到一个主题相符的应该很快就可以发了吧~ 没想到，第二家杂志要问我们要参加问卷调查的学生家长的知情同意书。在学校做过心理学问卷的同学可能知道，大多数时候跟学生和老师打好招呼就可以了，老师会在家长群里发一个通知，如果有家长不想让孩子参加调查，可以跟老师说。但几乎不会找家长挨个签知情同意书，尤其是全校普查的情况下。可是那家杂志非说孩子是未成年人，必须监护人的知情同意。Peggy跟出版社argue未果之后，我们只好再换一个杂志。

然后我又找了一家影响因子相对低一些，感觉容易投稿的杂志说：要不我们试试这个。于是我们把文章投给了第三家杂志，以为这次总可以了吧！这么普通的杂志，发我们这么好一篇文章，应该很容易吧！

结果并没有……我们的文章字数超了要求，被编辑退回来修改了。我跟出版社argue了一下并没有成功，于是只好问Peggy是再投另一个还是修改一下。Peggy说等我看看。 结果一星期以后，就在我正想要发邮件催她的时候，Peggy发了邮件，说她已经把论文修改到要求的字数以内了，可以投了。

当时我惊呆×666！Peggy并没有因为我们被退了3次而有任何的犹豫或不满，而是不断地改进和尝试，而且在最短的时间内给出了回复。此前在我的概念中，退修都需要一个月左右……

现在我们第三次把文章投出去了，并不再想以前一样抱着天真的一次就中的期待，而是做好了修改的准备。

我一开始以为Peggy牛，是因为她写的文章好，一投就中。可是经过这次我意识到，牛人也不是什么稿子投出去就能中的，她也一样会遇到拒稿、退修、以及各种编辑或者审稿人的问题。不同的是，牛人可以迅速根据反馈做出调整和修改，而不是被这些东西绊住了手脚，不会因为一两次被拒稿就放弃。

这次跟Peggy一起写论文的经历是我读博士过程中很重要的一课。我正在修改一篇以前的研究论文，也已经改了4版了，已经有点疲惫了，不过显然还是要继续的。

不记得是谁说过得了，不过肯定也是另一个牛人说的：

我才被拒了两次，看来还差很远。

为什么学术期刊就是大牛们的名利场？而不能成为学术草根的成长站？

在创办了《传播与教育评论》后，我发现通过办刊帮助大家实现更好的学术成长这条路是可行的。

所以，我希望创办更多的其他学科领域的期刊，给更多人提供论文发表的机会。

于是，我开始向各位学术大牛们发出邀请，邀请他们来创办各自学术领域的新刊。

我先后联系了十几位学术大牛。

他们有些是自己创办了自媒体，像我一样给大家讲论文写作，也有一定的影响力。

有些本身就是学术期刊的主编，自身就有很多办刊经验和资源。

有些是和我一样的大学老师，虽然没有太多办刊经验和新媒体经验，但是自身学术能力超强。

但是，大牛们的各种反应很出乎我的意料，同时也激发了我的很多思考。

很多人的第一个反应就是， 办一个普通的学术期刊，有什么用？会有人来投稿吗？会能有影响力吗？

“这太难了。”

是的，对于这些要发C刊，发SCI，发SSCI的大牛来说，从零起步，办成一本好的学术期刊是超级难的。

从我做学术辅导以来，客观地说，大部分来的人都是学术小白，没有论文写作经验，更没有论文投稿和发表的经验。

所有人不可能一开始就能发C刊，发SCI的，都是要一步步来的。

每个人不是天生就会做研究，写论文的，也不可能一跃而成学术大牛。

人是需要成长的。

而从普通论文到SCI论文， 对于大多数人来说，不可能一步跨上去，而是要慢慢爬上去。

学术大牛们已经发了很多C刊和SCI，身边的人也是冲着这个目标去的。来学习的人都是抱着这个目的的。

所以，他们认为，如果你的期刊不是SCI，不是核心，就不会有人来投，就没有意义。

但是，现实就是这么残酷。

我告诉大家几个真实的数据，非常触目惊心。

还有很多潜规则，我在这里就不好多说了。

其实就算你认识了一个C刊主编，你也一样发不了C刊。

这就是中国目前一个非常残酷的现实。

我之前说过学术圈的基本盘，就是我们发表的需求越来越大，但是学术期刊的数量远远跟不上需求。

我也想讲讲我在开始征稿这短短10天的一些感受。

1.大多数老师从来没有发过英文论文，甚至想都没有想过。

2.很多老师完全没有投稿经验，对于期刊的知识几乎完全为零。

3.大多数老师都不富裕，即使可以发SCI，那动辄2-3万的版面费也是交不起的。

所以，学术期刊不能只为那些10%不到的学术大牛服务，而让学术草根们完全无立足之地。

学术期刊应该为大部分刚刚起步的老师们提供机会，提供土壤，让他们获得成长。

听了我的一番话。

很多学术大牛改变了态度，但是他们仍然疑惑，我们能打破这些根深蒂固的学术偏见和学术评价吗？

我想，暂时看，可能还不能。

但是，只要我辈的不断努力，这不是不可能的。

只要有希望，我们就应该去点亮他人。

这不正是我们做学术的终极目标所在么？

最后，我发出一个邀请，希望有志于做学术期刊，为大多数人做学术服务的老师们来和我一起创办新刊。

哪怕能对学术界做出一点点改变，我觉得都是很值得的事情了。

看看大牛饶毅是怎么评论nature communication的

　　中国科学与世界先进水平有多大差距？饶毅语出惊人：“就生命科学领域而言，相对水平低于美国1910年水准。那年，摩尔根发表了对果蝇白眼突变分析的论文，一个学科——遗传学的重要部分在美国被奠定，我们迄今没有这样的成果，没有这样系统性的学科建树。”

在中国的论文数量上，饶毅做了一回说破“皇帝新装”的人，指出国内出于“论文崇拜”、“国际期刊崇拜”，竟供养了大量“傍名刊”的国际骗子。最近有英国《自然》杂志集团下的一家媒体提出一个“妙论”，说中国科学论文发表量是世界第二，相应地证明中国科技水平世界第二。

饶 毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的 文章都可以发表。还有前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文 发表在nature集团的杂志上，发表量急剧升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这样宣传就是吸引你们来 发表。”

饶毅其人 北京大学终身讲席教授、生命科学学院院长，兼北京生命科学研究所资深研究员。

回国前曾任美国西北大学 Elsa Swanson讲席教授、神经科学研究所副所长。研究神经发育的分子机理和社会行为的生物学基础。 先后协助推动建立中国科学院神经科学研究 所、中国科学院上海交叉学科研究中心。2004年起兼北京生命科学研究所学术副所长。2007年9月全职回国。