学位论文灌水

学位论文灌水

我觉得这个规定非常的好，以后硕士研究生就不用按照固定的以学位论文评价的标准来进行评价。将会对学生进行更多更好更完善的综合性评价。在过去，很多学校的毕业要求都是要求学生能够发表多少多少篇论文，可能学硕是要求写两篇或者专硕是一篇。现在因为清华大学进行了这个规定的改革，所以取消这个规定将来也是大多数学校改革的方向。

大家都知道拿单一方面的标准去衡量一个人是非常片面的，而在教学过程当中，这种评价标准其实是非常的常见的，在硕士研究生当中，最常见的那就是唯论文的标准了。只有论文才是衡量学生研究能力的水平标准，这种想法在过去是非常常见的。但是我们应该用综合的眼光，全面的眼光，发展的眼光去看待学生。

而且现在学术论文其实灌水和抄袭的现象都是非常严重的，在网上有很多的写论文的写手写一篇学术论文会大概一千块钱。这种在学生的圈子里面是很常见的，因为大家都没有时间，也有一些人也没有那个能力去写一篇完善的学术论文。而这种行为只会让硕士研究生他们被限制在学术论文里面。

我觉得申请硕士学位必须要发表学术论文的前置条件也会让学生的思维进行僵化，学生他只会从一些比较能写出相对漂亮的论文方向呢去学习，而不是说去研究一些自己感兴趣的能够创新的点去学习。

而且不采用这种唯论文似的评价方法的话，对于学生的评价也是更加的准确的，而且他这个制度他也并没有要求说学生不用写论文了，他们还是要完成他们应该完成的学位论文，还是要做大量的科研工作的。从学位论文当中也能够看出他们平时学术能力的。

“3年发46篇SCI”惹争议的华西博士，已发82篇！1篇入选ESI前1%高被引论文

去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。

我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。



入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。

01

争议不断

是“开挂”还是灌水？

去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。

3个荣誉毕业生发表的文章分别为：

荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。

荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。

荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。

荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括：

Original research：16 篇

Comments： 9 篇

Meta 分析：10 篇

其余为 letter。

很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。

46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。

SCI杂志的文章的几种类型

Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。

Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。

Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。

Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。

Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。

因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。

网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。

根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为：

43.07+41.037+36.216=120.323

也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。

试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。

因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营：

一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。

孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。

fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。

知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。

一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。”

Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。

E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。

木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。

02

本人发文回应

瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经

面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应：

我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法：

第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。

第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。

第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。

第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。

第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验：

微博：



第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。

第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。

最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！

邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。

累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。

虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。

在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。

2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？

你怎么看？

本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等

学术不端、论文造假判定，应更相信科技手段，而不是学术评议

高校专家、教授、教师、硕士生、博士生等的论文造假、学术不端现象，已经不是什么新闻了，已被揭发、揭露出来的，差不多都受到了应有的惩罚。不知道为何到了这位“上海政法学院法学院院长侯怀霞查重率高达97.8%”这里，居然可以理直气壮地“判定不构成抄袭”，这种荒唐结果，也实在太令人“三观”扭曲、不知所措了！

侯院长的博士论文已发表文献，知网查重率高达55%；另外5篇期刊文章，知网查重率分别为97.8%、69.1%、55.4%、53.1%、47.6%。这样的技术检测结果，到了学术评议时，居然可以得到“不属于轻度抄袭，不构成学术不端”的结论。技术检测和学术评议，究竟哪个更具科学性？究竟哪个更有可信度？据笔者所知，知网技术检测的权威性，不论是在学术界，还是在群众口碑中，都应该是不可质疑的；反而，学术评议的可信度，实在不敢令人恭维！

这不仅让人想起了前不久被炒的天下皆知、身败名裂的“艺人翟天临因为不知道知网的事情在各大媒体网站都上了热搜，很多网友都质疑这样一个获得博士学位的演艺圈高学位的明星竟然连CNKI网站都不知道”，也就是说，知网技术检测的权威性，既是已经得到高校各学术界普遍认可的，又是有着广泛群众性基础的，其权威性应该不容挑衅才对吧！真不明白，为何到了侯院长这里就要怀疑其可信度了？让那个什么学术评议占了上风，还了侯院长以“清白”！

近期，教育部加大对学术不端、学位论文作假行为的查处力度。教育部相关通知中强调“个别招生单位和人员招生违规、学术不端、论文作假等现象仍有出现，反映出一些招生单位存在政策规定不落实、制度机制不健全、组织管理不到位、监督管理透明度不够等问题”。在笔者看来，对学生的“学术不端和论文造假”严查固然十分必要和重要，但是对某些高校领导、专家、教授、教师的“学术不端和论文造假”严查更是迫在眉睫，正所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”、“前有车后有辙”，有着带头“学术不端和论文造假”的领导、专家、教授和老师，学生焉能不有样学样！

综上所述，笔者认为，知网的技术检测查重率科学手段更为可信，那个所谓的狗屁学术评议才太容易“灌水”造假，都是“圈子”里的人，你好我好大家好，是有中国特色的！翟天临可以知网查重严厉处分，侯院长为何不可以？

论文的工作量是什么？

工作情况的意思，毕业论文工作量提现在自己论文核心内容上，评判需要听从导师的意见。

论文是一个汉语词语，拼音是lùn wén，古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。

当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。

2020年12月24日，《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》提出，本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检比例原则上应不低于2%。

以上内容参考百度百科——论文

如何看待同济大学环境学院19级博士研究生徐龙乾三年发表14篇论文？

竟然看到了自己，稍微更正一些细节，本人18年毕业后申请同济大学没录取，在导师的帮助下在实验室当科研助理，等了一年再上的同济，因此至今在本组已经4年！电化学实验可以同时进行好几个，因此效率相比传统环工出数据更快，这是毋庸置疑！好几篇论文，特别是前期的研究还处于摸索阶段，成果有点水，后面才慢慢入了门，开始发表一些更高的成果，可以说是循序渐进吧。

一、只能说很厉害了，这（论文水平）已经逼近优青 的水平了，单纯说代表作，一作+通讯总数至少要40 篇才有戏。 但是呢一般博士期间能发个1-2篇WR EST都属于开香槟庆祝的节奏，这个直接5篇起步，只能说博 士与博士之间的差距比人和狗还大。 本身同济 就属于国内环境学科顶级梯队，清华-哈工-同济都是顶级的。一个是平台本身就很屌，发 WR EST也是家常便饭，再一个研究的课题也容易出文章。 我前面夸是针对论文水平，因为WR EST在环境领域就是顶刊。

看着题目是搞电化学的，这种做起来试验周期短，反应器又小，噱头比较足，再配合材料学科的各 种表征一顿操作，相比于你做传统环工当然是更容易发文章。有些电化学做的更屌的人已经不屑于 发WR EST了，他们一般会冲化学或者材料的顶刊，甚至子刊，相较而言发WR EST对他们来说已经 是次级选项了。 只能说，环境或者说给排水的领域太大而且交叉学科，很多人只能看到WR EST是顶刊，发了顶刊 就是流弊，却看不到这后面不同赛道的难易对比就是天壤之别。

二、我有朋友他们纯搞催化的，一堆 WR EST代表作甚至连青基 都申不上，至少要ACB起步～但是你拿5篇WR EST来卷传统水处理领域 绝对就是降维打击。当然，我甚至还有个师兄最好的代表作仅仅是BT和JCLP，结果人家居然一次就 中面上了。 说实话我这种老老实实做反应器的贼羡慕这种搞电化学搞催化的，一个是搞反应器费时费力费钱， 而且反应器偏工程，idea和novelty又不好找，论文也不容易发，吃力不讨好贼tm不爽，环境专业 的谁不想疯狂灌WR EST呢。 同济那边的大牛组里一般会有几个分工，比如有一波人专门帮大牛跑业务干实事，还有一波人专门负责写文章。

三、现在学生也不傻，我一个哥们就在同济当老师，某杰青老板门下，跟我吐槽那边硕士生博士生又不 是傻子，都抢着去跟电化学、催化的小老板混，WR EST随便发，谁特么愿意本本份份搞传统环 工，让你辛辛苦苦做一个中试，你自己实验没做完，你同门都出2篇WR了。怎么说呢，也的确是科研密码。你说他水，他发的文章全是WR EST环境高质量顶刊，他博士毕业直接去211个副高都够了。 你要说他不水，他这个研究就是个偏材料的花头精，说得难听一点，没有任何实用价值，现在WR 已经不是当年Mark执政那个看重工程应用的WR了，现在各种材料催化的也疯狂收，占了赛道优势。

能发10篇以上的那种，如果不是灌水，你真的无法解释，一天就24小时，如果每篇都是干货满满， 那我就想问这试验是啥时候做的？雇人做的？那最后的大论文不得写个10万字。但是你会发现即使 博士期间发10篇SCI的博士，他的博士学位论文也不过150-160页，博士都是恨不得把自己做的全 写进最后的博士论文，那为啥发那么多小论文，最后博士论文总量也还是那个量？那就只有一个可 能，就是每篇小论文的干货其实真没多少！

四、一个博士，3-4年的科研时间，做出支撑2-3篇小论文的实验量是正常水平，你再努力姑且算你能做 出5篇的量，那最后怎么就能发10篇SCI，那不就是把本来一篇文章的试验量，拆成两篇或者三篇论 文来写嘛！这不就是灌水嘛，有啥不好意思承认的呢！ 据我观察，身边的博士其实水平都大差不差，拉不开明显的差距，但是博士的偏好不一样！

有的博士喜欢冲顶刊，恨不得穷尽整个博士只为出一篇science 和 nature，而有的博士则是不求质量只求数量，凑点儿数据就发，1区中不了投2区，2区中不了投3区，3区中不了投4区，4区中不了投开 源，开源中不了投EI期刊，EI期刊中不了投EI会议，EI会议中不了投中文核心。 惨痛的事实告诉我们，选第一条路的大多数铩羽而归，选第二条路很多都是春风得意！

五、一样的努力 一样的付出，结果的差距让人唏嘘不已。我可以负责任的说，如果你打算博士毕业去企业，那你就 选第二条路，在一些HR眼里，你心心念念的顶刊在他那就是一个杂志，有很多HR根本不知道啥叫 SCI！即使你打算留高校任教，我也推荐你走第二条路，因为发顶刊真的很吃设备和资源，去一个一 般的学校，你再有水平，巧妇难为无米之炊，人家学校招你来就是来发文章的，你跟领导说，你这 设备不行我写不出来好文章，那领导就会请你走开！

还有一个误区，是博士生经常犯的错误，总是等着试验全做完了，数据都处理好了，才开始写论 文，实话说，当今卷到飞起的年代，你如果还是这个套路的话，真的是前途堪忧。没有实力，没有学术的追求，你就灌水吧，只求数量不求质量，一篇文章拆成两篇投！车轮战，让 你的所有论文一直处于审稿状态！灌水不可耻，毕不了业天天被导师骂，被师弟师妹看不起才可耻！