讨论主题论文

讨论主题论文

1、论文题目：（下附署名）
要求准确、简练、醒目、新颖。
2、目录
目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）
3、内容提要：
是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多
不超过三百字为宜。
4、关键词或主题词
关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文
的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容
特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。
每篇论文一般选取
3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。
主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分
析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。（参见《汉语
主题词表》和《世界汉语主题词表》）。
5、论文正文：
（1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。
引言
一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义,
并指出论文写作
的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。
〈2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、
论
证过程和结论。主体部分包括以下内容：
a.提出问题-论点；
b.分析问题-论据和论证；
c.解决问题-论证方法与步骤；
d.结论。
6、参考文献
一篇论文的参考文献是将论文在研究和写作中可参考或引证的主要
文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《gb77
14-87文后参考文献著录规则》进行。
中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期）
英文：作者--标题--出版物信息
所列参考文献的要求是：
（1）所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。
（2）所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出
版物信息。
获取最佳论文选题的途径：
1、选择你有浓厚兴趣，而且在某方面较有专长的课题。
2、在不了解和了解不详的领域中寻找课题。
3、要善于独辟蹊径，选择富有新意的课题。
4、选择能够找得到足够参考资料的课题。
5、征询导师和专家的意见。
6、善于利用图书馆；
图书馆的自动化、网络化为读者选题提供了便利
条件。

招生官讨论3个常见的论文主题是什么？如何确定论文选题方向？

1、许多高中生都参加体育运动，因此在大学论文中经常出现体育运动是可以理解的。

2、一些专家说，一篇以体育为重点的文章的一个潜在陷阱是，学生们花太多时间描述比赛、比赛或比赛中发生的事情，而没有足够的时间说明它对他们个人的影响。

3、加利福尼亚州斯克里普斯学院招生主任劳拉·斯特拉顿 (Laura Stratton)说，她记得读过一篇写得很好的体育文章，其中作者写了关于坐在板凳上的情况。这名学生是大四学生，打了整个赛季，但她在最后一场比赛中发现自己在场边。

4、“学生表现出的自我意识是一名优秀的团队成员，并为她的队友出现并继续保持积极态度，即使这不是她想要的个人经历，这充分说明了她的性格和她将成为的室友或她将成为的同学，”斯特拉顿说，“这对读者来说非常好。”

5、北卡罗来纳州杜克大学本科招生主任克里斯托夫·古滕塔格 (Christoph Guttentag) 表示，学生在回应大学论文中关于克服挑战或失败的提示时，写下与运动相关的伤害也相当普遍。其中2019 - 2020文章提示为常见应用-应用平台，让学生在一次提交材料，包括杂文，以多个学院-着眼于克服障碍，根据平台的网站。

6、“如果这对学生来说真的很重要，如果这让他们产生了很多想法，那么我认为这是一个很棒的论文主题，”Guttentag 说。

1、一些专家表示，考虑到为大学论文分配给学生的空间有限，关于为国内外他人服务的大学论文可能会令人感动，但很难有效地写作。例如，Common App 文章限制在 650 字以内。

2、Guttentag 说：“将其他优势较小的人用作增强自我意识的工具的想法有时会出现这种情况，我认为这可能很难实现。”

3、学生选择这个主题的动机也很重要。Guttentag 说，如果申请人决定写关于服务的文章，他们应该这样做，因为他们的经历已经引发了思考和反思，而不是因为他们觉得这是招生官员希望他们写的主题。

1、Soule 说，学生不必在他们的论文中写出一个重大的转折点。相反，他们可以反思日常生活中他们认为有意义的事情。对于一些学生来说，这可能意味着写下与父母、祖父母或其他生活中的关键人物的关系。

2、斯特拉顿说：“我认为，如果学生始终牢记在论文的结尾，我们应该了解他们作为一个人的一些事情，以及这种关系如何影响和塑造他们，那么这些论文就可以成为伟大的论文。”他们祖母的伟大之处。”

论文讨论怎么写

　　详细说明议论文三要素：论点、论据、论证

　　论点：

　　定义：作者对所议论的问题（事件，现象，人物，观念等）所持的见解和主张

　　形式：针对话题的带有明确的表态性的完整的判断句

　　1.议论文一般只有一个中心论点，有的议论文还围绕中心论点提出几个分论点，分论点是用来补充或证明中心论点的，只要研究这些论点的关系，就可以分出主从。

　　2.如何找中心论点。论点应该是明确的判断，是作者看法的完整陈述，在形式上应该是完整的句子。位置可分：文章标题、文章开头、文章结尾、文章中间，有的则需要读者概括。

　　注意：反问句与比喻句不能作为论点

　　论据：是支撑论点的材料，是作者用来证明论点的理由和根据

　　1.事实论据：事实在议论文中论据作用十分明显，分析事实，看出道理，检验它与文章点在逻辑上是否一致。（代表性的事例，确凿的数据，可靠的史实等）

　　2.道理论据：作为论据的道理总是读者比较熟悉的，或者是为社会普遍承认的，它们是对大量事实抽象，概括的结果。

　　论证：运用论据来证明论点的过程和方法

　　与论点的关系：证明与被证明

　　议论文中的论点和论据是通过论证组织起来的。论证是运用论据来证明论点的过程和方法，是论点和论据之间的逻辑关系纽带。论点是解决“需要证明什么，”论据是解决“用什么来证明”，论证是解决“怎样证明”。

　　论证方法有以下几种：

　　1.举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；

　　2.道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；

　　3.对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；

　　4.比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。

　　5.引用论证：引用论证比较复杂，这与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人佚事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。

　　论证方式：

　　议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。

　　（1）立论：立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。表明自己的态度时，要注意以下三点：

　　(1)这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践，确实是自己所独有的正确的认识和见解，或者是切实能解决实际问题的主张。要使读者感到有新意，增长知识，提高对事物的认识。

　　(2)必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证。开篇提出怎样的问题，结篇要归结到这一问题。在论证过程中，不能离题万里，任意发挥，或者任意变换论题。如果有几个分论点，每个分论点都要与中心论点有关联，要从属于中心论点。所有论证都要围绕中心论点进行。这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点。议论文的逻辑性很强，论证必须紧扣中心，首尾一致。�

　　(3)“立”往往建立在“破”的基础之上。在立论的过程中，需要提到一些错误的见解和主张，加以否定和辩驳，以增强证明力。�

　　（2）驳论：驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。

　　(1)反驳论点。反驳主要是反驳论点，因为议论的根本目的在于阐述见解，发表观点，如果我们不能同意对方的观点和见解，那就要用各种方法来批驳、否定这一观点、见解，指出它的荒谬或虚假。反驳论点就是针对对方论点直接驳斥。�

　　反驳论点的方法之一是直截了当地指出某一论点的错误，用确凿的、不可辩驳的事实来直接反驳，或者从理论上进行透彻的分析和解剖，直接指出错误所在

论文讨论部分怎么写？

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:1.陈述主要发现2.本研究的长处和短处3.同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别4.研究的意义5.未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。