期刊论文盲审

期刊论文盲审

首先，是看你的目录是否有问题。其次，摘要(重中之重)。第一章 “本文所做工作”部分，要给人一目了然，看到你文章要写的内容。然后着重看一下你的“实验部分”(理工科)，最后看一下你最后一章“总结和展望”判断你写的要完成的内容是否都实现了。

还有就是根据学位的不同，盲审的结果也不同，博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。

被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。所以说，论文盲审一定要重视起来。

拓展延伸：

盲审的结果将直接决定是否能答辩，如果一票不通过将延期半年，两票不通过重新选题。因此，论文的选题和质量直接决定是否能毕业，而且随着时间的推移，盲审将越来越严格，且在盲审前查重也是有要求的，各学校不一样。

盲审前需要提交大量的表格，比如“答辩资格审查表“”硕士学位申请书””学历硕士授位信息登记表”等等，这些表格是毕业必备的或者论文盲审必须的，所以在书写论文时一定要注意。查重率不超过5%-30%，学校不一样，要求也不一样。

期刊中的单盲双盲评审

有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。那么，我们有实施依据吗？既然两者都存在这么多年了，必定各有其优点。这两者各自的优缺点是什么呢？学者们又是怎么评价的呢？

在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来 同行评审 一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。 为了科学地评价这两者，Tomkins等博士进行了科学对照组实验。以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。具体而言，单盲模式下，评审人会选择更少（22%）的论文来评审，而且专门挑选著名学者和高声望机构的提交上来的论文。更甚的是，评审人更易于接收这些论文。

那么，双盲评审就真的比单盲占优势吗？

首先，我们必须认识到，这个双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率（要想降低拒稿率，可以选择靠谱的英文润色机构）比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。

显然，单盲有单盲的偏见，双盲有双盲的顾虑。只因双盲评审的缺点更隐蔽和不可控，所以受到更多质疑。许多期刊为了改进同行评审机制，使用了各种方法避免有利益关系的评审人和作者碰头。既然这样，我们也许可以考虑开放式同行评审了。也就是说，论文的作者和评审人都知道彼此的名字和所属机构，并且两者没有任何利益关系。

什么叫盲审

盲审是指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。

盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。

不同学校硕士论文盲审所占的比例不同，一般在30%-50%之间，博士论文全部盲审，不能毕业的当然存在，尤其是好的学校更注重研究生的培养质量。

扩展资料

完善盲审制度的建议

1、取消一票否决制。如果是采用两位专家盲审，建议采取平均分数作为决定是否允许答辩的标准。如果是三位及以上专家盲审，建议以多数专家的意见为准。从而避免因某一位专家的意见有失偏颇而造成不利影响。

2、对专家也要进行动态管理，对一些重大失误可以考虑取消其专家资格。

3、完善学生申述制度。既把好质量关，同时也可避免学术不公现象。

4、盲审制度不止应在毕业论文评审中实行，学术期刊领域更有必要推行这种做法并使其一贯制。

参考资料来源：百度百科-盲审

参考资料来源：人民网-论文盲审的意义所在

参考资料来源：中国民主建国会重庆市委员会-关于完善硕士论文盲审制度的建议

研究生没有期刊论文不能参加盲审么

没有关系。盲审审核和有没有期刊论文没有关系，因此是没有关系。硕士论文盲审是指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。

研究生论文盲审,然后没过,该怎么办？

研究生盲审没过的话还有第二次机会，学生可根据第一次送审的意见去咨询导师并商量如何修改，然后迅速进行论文修改，最后和送审老师联系，委托他在答辩前将论文送给其它老师审，只要第二次送审意见通过即可。

论文盲审是国内外通行的学术质量把关方式之一，得到普遍认可，目前仍在使用。但对盲审结果的采纳则出现了不同的情况。学位论文我不清楚，不敢妄言，但期刊学术论文的盲审结果无非是“同意发”“不同意发”“修改后发”，主编可以尊重盲审专家的意见，也可以从他自己的判断和期刊整体质量的要求出发予以否定，认为该发就发，不能发就不发。

这种情况下盲审意见只是作为参考。何以如此？因为主编是期刊的第一责任人，期刊的荣辱与他紧密相捆，主编责任真正落到了实处，也避免了失当的评审所带来的不良后果。

层次越高的评审，质量越有保证：

盲审或者答辩，专家们如何从论文实际出发而不是从个人特长、好恶出发，也是一个值得讨论的问题。一些选题适合质性研究而不适合量化研究，一些老师擅长实证研究而不擅长质性分析，还有的擅长混合方法的使用。作为个人专长都应受到尊重，千万不要只从个人专长、好恶出发“唯我独尊”，对“不合朕意者”格杀勿论。而这，正是让一些导师和学生口服心不服的地方。