nas论文期刊

nas论文期刊

PNAS，美国国家科学院院刊, 全称是Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，作为全球屈指可数的“百年名刊”之一，同时作为国际期刊界的“四大天王”（Nature，Science，Cell，PNAS）之一，于1914年创刊，出版频率是周刊。据报道，要想在中科院系统谋取一个position，门槛是两篇PNAS一作或通信。

_NAS的每一篇研究论文都由美国国家科学院(National Academy of Sciences-NAS)的一名院士编辑和处理。NAS是一个私营非营利组织，由2405名美籍院士和483名外籍院士组成，其中183人是诺贝尔奖得主。PNAS这本期刊总结起来有4大特点：

?1， 全球性

?62%的投稿来自美国以外地区，作者分布广泛。95%的投稿来自作者直接投稿而非美国院士专享绿色通道。

?2， 投稿初稿无需调整格式

_陡宓氖焙虿恍枰菰又镜囊蟮髡摹⒉慰嘉南缀屯计雀袷健?

?3， 审稿和上线速度快

_状瓮陡宄晒Φ降谝淮尉龆ㄆ骄奔?3周。文章接收后4-5周online。

?4， 支持开放获取

_NAS是混合出版模式期刊，但是支持单篇文章开放获取。

_⒈砦恼轮掷?

_NAS发表研究报告、简报、通信、杂志头版内容、学术评论、观点和学术讨论等（research reports, Brief Reports, Letters, Front Matter magazine content, Commentaries, Perspectives, and Colloquium Papers）类型的文章。

__eorge Ellery Hale在1914年定下的指导原则，PNAS还发表美国科学院(NAS)院士和外籍院士关于其研究工作的重要贡献的首次简要公告。所有提交的稿件在接受之前都要经过编委会成员的评估。PNAS是一本综合性期刊，所发表的所有论文都应该让广大的科学读者理解。

_NAS收录的文献涵盖医学、化学、生物、物理、大气科学、生态学和社会科学等。

American journal of indutrial and business managment是ssci期刊吗

是的。
“SSCI”（Social Science Citation Index），中文可以理解为社会科学引文索引与“SCI”一样同为美国科学信息研究所创建，现收录了世界上、不同国家和地区的社会科学期刊和论文，进行一定的统计分析，并划分为不同的因子区间，是当今社会科学领域重要的期刊检索与论文参考渠道。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录(Selectively Covered)期刊为1300多种。
Naspapers（纳斯科学编辑）检测数据显示：截止到2011年6月9日，社会科学引文索（Social Sciences Citation Index，简称SSCI）收录报道并标引了2929种社会科学期刊，同时也收录SCIE所收录的期刊当中涉及社会科学研究的论文，与SCI一样，其收录期刊每年更新一次，期刊的IF值（影响因子）也随之变化。
希望能够帮到你。

期刊名称写来源出版物还是丛书

科学引文索引（Science Citation Index, 缩写：SCI）是由美国科学情报研究所(Institute for Scientific Information,简称ISI)于1960年编辑出版的一部期刊文献检索工具，其出版形式包括印刷版期刊和光盘版及联机数据库。1961创立并出版，它是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield)1953年提出的引文思想而创立的。收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、多种文字。

SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合方法，综合评估期刊的学术价值，截至目前其收录了 10000余种期刊，覆盖了国际上大多有重要影响的刊物，其收录的80万条论文，集合了各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具，由此，世界上大部分国家和地区的学术界将其收录的科技论文数量的多寡，看作是一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。就SCI本身来说，其索引功能帮助了世界各地的科技人员获取最需要的文献信息，这也是创始人加菲尔德创办SCI的目的所在，即通过文献搜索的办法，方便各地的科技工作者掌握本领域或即将探索领域的研究数据，从而减轻了不必要的劳动，更好地结合现存的数据进行进一步的研究，这是人类文明进步的标志。
通过其引文功能，能很快地看到某篇论文是否被他人引用过，引文次数有多少，可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。

SCI索引对科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研立项以及在具体的课题研究时及时了解国际动态都有很大帮助。

　　改革开放后，我国的学术界也是百花齐放，各类刊物都上了一个新的台阶，为了更好地与国际科研学术接轨，南京大学率先引进了SCI，并将其作为了科学评价体系，即科技工作者发表论文所在的刊物是否被SCI收录，其影响因子的高低是多少，这决定了对学者理论和研究评价的标准，出现这种现象，国内SCI检测机构纳斯科学论文编辑中心认为还是具有积极的意义，尽管存在了一定局限性，其积极意义将纠正国内学术界、科学界的裙带之风，门派之风，关系之风，SCI严谨、科学的评价结果，对我国科技工作者是一个重要的鞭策，一方面提高了广大科技工作者的视野，不再是“闭门造车”，另一方面，在与国际的接轨中展示了我国改革开放显著的科研成果。
就目前具有更多争议的命题——SCI究竟是否是衡量国内大学、科研机构和科学工作者学术水平的最重要尺度之一，小编认为，依据我国的国情和刊物发展的情况，这种评价标准有必要进行下去，SCI在我国的长远发展，势必刮起一股学术正风，对我国科教事业具有举足轻重的积极意义。引文(Citation)和来源文献(Source Item)：一篇文章的参考文献称为引文，该篇文章称为来源文献。刊载来源文献的期刊或专著丛书等称为来源出版物(Source Publications)。

　　被引作者或引文作者(Cited Author)：即参考文献的作者。

　　引文索引：反映文献之间引用和被引用关系及规律的一种新型的索引工具。以作者姓名(被引作者或引文作者)为检索起点，查找该作者历年发表的论文曾被哪些人(施引作者或引用作者)、哪些文章(来源文献)引用过，并查出这些来源文献的题录和施引作者所在的单位引文索引的作用和意义.

整体结构。SCI每年出六期，现每期有 A、B、C、D、E、F六册。引文索引(Citation
Index)SCI的引文索引由著者引文索引、团体著者引文索引、匿名引文索引、专利引文索引四部分组成。1.著者引文索引(Citation Index :Authors)该索引按引文著者姓名字顺编排，可查到某著者的文献被人引用的情况。引文索引的用途：可查到某位著者的文章被何人引用，有几篇文章被多少人多少次引用，可统计出每篇文章被引用的频率，用来评价科研人员的学术水平和某篇文章的质量。通过论文之间的引证关系，可以了解同行的研究动态和进展。通过引文索引还可做循环检索，即把所查到的引用著者当作引用著者，这样就能查到更多更新的相关文献。2.团体著者引文索引(Citation Index :Corporate Author Index)这部分是1996年第2期起增设的，以当期收录的被引文献的第一团体机构名称为检索标目，提供从已知机构名入手，检索该机构曾于何时何处发表的文章被引用的情况。3.匿名引文索引(Citation Index :Anonymous)有些文献，如编辑部文章、按语、校正、通讯、会议文献等，也可作为引文被人引用，因无著者姓名，这些被引文献集中编成匿名引文索引。它按引文出版物名称的字顺排列，同名出版物按出版年、卷先后顺序排列。4.专利引文索引(Patent Citation Index)如果引文是专利文献，则编入专利著者引文索引。该索引按专利号数字大小排列，用于查找引用某项专利的文献，了解该专利有什么新的应用和改进。同时，可了解某项专利被引用的次数，从而评价专利的价值。收录范围　　印刷版(SCI) 双月刊3,500种　　联机版(SciSearch) 周更新5,600种　　光盘版(带文摘)(SCICDE) 月更新3,500种(同印刷版)　　网络版(SCIExpanded) 周更新5,600种(同联机版)

2008年12月9日，中国科学技术信息研究所公布的统计结果显示：2007年，SCI收录的中国科技论文数达94800篇，比2006年增长33.5%，占世界份额的7.5%，排在世界第三位，仅处于美国和英国之后。SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，其全称为ScienceCitation Index，创刊于1961年，是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield) 1953年提出的引文思想创立的。就其本身而言，SCI最重要的功能是帮助科技人员获取需要的文献信息。这也是编辑该部索引的主要意图。SCI的优点是引文功能，在这里，读者能很快了解到某一作者的某篇论文是否被他人引用过，通过引文次数可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此，SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。SCI的这些优点对科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研立项以及在具体的课题研究中及时了解国际动态都有很大帮助。　　上世纪80年代末，南京大学首先将SCI引入科研评价体系，从某种意义上开启了中国科研评价的定量时代。这件事与1986年国家自然科学基金委员会成立，并引入由科学共同体内专家，以民主决策方式决定科学基金分配的同行评议机制一起，表明我国对研究机构和研究人员的评价以行政手段为主，评价结果以行政级别的形式体现，并按相应行政级别享有国家投入和待遇的行政评议阶段结束了。

　　据南京大学当时的校长曲钦岳院士介绍，这样做主要基于两个原因：一是当时处于转型期，国内学术界存在各种不正之风，缺少一个客观的评价标准;二是某些专业国内专家很少，国际上通行的同行评议不现实。引入SCI的目的，是用量化指标引导科研人员注意在国际学术期刊上发表论文，提高学校的学术竞争力。

　　南京大学的做法在当时取得了明显成效。上世纪90年代，南京大学SCI论文数量连续多年位居全国首位。1995年10月，美国著名的《科学》杂志在其《中国科学》专刊中，介绍了南京大学的这一做法。

　　在当时社会诚信普遍缺失、科研评价中掺杂大量人情等主观因素的现实情境下，SCI因其相对客观的评价标准及其相对超脱的国际“身份”，迅速被国内科学界当成一个可以尽量避免人为因素影响的科研评价标准，并逐步拥有了某种权威地位。可以说，近20年来，我国自然科学研究的发展历程在相当程度上也是一个SCI在国内落地生根、枝繁叶茂的过程。

SSCI（社会科学引文索引）
SSCI即社会科学引文索引，SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具，是世界最重要的社会科学期刊索引。

“SSCI”（SocialScienceCitationIndex），中文可以理解为社会科学引文索引，与“SCI”一样同为美国科学信息研究所创建，现收录了世界上、不同国家和地区的社会科学期刊和论文，进行一定的统计分析，并划分为不同的因子区间，是当今社会科学领域重要的期刊检索与论文参考渠道。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录(SelectivelyCovered)期刊为1300多种。

Naspapers（纳斯科学编辑）检测数据显示：截止到2011年6月9日，社会科学引文索引（SocialSciencesCitationIndex，简称SSCI）收录报道并标引了2929种社会科学期刊，同时也收录SCIE所收录的期刊当中涉及社会科学研究的论文，与SCI一样，其收录期刊每年更新一次，期刊的IF值（影响因子）也随之变化。

从2001到2009年这8年中SSCI收录期刊增加了近千种，有许多学科的期刊如INFORMATION&MANAGEMENT《信息与管理》、INTERNATIONALJOURNALOFGEOGRAPHICALINFORMATIONSCIENCE《国际地理信息科学杂志》、REVIEWOFAGRICULTURALECONOMICS《农业经济学评论》、ADVANCESINNURSINGSCIENCE《护理科学进展》、ANNUALREVIEWOFENVIRONMENTANDRESOURCES《环境与资源年评》、AMERICANJOURNALOFBIOETHICS《美国生物伦理学杂志》、JOURNALOFMATHEMATICALSOCIOLOGY《数理社会学杂志》、SUBSTANCEUSE&MISUSE《药物服用与滥用》、BRAINANDLANGUAGE《大脑与语言》TRANSPORTATIONSCIENCE《运输科学》、AMERICANJOURNALOFORTHOPSYCHIATRY《美国行为精神病学杂志》、INTERNATIONALJOURNALOFSPORTPSYCHOLOGY《国际运动心理学杂志》、BIOLOGY&PHILOSOPHY《生物学与哲学》、HISTORYOFSCIENCE《科学史》、AUSTRALASIANJOURNALONAGEING《澳大利西亚衰老研究杂志》、AMERICANJOURNALOFPHYSICALANTHROPOLOGY《美国自然人类学杂志》、ISSUESINSCIENCEANDTECHNOLOGY《科学与技术问题》、COGNITIVEPSYCHOLOGY《认知心理学》、JOURNALOFSPORTMANAGEMENT《体育管理杂志》、MATHEMATICALPOPULATIONSTUDIES《数理人口研究》被SCI和SSCI共同收录。

涉及人类学、考古学、地区研究、商业与金融、传播学、犯罪与监狱、人口统计学、经济学、教育学以及特殊教育、环境研究、人类工程学、种族研究、家庭研究、地理学、接待、休闲、运动与旅游、卫生政策、护理、老年医学、健康与康复、药物滥用、科学史与科学哲学、劳资与劳动、信息科学与图书馆学、国际关系、法律、法医学、语言学、管理科学、运筹学、计划与发展、政治学、精神病学、心理学、伦理学、公共管理、社会学、城市研究、运输、女性研究等。

CSSCI为（中文社会科学引文索引）
CSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science
Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。

1997年，南京大学率先提出研制“中文社会科学引文索引”的计划。

1999年，南京大学与香港科技大学签订共同研制、开发“中文社会科学引文索引”的协议。

1999年，中国教育部正式将CSSCI列为重大研究项目。

2000年，中国社会科学研究评价中心在南京大学成立，专题开展“中文社会科学引文索引”的系统研制与开发。

2000年，《中文社会科学引文索引》（CSSCI）面世，填补了中国长期没有客观评价社会科学研究成果质量指标的空白。

2004年，南京大学中国社会科学研究评价中心咨询委员会于4月在成都召开会议，对CSSCI来源期刊的调整进行了讨论。经过一系列的工作和相关程序，对来源期刊进行了调整，调整后CSSCI来源期刊为461种。

为了与国际引文数据库接轨，拓展CSSCI学科覆盖率，适应我国哲学社会科学繁荣发展的需要，根据中文社会科学引文索引指导委员会第七次会议精神，特制订CSSCI扩展版来源期刊。扩展版来源期刊遴选的标准仍坚持来源期刊的标准，同时兼顾地区和学科的平衡。扩展版期刊由四部分组成：此次落选的原来源期刊、他引影响因子与总被引次数的加权值接近来源期刊的期刊、集刊中最近已获得CN号的期刊以及考虑地区、学科合理布局的期刊。本次扩展版收录期刊的数量为CSSCI来源期刊的30%左右，共确定152种。各学科按类名汉语拼音顺序排列，每类期刊先按照上述四部分组成的顺序排列，再按各自的引文数据加权总值排列.

EI检索（The Engineering Index，简称EI）创刊于1884年，是美国工程信息公司(Engineering information Inc.)出版的著名工程技术类综合性检索工具。EI每月出版1期，文摘1.3万至1.4万条；每期附有主题索引与作者索引；每年还另外出版年卷本和年度索引，年度索引还增加了作者单位索引。出版形式有印刷版（期刊形式）、电子版（磁带）及缩微胶片。EI选用世界上工程技术类几十个国家和地区15个语种的3500余种期刊和1000余种会议录、科技报告、标准、图书等出版物。年报道文献量16万余条。收录文献几乎涉及工程技术各个领域。例如：动力、电工、电子、自动控制、矿冶、金属工艺、机械制造、土建、水利等。它具有综合性强、资料来源广、地理覆盖面广、报道量大、报道质量高、权威性强等特点。

EI（美国工程索引）
美国工程索引（Engineering Index，简称EI）[1]是世界著名的检索工具，由美国工程信息公司（Engineering
information Inc.）编辑出版发行，该公司始建于1884年，是世界上最大的工程信息提供者之一，早期出版印刷版、缩微版等信息产品，1969年开始提供EI Compendex数据库服务。EI以收录工程技术领域的文献全面且水平高为特点。EI收录5000 多种工程类期刊论文、会议论文和科技报告。收录范围包括核技术、生物工程、运输、化学和工艺、光学、农业和食品、计算机和数据处理、应用物理、电子和通信、材料、石油、航空和汽车工程等学科领域。

EI公司在1992年开始收录中国期刊。1998年Ei在清华大学图书馆建立了Ei中国镜像站。

1995年以来美国工程信息公司开发了称为“EI Village”的系列产品。Engineering Village2是以EI Compendex等数据库为信息源的网上统一检索平台，该信息检索平台可检索美国工程索引、美国专利等信息资源。

为了让中国用户与全球用户同步使用Engineering Village2数据库，2011年EI公司实施Engineering
Village2中国用户的平台转换工作。平台转换后，现有成员将全部通过国际站点访问Engineering
Village2数据库，清华镜像站点将停止使用。届时如用户仍登录原镜像站点，将会有弹出信息提醒用户使用国际站点。

EI Compendex数据库从2009年1月起，所收录的期刊数据不再分核心数据和非核心数据。但是还分为期刊检索和会议检索。也就是源刊JA类型，会议CA类型。

EI Village运行平台是一个数据库平台，包含两个数据库（EI和Inspec）。其中，若判断为Document type: Conferencearticle(CA)，则为会议论文。若判断为Document type: Journalarticle(JA)，则为期刊论文。

EI期刊源刊基本是JA类型。

EI 对稿件内容和学术水平的要求

1、 具有较高的学术水平的工程论文, 包括的学科有机械工程、机电工程、船舶工程、制造技术等矿业、冶金、材料工程、金属材料、有色金属、陶瓷、塑料及聚合物工程等土木工程、建筑工程、结构工程、海洋工程、水利工程、测绘工程、地球科学等电气工程、电厂、电子工程、通讯、自动控制、计算机、计算技术、软件、航空航天技术等化学工程、石油化工、燃烧技术、生物技术、轻工纺织、食品工业、工程管理。

2、国家自然科学基金资助项目、科技攻关项目、"八六三"高技术项目等。

3、 论文达到国际先进水平, 成果有创新。EI不收录纯基础理论方面的论文。

发布于 6 年前著作权归作者所有

赞同 2

喜欢 0

NAS 新方法：用 Petridish 自动搜索最佳神经网络结构

更多信息请查看原文：

神经架构搜索（NAS）是现代深度学习技术中最热门的趋势之一。从概念上讲，NAS方法专注于为给定问题和数据集找到合适的神经网络体系结构。可以将其视为使机器学习架构本身成为机器学习问题。近年来，NAS技术的数量激增，正在侵入主流的深度学习框架和平台。但是，第一代NAS模型在将经过一个域测试的神经网络改编为另一个域时遇到了许多挑战。因此，寻找新的NAS技术可能会继续推动该领域的新创新。最近， Microsoft Research推出了Petridish ，这是一种NAS算法，用于优化神经网络体系结构的选择。

之所以存在NAS，是因为设计神经网络的过程非常消耗资源。在当前的深度学习生态系统中，依赖于知名的，性能最高的网络，在您的数据集看起来可能与之前已证明的网络所遇到的一切完全不同的空间中，提供的保证很少。在许多情况下，NAS方法通常需要数百个GPU天才能找到好的架构，并且几乎比随机搜索更好。机器学习中还有一个类似于NAS技术挑战的问题：特征选择。

就像NAS方法一样，特征选择算法需要为给定特定数据集的模型提取相关特征。显然，选择特征比神经网络体系结构要简单得多，但是特征选择技术的许多原理为Petridish团队提供了灵感。

NAS简史

鉴于NAS方法最近很流行，许多人可能认为NAS是一门新兴学科。毫无疑问，自2016年以来，NAS经历了复兴， 谷歌发表了有关强化学习的著名NAS论文 。但是，其许多起源可以追溯到1980年代后期。 NAS最早的论文之一是1988年的“ 用于识别问题的自组织神经网络 ”。从那里开始，这个领域看到了一些出版物，概述了有趣的技术，但是直到Google推动NAS引起了主流机器学习社区的关注。如果您对NAS方法的发布历史感兴趣， AutoML Freiburg-Hannover网站 将提供迄今为止最完整的汇编之一。

NAS的两种类型：前向搜索与后向搜索

探索NAS空间时，有两种基本类型的技术：向后搜索和正向搜索。向后搜索方法是实现NAS方法的最常用方法。从概念上讲，向后搜索NAS方法从一个超级图开始，该图是所有可能架构的结合，并学会通过梯度下降或强化学习逐步降低不必要的边缘的权重。尽管此类方法极大地减少了NAS的搜索时间，但它们在首先需要创建人名图需要人员领域知识的情况下具有主要局限性。

前向搜索NAS方法试图将神经网络体系结构从小型扩展到大型。这种方法类似于深度学习模型中特征选择算法的许多原理。与后向方法不同，前向方法不需要预先指定有限的搜索空间，因此在从现有模型中进行热启动以及进行终生学习时，前向方法更加通用并且更易于使用。

培养皿

Petridish是一种前向搜索NAS方法，受特征选择和梯度增强技术的启发。该算法的工作原理是创建一个模型库以供选择，作为其搜索输出，然后合并停止前进和停止梯度层以更有效地识别用于构建该画廊的有益候选者，并使用异步训练。

Petridish算法可以分为三个基本阶段：

阶段0：Petridish从某些父模型开始，这是一个很小的人为编写的具有一到两层的模型，或者是领域专家已经在数据集中找到的模型。

阶段1：Petridish使用停止梯度层和停止向前层将候选层连接到父模型，并对其进行部分训练。候选层可以是搜索空间中的任何操作包。使用停止梯度层和停止向前层可以在不影响模型的正向激活和反向梯度的情况下累积相对于候选对象的梯度。如果没有停止梯度层和停止向前层，将很难确定哪些候选层对父模型的性能有所贡献，并且如果您想查看它们各自的贡献，则会需要单独的培训，从而增加了成本。

阶段2：如果发现某个特定候选者或一组候选者对该模型有利，那么我们将移除停止梯度和停止前进层以及其他候选者，并训练模型收敛。训练结果被添加到散点图中，自然而然地产生了帕累托边界的估计。

帕累托边界的合并是对Petridish的有趣补充，它使研究人员可以更轻松地确定实现特定任务最佳性能组合的体系结构。 帕累托边界的估计使我们更容易看到准确性，FLOPS，内存，延迟和其他条件之间的折衷。 在下图中，沿着Pareto边界（红线）的模型构成了搜索输出，这是一个模型库，研究人员和工程师可以从中选择。

Microsoft Research在不同的NAS基准测试中评估了Petridish。 具体而言，使用CIFAR-10数据集对Petridish进行了图像分类模型测试，然后将结果传输到ImageNet。 在CIFAR-10上，Petridish的平均测试错误率为2.75±0.21％，最佳结果为2.51％，仅在流行的单元格搜索空间上使用3.2M参数和5天的GPU搜索时间即可获得最佳测试结果。 将CIFAR-10上找到的模型转移到ImageNet时，Petridish仅在宏搜索空间上使用4.3M参数即可达到28.7±0.15％的top-1测试错误，最佳结果为28.5％。 初始测试能够胜过现有的NAS方法，同时保持可行的计算成本水平。

Petridish是NAS技术快速发展的生态系统中有趣的补充。 Petridis依赖于前向搜索模型这一事实使它更加引人入胜，因为大多数流行的NAS方法都依赖于向后搜索技术。 微软已经将NAS模型作为其Azure ML平台的一部分，因此有趣的是Petridish成为了该堆栈的一部分。

问大家一个很奇怪的问题哈，知道的都来看下

进化论是一种理论。许多人在小学时就学过，按等级划分的话，理论处于中等——它比纯粹的假说有把握，但与定律相比又略逊一筹。然而，科学家并不是以此划分这些术语的。按照美国国家科学院（NAS）的解释，科学理论是对自然界的某一方面所作的有充分依据的阐释，它可以包括事实、定律、推论以及经过检验的假说等。定律是有关自然界的概括性描述，而一种理论无论得到多少证实，都不会使它变成定律。因此当科学家们谈到进化论时(或者就这个问题而言，谈到原子理论或相对论时），他们并没有表示对这一理论的真实性有任何异议。
　　除了进化的理论之外，人们也可能举出进化的实例来。美国科学院把事实定义为已经获得反复证明的、实际上已被大家公认为真实的观测结果。化石记录和不计其数的其他证据证明了有机物是随着时间的推移而逐步进化的。虽然没有人直接看到这些变化，但间接的证据既清楚又明确，足以令人信服。无论哪一门科学，依靠间接证据来说明问题都是司空见惯的事情。例如，物理学家不可能直接看到亚原子粒子，因此他们通过观测粒子在云室中留下的特有轨迹来证明粒子的存在。但物理学家并没有因为无法直接观测而使所得的结论欠缺说服力。自然选择陷入了循环论证的怪圈：适者生存，存者即为适者。
　　适者生存是一种有争论的自然选择表述方式，实际上更专业的表述方式应采用生存和繁殖分异率（differential rate of survival and reproduction）这一术语。这种描述法不是给各个物种贴上适应或不适应的标签，而是描述各物种在既定条件下可能留下多少后代。将一对繁殖迅速的小嘴雀科鸣鸟和一对繁殖较慢的大嘴雀科鸣鸟放到一个食物丰富的岛上。在几代之内，繁殖迅速的鸣鸟就可能把持了大部分食物源。但如果大嘴鸣鸟更容易嗑开种子，那么优势就可能转向这些繁殖较慢的鸣鸟一边。美国普林斯顿大学的 Peter R. Grant 在对加拉帕戈斯群岛上的雀科鸣鸟所做的一项开创性研究中，观察到了野生条件下种群此消彼长的变化情况。关键在于，给物种的适应性下定义可以不参照其生存能力的强弱：鸟的大嘴更适合嗑开种子，不论这一特性是否在给定条件下具有增强生存能力的价值。
　　微观进化考察的是物种内随时间的推移而发生的变化，这类变化可能是新物种形成的前兆。宏观进化则研究物种这一层次以上的分类学族群是如何演变的。它的证据通常来自化石资料以及重构各种有机物之间的关系而进行的 DNA比较。如今连大多数创世说者都承认，实验室中的试验（如对细胞、植物和果蝇所作的研究）以及实地进行的考察（如 Grant对加拉帕戈斯鸣鸟嘴部形状演变所进行的考察）都证实了微观进化的存在。自然选择及其它机制（包括染色体改变、共生和杂交等）都可以促使生物群体发生深刻的变化。宏观进化的历史性研究所涉及的是根据化石和 DNA而不是直接观测作出的推论。但是，对于历史科学（包括天文学、地质学和考古学和进化生物学），科学家仍然可以对假说进行检验，看这些假说是否与物理证据相符，是否能对未来的科学发现作出具有检验性的预测。例如，进化意味着在人类最早的祖先（距今大约 500万年）以及解剖结构上最早的现代人类（距今约 10万年）之间，应该存在一系列其他原始人，它们身上猿的特点越来越少，而人的特点越来越多，这恰好与化石资料完全吻合。但是我们不会（也的确没有）在侏罗纪（距今约 6500万年）的地层中找到现代人类的化石。进化生物学的常规研究作出的预测比这精细得多、准确得多，而且研究人员也不断对这些预测进行检验。创世说者也可能通过其他方式来反驳进化论。如果能够找到资料证明哪怕仅仅一种复杂的生命形式是从无生命物质中自发产生的，那么至少在化石中看到的几种生物可能是通过这种方式进化而来的。如果曾有超级智能外星人出现并创造了地球上的生命（甚至创造了特定的物种），那么纯粹进化论的解释将遭受怀疑。但是迄今没人提出这类证据。应该指出，把可伪证性当作界定科学的特性这一观点是哲学家 Karl Popper在 20世纪 30年代提出来的。因为他的思想准则中狭隘的解释将很多货真价实的科学研究分支排除在外，直到最近一些年来，他的思想观点才逐渐被广义化了。
　　没有证据表明进化论的支持者在逐渐减少。随便翻开任何一期生物学的专业杂志，你都会找到支持并发展进化论研究或者赞同进化是一种根本的科学概念的文章。与创世说的观点相反，严肃的科学杂志更没有否定进化的报导。上世纪 90年代中期，美国华盛顿大学的 George W. Gilchrist 调查了列入原始文献的数千种期刊，想要找到关于「神力设计」或创世说的文章。他查遍了数十万个的科学报告，也没有发现一篇关于创世说的报告。过去两年中，由东南路易斯大学的 Barbara Forrest和凯斯西部保留地大学的 Lawrence M. Krauss分别独立进行了同样的调查，结果也是无功而返。创世说者则反唇相讥，声称思想封闭、顽固排外的科学界拒不接受他们的证据。然而，据《Nature》、《Science》及其他重要杂志的编辑们讲，他们几乎没有见过有关反对进化论的投稿。有些反对进化论的作者曾在严肃的科学杂志上发表过论文。但这些论文极少直接攻击进化论，也从不旗帜鲜明地举出创世说的论点。它们最多不过是指出进化论存在某些未解决的问题（这一点并没有人反对）。简而言之，创世说者拿不出充足的理由使科学界能够认真地对待他们的说法。
　　生命的起源在很大程度上仍是一个不解之谜，但是生物化学家已经弄清楚原始核酸、氨基酸及构成生命的其他各种基本元素是如何形成并实现自我复制的，从而奠定了细胞生化过程的基础。天体化学分析表明，这类化合物最初可能大量地在太空中形成，然后随彗星来到地球上。这一理论或许可以解释，在地球年轻时的各种条件下，这些生命组成要素是如何出现的。创世说者有时抓住科学家当前暂时无法解释生命的起源这一点大作文章，试图以此全盘否定进化。其实，即使地球上的生命真的通过进化以外的途径诞生的（如外星人在数十亿年前将首批细胞带到了地球上），不计其数的微观进化与宏观进化研究有力地证明了生命的进化是一个确凿的事实。
　　数学的分析表明，像蛋白质这样复杂的东西随机产生是不可思议的，更不用说活细胞乃至人类。机遇在进化中起着一定的作用（例如通过随机突变而使物种获得新的特性），但进化过程并不是靠运气来产生有机物、蛋白质或其他生命实体的。恰恰相反，自由选择（应为人知的主要进化机制）通过保留有益的（适应性）特征并淘汰无益的（非适应性）特征而实现非随机的变化。只要选择的力度保持稳定，自然选择就可以推动进化朝着一个方向前进，在出人意料的短期内产生出复杂的结构。　
　　热力学第二定律认为，随着时间的推移，系统必定朝着越来越无序的方向发展。因此，活细胞不可能从无生命的化学物质中进化出来，而多细胞生物也不可能从原生动物进化而来。这种说法错在误解了热力学的第二定律。如果这种说法站得住脚的话，那么矿物晶体和雪花应该也属于不可能成形的物质，因为它们同样是从无序的组分中形成的复杂结构。热力学第二定律实际上是说，一个封闭系统（即不与外界发生能量和物质交换的系统）的总熵不会随着时间的推移递减。熵是一个物理学概念，常常被说成是“无序”。然而这个术语与惯用的词还是有很大的差别。更重要的是，热力学第二定律允许一个系统的某部分的熵减少，只要该系统其他部分的熵有相应的增加。因此，我们的地球作为一个整体可能会变得愈加复杂，因为太阳不断把热和光散射到地球上，而太阳内部热核反应所导致的熵增大足以抵消散射到地球的熵。简单的有机体可以通过耗用其他的生命形式以及非生命物质而朝着越来越复杂的方向发展。
　　生物学资料已经证明，许多特性是通过点突变（point mutation）产生的（所谓点突变就是在一种有机体的 DNA中确切的位置上出现的变化）。细菌对抗生素的耐受性便是一个很好的例子。动物体内调节发育的同源盒结构基因（homeobox）的突变也可以产生复杂的效应。Hox基因决定腿、翼、触角以及躯体的各部分应该在何处长出来。例如，果蝇的触角足突变（Antennapedia）使在本该长触角的地方长出了腿。这些异常的肢体不起甚么作用，但是它们的存在证明了遗传基因出现了错误，可以产生复杂的结构，而自然选择可以借此对这些结构进行试验，看其是否有用。此外，分子生物学研究已经发现了一些比点突变更高级的遗传变化机制，这些机制扩大了物种新特性出现的途径。基因内的功能分子可以通过各种新颖的方式拼接在一起。整个的基因也可能意外地在一种有机物的 DNA内被复制，而复制的基因则可以突变成新的具有复杂特性的基因。对多种有机物的 DNA所作的比较表明，血液中的珠蛋白就是以这种方式在数百万年中进化的。
　　进化生物学家对于自然选择如何产生新物种已经作过广泛的论述。例如，哈佛大学的 Ernst Mayr建立了一个名为“不重叠分布区”（allopatry）的模型。该模型认为，如果通过地理边界把某一群体的有机物同其余群体隔绝开来，那么它就可能面临不同的选择压力。被隔绝的群体内将逐渐积累起变异的因素。等到这些变异因素积累到相当显著的地步，以致这个分化出来的群体不可能（或者通常情况下不会）同原始的种群交配而繁殖后代时，该群体就会独立地进行繁殖，并沿着这条道路发展下去直至最终变成一个新物种。自然选择是研究得最为详尽的一种进化机制，但是生物学家也同时考虑了其他各种可能的进化机制。生物学家一直在评估引起物种形成或产生有机物复杂特性的若干不寻常遗传机制的潜力。美国阿默斯特马萨诸塞大学的 Lynn Margulis及其他研究人员令人信服地证明了某些细胞器（如产生能源的线粒体）是通过古代有机体的共生融合而进化来的。因此，关于进化可能是由自然选择以外的其他力量所引起的研究，科学界表示欢迎。但是这些力量必须源于自然界，而不能归功于神秘莫测的创世天使的神力作用，因为这类作用的存在根据没有得到科学的证明。
　　物种形成可能是相当罕见的，在某些情况下可能要花费若干世纪的时间。此外，识别一个处于形成阶段的新物种可能比较困难，因为生物学家对于如何界定新物种的概念有时持不同看法。目前应用最广泛的定义是 Mayr提出的“生物物种概念”（Biological Special Concept）。该定律认为，某一物种是由若干独立繁殖的群体构成的一个确定种群，也就是通常不会或不能在其种群以外进行繁殖的若干种有机体。实际上，这一定义可能很难用于因相距遥远或地域不同而彼此隔离的有机体，也很难用于植物（更不用说无法繁殖的化石）。因此生物学家通常将有机物的实体和行为特性作为其物种归属的线索。但是，科学文献中的确存在有关植物、昆虫及蠕虫的物种形成报告。在多数这类试验中，研究人员把有机体置于各种各样的选择条件下（以解剖差异、交配行为、栖居地喜好以及其他物种特性为选择对象），并发现由此而生成了一些不与外界异族物种进行繁殖的有机体种群。例如，新墨西哥大学的 William R. Rice和加利福尼亚大学戴维斯分校的 George W. Salt证明，如果他们根据果蝇对某种环境的喜好特性来选择一组果蝇，并将其单独隔离开来繁殖 35代以上，最终所得的结果是，被隔离的果蝇将拒绝与来自环境完全不同的果蝇交配。
　　另一类复杂性—所谓“特定复杂性”（specified complexity)—是贝乐大学的 William A. Dembski在其著作《设计推理》和《没有免费的午餐》中提出的神力设计论据的核心。他的论据实质上是说，生物的复杂性是任何盲目的、随机的过程永远无法产生的。Dembski声称，唯一合乎逻辑的结论是某位超人的神灵创造了生命并左右其发展，这一说法与 Paley 200年前的论断如出一辙。Dembski的论据有若干漏洞。他暗示对生物进化的解释只是随机产生或神灵设计，这是不正确的。在圣菲研究所和其他地方研究非线性系统与元胞自动机（cellularautomata）的研究人员已经证明，简单的无向过程能够产生极其复杂的模式。因此，有机体中所呈现的某些复杂性从一定程度上讲，可能是通过我们几乎还不了解的自然现象产生的。然而这完全不等于说生物的复杂性不可能自然地产生。美国最负盛誉的进化论者奥斯本博士（Dr．H．F．Osborn），在向英国科学协会演讲时说：「如果达尔文今日还活着的活，也一定会首先起来修正他的学说，达尔文很勇敢，但是他错了。」
　　关于人类是否系由猿类演进而成的问题，进化论者彼此有显著的歧见。例如著名解剖学教授 Le Clark很坦白的承认，这问题尚有许多困难之处不能解决。他说：「人与猿之间的异点，比较同点更具重要性。」另一位著名的解剖学教授Professor Wood Jones进一步说，从解剖学的观点上讲，有更多的理由可以证明猿是由人演进而成的，因为人类的某些构造，比任何似人的猿类更为原始。
　　当科学家们还在争论未决的时候，你为什么把进化论当作既定的事实来判断到底是还是不是真的？