汉语语序研究论文

汉语语序研究论文

2014年对外汉语教学中的文本多元化，《世界汉语教学》1：142-156。2013年信息化地球村时代的汉语适应问题，《大江东去—王士元教授80岁贺寿文集》，香港：城市大学出版社：51-70。节律和形态里的前后不对称，《中国语文》2013.5:387-405。2012年汉、英主要事件名词语义特征，《当代语言学》1:1-11。作为语法分析起点之一的数量性限制，《汉语学习》1:3-13。目的语の指示性の强さに基づく他动词の分类，影山太郎・沈力（编）《日中理论言语学の新展开3：语汇と品词》,东京：くろしお出版, 2012:241-266。主编《国外当代语言学选著研读》，上海教育出版社。2011年重度-标志对应律：兼论功能动因的语用性落实和语法性落实，《中国语文》2011.4:290-300。再谈对Greenberg45条共性的分析，《认知语法和对外汉语教学论集》118-149，北京：北京语言大学出版社。2010年蕴含关系的两种解释模式，《中国语文》4:331-341。论“整体-部分、多量-少量”优势顺序的普遍性，《外国语》4:2-15。《汉语的认知心理研究》，北京：商务印书馆。语义投影连续性假说：原理和引申（第二作者屈正林），《语言学论丛》42辑，112-128。2009年“组块”与语言结构难度，《世界汉语教学》1：3-16。The placement of Chinese adverbial revisited: what differentiates Chinese word order from other SVO languages (co-author Xiaozhou Wu), Janet Xing s of Chinese Linguistics: Functional Approaches.23-44. Hong Kong University Press.从某些语言学术语的翻译说起，《外国语》2：2-7。也谈“有标记”的歧解及解决之道，《当代语言学》3：260-266。中国境内的双及物结构语序（第二作者罗天华），《汉藏语学报》第三期：56-70。基于宾语指称性强弱的及物动词分类，《外国语》6:18-26。The parallelism between NPs and clauses in terms of pragmatic effects on word order, Cahiers Linguistique–Asie Orientale [法国，东亚语言学] 38.2:177-219.2008年直系成分分析法—论结构分析中确保成分完整性的问题《中国语文》2: 129-139。现行汉字文本优缺点及其改革设想《跨文化交流：世界“汉语热”背景下中文学科的改革和探索》30-41，上海：上海教育出版社。语序类型学理论与汉语句法研究，沈阳、冯胜利主编《当代语言学理论和汉语研究》：242-256，北京：商务印书馆。再谈汉语“的”和日语の的区别，《外国语》3:55-63。从语言类型学看模态动词的句法地位，《语法研究与探索》(14)306-314，北京：商务印书馆。从类型学看汉语全称判断，日本《中国语学》255：1-18。2007年吕叔湘《汉语语法分析问题》的标点改革尝试,《北华大学学报》5:49-51,转载《语言应用研究与教学》2007(4): 2-3。“OV蕴含TV”的功能解释（第二作者罗天华），《汉语学报》2.57-65。2006年论形式和功能的统一是语法分析的根本基础——兼谈转换语法的一些发展，《外国语》3：36-51。不同学派的“核心”概念之比较，《当代语言学》4：289-310。“形式描写、功能解释”的当代语言类型学，《东方语言学》（创刊号）：10－21，上海：上海教育出版社。蕴涵共性的逻辑意义及其功能解释，何大安等（编辑）《山高水长：丁邦新教授七秩寿庆论文选》：741-784,台北：中央研究院语言研究所。2005年语序优势的认知解释：论可别度对语序的普遍影响，《当代语言学》1:1-15，2:132-138。时间表达的语法差异及其认知解释：从“年、月、日”的同类性谈起（第二作者屈正林），《世界汉语教学》2：12-21。语言教学门内谈，《北华大学学报（社科版）》3：7-10。指人名词组合语序的功能解释：从形式描写到功能解释的一个个案，《中国语文》4:291-299。关于句法理论的起点和三个平面理论（第二作者 曹德和），《语言研究集刊（第二辑）》:317-336,上海辞书出版社。语言符号理据性面面观（第二作者郭中），《外国语》6:32-39。2004年作为一条语言共性的“距离-标记对应律”，《中国语文》(1)：3-15。汉语语序的总体特点及其功能解释：从话题突出到焦点突出，《庆祝《中国语文》创刊50周年学术论文集》28-38，北京：商务印书馆。对外汉语教学的经济原则（第二作者谢天蔚），《汉语学习》(4):50-55。共性探索背景下的汉语句法研究--谈谈如何从个性中分解、提取共性规律。北京大学《语言学论丛》第三十辑:74-90。2003年“的”的基本功能和派生功能：从描写性到区别性再到指称性，《世界汉语教学》：(1)14-29。增加汉字书写系统的语法信息，南昌大学学报(人文社会科学版)七月号,Vo.34-4:118-124。汉语疑问词前移的语用限制：从话题焦点谈起（第二作者徐阳春），《语言科学》(6)：3-11。试论周遍性成分的状语性，载徐烈炯、刘丹青主编《话题与焦点新论》：83-96，上海：上海教育出版社。2002年英汉语法比较范围的扩大（第二作者谢天蔚），Journal of the Chinese Language Teachers AssociationVol.37-1: 111-130. and Syntax in Chinese: A Case Study (second author San Duanmu).Journal of the Chinese Language Teachers Association.V37:2, 123-136.2001年从宾语标记的分布看语言类型学的功能分析，《当代语言学》3:253-263。What is the chunk in linguistic structure?Proceedings of the Third International Conference on Cognitive Science: : University of Science and Technology of China Press.2000年汉语“的”和日语“no”的比较，日本《现代中国语研究》第一期：106-112。京都：株式会社朋友书店。1998年Left-right asymmetries of word order variation: a functional .D. diss. University of Southern California, Los Angeles.().从语义、语用看语法形式的实质，《中国语文》(5):353-367；人大复印资料98(12):87-101。Word order variation in Ta shuo-le wo san-tian huahua. Journal of the Chinese Language Teachers AssociationVol.33-2: 21-32. USA.1997年Computer-aided training in reading Chinese. Journal of the Chinese Language Teachers Association, 32-2:57-73.1992年从“跳舞”、“必然”的词性到“忽然”、“突然”的区别，《语言研究》92-1：12-18。1991年A comparison between English and Chinese parsing based on simultaneous chunking. Proceedings of 1991International Conference on Computer Processing of Chinese and Oriental Languages:270-275, Taipei, Taiwan.1990年加强共性研究更是当务之急：对中国语言学研究的反思的反思，《汉字文化》90-1。The structure of Chinese noun phrases. In Mamoru Saito (ed.) Comparative studies on noun phrases: 1-41,. University of Connecticut research report.1989年结构、节奏、松紧、轻重在汉语中的相互作用：从“等等+单音名词”为何不合格说起，《汉语学习》89-3：25-28。1988年定语的外延性、内涵性、称谓性及其顺序，《语法研究和探索(四)》：102-115，北京大学出版社。多重复句的层次问题（第二作者金立鑫），《汉语学习》88-5：4-7.1987年从心理学角度看汉语句型问题，《动词和句型》：39-51，语文出版社。语言结构的切分及其数学基础，《思维科学》87-4：47-50。1986年语句理解的同步组块过程及其数量描述，《中国语文》86(2):106-112。组块理论的完善化及其在自然语言理解中的应用，《思维科学》86(2):77-85。1985年流程切分和板块组合，《语文研究》85(1):36-42；人大复印资料85(5):125-131。论感知同思维的关系，《思维科学探索》：182-192，山西人民出版社。名物化异议种种，《语文导报》85-7：27-28。语言结构的外向、内向分类及核心的定义，《语法研究和探索(三)》：338-351，北京大学出版社。从认知心理学看正词法问题，《汉语拼音正词法论文选》：117-132，文字改革出版社。汉语拼音的阅读心理，《文字改革》85-6：11-13。试论经学注释法对思想的禁锢，上海社科院《社会科学》4:8-10。1983年无限递归的条件和有限切分，《汉语学习》(3):23-29。人脑短时记忆机制和人类语言结构的关系，《世界科学》83-9：21-30；人大复印资料心理学卷83(9):25-30词性标注问题两则，辞书研究83-5：2-10。1981年动词名词兼类问题，《辞书研究》1981.1:151-155。主干成分分析法，《语文研究》1981.1:30-39。对成分分析法和层次分析法相结合的一些看法，《中国语文》81-4：255-259。1979年也谈结构，《中国语文》(6)：412-415。读《“的”字结构和判断句》，《中国语文》(4)：275-278。

现代汉语语法论文

【论文主题词】 现代汉语语法;比较;解读

【论文摘要】 文言文，是古人用书面用语写成的文章。本文主要从现代汉语的句法和词法两个方面探讨了如何轻松、快速和准确地解读文言文。

文言文，是古人用书面用语写成的文章。运用现代汉语的语法知识，不仅可以清晰地透视文言文语法现象，快速准确地解读文言文，而且对初次大量接触文言文的初一、高一学生来说，运用这些方法可以更加轻松有效地学懂文言文，从而很好地传承祖国的文化遗产。

一、运用现代汉语句法知识，进行古今句式比较，正确理解句意

现代汉语中常式句一般表达形式为：

(状语)定语+主语+(状语)谓语+(定语)宾语(补语)

我们可以把现代汉语的常式句作为“标准句式”拿来与文言文的句式进行比较，可以很容易地发现古今句式的不同之处。从而识别文言文的特殊句式，正确理解和翻译文言语句。

下面以文言文“倒装句”为例来谈谈这一方法在教学中的运用。

文言文的倒装句，也叫“变式句”，就是句子的表达形式不同于现代汉语“常式句”的句子。

1、“大哉，尧之为君也!”此句中“尧之为君也”是个主谓短语，意思为“尧作为君主”。“尧作为君主”怎样呢?没有表达一个完整的意思，需要进一步陈述，说明，形容。而“大”是形容词，意为“伟大”，是要陈述，说明，形容某个对象的。这样“尧之为君”与“大”构成主谓关系，但句子形式是先谓语后主语，不符合我们现代汉语通常的表达习惯，明显属于主谓倒装。说话人为了强调谓语，把谓语前置了。学生有了这样的认识，在理解翻译时只需把主谓关系理顺即可。

2、“蚓无爪牙之利，筋骨之强”。让学生划分此句的句子成分可以发现：蚓(主语)+无(谓语)+爪牙(宾语)。主谓宾完整，“利”似乎多出来了。但依据词类知识，“利”是形容词，意思为“锋利”，在句中应作定语或谓语，“什么锋利呢?”，在句中该词语修饰的对象只能是“蚓”或“爪牙”，而“锋利的蚓(蚯蚓)”是讲不通的，只能修饰“爪牙”。因此，“利”是“爪牙”的定语，应该在“爪牙”的前面。该句是把定语后置了，这是个定语后置句。翻译时，学生只需把定语提放到中心语前面即可。

3、“青取之于蓝，而青于蓝”、“李氏子蟠，……不拘于时，学于余”、“形似酒撙，饰以山龟鸟兽之形”。以上三句中“于蓝”、“于余”、“以山龟鸟兽之形”都是“于(以)+名词”构成的介宾短语(介词结构)，均置于谓语动词的后面。用现代汉语的句法知识分析，它们处于谓语后面，既不能作宾语(介宾短语不能作宾语)，也不能作补语，而现代汉语中介宾短语一般作状语。实际上，三个介宾短语都修饰句中谓语作状语，分别表示比较、对象、方式，属状语后置。翻译时，学生只要把介宾短语提前，放置于谓语动词前即可。

4、①“沛公安在”;②“一言以蔽之”;③“古之人不余欺也”④“何陋之有”。以上所列四类句式是文言文中宾语前置的四种形式。不管哪一种形式的宾语前置，都可以用现代汉语的句法知识加以辨析。如“沛公安在”一句中“沛公”为名词，是句子的陈述对象。“安”是疑问代词，相当于“哪里”，“在”为介词，表示处所。该句本来要表达的意思是“沛公在哪里?”。在让学生认识这一语言现象时，我们可以举出一个相类的现代汉语常式句，如“你在哪里?”与“沛公安在”进行比较：“在哪里”与“安在”的意思一样，但前者是“介词+宾语(疑问代词)”，后者是“宾语(疑问代词)+介词”，显然后者把“宾语”前置了。同样“古之人不余欺也”一句中，构成该句的每个词的意思和现代汉语的意思一样，学生容易理解。但学生对“古代的人不我欺骗”这种说话的方式却大为疑惑，古人为什么要这样说话呢?教者可举一相类句式进行句法分析，如“他不欺骗我”，“他”是主语，“欺骗”是谓语，“我”是宾语。两相比较，学生会很容易发现“不我欺骗”是把宾语“我”放在了谓语动词前面，是宾语前置。这是古人语言表达的习惯之一，是为了强调宾语。可见，利用现代汉语语法知识认识文言文的特殊句式，从而正确理解句意，快速翻译句子，是一种既简便又实用的方法。

二、把现代汉语的词法与句法知识相结合，快速解读句子，全面理解文意

以苏轼《石钟山记》一文第一段为例。

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎!至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇，自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉?

理解这段文字时，教者可让学生有意识地与现代汉语进行比较，并用现代汉语语法知识加以分析。这段文字绝大部分实词含义和用法与现代汉语一致，只有“鼓”、“是”、“鸣”、“名”用法比较特殊。我们可以用词法知识进行分析。“鼓”现代是名词，而在“微风鼓浪”一句中，“鼓”处在主语和谓语之间，由名词活用为动词，陈述“微风”，支配宾语“浪”，意为“鼓动”。“是”现代是判断词，而在“是说也，人常疑之”一句中，“是说”是偏正短语，是“之”指代的对象，作“疑”的宾语，“是说”应是名词性偏正短语，“是”是代词，限制“说”，意思是“这个”。“鸣”是动词，“虽大风浪不能鸣也”一句中，“鸣”后省略代词“之”。补充完整后的句子应是“虽大风浪不能鸣之(钟磬)也”。按照现代汉语句子成分分析法提取该句主干为：浪鸣之。可以看出主语“浪”和宾语“之”之间产生了“主语使宾语怎样”的意味，据此可以判断“鸣”为动词的使动用法，可理解为“使……鸣”。“名”，现代是名词，在“而此独以钟名”一句中，用句子成分分析法可以看出：“名”处在谓语位置，作谓语。但依据现代汉语的词类知识名词一般不作谓语，由此可推断“名”是名词活用为动词，作谓语，意为“命名”。

同样，用句法知识比较分析这段文字，可以看出，大多数文言句式与现代汉语一致。而“得双石于潭上”、“石之铿然有声者，所在皆是也”两句的表达习惯就与现代汉语不一样。为了让学生清楚地认识古汉语的特殊句式，教者可用现代汉语的句法知识加以分析。“得双石于潭上”这个句子的主语是“李渤”，承前句省略，谓语是“得”，宾语是“双石”，这三个词按现代汉语常式句表达习惯组成一句话就是：“李渤得双石”。而原句中“于潭上”是个介宾短语，现代汉语中介宾短语一般作状语修饰谓语。据此，“于潭上”应作“李渤得双石”这个句子的状语，这样，该句的完整表达应是“李渤于潭上得双石”，把这个句子与“得双石于潭上”比较，学生自然可以发现原文句子介宾短语后置了，从而掌握状语后置句式。“石之铿然有声者，所在皆是也”一句中，“所在皆是也”意为“到处都是这样”，这是个缺少主语的句子，表达完整应该是：“(什么)到处都是这样”。“什么”是该句陈述说明的对象，这个对象就是“石”，“石”后“铿然有声”似乎与“石”构成主谓关系，但这样一来，原句就成为两个句子，这两个句子形成并列关系，表达两层意思，即：“石(头)铿然有声”、“石(头)所在皆是”，这显然不符合作者本来要表达的意思。那么“铿然有声”是不是作状语呢?用句法知识分析可以看出，“铿然有声”是动词性状谓短语，一般作谓语。据此，“铿然有声”只有作“石”的定语，意为“铿锵作响的石头”，是一个名词性偏正短语，正好与后面的“所在皆是”构成主谓关系。这样，学生就可以认识古汉语的定语后置句式。

论文摘要：用计算机来处理汉语信息包括“字处理”、“词处理”和“句处理”三个阶段。“句处理”是实现自然语言的处理与理解这一关键性的技术难关。其中遇到的问题比较多：词性的判断；短语、句子的结构分析；歧义现象分析等等，最根本的方法是语言学家尽可能地把语言中的这些现象通过归纳、分析、总结出规律，再用形式化的方式描述出来，以便利于计算机处理。 论文

关键词：中文信息处理 现代汉语语法 句处理

用计算机来处理汉语信息，就是汉语信息处理，又称中文信息处理。中文信息处理包括“字处理”、“词处理”和“句处理”。“字处理”、“词处理”分别与汉字和词汇有关，在此主要谈谈“句处理”。

句处理的主要内容是，怎样使计算机理解自然语言（如现代汉语）的句子的意思，又怎样使计算机生成符合自然语言规则的句子。“句处理”所需要的语言知识，将是一种涉及到语音、语义、语法、语用等诸方面的综合性知识。目前。大家都深感现有的关于汉语的知识远远不能满足中文句处理的需要。单就句法方面的情况说。在中文信息处理过程中将会不断遇到我们想象不到的问题，许多问题在人看来还是比较容易解决的，但计算机就解决不了。也有一些问题，本身在学术界就有不同的观点，那么，就给中文信息处理增加了更大的困难。

用计算机来处理中文信息，遇到了很多困难，从现代汉语语法的角度来看，主要有以下一些问题：

一、词性的判断

由于汉语缺乏形态。汉语的词性判断主要是根据词的语法功能，不同的词，词性意义可能不同，同一个词出现在不同的地方，词性意义也可能不同，汉语中，大多数词有固定的词性，但有些词的用法比较特殊。例如：

1。他花了十块钱买了一盆花。

2。你用那个锁把门锁上。

3。他比雷锋还雷锋。

这三个句子中分别有两个“花”、“锁”、“雷锋”。但它们只是音同、形同，词性和意义都不同。句子1中的第一个“花”是动词，“花费”的意思，第二个“花”是名词，“植物”的意思。句子2中的第一个“锁”是名词，即“锁子”的意思，第二个“锁”是动词，是“锁住”的意思。句子3中第一个“雷锋”是名词，表示人名，第二个“雷锋”是形容词，表示“雷锋的精神、品质等”。具有一定语言知识的人大体上都能分清它们的区别。从传统语言教学的角度来讲，句子1中的两个“花”是词形、读音相同，但词性和意思都不一样，且两个“花”的意思之间没有联系，所以属于同音词。句子2中的两个“锁”，也是词形、读音相同，词性和意思都不一样，但两个“锁”意思间有联系，所以属于兼类词。句子3中的两个“雷锋”词形、读音相同，词性和意思都不一样，意思也有联系，但第二个“雷锋”属于词类活用。Ⅲ从教学的角度看，这种分类比较细致，便于人们的理解和掌握，但是，从中文信息处理的角度来看，这种分法太细，不便于计算机掌握。

目前，在中文信息处理中，是这样来定义兼类词的：亢世勇认为“兼类词有广义兼类词和狭义兼类词。广义兼类词就是中文信息处理中所说的现代汉语的同形词，对于计算机而言，只要词形相同，不管读音是否相同、意义是否相通，是同形异音词、同形同音词，还是一词多义、一词多种用法，都是相同的，都要从多个当中选一个。狭义的兼类词就是指一般的现代汉语着作定义的，‘同形同音、意义上有一定的联系，且具有两类或两类以上词的语法功能的词”’。陆俭明认为，兼类词是“指同字形、同音而意义不同或词性不同的词”。如果按这种定义理解，以上三个句子中的两个“花”、“锁”、“雷锋”都可以称之为兼类词。因为，中文信息处理的目的是让计算机能根据具体环境判断出词的词性，从而准确理解其中的含义就可以了。尽管如此，但是，汉语词类是多功能的，一类词不需要发生词形变化就可以充当不同的句子成分，不同类的词可以充当相同的句子成分，这样就给兼类词区分带来了更多的麻烦。因而，兼类词的选择是计算机词性自动标注的一个“瓶颈”。尽管信息处理专家运用了规则排歧、统计概率排歧或者两者结合起来等多种方法进行排歧，但到目前为止，还没有一种方法、一种系统能够彻底解决这个问题。

二、短语、句子的结构分析

由于汉语缺乏形态。所以。语序和虚词成了汉语中表示语法的主要手段。有些短语、句子的结构不好理解，需要形式和意义结合起来分析。例如：

A组：a。陕西+甘肃+宁夏 （“陕西+甘肃+宁夏”三者为联合关系）

b。中国+（北京+陕西）（“中国”与“北京陕西”是偏正关系。“北京”与“陕西”是联合关系）

C。中国（陕西（西安））（“中国”与“陕西西安”是偏正关系，“陕西”与“西安”也是偏正关系）这一组中的abe三个短语对人来说，都很容易分清楚，但计算机目前还很难区分，要让计算机分辨清楚，就得把三个处所名词组合在一起构成a类、b类、e类不同关系的条件与规则研究清楚，并将这些条件与规则加以形式化输入到计算机内。

B组：开始讨论（述宾关系）分析研究（联合关系）研究结束（主谓关系）

取下来（述补关系） 看完再说（连谓关系） 叫他回来（兼语关系）

生产管理（定中关系） 讽刺说（状中关系） 介绍写（不构成合法的句法关系）

这组是现代汉语里“动词性词语+动词性词语”构成的种种不同的结构关系，对人来说，通过讲解大致可以分辨，可是让计算机要分清楚，就非常难，因为我们至今还没有总结出“动词性词语+动词性词语”构成各种不同句法关系的具体规则。换句话说，“动词性词语+动词性词语”在什么条件下一定构成合法的什么句法关系，能构成什么样不同的句法关系，我们至今还说不清楚。

C组：天气好——好天气（主谓——偏正）很好——好得很（偏正——述补）

来人了。——人来了。（述宾——主谓）

一张票三元钱。——三元钱一张票。（主谓——主谓）这一组都是由于语序的不同而形成的结构和意义都不同的短语和句子。这些结构对人而言，稍加学习就可以理解，但这些给计算机理解意思增加了难度。需要人们把这些语序的`变化形成的不同的结构概括出规律来，再用形式化的方式描述出来。输入到计算机里。

三、歧义现象

现代汉语短语结构的歧义是进行汉语句法分析的一大障碍。“句处理”要解决的核心问题是排歧问题，计算机面对的歧义，不只是我们人所能感觉到的诸如下面这样一些句子的歧义现象：

（1）他正在输血。（他正给病人输血。／他病了，正输血。）

（2）看望的是病人。（你看望的那个人是病人。/看望你的那个人是病人。）

（3）我们急需进口产品。（我们急需进口的产品。/我们急需从国外进口产品。）

某些在人看来不存在歧义的句子计算机会认为有歧义。例如：

（4）a他被警察叫去罚了一百块钱。

b他被警察叫去写了一份检查。例（4）a句和b句，在人的眼里结构是不一样的。a句“被警察”这个介词结构一直管到底。全句意思是“他被警察叫去，他被警察罚了一百块钱”：而b句“被警察”这个介词结构只 管到“叫去”，管不着“写了一份检查”。可是，计算机分辨不清楚。要让计算机分辨清楚，我们就得将“PP+VPI+VP2”（PP代表介词结构，VP1和VP2分别代表紧挨着的不同的动词性词语）这种结构中的PP对后面动词性词语管辖的范围及其条件与规则进行充分、准确的描写，并加以形式化，“交给”计算机。而这一类现象与规则我们过去根本就没有考虑过，更不用说研究了。

其实以上所举的例子都存在歧义问题，因此，也可以这么说，“句处理”要解决的核心问题是排歧问题。

中文信息“句处理”的研究工作，上个世纪80年代就开始了，最早进行“句处理”研究工作就是基于规则展开的，但上个世纪90年代初，基于规则的“句处理”研究工作遇到了重重困难与难关，主要是语言学家所提供的语言规则远远不能满足信息处理的需要。目前，为了解决好中文信息处理中的“句处理”难题，出现了一个竞相研究、竞相发展的局面。对于句处理，提出的各种策略和途径，归纳起来。主要有基于规则和基于统计这两种策略。基于规则的研究者，一般求诸专家的理性知识，由人来对语言知识进行抽象：基于统计者，一般求助于计算机对大规模语料库真实文本的统计分析，由计算机来抽象出语言知识。各种策略和途径，目前，我们还很难说哪一种是唯一正确的。各种策略和途径，表面看不同，其实，最终都需要依赖可靠的汉语知识来驱动计算机正确处理自然语言（汉语）。因此，“无论是比较传统的基于规则的处理策略，还是90年代以来方兴未艾的基于统计的方法，在对语言知识的需求这一点上实际上都是共同的。所不同者，走规则路线的研究者一般求诸专家的理性知识，由人来对语言知识进行抽象（比如以带有合一条件的规则形式给出）。而走统计路线的研究者一般求助于计算机对大规模的语料库的统计分析，由计算机来抽象出语言知识（比如以一定的数据结构记录的统计结果等）。两种路线孰优孰劣，不能笼统判断，只能跟具体的应用目标结合起来，由实践结果来评价。”目前，越来越多的学者提倡把两种方法结合起来使用。因此，相信在不久的将来，我们会攻克难关，实现计算机对自然语言的处理与理解的目标，使中文信息处理技术处于世界领先地位。

参考文献：

1、兰宾汉、邢向东：现代汉语（下册）[M].北京：中华书局，2007，48.

2、亢世勇：面向信息处理的现代汉语语法研究[M].上海：上海辞书出版社，2004，177.

3、陆俭明：现代汉语语法研究教程（第三版），[M].北京：北京大学出版社。2005年，51.

4、詹卫东：面向中文信息处理的现代汉语短语结构规则研究[M].北京：清华大学出版社，2000，2.

中文语序是怎样构成和形成的

中文的语序是主谓宾结构，而日语和韩语的语序是主宾谓结构

跪求英语专业论文开题报告：英汉翻译中的语序调整（可英可中，2000字）

论英汉翻译中的语序调整(三)

在英汉翻译过程中,之所以产生这样的问题是因为英汉两种语言的语法结构、行文习惯、思维模式不同。英美人强调客观,常用物、抽象概念、非人称it 作主语,让事物以客观的口气呈现出来,使叙述显得公正、客观,结构趋于严密、紧凑,语气较为委婉、间接。中国人有“天人合一”的观点,强调人与自然浑然一体,常用人作主语,主语的思维模式往往是从自我出发来叙述客观事物,或倾向于描述人的行为或状态。英汉翻译时,所确定的主语是否恰当,必须考虑译文是否符合汉族人民的思维模式。例如:

(3) Bitterness fed on the man who had made the worldlaugh. (这位曾使全世界人发出笑声的人自己却饱经辛酸。)

(4) It never occurred to her that he was a dishonest man. (她从来没想到他是个不诚实的人。)

例3 英文用抽象名词bitterness 作主语,汉语却用“这位曾使世界人发出笑声的人”作主语;例4 英文用形式主语it 作主语,汉语用“她”作主语,看来似乎风马牛不相及,其实这是中西方思维模式不同的缘故,例4 意思是:这种念头从来没有闪过她的脑际。原句当然可以说She has never thought tha theisa dishonest man. 但两相比较,前一句强调“他是个不诚实的人”是客观事实,字里行间显露出她对这事感到惊异,后一句只强调了主观印象。译文清楚明白地写出了“她”对“他为人不诚实”这一点的认识。

英汉翻译中的语序转换

英语和汉语的语序有相同之处，但也有不同之处。因此，在英汉互译时，对原文的句子成分和词语的先后顺序，必须按照译出语的语序习惯进行安排，有时需要语序转换。英汉互译中的语序转换主要包括以下几个方面：

一、定语位置的转换

汉语中的定语，无论是单用还是几个词连用，通常放在所修饰的名词前面。英语则不然，单词作定语时，一般放在所修饰的名词之前，短语和从句做定语时则放在所修饰的名词之后，在汉译英时，必须要考虑定语的位置。如：睡觉的那个婴儿看上去很可爱。The sleeping baby looks lovely．你认识操场上踢球的那些男孩吗？Do you know the boys playing football on the playground ？这就是Polly呆的那个笼子。This is the cage that Polly lives in．

需要说明的是，在英语中，不定代词的定语常后置，如：你有什么重要的事吗？Is there anything important in today's newspaper？

二、状语位置的转换

在英汉互译时，状语位置的变换极为复杂。因为在英汉两种语言中，状语的位置都不是很固定。出于强调程度、句子平衡和上下文的关联等方面的考虑，状语的位置都会发生一些变化。在翻译时，首先，要熟悉英汉两种语言状语位置的差异，然后，按译出语的习惯来调整安排。比如说，在汉语中，状语常放在主语之后、谓语之前，有时为了强调也放在主语之前，但译成英语时则不然。如：他整天都工作。He works allday long．我非常喜欢住在中国。I like living in China very much．

另外，英语的方式状语一般常放在地点状语、时间状语之前，而汉语恰恰相反。如：我们得早点去那里。We have to go there early．她每天早晨在教室里高声朗读。She reads aloud in the classroom every morning．

英汉互译时，需要变换位置的绝不限于定语和状语，其它句子成分和一些词语的位置，也要按照译出语的习惯作适当的调整和变换。比如说，英汉语言中各有一些并列的固定结构，其语序各不相同，如汉语中说“南北”，而英语说north and south；汉语说“新老”，英语则说old and new。这些需要大家在翻译时格外注意。

?/P>

英汉翻译中的词序错位现象
Saturday, 15 September 2007
英汉翻译中的词序错位现象（Different Word 0rders）

总的来说，汉英的语序基本一致。正是因为这种语序是基本一致的，在汉英翻译时不一致的地方就容易出差错。由于两种语言文化的表达、表述的习惯不同，形成一些固定说法的格式不同，如下面的例子，翻译时只有死记硬背。这种死记硬背非常重要，是翻译的重要基本功之一。在过去的翻译书中技巧讲得很多，但也应该重视固定说法的背诵功底。
1、英汉词序错位
例如：
水火 fire and water
贫富 rich and poor
新旧 old and new
长短 short and long
细长 long and thin
男婴 baby boy
女婴 baby girl
冷热 hot and cool
凉爽 nice and cool
物理化学 chemistry and physics
工农业 agriculture and industry
年月 month and year
田径（运动） track and field (events)
迟早 sooner or later，first and last
水土流失 soil erosion and water loss
新郎新娘 the bride and the bridegroom
手疾眼快 quick of eye and deft of hand
喜怒哀乐 anger, grief, joy and happiness
水乳交融 as well blended as milk and water
2、有一些情况汉英说法顺序差不多
例如：
上下 up and down
高低 high and low
老幼 old and young
父母 father and mother
夫妇 man and wife
来龙去脉 from beginning to end
来来往往 come and go, back and forth
3、汉语习语中常有同义重复表达。如“徘徊”、“回环”、“温暖”、“思想”、“道路”等，英语中也有这种结构
例如：
time and tide 岁月
wear and tear 磨损
near and dear 亲近
lord and master 主人
wants and likes 喜好
the rank and file 百姓

论英汉翻译中的语序调整

[
语序指各级语言单位在组合中的排列次序,是语言的重要组合手段之一,既反映了一定的逻辑事理,又体现了人们在长期使用语言过程中所形成的语言习惯,还反映了语言使用者的思维模式。以英语为母语的民族和汉族是不同的民族,

其思维模式必然不同,对同一客观事实的描述也就有着不同的语言表达顺序。文章从英汉翻译过程中主语的确立、信息焦点的突出方法、汉语时间句序的特点以及语序调整的实证性分析来探讨英汉翻译中的语序调整。

(一) 确定主语,调整语序。

英语为主语显著的语言,主语突出,除省略句以外,一般情况下每个句子都有主语;句法重形合,要求句子各成分特别清楚,以免结构混乱,影响句意。

而汉语则是主题显著的语言,主题突出,主语不突出;句法重意合,指代关系在形式上不明显。在篇章中,某些句子的主语常常可以省略,有时必须省略;有些主语难以一眼看清,需要读者用心识别。因而在英译汉过程中,确定主语,调整句序往往是一个需要动脑筋的问题。例如:

(1) Nightfall found him many miles short of his appointedpreaching place.

这句话按原文的语序,Nightfall (夜幕) 作主语,按原语序照样翻译下去,译文会显得别扭,不自然。按照汉语的语言习惯,应选用“他”作主语,因而正确的翻译是:夜幕降临时,他离预定的布道地点还有好多英里路。又如:

(2)As is known to all ,2003 saw the successful launching ofChina’s first manned spaceship.

这句话可译为:众所周知,中国在2003 年成功地发射了第一艘载人宇宙飞船。原文主语是“2003”,但译文没有以“2003”作主语,而以“中国”这一行为主体作主语。用时间作主语是英语中较为常见的现象,这种用法不仅强调了时间的观念,而且也使句子简洁、生动。按照西方人的思维模式和英语表达习惯,英语还可以用地点等名词作主语。如:Nanjingwitnessed many great historic events. (在南京城发生过许多重大的历史事件。)

在英汉翻译过程中,之所以产生这样的问题是因为英汉两种语言的语法结构、行文习惯、思维模式不同。英美人强调客观,常用物、抽象概念、非人称it 作主语,让事物以客观的口气呈现出来,使叙述显得公正、客观,结构趋于严密、紧凑,语气较为委婉、间接。中国人有“天人合一”的观点,强调人与自然浑然一体,常用人作主语,主语的思维模式往往是从自我出发来叙述客观事物,或倾向于描述人的行为或状态。英汉翻译时,所确定的主语是否恰当,必须考虑译文是否符合汉族人民的思维模式。例如:

(3) Bitterness fed on the man who had made the worldlaugh. (这位曾使全世界人发出笑声的人自己却饱经辛酸。)

(4) It never occurred to her that he was a dishonest man. (她从来没想到他是个不诚实的人。)

例3 英文用抽象名词bitterness 作主语,汉语却用“这位曾使世界人发出笑声的人”作主语;例4 英文用形式主语it 作主语,汉语用“她”作主语,看来似乎风马牛不相及,其实这是中西方思维模式不同的缘故,例4 意思是:这种念头从来没有闪过她的脑际。原句当然可以说She has never thought tha theisa dishonest man. 但两相比较,前一句强调“他是个不诚实的人”是客观事实,字里行间显露出她对这事感到惊异,后一句只强调了主观印象。译文清楚明白地写出了“她”对“他为人不诚实”这一点的认识。

(二) 突出信息焦点,调整语序。

信息焦点即信息单位的焦点所在,是信息单位内在主重音或调核体现的一个或多个作为信息高峰值的单元。语言现象分析常用的方法是句子成分分析法,其实这远远不够,还要进行交际分析或实义分析,

即主述位分析。主位是陈述的对象(或称话题) ,是谈话的出发点,也是读者从上下文或从语言外的知识得知的内容,表达的是已知信息;述位则是对陈述对象所作的陈述,即对已知事物说了些什么,是交际的中心,叙述的目的,是读者未知或假定读者未知的内容,表达的是新信息。通常新信息是句子内容的重点或句子的强调点。由于新信息往往需要比已知信息陈述得更详细,因此需要用更长、更重的句尾。这种结构是按句尾重心的组织原则组织起来的。但是,英语中有些句子成分后置,并不是因为代表新信息,而是因为太长,太复杂,若不后移就会使句子结构头重足轻。所以,英汉翻译要根据不同情况弄清原文句子的信息焦点是什么,原文是通过什么方法来突出这一焦点,而译文又应以什么方法来突出这一焦点,以达到对等效果。

在英语句子中,信息焦点总是由新信息构成的,在正常情况下,这种焦点一般出现在句末。例如:

(5) I am painting my room blue.

在一般情况下,blue 应为信息焦点,因此该句可译为:我在把我的房子刷成蓝色。如果上例是回答Are you paintingJohn’s room blue ? 这一问题的话,那么句中的信息焦点就落在my 上,因为这是新信息。所以,译文也需作相应的调整,以反映信息焦点的变化。那么该句就可译为:我是在把我自己的房间刷成蓝色。

英语突出信息焦点的主要方法有三种:语序调整、强调句型和拟似分裂句。在句子中,信息单位的重要性与其在句中所处的位置有关。若要提高某一词语在句中的信息价值,办法之一就是调整语序,将其前置或后移。虽然汉语的次序在信息处理方面所起的作用不如英语那么重要,但语序调整仍然是突出信息焦点的一个不可忽视的手段。例如:

(6) This jug is difficult to pour cream out of . (这把壶里很难倒出奶油来。)

(7) Cream is difficult to pour out of this jug. (奶油很难从这把壶里倒出来。)

(8) 四川人不怕辣,贵州人辣不怕,湖南人怕不辣。

(9) Sitting at her desk in deep concentration was my sisterFlora. She looked as though she had spent a sleepless night . (全神贯注地坐在桌旁的是我妹妹弗洛拉,她看上去好像是通宵未睡。)

例6 将cream 置于句尾,强调奶油很稠。例7 将this jug置于句尾,强调这把壶嘴子小,奶油很难倒出来。例8 通过语序调整强调四川人不怕吃辣的东西,贵州人辣了一次后第二次仍不怕辣,湖南人辣的东西不怕,怕就怕在不辣,因为他们对辣东西已习以为常了。在这三个分句中,说话人当然在强调湖南人最不怕吃辣椒。例9 采用倒装句来调整信息焦点,

设置悬念,使文章更为生动,汉语译文也采用倒装句,收到同样的效果。

强调句型It is. . . that . . . 和拟似分裂句是英语用来突出信息焦点的重要语法手段,可以强调句中不同的成分。英译汉时,为了突出重点可以适当地调整句型,把原文的信息焦点转换为汉语的“是. . . . . . 的”等信息价值较高的句子成分。例如:

(10) It was Jane who played Mozart at the party last night .

(昨晚在晚会上演奏莫扎特作品的是珍妮。)

(11) It was Mozart that Jane played at the party last night .

(珍妮昨晚在晚会上演奏的是莫扎特的作品。)

(12) What I am doing is teaching him a lesson. (我眼下在干的是就是教训他一顿。)

(三) 依据汉语时间句序特点,调整语序。

句序是以句为单位,包括语段中句子的顺序和复句内分句的次序。汉语界前辈吕叔湘先生曾指出:汉语中特多流水句。我国的翻译工作者也指出:时间顺序是汉语安排动词的基本规律。功能主义语言学派则从语言与外部世界关系的角度对汉语进行了研究,发现汉语的象似性程度很高,语言符合按自然的时间顺序排列的强趋势。例如:

(13) 华老栓忽然坐起来,擦着火柴,点上遍身油腻的灯盏。

(14) 扫开一块雪,露出地面,用一枝短棒支起一面大的竹筛来,下面撒些秕谷,棒上系一条长绳,人远远地牵着,看鸟雀下来啄食,走到竹筛底下的时候,将绳子一拉,便罩住了。

(15) 我轻轻地扣着板门,刚才那个小姑娘出来开了门,抬头看了看,先愣了一下,后来就微笑了,招手叫我进去。

对汉语句子时间顺序进行实证性考察,发现除了现实的时间顺序原则外,还有抽象的时间顺序和心理的时间顺序。

抽象的时间顺序是指未进入现实时间流程的时间顺序,事件之间的时间关系只存在于人们的逻辑推理中。例如:

(16) 你先出去,让我们起来。

上例前后两分句的动词“出去”、“起来”在说话者说这句话的时候还没有进入现实的时间流程,还不具备实际发生的时间,但两个分句的时间先后一目了然。心理的时间顺序是指人说话时主观心理轴上的时间顺序,一种是先交待已知的、次要的,然后交待未知的、重要的信息。“已知+ 未知”的信息结构是人们主观心理轴上的时间顺序在汉语中的反映。另一种是先认识的先说,后认识的后说。例如:

(17) 玫瑰花儿可爱,棘多扎手。

(18) 这句话不只说出了气候上的一条规律,也是人类生活中的一条哲理。

例17 中说话人把前一分句作为已知信息,作为铺垫,意在后一分句。在例18 中,后一分句比前一分句意思递进了一层,是信息焦点,是强调的对象。

(19) 袭人羞得脸紫胀起来,想想原是自己把话说错了。

这句话是前果后因句,句序似乎跟前两种顺序相悖,但仔细体会一下人们说这话的心理:人们在叙述中顺着上文先说出某种结果,接着想到有必要,于是又补充说出一个理由或原因。补充说明的内容是事后的想法,它置于结果句后,是因为它是说话者后来想到或意识到的。

由上观之,汉语的句序比较固定,时间顺序是复句安排分句次序的一个经常起作用的原则。在英汉翻译中,由于汉语表达的需要,常需改变原文的句序,即使很短的句子也有句序调整的问题。例如:

(20) I am glad to see you. (见到你很高兴。)

在英语里,一般都是先说出个人的感受,然后再说有关的情况,说明为什么会有那样的感受。汉语则往往相反,先说具体情况,然后再说个人的感受。

由于英语句子是树式结构,句子成分叠床架屋,层层叠叠,形成一个立体的空间构架,英语这种构造手法使得时间顺序的格式显示不出来。而汉语则不存在一个主干结构,它是由结构上现对独立的单句连接而成的,整个复句呈现出平面线性延伸。尽管分句流放不拘,疏散铺排,但整个复句并不杂乱无章,而是贯通一气。这其中之章法就是一定的顺序:一个个事件、一层层意思按照时间顺序排列,整个句子形散而神聚。因此在英汉翻译中,有时可以从源语到目的语直接传译,

如下图所示:

X ————→Y但由于两种语言具有以上所述的结构差异,而译者往往要走一条曲折的路,如下图所示:

X Y└—————————↑也就是说,为了顺利地进行传译,首先要对英语句子进行拆卸(unpack) 和逆转换(back - transform) ,将拆卸下来的各部分转换成核心句(kernel sentence) 形式,然后再由核心句传译成汉语的一个个分句,最后将分句按时间顺序作句序调整,生成汉语译文。如下图所示:

英语原文 汉语译文↓ ↑切分,逆转换 句序调整↓ ↑英语核心句——————→汉语分句对这一操作步骤,下面举例说明:

(21) I put on my clothes by the light of a half - moon justsetting ,whose rays streamed through the narrow window near mycrib.

首先对英语原句进行“拆卸”处理,原句可切分出三个核心句:

①I put on my clothes by the light of a half - moon.

(SVOA)

②A half - moon was just setting. (SV)

③The moon rays streamed through the narrow window nearmy crib. (SVA)

经分析,三个核心句的时间顺序依次为②—③—①。经过此番调整,就可以顺利地传译为:

半轮晓月渐渐西沉,月光透过小床旁边一个窄窄的窗子射进来,我趁着月光穿上衣服。

(22) It was an old woman , tall and shapely still , thoughwithered by time ,on whom his eyes fell when he stopped andturned.

首先对原句进行“拆分”处理,原句可切分为七个核心句:

①It was an old woman.

②She was tall.

③She was shapely still.

④She was withered by time.

⑤His eyes fell on her.

⑥He stopped.

⑦He turned.

经分析, 七个核心句的时间顺序依次为⑥—⑦—⑤—①—②—④—③。因此我们译为:

他站住,转过身来,定睛一看,原来是个年迈的妇女。她身材修长,虽受岁月折磨而略显憔悴,但丰韵犹存。

(四) 英汉翻译中语序调整的实证性分析。英汉翻译中,

语序调整是个复杂的问题,忽略对这一问题的研究是导致翻译作品洋腔洋调、晦涩难懂的主要原因。用以上的观点审视译著《简·爱》,确实在这方面发现了一些问题。

(23) It was cruel to shut me up alone without a candle. (多狠心呀,把我一个人关在里面,连支蜡烛也不点。)

本例原文句子重心应在cruel 上,不定式短语置于句末不是信息焦点,而是为了实现英语造句普遍遵循的末端重心的原则,避免头重足轻现象。按照汉语先具体再评价的原则,试改译为:把我一个儿关在里面,连支蜡烛也不点,真狠心呀！

(24) I then sat with my doll on my knee , till the fire gotlow ,glancing round occasionally to make sure that nothing worsethan myself haunted the shadowy room. (随后,我把玩偶放在膝头上枯坐着,直到炉火渐渐暗淡,还不时东张西望,弄清楚除了我没有更可怕的东西光顾这昏暗的房间。)

译文与原文不符。经分析,原文至少可切分为三个核心句:

①I sat with my doll on my knee. (SVA)

②The fire got low. (SVC)

③I glanced round. . . (SVA)

切分出的三个核心句的时间顺序应为①—③—②。原文中③分句是①分句的伴随行为,它置于句末,是为了符合末端重心的原则。按照汉语复句时间顺序的生成规律,原译有失原意,试改译为:随后,我把玩偶放在膝头上枯坐,还不时东张西望,看看有没有什么比我更坏的东西光顾这昏暗的房间,这样直坐到炉火暗淡。

(25) This is all provoking to Miss Scatchered ,who is naturally neat ,punctual and particular. (这一桩桩都使斯卡查德小姐很恼火,她天生讲究整洁,遵守时刻,一丝不苟。)

先交待外围成分,已知信息,然后点题,提出未知信息,这是汉语行文的一般规律。原句第一分句是果,是未知信息,放在句末较好。因此原译句序应调整为:斯卡查德小姐天生讲究整洁,遵守时刻,一丝不苟;这一桩桩都使她非常恼火。

29. Have I not described a pleasant site for a dwelling ,whichI speak of it as bosomed in hill and wood , and riding from theverge of a stream ? (我不是描写了一个可爱的住所么? 我把它说成是偎依在小山和树林之中,屹立在小河之边上。)

按照“已知+ 未知”的汉语时间句序,应先有论据(已知信息) ,后有结论(未知信息) 。由于原译句序与此相悖,因此需作调整,试改译为:我说它掩映山林之中,坐临溪流之畔,不是把它描写成了一个可爱的住所么?

当然,原文的句序,即先说出结论,再给出论据的句序在汉语中也是有的,但是原译和改译却存在着文体上的差别。

先下结论再去寻找论据的句序是说话者思想不成熟的表现,

因为论据是说者事后才想到的。这种表达的顺序常出现在口语中,口语色彩比较浓。而《简·爱》的原文结构严谨,一点也不松散,是典型的书面语体。由此看来,原译与原文在文体上有出入。

通过以上英汉翻译过程中主语的确定、信息焦点的突出方法、汉语时间句序的特点以及英汉翻译的实证分析,可以了解到英汉两种语言有其各自的特点。要做到翻译忠实、通顺,

语序调整是有必要的。

[参考文献]

[1 ]Bronte ,Charlotte. Jane Eyre [M] . London :Oxford University Press. 1987.

[2 ]Danks ,Joseph H. . etal. Cognitive Process in Translationand Interpreting[M] . Sage Publications Inc. . 1997.

[3 ]Nida ,Eugene A. . On Translation[M] . 谭载喜译,中国对外翻译出版公司,1984.

[4 ]戴浩一. 时间顺序和汉语的语序[ J ] . 国外语言学,

1988 , (1) .

[5 ]戴浩一. 以认知为基础的汉语功能语法刍议[J ] . 国外语言学,1990 , (4) .

[6 ]吕叔湘. 汉语语法分析问题[M] . 商务印书馆,1979.

[7 ]吕叔湘. 语文杂记[M] . 上海教育出版社,1984.

[8 ]马秉义. 英汉主语差异初探[J ] . 外国语,1995 , (5) .

[9 ]谢信一. 汉语中的时间和意象[J ] . 国外语言学,1991 ,

你再到下面看看：

倒装句的汉语文化语用因素研究的论文

倒装句的汉语文化语用因素研究的论文

在个人成长的多个环节中，许多人都写过论文吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。你写论文时总是无从下笔？以下是我帮大家整理的倒装句的汉语文化语用因素研究的论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

摘 要： 传统语法历来认为汉语语法的特点之一是语序，不同的语序会形成千变万化的句型，现代汉语倒装句就是运用语序的变化形成的一种实际交际句型，作为一种变式句。它在日常言语交际和文学作品中大量运用，而语言学界历来对倒裴句的研究从静态分析较多，较少涉及倒装句的动态研究，以汉语文化语用学“三带一”理论为理论依据，以语境干涉、附着符号束和智力干涉三个文化语用因素作为切入点，分析几种典型的倒装句型，进而探求倒装句的汉语文化语用价值。

关键词： 倒装；文化语用因素，语境干涉，附着符号束；智力干涉

语序的变化是现代汉语的重要特点。现代汉语以常式句较为多见，语法结构多为“主＋谓、定＋中、状＋中、中＋补”，但就言语交际或文学作品等具体的语言环境而言，会出现大量具有超常语序的句型，语法学界称之为“变式句”或“倒装句”。而语言学界对句式的研究往往侧重于静态的语法分析，倒装句作为一种语序超常搭配现象，比常式句更能引起人们的重视，因此，对倒装句的研究应多从动态语用层面挖掘其语用价值。

语言具有民族性，要分析语言现象的语用价值，就必须注重使用语言的民族特征，此特征能充分折射出民族文化传统或文化背景，而此二者恰是影响语言的语用价值的重要因素!“工欲善其事，必先利其器”，现代汉语这一语言工具的运用得好坏关系到汉民族历史文化传统和文化背景的再现程度。本文以汉语文化语用学“三带一理论”为理论基础，从语境干涉、附着符号束和智力干涉方面分析几种典型的倒装句型，以此从语言与文化的关系等动态角度深入挖掘汉语文化语用价值。

汉语文化语用学是以汉语为背景的语用策略原理的研究，汉语文化语用学认为语用学是一种语言功能理论，它研究语言使用人是如何在附着于人的符号束、语境和智力的参与和干涉之下对多于话面(字面)的含义做出解释的，汉语文化语用学以语用学“三带一理论”为理论基础，“三”指上述的三个语言符号外因素的干涉，即附着于人的符号束(简称“附着符号束”)、语境和智力对语用含义推理的干涉，“一”指多于话面(字面)的隐含意义，所谓“三带一理论”，就是说由于有三个因素的分别或综合的作用，某话语产生了一个多于话面的含义，现代汉语各倒装句型与以上所论的三种文化语用因素有着密切的联系，以下详而论之。

1 倒装句的语境干涉

语境干涉包含两个方面；非语言语境对语言符号的干涉和语言语境对语言符号的干涉，前者涉及社会文化、风俗习惯、行为准则、价值观念、历史事件等对人使用语言符号上的干涉，后者指上下文、上下语对语言符号使用(说与写)上的限制与制约，理解(听与读)上的帮助与推动。现代汉语倒装句属于语言符号，语言语境和非语言语境对句式的选择具有限制与制约作用。请看下面的对话：

“就是一”她(指祥林嫂)走近两步，放低了声音，极秘密似地切切地说：“一个人死了之后，究竟有没有魂灵的?”

“也许有吧，一我想。”我于是吞吞吐吐地说。

(鲁迅《祝福》)

上例对话以疑问句发出疑问，祥林嫂的心理焦点显然在想确认人死后魂灵的存在与否上，状语“究竟”进一步强调了这一问题在祥林嫂心中的重要位，同时也突出了祥林嫂对这一问题回答的迫切性。对方也注意到了祥林嫂的心理焦点是在“有没有魂灵”上，也能体会到祥林嫂急于想知道这一问题答案的迫切心理，所以对方的答句必须紧扣问句，即首先以“有无”做话题，放在了句首，然后再加以陈述，从而以宾语前置的形式突出了双方交际的重要信息，这样安排句式，有利于重要信息的传达，问者祥林嫂的语言语境干涉到了听者对方对言语交际句式的选择，从而使话轮语义重心衔接紧凑，使重要信息突出，这就是语言语境句式运用的影响，从而对句式的选择起到了限制和制约作用，

非语言语境对句式也有限制和制约作用。如上文所举《罗密欧与朱丽叶》那段经典的爱情对白，虽然它是外国文学作品，但从汉语翻译的角度来看，其作品翻译后的语言也应符合东方人的审美文化心理特征，这种东方人的审美心理文化特征和浪漫的夜晚等各种自然环境便形成了一种特定的非语言语境，有助于让东方的读者深切体会到罗密欧向朱丽叶所表达的爱情，在东方人独特的审美心理文化特征和浪漫的自然环境这两种非语言语境的干涉下，翻译后的文学语言首先把状语“凭着这一轮皎洁的月亮”放置句首，把象征纯洁爱情的月亮放在了话语的最前端，借助皎洁的月光把对朱丽叶的爱热情地表达了出来，从而突出了朱丽叶在罗密欧心中的重要地位，更有助于让东方凑者深切体会到罗密欧向朱丽叶所表达的爱情的真挚程度!

2 倒装句的.附着符号束

“附着符号束是指语言符号以外，一切伴随着人，附着于人的符号，如声气息、面部符号、身势符号、伴随的物理符号(物体)。多方面的附着符号，形成了一个与话语同步的符号集合，于是成为符号束”，伴随物的条件是：物体必须是说话人蓄意准备的、随身或就近的，否则就不是伴随物，而是大自然里的自在物体，属于语境干涉所要研究的问题。研究倒装句的附着符号束，即研究各倒装句型中声气息符号的参与、面相符号的参与及伴随物符号的参与。

倒装句中前置或后置的语法成分作为具体语境中语言的特殊表达手段，往往伴随着声气息的参与，面相身势符号的参与及物理(或伴随物)符号的参与，如主谓倒装如果出现在疑问句中，则往往伴随着疑问的面部表情，并且带有疑问语气。这些面部表情和疑问语气便形成了面部符号和气息符号，如前文所举孙犁《荷花淀》水生嫂所说：“怎么了，你?”当水生嫂说出这句话的时候，面部表情一定是表现出疑问的神情和疑问的语气，如果拍摄成影视作品，我们便可清楚地看到水生嫂说这句话时候丰富的面部表情，这就是声气息和面相符号的参与。

再以定语后置句为例，汉民族文化中有折杨柳送别的传统，如果在为友人送别时，一方说：“作诗一首，送君起程；杨柳一枝，伴君同行。”“一首”作“诗”的后置定语，“一枝”作“杨柳”的后置定语，在运用这一定语后置句的时候，以现实物体一首诗和一枝杨柳作为物理符号束，来伴随话语的传达，从而有助于东方人更深层次地表达含蓄的告别之情和祝福之意，这便是物理(或伴随物)符号的参与。

又如主谓倒装句“万丈光芒地，将出现啊一新生的太阳”和状语后置句“我们坚决保卫和平，为我们自己，更为我们的下一代”，说者势必会表现出坚定的语气，声音上会显得抑扬顿挫、铿锵有力，面部表情会表现出沉稳严肃的表情特征，从而抒发出了一种奋发向上的豪迈气概，这也是声气息和面相符号的参与，如果它们分别通过诗歌朗诵的形式与课堂教学或演讲的方式表达出来，那么还会伴随着诗人、教师或演讲者丰富的身势语，身势语主要为双手张开。举在胸前，或单手伴随阴阳顿挫的语音而忽高忽低、一张一收，从而使朗诵或教态或演讲更加张扬，有助于思想感情的宣泄。同时，这一身势语能极强有力地增强话语浓厚的感情色彩，从而吸引听者的注意，极大地调动听者的情绪，使说者与听者之间产生极强的共鸣，倒装语言的表达也因此得到了完美的收效，这就是身势符号的参与。

3 倒装句的智力干涉

智力干涉就是听话人运用最基本的事理逻辑，对世界的知识与记忆及人际关系，推测出说话人词语里的隐含之义的推理过程。智力干涉主要运用于听话人的语用推理模式中，听话人在接收到说话人的话语信息后，会进行解码，在解码的时候会产生智力干涉，影响话语反馈质量，从而产生复杂的会话含义。在对话中，说话人也是作为听话人而相对存在的，如曹禺《雷雨》中的一段：

(语境：侍萍与周朴园在屋内交谈，气氛十分压抑，周朴团内心充满虚伪地向侍萍询问打听往事。)

鲁侍萍：如若老爷想打听的话，无论什么事，无锡那边我还有认识的人，虽然许久不通音信，托他们打听点事情总还可以的。

周朴园：我派人到无锡打听过。——不过也许凑巧你会知道，三十年前在无锡有一家姓梅的。(话轮一)

鲁侍萍：姓梅的?

周朴园：梅家的一个年轻小姐，很贤慧，也很规矩，有一天夜里，忽

然地投水死了，后来，后来，——你知道么?

鲁侍萍：不敢说。

周朴园：哦。

鲁侍萍：我倒认识一个年轻的姑娘姓梅的。(话轮二)

话轮一与话轮二均体现了智力干涉进入语用推理模式后所起的积极作用，话轮一具体体现的是智力干涉排除语言的冗余性，语言的冗余性，使话语产生累赘，这便需要人的智力去删除冗余，留下有价值的信息，周朴园向侍萍打听姓梅的一家人，为了突出询问的对象，特意把重要信息“姓梅的”放在句末，以引起侍萍的注意，从而成为询问的重点，侍萍本来可以回复给周朴园无锡那边许多的事情，回复许多信息，而周朴园却只是想打听某一家人，并且是打听姓梅的一户人家，听话人周朴园的智力因素排除了话语的累赘，删除了语言冗余的信息，留下了有价值的信息，从而得出周朴园的会话含义为：我只是想具体打听到无锡那姓梅的一家现在是否还在世。话轮二体现的是智力干涉排除语言的离散性，语言的离散性使语言勾画一个事物时，只能得到一个疏略的，不全面的框架，它留下的空白太多，疏漏区域太大，据此不能了解一个事物的细微部分。于是要听话人的智力去补充、想象与弥补这样的空白与缺漏，话轮二中说话人周朴园的一声“哦”里隐含了多少隐性信息和疏漏信息!这些隐性信息和疏略信息给听话人的心理上造成了很多的信息空白和信息丢失，让听话人感到谈话即将中断，为了弥补信息的空白和丢失，听话人侍萍运用智力提醒周朴园，她认识一位姓梅的姑娘，从而用智力去补充、想象与弥补这种信息缺漏，进而得出的深层会话含义为：我要让你周朴园知道这位姓梅的姑娘还坚强地活着!

以上是对现代汉语倒装句几种典型的句型从汉语文化语用角度进行的分析，通过分析，我们可以清晰的看到，现代汉语倒装句的语用价值是巨大的，深入挖掘它的语用价值能深层把握倒装句的语用机制，进而使我们更好的把握语言与文化的关系，甚而至于对机器语言都能产生巨大的导向功能。

拓展：文言文倒装句的讲解

一、主谓倒装

主谓倒装也叫谓语前置或主语后置。古汉语中。谓语的位置也和现代汉语中一样，一般放在主语之后，但有时为了强调和突出谓语的意义，在一些疑问句或感叹句中，就把谓语提前到主语前面。

例：甚矣，汝之不惠。

全句是“汝之不惠甚矣”。谓语前置，表强调的意味，可译为“你太不聪明了”。

二、宾语前置

文言文中，动词或介词的宾语，一般放置于动词或介词之后，有如下几种情况：

1、 疑问句中，疑问代词做宾语，宾语前置。这类句子，介词的宾语也是前置的。

① 介宾倒装：

例：孔文子何以谓之“文”也?

“何以”是“以何”的倒装，可译为“为什么”。

例：微斯人，吾谁与归?

“吾谁与归”是“吾与谁归”的倒装，可译为“我和谁同道呢?”。

② 谓宾倒装

例：何有于我哉?

“何有”是“有何”的倒装。古汉语中，疑问代词做宾语时，一般放在谓语的前面。可译为“有哪一样”。

例：孔子云：“何陋之有?”

“何陋之有”即“有何陋”的倒装。可译为“有什么简陋呢?”“何”，疑问代词， “之”，助词，无实在意义，在这里是宾语前置的标志。

2、 文言否定句中，代词做宾语，宾语前置。

例：僵卧孤村不自哀

“不自哀”是“不哀自”的倒装，可译为“不为自己感到悲哀”。“自”，代词，在否定句中，代词做宾语要前置。另如“忌不自信”，“自信”即“信自”，意相信自己。

3、 用“之”或“是”把宾语提于动词前，以突出强调宾语。这时的“之”只是宾语前置的标志，没有什么实在意义。

例：莲之爱，同予者何人?

“莲之爱”即“爱莲”的倒装，可译为“喜爱莲花”。“之”，助词，无实在意义，在这里是宾语前置的标志。

例：孔子云：“何陋之有?”

“何陋之有”即“有何陋”的倒装。可译为“有什么简陋呢”。“之”，助词，无实在意义，在这里是宾语前置的标志。

4、介词“以”的宾语比较活跃，即使不是疑问代词，也可以前置，表示强调。

例：是以谓之“文”也。

“是以”是“以是”的倒装，可译为“因此”。“是”是指示代词，指代前面的原因。

5、其他，表示强调。

例：万里赴戎机，关山度若飞。

“关山度”是“度关山”的倒装。可译为“跨过一道道关，越过一道道山”。

三、定语后置

文言文中，定语的位置一般也在中心词前边，但有时为了突出中心词的地位，强调定语所表现的内容，或使语气流畅，往往把定语放在中心词之后。

1、 “中心词+后置定语+者”。

例：遂率子孙荷担者三夫。

“荷担者三夫”是“三夫荷担者”的倒装，定语“三夫”后置，以突出中心词“荷担者”，可译为“三个能挑担子的成年男子”。

例：峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。

“亭翼然临于泉上”是“翼然临于泉上亭”的倒装，定语后置，可译为“一座像鸟儿张开翅膀一样高踞在泉上的亭子。”

2、“中心词+之+后置定语+者”。

例：予谓菊，花之隐逸者也。

“花之隐逸者”是“隐逸之花”的倒装。可译为“具有隐逸气质的花”。

3、 数量词做定语后置。

例：尝贻余核舟一。

“核舟一”是“一核舟”的倒装，定语“一”后置，可译为“一个核舟”。

四、介宾结构后置

1、 用介词 “于” 组成的介宾短语在文言文中大都后置。译成现代汉语时，除少数译作补语外，大都数都要移到动词前做状语。

例：何有于我哉?

全句为“于我有何哉”的倒装句，介宾结构“于我”后置。译为“在我身上有哪一样呢”。

例：告之于帝。

是“于帝告之”的倒装，介宾结构“于帝”后置，译为“向天帝报告了这件事”。

例：躬耕于南阳，苟全性命于乱世。

全句为“于南阳躬耕，于乱世苟全性命”的倒装，介宾结构“于南阳、于乱世”后置，可译为“亲自在南阳耕种，在乱世中苟且保全性命”。

2、 介词 “以” 组成的介宾短语后置，在今译时，一般都前置做状语。

例：屠惧，投以骨。

全句为“以骨投之”的倒装，介宾结构“以骨”后置。译为“把骨头扔给它”。

例：为坛而盟，祭以尉首。

“祭以尉首”是“以尉首祭”的倒装，介宾结构“以尉首”后置，可译为“用将尉的头来祭祀”。

例：醉能同其乐，醒能述以文者。

“述以文”是“以文述”的倒装，介宾结构“以文”后置，可译为“用文字来记述”。

例：愿陛下托臣以讨贼兴复之效。

“托臣以讨贼兴复之效”是“以讨贼兴复之效托臣”的倒装，介宾结构“以讨贼兴复之效”后置。

拓展：对外汉语教学的文化学基础

一 语言与文化

1、文化的定义与分类

比较有代表性的说法是：人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。 文化按照内容可分为：

物质文化：人类创造的体现一定生活方式的种种物质文明，如生产工具、交通工具、各种产品、器具以及建筑、服饰等，属于整个文化的物质基础，是表层文化。

行为文化：也称习俗文化，是人们交往中约定俗成的社会风俗习惯和行为标准，包括礼俗、民俗、风俗、生活方式、人际关系等，可以看作是制度文化的一部分。

制度文化：是由观念文化所决定的社会规范体系，指各种典章规范，如社会制度、国家制度、教育、婚姻和家庭制度等。

观念文化：是人类在社会实践和意识活动中形成的价值观念、伦理道德、审美情趣、宗教情感、思维方式和民族性格，以及哲学、科学、文学艺术等具体学科的知识体系，属文化精神内核，是深层文化。

大文化(C文化)：指经济、政治、哲学、教育、文学艺术、科学以及思想观念和价值体系。

小文化(c文化)：指风俗习惯、生活方式、行为准则、社会组织和人际关系等。

2、文化的特征

A、文化是人类在进化过程和社会发展过程中通过实践创造出来的。对于具体的人来说，则是在后天的社会环境下通过学习获得的。

B、文化具有民族性，是以民族的形式体现的。同一民族有共同的文化，但由于民族历史发展的过程、生活环境和生活方式不同，更多地表现出不同的文化特色，形成了民族间的文化差异。各民族文化共同之处有利于各民族间相互了解;文化差异也会造成文化交际障碍。

C、文化具有社会性，为一定的社会群体共同创造、共同遵守并共同享有，体现该社会群体的共性。

D、文化具有系统性，是一个由上述物质文化、行为文化、制度文化和观念文化从表曾到深层组成的复杂体系。

E、文化是建立在一定的符号系统之上的。语言是记录文化最重要的符号系统。

F、文化是在发展变化的。

3、语言与文化的关系

语言与文化有着十分密切的关系。

A、语言是文化重要的组成部分，语言与文化是部分与整体的关系，二者不可分割。

B、语言是用于记录文化的符号体系，是文化的主要载体。

C、语言和文化相互依附、促进和制约

二 语言与跨文化交际

跨文化交际：是指不同文化背景的人们之间的交际行为。这种交际行为是通过语言来进行的，称为跨文化语言交际。

1、跨文化交际的特点

A、文化的差异与交际障碍 两种文化的共同之处有利于双方语言的理解，不同之处则可能由于差异的存在而造成对语言理解和运用的偏误，并形成障碍。

B、交际原则与价值观念 人们在会话交际中需要遵守一定的交际原则，如格莱斯的合作原则和利奇的礼貌原则。

C、母语文化的思维定势和对异文化的成见 人们容易形成对母文化的思维定势和优越感，并不自觉地把母文化模式当做衡量别文化的标准。

D、交际过程中相互接近和求同趋向

E、交际的结果：文化的相互影响

2、跨文化交际中文化的冲突和适应

A、蜜月阶段 B、挫折阶段 C、调整阶段 D、适应阶段

3、跨文化交际中对待不同文化的态度

A、尊重不同文化

B、理解与适应目的语文化

C、求同存异对待文化冲突

D、外为我用，发展本国文化

E、从文化交际的需要出发，选择文化依附。

在要不要接受以及如何接受目的与文化的问题上的四种态度：

①、 完全拒绝的态度

②、 完全同化的态度

③、 既保留母文化，有全盘接受目的语文化，成为“双文化型”或叫“边缘人”

④、立足于母文化优秀传统和本质特征的同时，汲取目的语文化的长处，不断发展，创造本民族的新文化，可以称为“外为我用型”。

4、交际文化

80年代初，张占一等人按文化在交际中的功能提出区分“知识文化”和“交际文化”。

知识文化：指跨文化交际中不直接影响准确传递信息的语言和非语言的文化因素。

交际文化：指跨文化交际中直接影响信息准确传递的语言和非语言的文化因素。

吕必松提出“语言交际文化”：隐含在语言系统中的反映出一个民族的心理状态、价值观念、生活方式、思维方式、道德标准、是非标准、风俗习惯、审美情趣等等的特殊文化因素。这种文化因素主要体现在语言的词汇系统、语法系统和语用系统中。