性善论论文题目

性善论论文题目

首先你要明白人性本质：人不是性本善 更不是性本恶，而是性本纯；小孩学什么都快，被世界骗过以后开始骗别人；
鲁迅说：吃人要不被人吃。韩非子说：性本私 才现实。
人类的弱点都是因为有自我。
所有的享受 追求都是为了欲望；陶渊明有言---心为形役；宠辱得失痛苦快乐都是因为我们
以世俗标准衡量自己。
每个人坚持自己想法，一点不肯付出，结果是 一个独木桥 谁也别想过 失去自我；假如能超越自我 超越弱点 才能让力气大的交换双方成为可能。
上面的朋友说的‘不能了解自己’是因为人的眼睛是向外长的，所以
但缺少自知之明，缺少一面镜子；（以史为鉴 人民监督）
人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想每天你听的那些话是必须听的？（聋子爱迪生说）庄子《胠箧》说：天下之善言少而不善言多，故言语之利天下也少，害天下也多.
（党的三大作风之首也是）批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。
沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。
战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难；
傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩；
人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明，造成人人稍学会一点就相互斗智斗勇；知者，道之华而愚之始，还不如纯真一点更善良。
试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，只求索取不奉献----那还会天长地久吗？
人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想你一天
党的三大作风之首：批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。
沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。
战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难；
傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩；
人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明；试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，
只求索取不奉献----那还会天长地久吗？

界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“
我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有
没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我
来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。
其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么
简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所
以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，
中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话
的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性
恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善
是人为的”。
除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好
的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了
解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意
见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我
感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我
们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不
需要解释。
现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要
是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物
的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动
物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这
个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一
些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。
事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有
“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无
法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗
话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些
坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本
性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。
反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，
“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就
无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没
有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预
料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对
于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心
理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只
能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。
总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我
只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不
觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现
在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这
个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或
者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，
我们应该快乐地欺骗自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也
应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会
疯啦。大家加油吧！

我要写一篇论文题目是：关于《三字经》中“人之初性本善”的研究。求论文或资料！急需。谢谢！

　　中国的《三字经》流传到德国，并且有学者对其内容进行研究。《三字经》首句是“人之初，性本善”，已得到马克思·普朗克研究所的证实。
　　负责这项专题研究的人类学与心理学教授普朗克确认：婴儿表现出利他主义和善举的心理至少要具备两个条件：第一是婴儿大脑的发育到有足够的认知能力，可以判断他人行为的真实意图；第二是婴儿逐渐成长发育到有亲社会倾向，有渴望融入社会的心理。婴儿到
　　1岁半甚至早些便具备这两个条件。这时他幼小的心灵和幼稚的行动上便有了助人为乐的意识和品德
　　研究人员说，人所共识：吸乳是婴儿与生俱来的本能，否则不能生存，婴儿的“恋母情结”与吸母乳密切相关。另外，母亲在怀孕和哺乳期间大脑中分泌一种慈母素，使母爱成为女人的天性，这种母爱与恋母的互动产生了顺理成章的情景：当婴儿遇到险情时便自然而然地叫喊：“哎哟，妈妈！”绝不可能喊出：“哎哟，爸爸！”世界不同语言的各民族各国家莫不如此。
　　还有，婴儿和幼儿不分性别，都喜欢戏水。这种行为被称做“爱水情结”。法国学者西蒙·波娃认为这与胎儿生长的环境有关。因为胎儿从形成到出生前一直都浸润在子宫的羊水中，所以儿童的“爱水情结”成为习惯定势。与其说女人温柔似水，不如说她们的婴儿温柔似水。温柔和善良紧密相连，“人之初，性本善”是有本之源：它来自羊水、母乳及恋母、母爱等先天和后天的各种复合因素。
　　马克思·普朗克研究所的心理学研究员做了一个有趣的实验。他们来到实验室里，在24名婴儿面前做简单的动作和表演。大个儿研究员假装打小个儿研究员一个响亮的耳光，被打者佯装掩面而泣。此刻，所有婴儿都震惊了，24双愤怒的眼睛都集中在打人者身上，有的甚至对被打者流下同情的眼泪。有个叫贝克的婴儿爬到打人者脚下，狠狠地朝他的脚脖子咬了一口！打人者假装疼痛，捂着脚脖子怪叫：“哎哟！妈妈！”许多婴儿笑了起来。研究员从中受到启发：“得道多助，失道寡助；恶有恶报，善有善报。”此刻，在婴儿身上体现出来。
　　研究员又做实验，把儿童专用毛巾整整齐齐挂在高两米的尼龙绳上，然后用竹夹子逐个夹好，接着研究员故意笨手笨脚，将许多竹夹子掉在婴儿的地铺上。随着竹夹子落地声，实验室全体婴儿在几秒钟内做出想要帮忙的举动。
　　据录像分析研究，一个裹着尿布的婴儿先看看研究员焦急的神情，又看看掉在地铺上的竹夹子。他急切地手脚并用地爬过来，抓起一个竹夹子推到研究员脚边。看样子他很想把竹夹子递到研究员手中。24名婴儿都表现出同样的关心他人助人为乐的热情，非常愿意帮助“笨手笨脚”的研究员

请以人性善恶需要辩证的看待写一篇论文

孟子认为，“性善”是人的天赋道德；该说的根据是“四端”之心。《孟子•公孙丑上》云：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”这就是说，人的四种最基本的道德品质——仁、义、礼、智，是从恻隐、羞耻、辞让、是非四种天赋的“心”发端的，也可以说就是这四种心：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（《告子上》）所以孟子得出结论说：“仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。”（同上）意思是这四种心或品质，不是外部强加的，而是人生来就固有的，只是人们没有通过思考而发现它。孟子认为这四种心普遍存在于一切人：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。”（同上）其中“恻隐之心”——即仁之端，是核心。孟子举例说：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”（《孟子•公孙丑上》）这个例子表明，善念的产生不是出于某种功利的考虑，而是恻隐之心的发动。正是在这个意义上，孟子说人性是善的。孟子的“性善论”存在着明显的理论困境：既然人具有“善端”，具有善的本性，那么何以会有恶呢？如果没有恶的本性，不具恶端，恶又从何而来？孟子还说：“富岁之弟多赖，凶岁之弟多暴，非天之降才尔殊也”，这简直就是用后天环境来谈论人性之善恶了，显然与他的“性善论”大相径庭。

“性善论”在理论上的不彻底，创造了否定自身的条件；荀子的“性恶论”终于起而代之。荀子认为，一般所谓“善”，是一切行为都符合道德规范，服从礼仪制度；所谓“恶”，是用心险恶，行为不正，犯上作乱，破坏统治秩序。这种“善”，在人性中是没有的，人不可能一生下来就自然地符合道德规范和政治制度。相反，人生来就好利、嫉妒、喜声色，如果不加以克制，发展下去就会产生争夺、犯上、**，而仁义礼智等道德也就没有了。所以，事实上人生来就是“恶”的。正因为如此，才需要圣人、君主对臣民的教化，需要礼仪制度和道德规范去引导人们。如果像孟子讲的那样——人性本善，那还要君主、圣人及礼义制度和道德规范作什么用呢？荀子说：“人之性恶，其善者，伪（为）也”（《性恶》）。意思是说，人的本性是“恶”的，所以有“善”，那是人为的结果。他批判孟子没有把本性与人为两者区

性善论 议论文

你可以去看看佛教的东西,也许会对你有些启示.