突厥人研究论文

突厥人研究论文

雕镌天花乱坠的世界 辛德勇 2011-3-23所谓“天凤三年鄣郡都尉”砖铭文与秦“故鄣郡”的名称以及莽汉之际的年号问题（上） 辛德勇 2011-3-7题天一阁旧藏明刻本《天台集》 辛德勇 2011-1-13补谈所谓“匆匆不暇草书” 辛德勇 2010-12-8金匮石室与残砖断瓦 辛德勇 2010-11-17唤起废墟遗址中酣睡的文化性灵 荣新江 2010-11-15关于契丹小字《耶律糺里墓志铭》的若干问题 刘浦江 2010-10-12祖宗之法：再论宋太祖誓约及誓碑 刘浦江 2010-10-12说阜昌石刻《禹迹图》与《华夷图》 辛德勇 2010-8-24掩映之间——宋代尚书内省管窥 Deng Xiaonan 2010-5-21出土材料与唐宋女性研究 Deng Xiaonan 2010-5-21The Soviet Impact on Gender Equality in China in the 1950s' Zang Jian 2010-5-7Further Remarks Sogdians in the Western Regions Rong Xinjiang 2010-5-7Newly discovered Chinese-Khotanese Bilingual Tallies Rong Xinjiang 2010-5-7On the Dating of the Khotanese Documents from the Area of Khotan Zhang Guangda and Rong Xinjiang 2010-5-7The Name of the So-callde Tumshuqese Langguage Rong Xinjiang 2010-5-7草原地带の突厥石人から见た东西文化交流 Wang Xiaofu 2010-5-7近世以後における中国都市形态史研究 Li Xiaocong 2010-5-7The end of the Five Virtues theory：Changes of traditional political culture in China since the Song Dynasty Liu Pujiang 2010-5-7契丹名、字研究——文化人类学の视点からみた父子连名制 Liu Pujiang 2010-5-7近年における北京吴简研讨班の主要成果につぃて Luo Xin 2010-5-7中国古地図の再会——台北故宫博物院所藏図の整理と考察 Li Xiaocong 2010-5-7拝火教と突厥の盛衰 Wang Xiaofu 2010-5-7日本の人文学杂感――中国史研究を中心として Deng Xiaonan 2010-5-7多面的な政治业绩と调查宋代の情报处理システム Deng Xiaonan 2010-5-7考古资料と唐宋女性史研究――唐代西北と宋代华北を事例として Deng Xiaonan 2010-5-14TheAncestors' Family Instructions：Authority and Sovereignty in Song China Deng Xiaonan 2010-5-7白江口の战いに関する历史的地名の考证 Wang Xiaofu 2010-5-7靺鞨、女真逓兴述论——渤海国を中心として Wang Xiaofu 2010-5-7Chinese maps in the Collections of the Library of Congress Li Xiaocong 2010-5-7Women Returning Home-A Topic of Chinese Women’s Liberation Zang Jian 2010-5-7Autorite imperiale et gouvernement dans la Chine medievale Deng Xiaonan 2010-5-10Women and the Transmission of Confucian Culture in Song China Zang Jian 2010-5-7Women in Turfan during the Sixth to Eighth Centuries： A Look at their Activities outside the Home Deng Xiaonan 2010-5-10论细柳仓与澄邑仓 辛德勇 2010-3-25越王勾践徙都琅邪事析义 辛德勇 2010-3-22隋大兴城坊考稿 辛德勇 2010-1-22述钱塘汪氏自存本振绮堂重刻《湖船录》 辛德勇 2010-1-21一时故实，百年蓍龟 辛德勇关于《水经注图》 辛德勇契丹开国年代问题——立足于史源学的考察 刘浦江穷尽·旁通·预流：辽金史研究的困厄与出路 刘浦江《汉书》赵佗“处粤四十九年”说订讹 辛德勇题嘉庆初刻两卷本黄钺《壹斋集》 辛德勇十世纪以来中国城市形态与结构演进之研究 李孝聪论《两京新记》在中国古代城市文献编述史上的意义 辛德勇创新与因循：从“祖宗之法”看宋代政治基调 邓小南永远的挑战：略谈历史研究中的材料与议题 邓小南“真吏”新解 罗新吉木萨尔二工河古突厥文刻铭的调查与思考 罗新由草原突厥石人看东西文化交流 王小甫蒙古崛兴与政治文化 王小甫王化与山险——中古早期南方诸蛮历史命运之概观 罗新题孙人和旧藏初印本《禹贡本义》 辛德勇记百万塔陀罗尼清末传入中国的一条史料 辛德勇从《西教纪略》到《教务纪略》 辛德勇太原的异名与罗贯中的籍贯问题 辛德勇汉“元朔五年弩”鐖郭铭文述疑 辛德勇重谈中国古代以年号纪年的启用时间 辛德勇“访闻”与“体量”：宋廷考察地方的路径举例 邓小南《契丹地理之图》考略 刘浦江西汉宗室绝国考 陈苏镇新出吐鲁番文书所见唐龙朔年间哥逻禄部落破散问题 荣新江吐鲁番新出送使文书与阚氏高昌王国的郡县城镇 荣新江吐鲁番新出《前秦建元二十年籍》研究 荣新江新获吐鲁番出土文献概说 荣新江浅议宋人子嗣观念变化及对妇女生活的影响 臧健张芝“匆匆不暇草书”本义辨说 辛德勇谭其骧先生写给我的一封信 辛德勇隋唐时期陕西航运之地理研究 辛德勇说“借书一痴，还书一痴” 辛德勇跋绍良先生所藏元王氏《直说素书》 辛德勇《绍良书话》序言 辛德勇谈传言所说晚近存世金刻本《旧五代史》乃绝无其事 辛德勇论阙特勤之阙 罗新中韩关系视野下的《三国史记》撰作 王小甫19世纪后半期以来清朝学者编绘历史地图的主要成就 辛德勇导向的确立——兼谈宋初“欲武臣读书”与“用读书人” 邓小南苏联对中国性别平等的影响 臧健两汉之际的谶纬与《公羊》学 陈苏镇记我买过的几部影印本古籍 辛德勇跋绍良先生旧藏无著盦辑校《草窗词》 辛德勇读《隋代墓志铭汇考》 辛德勇漫谈丛书零本的收藏 辛德勇东汉魏晋南北朝时期陕西航运之地理研究 辛德勇黄永年先生与古文献研究 辛德勇《孙吴政区地理研究》序言 辛德勇再谈“东丹国”国号问题 刘浦江默室求深，备其宣导 辛德勇汉武帝“广关”与西汉前期地域控制的变迁 辛德勇《王重民向达先生所摄敦煌西域文献照片合集》序 荣新江池田温《敦煌文书的世界》序 荣新江北魏太武帝的鲜卑本名 罗新汉初侯国隶属关系考 陈苏镇“祖宗故事”与宋代的《宝训》、《圣政》 邓小南新罗北界与唐朝辽东 王小甫金中都“永安”考 刘浦江清代城镇街头的公众文字信息 辛德勇论所谓明铜活字印书于史初无征验 辛德勇唐人模勒元白诗非雕版印刷说 辛德勇释《南史·宋本纪》之“禾绢闭眼诺” 辛德勇显曲江风度 见武溪风采 辛德勇上古史地研究二题 辛德勇科举制度的定义与起源申论 张希清宗经、复古与尊君、实用——《周礼》六冕制度的兴衰变异 阎步克“五德终始”说之终结——兼论宋代以降传统政治文化的嬗变 刘浦江汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨 陈苏镇论五代宋初“胡/汉”语境的消解 邓小南柔然官制续考 罗新拜火教与突厥兴衰——以古代突厥斗战神研究为中心 王小甫收养：一个不可忽略的人口与社会问题——宋元民间收养习俗异同初探 臧健阚氏高昌王国与柔然、西域的关系 荣新江孔道与平台:杀虎口在历史上的地位与作用 李孝聪肃慎辛氏箧存稀见明人别集题录 辛德勇 2007.6.28中国对瑞典国最早的全面记述——述清末写本《瑞典国记略》之历史由来 辛德勇 2007.6.21《冥报记》报应故事中的隋唐西京影像 辛德勇 2007.5.8准望释义——兼谈裴秀制图诸体之间的关系以及所谓沈括制图六体问题 辛德勇 2007.4.12评中国科学院自然科学史研究所主编的《中国古代地理学史》 谭其骧 2007.4.12花冤大头钱买书读 辛德勇 2007.4.12《澶渊之盟新论》前言 张希清 2007.4.5《10～13世纪中国文化的碰撞与融合》前言 张希清 2007.4.5黄永年先生教我读书买书 辛德勇 2007.3.20《周礼》地域职官训释——附论上古时期王官之学中的地理学体系 辛德勇 2007.3.20在老师身边读书的日子里 辛德勇 2006.3.4两汉州制新考 辛德勇 2006.3.4落伍的一年 辛德勇西汉关中龙首渠所灌溉之“卤地”抑或“恶地”与合理对待传世文献问题 辛德勇咸丰九修《毘陵徐氏宗谱》与中国古代的铜活字印本问题 辛德勇以五原郡的始设时间为例述吕祖谦之历史考辨 辛德勇一份有关《中国疆域沿革史》的学术史料——史念海《述<中国疆域沿革史>书》汉长安城的兴建与变迁 辛德勇我与绍良先生的书缘 辛德勇《中国考试通史》（宋辽金元卷）后记 张希清《中国考试通史》（宋辽金元卷）序言 张希清中国考试通史第二卷（宋辽金元）目录 张希清《中国考试史文献集成》第三卷（宋）简明目录 张希清“无情如造化 至公如权衡”——宋代科举封弥誊录制度述论 张希清“清、慎、勤”——为官第一箴言 张希清历史上的包公 张希清斯波义信先生北京大学座谈记录西汉时期陕西航运之地理研究 辛德勇《北宋西北战区粮食补给地理研究》序言 辛德勇秦始皇三十六郡新考（下） 辛德勇河山集提要 辛德勇《靖逆记》原本判别 辛德勇《两京新记辑校》前言 辛德勇秦始皇三十六郡新考(上) 辛德勇在书市的最后一个秋日里 辛德勇钱泳《记事珠》稿本经眼识略 辛德勇五德终始说之终结 刘浦江关于金朝开国史的真实性质疑 刘浦江德运之争与辽金王朝的正统性问题 刘浦江中国古典目录学中史部之演化轨迹述略 辛德勇张家山汉简所示汉初西北隅边境解析——附论秦昭襄王长城北端的走向与九原、云中两郡的战略地位 辛德勇秦汉直道研究与直道遗迹的历史价值 辛德勇《三辅黄图校释》后述 辛德勇论张家山汉简《二年律令》中的“宦皇帝” 阎步克汉武帝徙民会稽史事证释 辛德勇阴山高阙与阳山高阙辨析——并论秦始皇万里长城西段走向以及长城之起源诸问题 辛德勇南北朝的散官发展与清浊异同 阎步克西魏北周军号散官双授制度述论 阎步克十六国北朝的五德历运问题 罗新北魏北齐“职人”初探 阎步克北朝墓志丛札（一） 罗新北魏直勤考 阎步克墨山国之路 罗新从可汗号到皇帝尊号 罗新北大与敦煌学 荣新江丝绸之路—东西方文明交往的通道 荣新江从撒马尔干到长安——中古时期粟特人的迁徙与入居 荣新江契丹建国与回鹘文化的关系 王小甫试论宋朝的“祖宗之法”：以北宋时期为中心 邓小南试析北宋初期的枢密院及其长官人选 邓小南关于“道理最大”——兼谈宋人对于“祖宗”形象的塑造 邓小南走向再造：试谈十世纪前中期的文臣群体 邓小南辽朝的头下制度与头下军州 刘浦江辽朝“横帐”考 刘浦江辽朝国号考释 刘浦江河北境内的古地道遗迹与宋辽金时代的战事 刘浦江女真的汉化道路与大金帝国的覆亡 刘浦江金代捺钵研究 刘浦江述明代戍卫长城之南兵 辛德勇记南明刻本《西曹秋思》——并发黄道周弹劾杨嗣昌事件之覆 辛德勇

古代印度的种性制度有关小论文

印度历史我只是粗浅有一点阅读，零碎不成系统。与朋友聊到印度，第一个跳进脑袋里的词是印度教，第二个就是种姓。在我看来，印度在历史上一直处于四分五裂，从未出现过真正意义上的统一，语言多至十三四种，却能固守着一种统一的民族性，印度教在其中起到的作用应当是巨大的。
　　
　　 印度教的崇拜对象，也与其他主要宗教（基督教、犹太教、伊斯兰教、佛教）不同，呈现出一种不同信仰之间壁垒清晰却和谐统一的状态。这种稳定了千年的结构，是和种姓制度的根深蒂固相辅相成，骨肉难分的。可以说，现代文明对印度种姓社会的挑战，实质上就是对印度教的挑战，其艰难程度可想而知，即使在21世纪的今天，IT业发展居世界前列的印度社会里，种姓制度就象看不见的雨林藤萝，还在紧紧地纠缠着这个所谓的世界最大的民主国家的社会灵魂。
　　
　　 在前印度教时期，也就是婆罗门教时期，原始的种姓制度已经出现，界定了现代印度主要的四大种姓（实质上是五大种姓，因贱民不被认可为一个种姓）。英语里的种姓译成Caste，梵文音译成Varna（瓦尔纳）。我一直觉得“种姓”这个汉译，非常准确地传达出瓦尔纳的含义，比Caste的含义更丰富，更接近原义。原因在于，Caset强调了“种”，而忽略了“姓”。
　　
　　 事实上，现代印度社会里的种姓数量已经多达上万，这上万个种姓都是从四个Varna（五个阶层）中分化出来的，印度学研究中称作亚种姓（Sub-caste），梵文音译成Jati。很多印度人的姓氏，往往就是他们的Jati。理论上的四大种姓（Varna）分别是婆罗门（Brahmin，神职人员）、刹帝利（Kshatriya，武士）、吠舍（Vaishya，平民）、首陀罗（Sudra，奴隶），另外还有一个贱民阶层，被称作不可接触者（有点类似日本的“秽多”）。但经过历史的演变，种姓制度本身已经变得非常复杂，已经很难完全按照四大Varna严格区分。
　　
　　 例如印度的圣雄甘地，他的家族属于古吉拉特的班尼亚种姓（吠舍的一个Jati），但从甘地的祖父开始，就担任过波尔班达和朱纳卡德两个土邦的首相（Diwan）；甘地的父亲卡巴*甘地则担任过拉奇科特和樊康那两个土邦的首相。而且班尼亚Jati是印度教中的毗湿奴教徒（印度教中有湿婆崇拜、黑天崇拜、毗湿奴崇拜、各类女神崇拜等不同信仰）。如果从四大Varna的分野来看，吠舍的出身，是不能让甘地在印度教社会里得到如此崇高的地位的。但班尼亚Jati的政治地位，以及甘地在南非印度裔民主斗争取得的声望，在英国殖民统治的特殊环境下，就可以跨越传统种姓制度的壁垒，成为印度宗教社会的领袖。
　　
　　 印度作为四大文明古国，有着非常悠久的历史，但是却从来没有完全统一成为一个国家，特别是印度次大陆的南端的泰米尔纳杜邦，一直处于印度中心国家之外，直到印巴分治才并入印度联邦。而且从11世纪初加兹尼的马茂德17次袭击印度之后，突厥人在印度建立了错乱纷杂的800年的伊斯兰教统治，各种印度教的、伊斯兰教的、耆那教的土邦，最多时候有三百多个。种姓制度能在如此漫长的历史中，如此复杂的宗教文化冲突中，不仅保存下来而且愈加发扬光大，不能不说这是一个奇迹。
　　
　　 佛教复兴运动在19世纪出现在印度后，吸引了大量的贱民，怀着摆脱种姓制度的美好愿望，投入到这宣传普世的宗教中去。但是历史的发展开了个玩笑，佛教这么个强大得感化了整个东亚的宗教，在印度的发展结果，却是产生了更多新的种姓。
　　
　　 在印度人的心目中，种姓是一个身份的表示，代表着自己的出身、职业、信仰和母语。已经生成一个非常稳定的结构，渗透进每一个印度人的思想中。可以说没有种姓的印度人，就不是印度人（穆斯林的群落也被视作种姓，现任印度总统就是个穆斯林）。同一种姓的认同感，不能简单地类比为中国的本家或者同乡关系，还要深刻得多，就如计算机中的“属性”中的每一个参数的整齐划一的认同。在树立了人人平等观念的现代社会中，这种顽固坚硬的小圈子意识，在印度是如此的天经地义，似乎不可想象。
　　
　　 事实上，人以类分、人以群居，即使在标榜不分种族的大熔炉的美国，也是难以被消除的社会基本意识。但在“绝对正确”的主流意识中，这种社会微观现象的存在却往往处于灰色、负面的地位。主流的历史观，无论是资本主义的，还是共产主义的，都在历史演进的学说中把这种人为的阶层结构描绘成文明进步中的过去式，即使是打着民主大旗的印度政府也不会把种姓制度挂在嘴上。
　　
　　 但种姓制度与印度社会的浑然一体，却是支撑起印度这个统一的民族国家的基石所在。南亚国家为什么频频出现家族政治？父死子女继，甚至夫死妻继都非常普遍，而且这并非特定的政治制度的，完全是依靠家族影响力，在议会斗争中取得的结果。在这个现象中，不难嗅出种姓观念的气味。记得小时候看过一部在中国脍炙人口的印度电影《流浪者》，片中的法官最常说的一句话，就是“小偷的儿子永远是小偷”，现在看来这就是种姓思想的体现。
　　
　　 在中国社会里，种姓思维也曾经残渣泛起。五六十年代的唯成分论喧嚣一时，也是一种特殊环境下的种姓制度的翻版。不过中国人的思维里是不能接受这种缺乏土壤的社会等级观念的，所以文革的结束就宣告了唯成分论的快速破产。当然在我们的观念中，种姓制度是落后的，野蛮的，专制的体现。但是否真的可以把种姓制度一棒子打死呢？
　　
　　 其实，种姓制度在印度存在的意义，从另一个角度来看，却是印度文化能够保存至今的根基所在。正是种姓制度形成的四分五裂的印度政治之下的强大的稳定结构，保证了印度在复杂的历史发展过程中，保存了印度教的不同信仰的统一性。从而凝聚起印度讲印地语、旁遮普语、古吉拉特语、马拉提语、孟加拉语、阿萨姆语、泰米尔语等等各种人群的印度民族意识，才会在英国殖民退出后，形成现在这么一个人口世界第二的民族国家。
　　
　　 种姓制度，在印度出现之初，是基于种族或民族的，但经过漫长的历史演变后，更多地具有了一种社会分工上的意义。这种世袭的职业种姓制度，在印度长达数千年的历史发展中，建立起印度社会中严格而细致的职业分工。任何一个国家和社会都离开不了经济这个基础，可以说印度教社会的职业分工结构，是全世界历史最悠久，也是最稳定的，由此产生了历史最悠久、最稳定的经济形态。这个经济形态，完全是在一种无主的状态中自发形成的，无论是马茂德及其后继者的突厥王朝，还是帖木耳家族的莫卧尔王朝，还是英国殖民政府，都是构建在这个最古老最稳定的经济结构之上的。
　　
　　 我们可以看出，种姓制度在印度经济结构基础上的强大力量，使得印度创造了伟大的文明之后，以一种强力胶的方式，牢牢地固化下来，几乎没有发展和创新地延续了千年。直到现在，谈起印度的哲学，话题的下限还停留在公元1000年伊斯兰教统治印度之前。这种文明的固化的作用和意义，有点类似中国的儒家文明的作用和意义，既有因其雄厚的基础而成熟和强大的一面，同时也不可避免地存在着阻碍发展的一面。
　　
　　 进入20世纪，印度的社会发展，开始对种姓制度形成威胁。传统价值观在新的经济技术的发展面前，新的生活方式面前，日益脆弱。我相信印度的老派人中，也有类似中国的“人心不古”的感叹。在甘地主持非暴力不合作运动时，他试图冲破与不可接触者的种姓壁垒的努力是非常失败的。但是当宝莱坞、中产阶级、印度籍世界小姐、软件产业发达等等的冲击到来，在印度的城市社会中，种姓制度已经开始淡化，这同时也体现出印度教文化在印度城市中的衰落。不过，印度的大多数人口还在乡村，强大的印度教宗教势力和严格的种姓制度以印度乡村为基地，还将在很长的时期内，继续发挥其在印度社会中不可忽视的作用。

突厥十姓部落是怎么回事 突厥十姓分布地图

说到这个突厥十姓还是极其的复杂的，最近很多人再问这个突厥九姓部落，突厥贵族姓，突厥河东九姓，还有突厥和草原十八部这些问题，这问题都挺有意思的，能让我们更加的了解这个突厥了，所以下面我们把这些问题都慢慢解析了，大家一起看看具体是怎么回事吧!

提到西突厥的“十姓部落”时大都认为即指五弩失毕部和五咄陆部，而且有专家断言，此“十姓部落”自始至终是不变的，均指的是五弩失毕部和五咄陆部。现在仔细勘查史料，却发现此“十姓部落”的内涵和外延则有一个演变的过程，它并不是自始至终固定不变的。

史料记载西突厥由亮相部落组成，碎叶川以东称左厢咄陆部，以西称右厢弩失毕部。东西两厢各辖五姓：左厢五姓酋首称啜，右厢五姓酋首称俟斤。每姓各授令箭，合称两厢、十姓，也称十箭、十设。于是十姓、十箭竟成为西突厥的代名词。于是查阅了资料产生了如下问题：西突厥开国之初就存在着两厢的区别吗?两厢是否自始就各辖五姓呢?西突厥定制的十姓或十箭起源于何时?

(一)长期以来，学术界以及教材一直认为两厢同十姓皆同时起源与室点密可汗。其所依据无非是《旧唐书》卷194那段文字：“室点密，从单于统领十大首领，有兵十万众，往平西域诸胡国。”可是我读完这段史料，仅看到的只有“十姓部落”，而没讲“十姓部落”的部落组成，更没讲即弩失毕五部和咄陆五部。沿此史料往前查找，在读到刘锡金写的一篇关于西突厥十姓的论文里，发现里面有记载到：“其人杂有咄陆及弩失毕、葛逻禄、处月、处密、伊吾诸种。”可以看出以上所讲的“十姓部落”只包括此六部，因而构不成“十姓”，还需要另寻史料，发现沙陀部，契苾部、薛延陀部与此有某些关系。而关于薛延陀，史料有记载：“薛延陀者，先于薛种杂居，后灭延陀部有之，号薛延陀，……在铁勒诸部最雄张。”薛延陀二部原游牧于金山西南，曾受柔然统治，因不堪蹂躏而起义。时突厥将兴，乘机邀降其众，“时铁勒将伐柔然，土门率所部邀击，破之，尽降其众五万余落。”薛部与延陀部都参与起义，从而被土门所破，土门遣室点密西征，此二部相随而至贪汗山与契苾部为邻。在此二部合二为一，发展成一直不可忽视的力量。由此可见，室点密时期的“十姓部落”应是弩失毕部、咄陆部、葛逻禄部、处月部、处密部、伊吾部、沙陀部、契苾部、薛部和延陀部。在我看来，如果在室点密时期就有了两厢十姓的话，那就不存在两厢的区别，再说两厢是由两个不同的汗系统领，矛盾一直很尖锐，不可能让室点密随便分散自己的实力，以此来威胁到自己的统治地位。

(二)我仔细了解两厢十姓部落时期的诸部酋长的爵称的来历后，可以肯定的说两厢的诸部酋长的爵称是有区别。左厢咄陆诸部的酋长皆以“啜”为爵位，右厢弩失毕诸酋长则仅世袭“俟斤”爵位。凡异姓突厥部落酋长，乃至未采用突厥族名的九姓铁勒酋长皆可称俟斤，而只有阿史德氏或其它较早加入突厥共同体的部落酋长才可采用啜的称号，可见啜之品阶高于俟斤。这种两厢地位的不平等，可以证明我前面提到的两厢是有不同的可汗所辖的，也就是说室点密时期还没有两厢的存在。

(三)根据课上我所列出的两厢所辖的十姓部落并非有真正的十部。据《旧唐书》卷149所载此十姓为：“其咄陆五啜：一曰处木昆·律啜;二曰胡禄居·阙啜;三曰摄舍提·暾啜;四曰突骑施·贺逻施啜;五曰鼠尼舒·处半啜。弩失毕有五俟斤：一曰阿悉结·阙俟斤;二曰哥舒·处半俟斤;三曰拔塞干·暾沙钵俟斤;四曰阿悉结·泥孰俟斤;五曰哥舒·阙俟斤，属于部落名称者乃处木昆、胡禄居、摄舍提、突骑施、鼠尼施、阿悉结、哥舒、拔塞干等，数止于八。此八部分而为十，始见于咥利失可汗之世，继见于沙钵罗可汗即阿史那贺鲁之世，至唐置西突厥诸羁縻州府则其总数又超出十部(如突骑施部又析为贺逻施啜、索葛莫贺啜两部，此外又补充了葛逻禄、处月、处密等)。可见十姓并非定制，而是随着时间的推移而逐渐增多的。

(四)在薛宗正《突厥史》有提到达头可汗致书东罗马皇帝自称“七姓大首领，世界七国王”，以及突厥儒尼碑文记骨咄陆创业之初只有十七人从匿总材山，继而聚为七十人，再进而发展为七百人，这可能与突厥的传统的神圣数字并非是“十”，而是“七”而这一圣数观念一般都与其特殊的天象、历数观念相联系，而突厥人最早认识的星宿乃北斗七星。查阅《突厥语大词典》土耳其文本页40称之为七兄弟星为佐证。而汉字的“七”、“十”两字形近易伪，薛宗正先生认为，引用《旧唐书》中的“十大首领”应为“七大首领”之误。

综合以上所说的，西突厥的开国之初只有七姓，进而发展为八姓，直到壮大为十姓，各部皆授权、授箭，合称十箭，这是经过一段时间演变的历史产物，它不足于概括西突厥境内的所有部落。但是，两厢的区别却是自始有之，它起源于西突厥两支不同的汗系所统部落，而且咥利失可汗时期的十姓改革完全是解决两厢之间的矛盾以及异姓突厥势力的强大，以此来保证和巩固自己的作为大可汗的统治地位。

李世民是鲜卑族吗

问题一：唐太宗李世民是汉族人还是鲜卑人？ 是汉族，现在史学已经定论了，按史学大家陈寅恪的说法，他家是赵郡李氏的破落户，注意，这个史学家可不是现在的专家教授，他是建国前就已经成名的学者。
赵郡李氏在唐代属于五姓七望，五姓七望是，陇西李氏，赵郡李氏，清河崔氏，博陵崔氏，太原王氏，范阳卢氏，荥阳郑氏，因为汉族是以父系论，无论母系是什么民族，他就是火星人，只要父亲是汉族他就是汉族。
李世民的家族是崛起于李虎时代，因为李虎寒门出身，所以他的出身现在颇受争议，另外，李世民的鲜卑血统非常浓厚，目前除了不知道李虎的妻子是什么民族外，李氏家族基本上正妻都是鲜卑人。
不过现在已经没有鲜卑人，因为鲜卑人已经融合进了汉族。

问题二：李世民是鲜卑后裔吗？ 唐太宗李世民堪称一代明君贤主，然而他的身世之谜却永远被湮没在简略的正史记载之中。有考古学家根据《步辇图》留下来的唐太宗李世民最早画像推测，一代英明的君主李世民是鲜卑人的后裔。此言一出，立刻引起人们的议论，李世民是鲜卑人吗？李世民一家祖籍在今河北省赵县，而李渊生于关陇，自称祖居关陇，是西凉王李皓的后代。唐朝时候少数民族与汉族的界线划分不严格，唐朝之前，北方各民族大融合现象广泛存在，如在隋炀帝时，突厥人就曾强制改穿汉装，北魏孝文帝推行民族之间友好往来的政策，同一个等级的人可以被允许通婚。所以造成了有皇室是少数民族的情况，大臣中也有许多是少数民族。李世民是鲜卑族的后裔，这也是有可能的。然而这里边有几个疑点：一是李渊一门在此之前到底如何，无法从历史上考究得知；二是李渊自称为西凉王李皓后代，到底是事实如此还是自抬身价？根据可考证的历史资料证明，唐太宗李世民的祖母、即唐高宗李渊的母亲独孤氏，是隋文帝的一名后妃的姐妹，属于非汉族，所以李世民和隋炀帝之间还有着姨表关系。唐太宗李世民的母亲窦氏也是鲜卑族人。而李渊一方的血统还没有足够的历史证据进行论证。历史上有以下几种说法：赐姓大野部、河南破落李姓、老子李耳的后代等。其中最有可能性的说法是李世民是受胡人影响比较深的汉族人。现在一般的习惯说法是，唐太宗李世民是各民族的混血儿，民族大融合的产物。然而再进一步的研究却步履维艰，主要是由于唐太宗李世民乃一代明君，可以称为帝王的楷模，后世人们想尽可能模糊其民族的概念。因此许多学者对考证唐太宗李世民身世问题并不积极。但是也取得了一定的成绩，认为李世民为鲜卑族后裔的观点主要有以下论据：第一，立武则天为后印证了唐朝的胡俗。唐朝人对肥硕丰腴的女子情有独钟。这与唐的民族融合大有关系，带有明显的少数民族倾向。在胡人的风俗中有父死子娶母为妻的习俗，也有一家的男人共用一妻的故事。唐太宗李世民、武则天与唐高宗李治之间的关系近乎 *** 。杨贵妃本是唐玄宗之子寿王的妻子，却被身为公公的唐玄宗讨来做了妃子。这些为李唐王朝大臣们所不齿的关系是不是李氏家族身体里流淌的胡人的血液在作怪呢？第二，从唐太宗的性格来判断他的血统。李世民性格凶残、野心勃勃，为李唐天下立下赫赫战功，晚年时，唐太宗战志犹存，亲征高句丽。唐太宗善骑射，一生过着不倦的戎马生涯。这些都可以作为质疑他的血统问题的证据。在他的一生中，最大的 *** 莫过于使他得以登上王位的“玄武门之变”。这一段历史为我们揭示出了一个性格凶残、充满野心的唐太宗李世民，与“贞观之治”中的李世民判若两人。第三，李世民的唐昭陵独特的墓葬显示了少数民族习俗。昭陵为唐太宗李世民的坟墓，有内外两城。外城遗址已难以考证，门内当年建有献殿，存放李世民生前服用器物。北门称为玄武门，又称司马门，原有14个“蕃酉”的石雕像，现在已不知何处，石雕像到底有些什么来历？现在已是无人知晓。但是驰名中外的“昭陵六骏”浮雕还保存在西安碑林博物馆石刻艺术陈列室里。“昭陵六骏”的确是李世民留下的有一个疑点：中国所有帝陵中，为什么只有李世民的昭陵里有战马石刻？唐太宗独特的墓葬形式是否真的显示了鲜卑的习俗？李世民的坟墓昭陵至今未被打开，据称也未被盗过，所以里面的陪葬物品到底是些什么现在只是猜测，或许若干年以后，我们可以从昭陵里睡着的李世民自己那里得到最真实的答案。

问题三：李世民是鲜卑人还是突厥人还是汉族人 依二十四史中记载，李世民的父系是汉民族，是西凉武昭王李的直系后裔，他的曾祖李虎是西魏北周开国功臣，李虎的儿子李被封唐国公娶了鲜卑人独孤信的女儿（就是李世民的奶奶），李的儿子就是李渊了，娶的老婆（李世民的妈）是鲜卑贵族窦氏，窦氏生了李世民。所以若单说父系李世民是汉民族，若以遗传学比例上来说，他的鲜卑比例更大（奶奶，妈妈都是鲜卑人，故李世民3/4是鲜卑血统，1/4是汉血统）。实际上，为了更好统治，帝王多伪造家谱，李世民的父系只能推到李虎可以说是事实，再之前就存疑了，依照北朝将领多为鲜卑来看，李虎也有是鲜卑人的可能.顺便说一句，李世民的老婆饥唐高宗的妈，长孙皇后也是鲜卑贵族。所以高宗的汉血统比例就更低了。

问题四：李世民有鲜卑人的血统吗 他们家族有着胡人的血统。世民的祖母是北周鲜卑大将独孤信的女儿，她的母亲窦氏也是北周皇族，鲜卑人，严格的说，他们都是很汉化的鲜卑人，可以说李世民身上有鲜卑血统，但汉族血统还是大于鲜卑血统的，而且中国传统上还是以父系民族定的。
唐朝李氏是住在陇西郡的鲜卑族人，是汉化胡人。可在一些文章中读到，文人如鲁迅、柏扬、李敖等都提到过。宋人黎靖德编的朱熹言论集历代三有一条录：“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事，不以为异”。说明李唐皇族在伦理习俗上还是受到胡人风俗的很大影响。所以李氏到底汉化到什么程度，这个问题还是可以问得。以下历出我所知的几点，给大家一个理性认知。
一：陈寅恪第一篇(本纪第一高祖)文中论述了唐太宗李世民与高祖李世渊同名(同一字)。后来，高祖名中世子被册去。陈评曰：“此例足证李氏习于胡俗”。此习当作习惯，习性解。
二：唐太宗纳巢刺王妃，奸嫂；高宗纳太宗妃武则天；玄宗纳其子李寿正室妻子杨贵妃。此数例印证朱熹言。李氏皇族在伦理思想上汉化的程度并不高，因为自从汉武帝独尊儒教后，汉风俗已难接受此事。骆宾王声讨武则天文中有“陷吾君于聚鹿(加七)”。实是以汉文化的伦理来评论李氏。而李氏所持的伦理道德大底上还是胡人的习俗。从这个角度来看，亲历武氏之变的惨痛的唐玄宗仍然做出迎娶其子正室妻子杨贵妃的臭事，就不象我们想象的那样荒诞，和不可理解了。
唐朝国风民俗礼教之开放前比之汉晋，后比于宋明清，都过之，我想应该是得益于胡人风俗。当你感受雄浑壮阔的大唐气象时，你是否有秋风骏马原野的联想。
三：朱子语类：唐代夷狄来附者都赐汉性，唐皇族的女子多不出阁。唐时士族的共识是并不把李氏皇族立在最名门望族之类的。当时通婚作为承认门第的最大指标。名门望族对李氏皇族的态度是即不热心嫁到皇族，也不热衷娶皇族的来。其中的一大原因当时李氏的胡人背景。

问题五：李世民母亲是鲜卑族吗？ 杨家和李家都有鲜卑血统

问题六：李世民祖先是少数民族人吗 李世民祖母有鲜卑血统（父鲜卑族母汉族），李世民母亲也有鲜卑血统（父汉族母鲜卑族）。

问题七：李世民的鲜卑血统怎么来的 根据可考证的历史资料证明，唐太宗李世民的祖母，即唐高宗李渊的母亲独孤氏，是隋文帝的一名后妃的姐妹，属于非汉族。唐太宗李世民的母亲窦氏也是鲜卑族人。历史上有以下几种说法:赐姓大野部、河南破落李姓、老子李耳的后代等，其中最有可能性的说法是李世民是受胡人影响比较深的汉族人。认为李世民为鲜卑族后裔的观点主要有以下论据:
第一，立武则天为后印证了唐朝的胡俗。在胡人的风俗中有父死子娶母为妻的习俗，也有一家的男人共用一妻的故事。在昭君出塞的故事里，王昭君在死了丈夫后就嫁给了自己的两个儿子，而在唐朝帝王史中，也有一些类似的情况。唐太宗李世民、武则天与唐高宗李治之间的关系近乎 *** 。历史上杨贵妃也是一例。杨贵妃本是唐玄宗之子寿王的妻子，却被身为公公的唐玄宗讨来做妃子。这些为李唐王朝大臣们所不齿的做法是不是胡人的血液在作怪呢?
第二，从唐太宗的性格来判断。李世民性格凶残。贞观年间，唐太宗平定东突阙，俘虏颉利可汗，解除了北边的威胁；五年后，平定吐谷浑，俘其王慕容伏允。晚年时，唐太宗战志尤存，亲征高句丽。唐太宗善骑射，一生过着不倦的戎马生涯。这些都可以作为质疑他的血统问题的证据。
第三，李世民的唐昭陵独特的墓葬显示了突阙习俗。“昭陵六骏”是李世民留下的又一个疑点:中国所有帝陵中，为什么只有李世民的昭陵里有战马石刻?根据《突阙问题研究论文集》上面记载:马是突阙人不可离开的伴侣，然而李世民的坟墓昭陵至今未被打开，据称也未被盗过，所以里面的陪葬物品到底是些什么现在只是猜测，或许若干年以后，我们可以从昭陵里睡着的李世民自己那里得到最真实的答案。
(摘自《历史密码》)

问题八：为什么唐太宗有鲜卑血统 第一，从唐太宗立武则天为皇后这一点上来看，印证了唐朝鲜卑族人的风俗。在当时民族大融合的大背景之下，唐太宗像鲜卑族人一样，对肥硕丰腴的女子情有独钟。根据鲜卑族人的风俗，父死子娶母为妻是一种很正常的现象，更有甚者一家的男人可以共用一妻。而在唐朝帝王史中，也有一些类似的、尴尬的角色，唐太宗李世民、武则天与唐高宗李治之间的关系就是最好的证明。
第二，认为唐太宗系鲜卑族血统的学者从唐太宗的性格上来进行了详细的分析。无论在跟随其父李渊打天下还是治天下的过程中，李世民那种与鲜卑族人一样凶残、野心勃勃的性格特征都得到了淋漓尽致的体现。即便是在唐太宗李世民的晚年时期，鲜卑族人那种喜欢战争的秉性都可以在唐太宗身上找到踪迹，唐太宗晚年亲征高丽便是最好的明证。除此之外，与绝大多数的汉族皇帝相反，唐太宗李世民极善骑射，这与少数民族的传统如出一辙。如果说他是汉族血统，很难进行合理的解释。
第三，这些学者还从今天存留的李世民的陵墓唐昭陵独特的墓葬外形中对李世民的鲜卑族传统进行了分析，他们认为，如果李世民系汉族血统，为何还将陵墓按照鲜卑族人的传统墓葬风俗进行布置？为何会在陵墓之前筑有战马？很显然，他的陵墓并非按照 *** 的墓葬风俗进行设计的，从这一点上可以看出，李世民系鲜卑族血统无疑。
这种观点的可信度究竟如何呢？从唐太宗李世民的祖母、即唐高宗李渊的母亲独孤氏身上可以找到一些蛛丝马迹，独孤氏是隋文帝的一名后妃的姐妹，属于非汉族，唐太宗李世民的母亲窦氏也是鲜卑族人。如果从史料之中也可以找出唐太宗李世民之父李渊亦属鲜卑族人的话，那么李世民的鲜卑族血统将不会有任何异议。但是从现存的资料之中，我们很难对李世民之父李渊的血统进行探寻，这就给后世史学家们的研究提出了巨大的挑战。建立在现有资料的基础上，历史学家们对唐太宗李世民的血统进行了合理的推测，其中，最有可能性的说法是李世民是受胡人影响比较深的汉族人。
其实，要想对李世民的血统问题进行进一步的研究本身就存在着很大的困难，因为唐太宗李世民是中国几千年封建史上极为少见的一代明君，可谓是历代帝王的楷模，所以，后世的史学家一定会尽可能地模糊其民族血统，这也是为何有关唐太宗李世民血统问题的研究，在今天史学界还是一个陌生领域最为主要的原因之一请采纳谢谢

问题九：既然李世民有鲜卑血统，为什么还说唐朝是汉族的王朝？ 楼主，可能你不大爱听，但我还是要说。
首先，你的问法就有问题。我给你指出来
谁说唐朝是汉族的王朝？唐朝时期，民族众多，而尤以汉族最甚，毕竟 *** 最多嘛。但是，羌族、朝鲜族等少数名族，亦是大唐帝国的民族组成部分。
所以准确说的，唐朝是个多民族的社会，以 *** 为主。最有力的证据就是，唐朝时期，朝堂上的文官武将，能看到各种服装和肤色的人种。
唐朝地域广阔，远甚当今的中国疆土。盛唐时期，北起‘西伯利亚’中部地区，南至南海，西至‘哈萨克斯坦’中部地区，东至日本海、东海，（朝鲜是臣属国）。大概有1300多万平方公里吧！
盛唐时期，中国何其强大！现在中国提倡“振兴中华、复我荣光”，就是追忆当年先人们的伟大。

问题十：到底李世民的父系是不是鲜卑族的，他为什么要说老子是他的祖先这种荒唐的话 谁说唐朝是汉族的王朝？唐朝时期，民族众多，而尤以汉族最甚，毕竟 *** 最多嘛。但是，羌族、朝鲜族等少数名族，亦是大唐帝国的民族组成部分。
所以准确说的，唐朝是个多民族的社会，以 *** 为主。最有力的证据就是，唐朝时期，朝堂上的文官武将，能看到各种服装和肤色的人种。
唐朝地域广阔，远甚当今的中国疆土。盛唐时期，北起‘西伯利亚’中部地区，南至南海，西至‘哈萨克斯坦’中部地区，东至日本海、东海，（朝鲜是臣属国）。大概有1300多万平方公里吧！
盛唐时期，中国何其强大！现在中国提倡“振兴中华、复我荣光”，就是追忆当年先人们的伟大。