关于驳论文的素材

关于驳论文的素材

关于班门弄斧的驳论文（通用5篇）

在平平淡淡的日常中，大家都写过论文吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。还是对论文一筹莫展吗？下面是我为大家整理的关于班门弄斧的驳论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

契诃夫有句名言：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按上帝给的嗓门大声叫好了。”

我们不是狗，而是更为高级的人类。因而对于我们来说可不是叫唤几声就能解决问题的，我们得用自然赋予的思想“叫唤”，让世上的人听到。而所谓的“大狗”自然是指权威，向权威挑战，无异于班门弄斧。但是，班门弄斧就真的值得嘲笑吗？

我说，当然不是！不但不能嘲笑，而且就是要“班门弄斧”。

首先，班门弄斧不为过。社会要进步，人类要发展，就不能只依赖着前人的思想与成果，而是要积极思考，大胆创新。如果一个人有了新的发展或是创造出了新的理论，却怯于向权威挑战，怯于直面世人的流言蜚语，怯于出自己的丑，赡前顾后，那么人类文明的发展不知要倒退多少年。试想，伽俐略要是在众人的议论纷纷下打退堂鼓，放弃了上比萨斜塔做双球落体实验的想法，古希腊哲学家亚里士多德的错误言论还要统治多少年？如果哥白尼害怕教会势力的镇压，没敢发表“日心说”的论文，人类天文学的进程又会陷入怎样的情况？没有这些敢于班门弄斧的人，社会便难以进步。

其次，“弄斧”就应该打“班门”。就算我们有再多的发现与创造，就算我们再怎么肯定自己的正确，不去“班门”与大师切磋，都没有办法让别人（也包括大师本人）信服。诗仙李白有诗曰：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”孔子应该算是中国历史上前无古人、后无来者的圣人吧。李白何德何能，居然在孔老夫子面前如此狂妄？他是不自量力吗？非也。他是认为自己有足够的豪气，而不是想要把孔子比下去。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”“天生我材必有用，千金散尽还复来”，诗仙狂放如斯，纵是才学与孔子无法相提并论（也没有可比），也不妨碍他成为诗坛上一颗与众不同的明星。

美国有一名高中生，在一次全国中学生统考中，50题对了48道，这已经是个难得的成绩了吧！可他并不满足，经过仔细的计算，他发现标准答案有误。经过教育部十几名数学专家的严密审核，他们也不得不红着脸承认“我们错了”，并给数以十万计的学生加分。

班门弄斧，是我们提升自我水平的需要，也是社会进步的推动力量。我们不应该怯于挑战权威，而要相信真理，就是要“班门弄斧”。

班门弄斧，人皆不以为然。认为区区本事，焉能在公认大人物面前耍弄“雕虫小技”。故视弄斧者为狂人。与班门弄斧同义语甚多，以“关公门前耍大刀”为著名。一部《三国演义》一百二十回，“无名小辈”在关公门前使刀弄枪的不可胜数，最后一位，乃魏将庞德。虽然最终关公在“温酒斩华雄”之类的丰功伟业后平添了一条“擒于禁，斩庞德”的赫赫武功，但世人无不扼腕叹息，并无人因庞德“不自量力”而耻笑之。庞德惊世之举，毕竟未能动摇“班门”。“生姜还是老的辣”，“多年媳妇熬成婆”，传统习俗根深蒂固.依然禁锢着人们的头脑。

其实，“班门”的堡垒并非固若金汤，不可攻陷.在班门前弄斧者，须有过人的胆识和超人技巧。看过世界杯足球赛的人皆不会忘记，喀麦隆挥舞足球技术利斧，在“老师傅”阿根廷门前一次次挥斧成风，杀得阿队落荒而逃，败下阵去。球王马拉多纳见此情景也“心如刀绞”，望球兴叹，徒唤奈何!

由此看来，“弄斧”就要到“班门”。只要弄斧者舞得巧，照样为世人称赞。喀麦隆虽斗胆弄斧.却匠心独具，怎不令人拍案称绝!

“弟子不必不如师.师不必贤于弟子”。这千古名言即是对“班门”中“铁杆保皇派”的当头捧喝!如若不信，大洋彼岸一学生击败教授之美举足可验证。

据报载：在美国一次中学生数学会考中，某生五十题答对四十八题。但该生并未以此夸耀，而是潜心研究其中一题，经过多次计算、验证，证明标准答案有误。考试中心接到报告后，专门集中数学教授反复论证，最终不得不承认“我们脸红了”，并给数以万计的学生加分。这真是后生可畏，“弄斧”可敬!

如今，时事变迁，“班门弄斧”也须“古为今用”了。中国打开大门，应对西方眼花缭乱之科学技术，该如何是好很简单。“师夷之长技”，奋庞德之余威，效喀麦隆之无畏，仿美中学生之创见，追而赶之，赶而超之，“弄斧”敢于到“班门”，知其不可而为之，历史车轮才会滚滚向前。

班门弄斧，历来被用来批评到行家里手面前卖弄本领之人的不自量力。而现实生活中，弄斧者也确实畏葸不前，不敢到班门放手一搏。为什么怕输。

然而，时过境迁，在这个彰显个性的多元时代，一个人要想让自己早日脱颖而出，到班门弄斧也不失为一个很好的选取。

先不论输赢之后的面子问题，单是敢于到行家里手面前挑战，就是一种胜利。弄斧到班门，其行为本身，就彰显着勇气。和行家里手较长短、分高下，没有必须的勇气是做不到的。这一点，先贤已经为我们做出表率。亚里士多德曾断言，质量不等的铁球从同一高度下落，大者先着地。对于这个百科全书式的权威人物的这一断言，几乎没人敢质疑。而伽利略，这个1900年之后的晚辈，就是凭借着自己的勇气，在世人的嘲笑声中，推翻了亚里士多德的论断，名扬四海。

退一步说，就算是伽利略错了，他这种到班门弄斧的勇气，也同样令人钦佩。

当然了，既然是较量，必定会有个输赢。那么，输了是不是必须很可怕呢

弄斧到班门，即使败下阵来，也不用担心。一方面，弄斧者能够从中认识到自己的不足，从失败中汲取经验和教训，争取早日成功。另一方面，弄斧者敢于质疑，敢于亮出自己的观点，即使输了，也虽败犹荣，何况弄斧者本人与困难斗争的意志品质也得到了提升。改革开放之初，我国的经济实力还比较弱，而美国早已是世界经济巨头，但是我们不能因为怕输，就不和美国开展进出口贸易了。虽然我们在和美国的经济交锋中吃了不少亏，但也在一次次“交学费”之后认识到了自己的缺失，随之不断改善我们的管理和经营模式，提升了我们的经营和管理水平。

古人云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”可见，弄斧到班门不必须会输。如果赢了，又会怎样样呢

赢了，就会极大地增强弄斧者的自信心，激发他们力争上游的热情，从而取得更大的成功。当然，弄斧者如果因此而飘飘然，那恐怕就避不开仲永“泯然众人矣”的命运了。

由此可见，弄斧到班门，在勇气、意志品质、自信心等各方应对弄斧者的综合素质提升都大有裨益。为了提高自身素质，我们不妨大胆地到班门去弄斧。

晚上，写完课外阅读笔记，发现有一块“空地”，“荒”了怪可惜的，于是提笔画了几根小草，妈妈看见了，说：“你的老师能写会画，在他面前‘班门弄斧‘，岂不让人家笑话!”听了妈妈的话，我不禁浮想联翩。

“班门弄斧”这个典故是比喻在比自己高明的人面前卖弄本领，自古以来都是贬义的。

由此，我想到：学生们学习本领，总会遇到各种难题。假如如老师斥道：“学习乃人生大事，休要逞强!”学生也很“谦逊”，不再进取，那科学技术怎么能发展到今天这样先进的水平?向老师学习，并非“班门弄斧”。即使弄几下斧，求教于他人，有什么不好?因此而多学一些本领，又有什么不对?如果永远不敢“班门弄斧”，人类可能还在吃生肉，披树皮。敢于“班门弄斧”，正是求教的开始。

它束缚着人们的思想。事物总是发展的，后代总是胜于前代的，有许多人在“班门”前大“弄”其“斧”;

青年数学家陈景润，就是在着名数学家华罗庚面前“弄斧”，为摘取数学皇冠上的明珠取得优异成绩;

工人作家宗福先，就是在戏剧大师曹禺门前“弄斧”，写出了话剧《于无声处》，轰动了全国。

我们不要怕“班门弄斧”，而要积极的.去“班门弄斧”。

中国有句古话叫做班门弄斧，用来讽刺那些不自量力，自取其辱的人，事实，真是如此吗

在这个崭新的21世纪里，正是我们大展风头的时候，管什么流言蜚语，管什么鄙视的眼神，有了成绩，为什么不将展现呢一味的躲藏，难道要等到花谢吗觉得自己已有了务必实力时，为什么不找一个高手切磋一下呢整日与那些无名小卒一齐，心里就不觉得窝囊吗在这个锋芒毕露的时代，沉默是金，按兵不动都早已不流行了。

“人往高处走，水往低处流”怎样能因为世俗的眼光，来扭曲自己心中的路呢心只有一颗，所以它跳动的时间有限，在这有限的生命中，为何不碰出火花。去班门弄斧，输了又怎样，败者就注定流泪吗告诉你，每个上阵之士都是做好必死的准备的，况且这只是讨教下技艺，技不如人又如何，最起码对自己有一个正确的评价。让心也找到自己的方向，这又何乐而不为呢

弄斧就要到班门，请不要给自己的心后悔的机会。机会只有一次，错过的话，就再也没有后悔的余地了。生命虽是多变的，但是，无论它怎样貌的变化，我们真正的期望，我们真正心意怎样也不会随着它的变化而变化。也许有一天，我们老了，和自己的子孙们围在小小的火炉旁烤火，当你聊起年轻的时候，我不期望，你的眼睛不会闪过后悔之色。

请出去闯一闯吧，就算用尽了全身的力气，就算碰的头破血流，也请你不要放弃，毕竟，我们还年轻。

各人自扫门前雪莫管他人瓦上霜驳论文

驳论文示例如下：

“各扫门前雪”是一种自私的行为，对于社会这个大家庭不但没有丝毫贡献，还存在着许多负面的影响：.表现出这种行为的人，往往 是被这花花绿绿的世界所迷惑，为了追逐名利，自私自利，置他人利 益于不顾，从而造成人情冷漠，人人为己，这样将极不利于社会的发 展与进步。

我们生活在一个相互依存的社会，人与人之间都有纽带相互连 接着，如何使这根纽带不要一直紧绷着呢?那就需要人与人的互相关 心、互相帮助来调节它的松紧，不要“各人自扫门前雪”，而是无私地 多为他人着想。

或许只是在他人力不能及时伸出的援助之手，奉献 的也只是自己的绵簿之力，却能够在人与人的关系上起到“一种润滑 剂的作用，使人与人更加亲密，使心与心靠得更近！

作为祖国未来建设者的我们，更需懂得“各人自扫门前雪"的害 处，不能有这样的行为，使自私自利的想法在我们的内心膨胀， 应该从小就培养自己乐于助人，处处为他人着想的优秀品质，让精 神文明之花在我们的心头绽放，才能使我们 的社会充满温暧,变得更加美好。

自私的危害

人应当理智地区分私利之心与公共的利益。在为自己的利益考虑时，不要损害他人的利益，特别是不可危害君主、主席与国家的利益。

就像地球以自我为中心旋转一样，人也难免总是要把自我作为行动的旋转轴心，但是还有一个中心是高于自我利益之上的，这个中心就是宇宙万物中有一个与我们每个人都息息相关的天堂，这个天堂是以他人的利益为轴心而旋转的。

自私者的那种聪明，有许多种形式，但都是一种极其卑劣的小聪明。老鼠式的聪明是自己打洞掏空了房基，而在房屋将倒塌前就立即搬迁。狐狸式的聪明是欺骗獾来为它挖洞，洞一旦挖成就把獾轰走。

驳论文:反驳近朱者赤,近墨者黑

写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。

正文：

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。

而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”

世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。

荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？