虚假宣传论文文献

虚假宣传论文文献

关于旅游消费者行为论文文献

文献是通过一定的方法和手段、运用一定的意义表达和记录体系，记录在一定载体的有历史价值和研究价值的知识。下面是我收集整理的关于旅游消费者行为论文文献，希望大家喜欢。

摘要：旅游消费者权益保障是海南国际旅游岛建设的重要组成部分，海南应该重点治理吃、住、行、游、购、娱中有损旅游消费者权益的典型行为。通过海鲜参考价格公示等制度建设、采取创新的监管方式、侧重信息化的投诉机制、实施以旅游法庭为代表的纠纷解决机制，充分考虑外国旅游消费者权益的保护。

一、旅游消费中消费者权益受损现象

（一）旅游服务使旅游者消费服务受损

1、旅游广告虚假，误导旅游消费者

旅游不管是参观人文艺术还是自然景观，都能使旅游消费者陶冶情操，回归物我，因此，旅游消费热情逐年高涨。而许多旅游商家也正是抓住了这一点，针对不同的群体打出了“低价游”、“豪华游”等误导消费者，使消费者旅游消费权益受损。

2、导游及旅游团不守信用，违背当初的旅游承诺

导游服务项目不仅包括参观旅游景点讲解，还包括旅游者的住宿与吃饭。当真正背起背包，跟着旅游团出发时，问题就出现了。吃饭住宿等服务往往与当初承诺的有很大差别，服务质量也很差，还有些导游不履行其旅游承诺，在游览过程中擅自改变旅游路线、车程，甚至缩短天数，减少旅游景点。

3、旅游变成购物游，消费陷阱多

我们经常在网上、电视上、报纸上看到这样的消息，导游误导旅游者去商店或珠宝店购物，从中回扣。现在许多导游以各种理由私自减少风景点数，将剩下的时间用于带领游客出入各种商店进行购物消费。而在消费过程中，又设有各种消费陷阱，旅游消费者无法分辨服务的真实情况，从而作出错误的消费决策。例如，某些商店打出超低价购物宣传，攀老乡式购物宣传以及高仿名牌商品等陷阱，这些不实的宣传或陷阱，使旅游消费者权益受损。

（二）旅游商品消费中旅游消费者消费权益受损

1、在商品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品；

2、伪造商品产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；

3、伪造检验、检疫结果；

4、对商品作引人误解的虚假宣传；

5、产品原材料成分、含量虚假；

6、服务内容、质量与标明或宣传不符，等等。

二、旅游消费者权益受损的原因

（一）旅游行业不规范，自律性差，信用缺失

许多旅行社或旅游团没有规范的旅游合同，即使有也不规范不合理不科学，大多是其本旅行社自己设计的条款，旅游消费者由于疏忽大意，不仔细看，甚至看都不看，拿来就签，进入其陷阱中，上当受骗。而我国现有的许多旅行社或旅游团根本就没有旅游合同，其行为缺乏约束力，而本身自律性又差，不讲信用，最终使旅游消费者权益受损。

（二）旅游消费者自身消费权益保护意识淡薄

许多旅游消费者在旅游过程中心情激动，完全融入自然风光中，对其他事情都不以为然；而又有些旅游消费者由于虚荣心作怪，在导游带领购物消费时，看到大家都在消费，自己也跟着消费；还有的旅游消费者太相信导游，最终导致上当受骗。归根到底，都是因为缺乏消费者权益保护意识，在旅游服务消费和商品消费中上当受骗，而事后又不知道该如何用法律维护其消费权益。

（三）监管机构监管不力

我国一些地方监管机构监管不力，同时又缺少专门的执法机构，致使一些非法的旅游社或旅游团出现在市场上，而旅游消费者并没有专业的知识或技能分辨其“真伪”，选择了这些旅游机构，从而使消费权益受损。同时，一些监管机构对旅游地的各种商店和商品以及服务缺乏有力的监管，致使许多旅游消费者的消费权益受损。

三、旅游消费中消费权益的保护

（一）提高旅游消费者自身的消费权益保护意识

旅游消费者首先应该了解自己的合法权益有哪些。根据旅游消费者定义，旅游消费者权益为：国家法律法规、规章及有关制度所保护的，不能被非法侵犯的旅游消费者的这种利益或权利。旅游消费者的合法权益包括：

1、旅游者的知悉权；

2、旅游者不受欺诈权；

3、旅游者生命健康权；

4、旅游者享有特约服务权；

5、旅游者的损害赔偿请求权和诉权；

6、自由合法逗留旅行权；

7、自由公正地缔结旅游服务合同权；

8、尊严，人格，风俗受尊敬权；

9、自主选择自费项目权；

10、对旅行社进行监督权。明白以上各方权利义务是维权的第一步，所以，旅游者要真正了解旅游中自己应有的权利，从而保护自己的合法权益。

（二）选择正规的旅行社、旅游团

旅游消费者不要仅仅关注旅行社的价格，更要多关注旅行社本身是否正规、服务质量是否到位、真实。一定要多了解旅行社的运营程序，提高自我保护意识，不要被广告的“低廉价格”等字眼迷惑，学会分辨旅游广告的`真假。同时还要看其是否有工商局颁发的营业执照。若选择出境旅游，看有没有出境的资格。只有找到正规旅行社，出现了问题维权才有可能，旅游管理部门才有可能帮助受害者挽回损失。

（三）不要轻易相信导游的话，谨防被骗

旅游消费者要学会分辨商品的真假，购买商品时千万不可以着急，不可以为满足一时的虚荣心，也不要轻易相信导游的话，致使权益受损。一定要自己判断该商品是不是真的需要，是否真的像商家或导游说的那样，价格是否合理，一定要谨慎考虑。如果要买，一定要向商家索要发票和质量保证书，保存好质量保证书和发票等证据，一旦出现质量问题，才能有效维护自己的权益。

（四）旅游消费权益受损的解决途径

第一，出现旅游服务问题可与旅行社经营者协商解决。这比较直接，适宜一般的旅游争议的解决。第二，请求消费者协会或消委会调解。当发生争议协商不成，可到消费者协会请求调解。第三，向旅游质量监督站申诉。旅游消费争议较大，消费者协会或消委会又调解不成，可以申诉。投诉者可对下列行为进行申诉：认为旅游经营者不履行合同或协议的；认为旅游经营者提供的价值不等的旅游服务的；认为旅游经营者故意或过失造成投诉者行李物品破损或丢失的；认为旅游经营者故意或过失造成投诉者人身伤害的；认为旅游经营者欺诈投诉者，损害投诉者利益的，旅游经营单位职工私自收回扣和索要小费的；其他损害投诉者利益的，投诉的一般以书面形式的，并应具备以下几方面：投诉人与本案有直接利害关系的旅游者，投诉必须在游客知道或应该知道权利受到侵害时算起60日内，必须写明具体投诉对象，提出具体投诉请求，提供投诉的事实依据及证据（原件）。第四，根据与旅游经营者达到的仲裁协议，提请仲裁机构仲裁。要注意，仲裁机构是对有仲裁协议的旅游争议进行仲裁。第五，向人民法院起诉。在协商、调解、申诉、仲裁都不能解决的旅游消费争议情况下，只有通过法律途径解决。但经过仲裁记过仲裁的结果当事人必须执行，不得上诉。

旅游消费在当今不仅是一种时尚，而且也受许多人的喜爱。旅游不仅能为旅游消费者带来快乐，还能增长见识，陶冶情操。所以，旅游消费者选择旅行社和旅游团一定要提高消费权益保护意识，选择正规的旅行社、旅游团，不要轻易相信导游的话，谨防被骗，增强法律意识，一旦出现消费权益受损事件，运用法律等途径有效维护自己的消费权益。

目前的法律对名人代言虚假广告的规制的各种法源依据

　　哈哈，我的学年论文就是这。
　　规定具体有：
　　(一)我国广告法第38条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实姓名、地址的，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织。在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”这一条非但没有规定广告代言者应当承担责任，反而明确把代言者这一广告主题排除在承担连带责任的主题之外。
　　(二)我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”违反本条规定，工商行政部门可以责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处一万元以上二十万元一下的罚款。被侵害者还可以请求民事损害赔偿。《反不正当竞争法》没有对承担赔偿责任的主体进行规定。
　　在现行的审判工作中，多对这两条规定进行消极解读，即认为《广告法》中明确规定了哪些主体应当承担责任，在哪些情况下应当承担民事责任，则对法律没有规定的代言人，不管其在代言中作出了什么行为，都不应当承担民事责任，正是之中对广告法的消极解读，造成众多的诉广告代言人的诉讼被驳回。
　　再加上《中华人民共和国食品安全法》第55条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”
　　仅供参考
　　【摘 要】：不久前出现的三鹿毒奶粉事件震惊了中国食品业，大批企业被拉下水，这其中包括蒙牛、伊利这样的明星奶企。这些商业广告的代言人在商业广告中，夸夸其谈，引导消费者，而我国《广告法》只规定了广告经营者和广告发布者承担责任。近八成网民认为名人代言虚假广告应承担连带责任。 广告演出者是否也应该对消费者承担责任，我国法律尚无明确规定本文通过对比三个广告虚假宣传的案例，认为广告代言人应承担一般过错推定责任，并应该在广告发中予以确认。
　　【关键词】：广告 代言人 侵权责任
　　Advertisement Advertising ambassador tortious liability
　　一． 问题的提出
　　2008年的三鹿毒奶粉时间席卷了整个中国，在奶粉危机中各大奶企认错态度一个比一个差 ，各大奶粉代言人纷纷表态，蒙牛代言人丁俊晖主动退还代言费用，捐给了公益事业，三鹿代言人蒋捷认为自己尽到了义务，没有责任，没有退还代言费用。公众在经历了假补药、假丰胸广告之后，舆论在三聚氰胺事件中再次爆发，明星在广告中的作用以及其应该承担的法律责任又一次成为社会关注的焦点。在2005年3月的SK=Ⅱ广告案中，原告列商品代言人刘嘉玲为共同被告，因为没有法律依据，遭到了法院的驳回。 到目前为止还没有任何国内的明星在国内因为代言虚假产品而被追究侵权民事责任。赚取巨额的代言费用，却不承担任何法律后果，显然在虚假代言中明星的权利义务不对等。普通民众对这一问题也日益关注，要求明星承担责任的呼声也越来越高。
　　广告主作为广告信息的源头，也是广告效果的归属，自然应当承担广告法律责任。但是广告的制作和发布过程要经过广告经营者，广告发布者，出演者，证明者等各个主题之手。尤其是广告的出演者，利用自己在社会舆论中的优势地位，直接影响了消费者的消费行为。作为一个广告的受益者应该承担什么样的责任?
　　二、我国现行的法律规定
　　(一)我国广告法第38条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实姓名、地址的，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织。在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”这一条非但没有规定广告代言者应当承担责任，反而明确把代言者这一广告主题排除在承担连带责任的主题之外。
　　(二)我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”违反本条规定，工商行政部门可以责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处一万元以上二十万元一下的罚款。被侵害者还可以请求民事损害赔偿。《反不正当竞争法》没有对承担赔偿责任的主体进行规定。
　　在现行的审判工作中，多对这两条规定进行消极解读，即认为《广告法》中明确规定了哪些主体应当承担责任，在哪些情况下应当承担民事责任，则对法律没有规定的代言人，不管其在代言中作出了什么行为，都不应当承担民事责任，正是之中对广告法的消极解读，造成众多的诉广告代言人的诉讼被驳回。
　　三，虚假代言的归责原则——一般推定过错责任原则
　　广告的代言人利用自己的知名度来积极宣传广告主或其商品，促成交易的构成的地位、责任如何界定？如果没有特别法的规定我们是否可以追究其责任？我们认为没有特别法的规定则应该追究其合同责任和侵权责任。我国侵权行为归责原则的体系由过错责任原则，无过错责任原则和公平责任原则构成。 而广告代言人一般与消费者之间没有合同关系，因此应该追究其侵权责任。那么在什么情况下，代言人要承担侵权责任？我们可以从三鹿毒奶粉事件、“万里大造林”案和吸油基三个广告对比得出这一结论。
　　A，三鹿奶粉事件一出，三鹿的代言人邓婕、薛佳凝、花儿乐队等一些代言明星也受到牵连。 对这一事件，代言人也感到委屈。据《华商报》报道，明星邓婕身边的工作人员表示：“邓婕在代言产品之前，都做了充分的了解的，她代言的产品都有各部门验发的合格证书。”而另一品牌奶粉代言人蒋雯丽的经纪人常小姐也表示：“我们曾到厂家实地考察过，据说代言的品牌是当地的一个知名企业，质检证什么的都有。”作为品牌代言人的薛佳凝非常谨慎，拍摄食品广告前，她都会向商家要求亲自品尝其代言的产品。薛佳凝表示，自己作为公众人物，一向对产品代言非常谨慎，“在拍摄广告前，我还特别询问过厂家产品的质量，而且我还亲自尝试过自己代言的产品，在觉得没有任何问题后才接广告。”三聚氰胺这一化学物质是在毒奶粉事件发生后才进入公众的视野，在事件发生后，蒙牛公司作为国内一线的乳品企业都没有检验设备和试剂。作为演艺人员的代言人又怎么能知道牛奶里面有这么一种物质。在事件中代言人仔细检查了国家工商总局和质量监督局的产品合格证和免检证书。作为奶粉的代言人，以上各位虽然在广告中充当了宣传者的角色，但是作为演员的他们不可能对奶粉公司以及其奶粉潜在的质量问题进行预知，在整个广告出演过程中没有发挥主体作用，只是按要求演出而已。
　　B，内蒙古包头市中级人民法院审理的“万里大造林”案中 ，2003年11月30日，何庆魁、高秀敏与陈相贵签订了一份“合作开发百万公顷大造林工程”的合同书，合同书中约定：乙方（何庆魁、高秀敏）以无形资产入股与甲方共同开发“百万公顷带造林工程”，参与甲方的生产经营活动，拥有甲方财务核算利润20％的所有权。公司的整个销售方案须征得乙方的同意，并按公司生产和销售计划月报给乙方。何庆魁、高秀敏则负责对甲方生产及经营活动进行整体宣传，并负责宣传演职人员的组织。“万亩大造林”案案发以前，作为公司副董事长的何庆魁确实亲自参与、策划了万亩大造林公司的虚假宣传。并利用他们的名人效应诱使大量客户上当受骗。在本案中，何庆魁亲自参与、策划了公司的虚假宣传，明知其代言的“万亩大造林”活动是一个虚假合同，其实际上是一个共同侵权的行为，其应该承担侵权责任是不言而喻的。
　　C，吸油基广告曾经在电视广告中风靡一时减肥广告的经典。 广告中自称叫“李丽”的代言人手持一段猪大肠，用其代言的产品“吸油基”吸收了附着在大肠内壁的脂肪，声称这是“吸油基”的工作原理。有一定生活常识的人都知道，动物肠道上的脂肪是附着在外壁上的，人们平时吃的猪大肠的脂肪在内壁是因为清洗的时候为方便把整个大肠翻了过来，则显得脂肪在内壁上，作为物理方法去油的“吸油基”又怎么可能把外壁上的脂肪去掉？虽然作为代言人不一定知道以上情况，也不一定主观上有欺骗消费者的故意，但在客观上没有尽到注意义务，这时候作为代言人不仅是一个信息传播的手段，代言人的介绍、推荐事实上提高了代言产品的可信性，使得代言产品的欺骗行为更容易实现。
　　根据民法的理论，一般要追究行为的侵权行为责任，必须满足一下要件：（1）故意或者过失（2）行为能力（3）侵害行为（4）侵害后果（5）因果联系（6）无免责事由。一般来说对（2）（3）（4）（6）项的要件比较容易满足，关键是第（1）项主观要件和第（5）项因果关系的判断。广告代言人在代言过程中起得作用就是帮助广告主宣传，说服消费者购买产品，消费者购买某品牌的产品可能不是受到具体的某个代言人代言广告的影响，但是代言人的代言行为客观上使更多消费者购买产品，因果关系不难证明，只要消费者能够提供代言人代言广告的证据就可以了。
　　就虚假代言代言人承担责任要具备以下要件：
　　1. 代言人代言了某品牌的产品，即代言行为。
　　2. 代言人没有尽到应有的注意义务。
　　3. 客观上造成他人的损害。
　　4. 损害后果和代言行为之间由因果联系。
　　首先，适用哪种归责原则更有利于保护消费者的利益，平衡代言人的责任。笔者认为适用一般的过错推定责任要优于其他归责原则。过错推定是指在某些情况下，侵害他人人身、财产并造成损失的，应负民事责任，但如果加害人能够证明损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。一般的过错推定是指加害人有抗辩事由即可免除责任，严格的过错推定是指加害人有法定的抗辩事由才可以免除责任。 当使用一般过错推定责任时，对于案例A中的代言人的责任，代言人可以举证其查验了被代言产品的质量合格证书，证明其在代言产品侵害中没有过错，则可以免除其责任。这与适用一般侵权行为法判定代言人不构成侵权的结果是一样的。 只不过把举证的责任归为在经济和社会影响上更强势的代言人。但是在案例C出现的情况中，适用一般过错推定责任原则比适用一般侵权行为法更有优势。这主要体现在作为消费者，很难去把握代言人主观上有没有过错或过失。相反，如果把举证责任归入代言人，则代言人在证明自己无过错时举证的难度要低，同时，适用一般过错推定原则，有利于迫使代言人在代言产品前了解代言的产品。从而从根本上消除虚假代言这一现象。也有利于维护地位相对弱势的消费者的合法权益。
　　对于案例B中出现的代言人行为，应该用一般侵权责任法的规定来要求，代言人和广告主构成共同侵权。不应用一般过错推定。
　　其二，被认定未侵权的代言人侵权责任的大小的判定，应综合考虑代言人的影响力和在代言侵权广告中的作用。起的作用作用越大（例如有的代言人只是作为广告中的一名普通出演者，而有的却现身说法，极力推荐，这两种不同的方法造成的后果是大不相同的），在广告宣传中夸张程度越大，给消费者造成的预期信赖自然就越大，造成的侵权后果自然就越大。代言人的知名度对广告宣传的效果、范围、广度、深度都有深刻的影响。知名度越高，造成的侵权后果就可能越严重。例如著名小品演员赵本山和其徒弟小沈阳两者的社会影响力不同是不言而喻的。相应地，其所取得的代言费用也大不相同，他们对同一种广告行为所应负的责任大小自然也应该不同。
　　四，我国司法实践中应采取的应对措施和立法完善
　　世界上向我国这样制定专门广告法的国家并不多见。广告法的制定对规范广告行为起到了非常重要的作用，但会死《广告法》并不能穷尽广告活动中的各种问题。也正是因为我国处于经济和社会转型时期，法律制度不完善，我国才需要颁布专门的法律来处理经济生活中的一些特别的经济问题。但是并不能因为颁布了特别法，且特别法中没有规定，就将应该保护的权益置于法律保护之外，相反，我们应该采用一般法的规定对其进行保护。
　　在代言虚假产品这个问题上，《民法通则》第130条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。而《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第148条也明确了教唆、帮助他人实施侵权行为的而你为共同侵权人，应当承担连带民事责任。故对于应知而未知的代言人应当以帮助犯作为共同侵权人处理。
　　在修改《广告法》的时候可以在广告法的时候在38条应该在承担责任的主题上加上广告的代言人，这样代言人就成为广告法上承担责任的法定主体，而不再作为共同侵权人承担连带民事责任。在38条第二款应加上，广告代言人能够证明自己在代言行为的过程中尽到了注意义务的，可以免除其责任。
　　对于代言人在广告中所起的作用可由人民法院在审判时客观分析，自主决定其影响，法律不宜也不易做出硬性规定。应在司法实践中总结出一套比较实际的衡量和价值标准，并以此来约束代言人的责任，维护消费者的合法权益。
　　五， 结束语
　　虽然我国没有对代言人责任作出明确规定，但是并不意味着不负责任的代言人可以逃脱法律的制裁。应依据民事基本法《民法通则》和其他民事法律来追究代言人的民事责任，使用一般侵权理论对虚假代言进行约束。如果修改《广告法》，则可以在《广告法》中明确规定广告代言人的民事责任。即使广告法没有修订，那么《民法通则》等民事法律应当被我们充分利用起来。
　　【参考文献】：
　　(一) 蒋英燕 《从SK=Ⅱ谈广告代言人的法律责任》，《上大法学评论》法律出版社
　　(二) 于剑华 《商业广告中出演者的民事责任问题——来自日本法的启示》
　　(三) 中国消费者协会 《广告公信度调查报告》
　　(四) 杭州广告协会 《从三大案例看美国对虚假广告的监管》
　　(五) 华商晨报 ,《“事故产品”扯出代言老话题“三鹿明星”》
　　(六) 《吸油基广告称20天吸平肚子 不想铅含量超标10倍》 新浪网
　　(七) 《三鹿代言明星有话说》 网易娱乐
　　(八) 《公安找上门拒不退款 何庆魁曾为万里大造林喊冤》 中国经济网
　　(九) 孙仲 吴旭莉 《侵权行为法中因果关系理论及其实证分析》 《侵权法评论》2004年第1辑
　　(十) 王泽鉴 《侵权行为法》中国政法大学出版社2001年版
　　(十一) 杨立新（主编） 《侵权行为法》复旦大学出版社 2005年10月第一版

关于消法第49条的理解和相关的参考文献 写论文用，谢了！

《消法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的 要求 增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。”
根据国家工商局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，经营者在向消费者提供商品时 ，有下列情况之一的，属于欺诈消费者行为，消费者可以要求双倍赔偿(即买一赔二)：
1 销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品；
2 采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品分量不足的；
3 销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；
4 以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示 销售商品的；
5 以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；
6 不以自己的真实名称和标记销售商品的；
7 采取雇用他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；
8 做虚假的现场演示和说明的；
9 利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；
10 骗取消费者预付款的；
11 利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；
12 以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；
13 以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
当消费者受到经营者的欺诈行为侵害时，可通过以下途径要求经营者给予双倍赔偿：与经营 者协商解决；请求消费者协会调解；向有关行政部门申诉；根据与经营者达成的仲裁协议提 请仲裁机构仲裁；向人民法院提出诉讼。
消法第49条的解释与适用:

学生论文的作弊与科研人员的剽窃具有着习惯上的牵连关系。

学生论文的作弊与科研人员的剽窃具有着习惯上的牵连关系。

一、科研不端行为

科研不端行为是指在计划、实施或报告科学研究时发生的伪造、篡改和剽窃行为或严重背离科学共同体公认的其他行为。

二、科研不端行为的要件

1、行为主体是科研人员。

2、科研不端行为是科研人员在从事科研活动时出现的不端行为。

3、科研不端行为的判定一般需要专业知识。

4、科研不端行为的实施有主观故意性，疏忽错误、实验的客观错误等均不能判断为科研不端。

三、科研不端行为的种类

1、第一类：学术造假。

包括：伪造；篡改；买卖和代写论文；代投稿论文；虚假陈述。

2、第二类：学术剽窃。

包括：文字抄袭；交流剽窃；评议剽窃和自我抄袭。

3、第三类：隐匿学术事实。

包括：主观取舍科学数据；故意忽视他人的重要学术贡献；隐匿利益冲突。

4、第四类：虚假学术宣传。

夸大、虚假宣传。

5、第五类：学术侵权。

包括侵犯署名权；侵犯知情权；侵犯隐私权；侵犯科研合约以及滥用学术权力。

6、第六类：不守科研伦理规范。

包括：不履行伦理审查义务以及不执行伦理审查意见。

论文：论民办大学学生与学校的法律关系

从行政法看民办高校教育纠纷问题

随着我国高校管理体制改革的深化和高校办学规模的扩大,高校与学生之间因为入学、学籍管理、学位授予以及其它纪律处分等方面的法律纠纷渐趋增多。著名的公办大学有此类事件的发生,而普通高校尤其民办高校在这方面问题更为突出。如何恰当地解决这类问题,值得社会各界重视。民办高校教育纠纷行政法我国民办高等教育自20世纪70年代末恢复办学发展至今,已成为中国高等教育事业的重要组成部分,为中国高等教育大众化做出了巨大贡献,取得了令人瞩目的成绩。 2007年,全国教育事业发展统计数据显示,我国民办高校297所,其中,民办本科院校 40多所;在校生163. 07万人,其中,本科生 21.12万人,专科生141. 94万人,另有其他形式教育的学生22. 36万人;独立学院318所, 在校生186. 62万人,其中,本科生165. 68万人,专科生20. 94万人,另有其他形式教育的学生0.87万人。民办高校作为改革开放后的新生事物,在发展过程中存在着不少需要解决的问题。虽然,如《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》等法律法规的颁布实施,解决了民办高校的师生与公立高校的平等法律地位、管理体制等问题,但还有不少待完善的地方,有些问题解决起来,没有足够的法律依据。例如, 2006年, 江西省两所民办技术学院的大学生文凭不被承认;2007年,安徽某学院成教院因数字媒体专业多招生,造成学校无法给多招收的这部分学生发放数字媒体专业证书,并在没有经过学生同意的情况下,校方私自修改学生所学专业…… 这些教育纠纷,如果处理不好会最终导致群体性的恶性事件。对民办高校办学过程中出现的一些矛盾,教育法律关系中如何界定, 值得探究。因为教育法律关系极为多样与繁杂,学校与学生间发生的法律关系仅是学校法律关系中的一种,在具体的情况下,它有可能是教育民事法律关系,也有可能是教育行政法律关系,更有可能成为教育诉讼法律关系。要搞清这种关系,就要明确民办高校是否如公立高校一样,是不是也具有行政法律主体地位。

一、民办高校的行政主体资格民办高等学校,指除国家机关和国有企事业组织以外的各种社会组织以及公民个人,自筹资金而设立的高等学历教育的教育机构。 2003年9月,我国正式施行《中华人民共和国民办教育促进法》,国家从法律角度对民办教育进行了一系列的明确规定。以此为依据,作为我国民办教育重要组成部分的民办高校也拥有了法律意义上的与公办高校的同等地位, 即民办高校也享受在法律法规授权下对学生行使处分、奖励及颁发毕业证书的权力。储宏启先生认为,学校的行政管理与行政机关的“行政管理”有区别,前者是“私人行政”,是一般社会组织对其内部事务的组织和管理,带有勤务性质;而后者是“公共行政”, 是国家行政部门基于公共利益对公共事务的组织和管理。学校行使的教育权是一种国家权力,是国家行政权的组成部分。民办高校与公立高校一样,对学生的组织和管理根本目的在于保障教育活动的顺利开展,以实现其为国家和社会培养造就合格人才的办学宗旨。因此,从根本上说,学校对学生的管理是为了国家和社会的公共利益,并非为了学校自身的利益。虽然非义务教育阶段民办高校的收费制、自筹资金自负盈亏制和市场运行机制,使其事业性冠之以产业的特征,但是我国的《教育法》与《民办教育促进法》对此均有明确的规定:民办高校办学不得以盈利为目的,必须为了社会的公共利益。因此,民办高校管理学生的最大受益者是社会而非学校本身。学校是现行教育制度的执行者、实施者, 而教育制度的执行与实施正是我国教育行政的重要内容。在这种情况下,学校与学生处于不平等的法律地位,学校是授权性行政主体, 行使法律、法规赋予的行政权,如对学生颁发毕业证书、因违反校规校纪予以处分等;学生则是行政相对人,受校方行政行为的约束。因此,我们认为,民办高校对学生的管理是为实施国家的教育制度而进行的管理,从本质上看,它就是行政法学上所谈的公共行政。

二、民办高校与学生之间行政法律关系的现状民办高校在办学初期,由于各种条件的限制,教育资源极其有限,在和学生的关系上往往采取“宽进宽出”的做法,学生的学习结果交由国家去审核(自考、学历文凭考试等),而对学生的管理,则往往是“看起来很严厉,实际上很溺爱。”有的学校为了解决生存危机,甚至不惜做虚假宣传:“一切为了学生,为了一切学生,为了学生一切”,这是一所民办大学的招生口号,但是学生却把它改为“一切为了学生的 ‘钱’,为了一切学生的‘钱’,为了学生一切的 ‘钱’”,很是讽刺。随着国家政策的扶持及民办高校自身的滚动发展,一些民办学校逐渐做大做强,“进入国家统招计划、升格为本科”,摇身一变也成为 “和公办高校一样”,但实质上初期产业性特征却没有改变。我们通过审视和定位民办高校与在校大学生的关系,就可以发现,由于民办高校产业化的要求,内部管理中越来越多的问题开始暴露,一些做法不仅遭到了学生还有许多学者的质疑。要想进一步揭示双方内在关系的实质问题,就有必要对民办高校管理的一些现象进行深入理性地分析。 1.教育教学管理问题作为高校,其承担的主要责任就是教书育人,因此应该严格教学管理。但是,民办高校在教学管理上却往往表现出极大的随意性,以绝对行政管理者的身份行使权力。例如,对于考试作弊,众多高校在其校规中几乎无一例外地对考试作弊都有严厉处罚甚至剥夺学籍,不予发放毕业证的规定。但在具体执行时,却并不认真执行,让我们看这样一个事实:民办高校在学历文凭考试中,监考老师是各校互换的,因违纪率是要公布于外,于是,各民办高校形成默契,互相包庇。对于被省巡考抓住作弊的,无疑严厉处罚;对于被校际间监考抓住作弊的,则“大事化小,小事化无”。而在学校自己组织的考试中,时期不同处罚不同,关系不同处罚不同,花样翻新千变万化,管理的随意性可见一斑。分析产生这一问题的原因,一是他们缺乏教育管理经验,不知道如何用科学的规范的方式对学校进行管理,而更为重要的,是因为民法制建设资治文摘·管理版 2009.03 办高校的创办者不少是本着“教育产业”的目的而办学的,基于自身利益不按有关制度对学校实行认真管理。在这样的民办大学毕业的学生,难免出现使很多学生在花费了巨额的学费和生活费之后,并没有取得社会的公认,面临着起点歧视,家庭的支出和个人的努力与社会的承认并不对等的问题。 2.自主办学权问题《高等教育法》明确规定了高校(含民办高校)有“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权力。这种自主管理权,实际上是法律赋予民办学校为保证其目标实现而对其内部事务进行处置的“自由裁量权”。以上这些权力的行使,特别是在对外招生、学籍管理、颁发学业证书的行政行为行使时,只能也必须以学校名义进行。高等教育法虽给予了民办高校自主办学权,但却未对其权力给以必要的制约和限制,突出表现在以下两个方面: 第一,民办高校处分权的滥用问题。由于民办高校的管理思维未改变,因此民办高校便可以根据自制的规章进行处分。虽然这种处分看上去是符合校规的,但是实际上有违反上位法的可能。第二,民办高校校规有无法律法规依据以及这些校规的效力范围问题。按先行立法及规范性文件制定程序来说,民办高校依据高等教育法和教育部部颁规章的规定或授权是有权力制定自己的校规的,但是其位阶和效力显然均在法律法规规章之下,因此在制定校规时超越上位法做出某些不加限制的规定(如对人身权、资格的取得与丧失的限制等)显然是违法的。作为民办高校这样一个拥有实在权力的机构,其制定的校规一旦偏离了法治的轨道,就会出现很多不公平、不公正、不合理甚至不合法的事情。因为其规章制度的制定是校方的单方行为,既没有另一个主体———学生的民主参与,也没有规章制度制定的备案审查监督机制加以制约,从而使权力任意地扩大。有的民办高校更是硬性规定本校学生按人数 10%进行留级等,更是明显的违规。当民办高校以那些本身就存在瑕疵的规定来进行学校管理时,肯定不能起到公平、公正的作用,学生的合法权益就无法得到应有的有效保障。

三、应对策略的建议与思考 1.加强立法建设目前,我国教育方面的法律仅有六部,行政法规有十几部,而其余则是大量的行政规章和其他规范性文件。在制定法律时往往站在高校主体一边,对于受教育者的权利保障,法律上则有不少空白。对现行法律法规的解释也存在问题,由于《教育法》、《高等教育法》、《民办教育促进法》多为概括性条款,缺少相关的解释和具体措施,在实践中容易造成误解,不便操作。由于法律的滞后,民办高校越位擅自扩大权力,使各种侵害大学生权利的事件频繁发生。因此,作为立法机关和高等教育主管机关应当加强立法建设,并作好法律解释工作,注意高校和学生的权利、义务在形式和内容上的平衡性和一致性,注重对学生权利的尊重和保护。 2.加快机构机制的建立在加强立法建设的同时,笔者认为,也应当加大对民办高校自身制度的完善和内部争议机构的建立。 (1)听证和申诉机制的建立听证和申诉制度,不仅是两种比较可行的法律救济方式,同时也是体现民主监督的重要形式。听证在行政法上是指行政机关为了合理、有效地制定和实施行政决定公开举行利害关系人参加的听证会,广泛听取各方面意见, 以保证行政机关行政决定合理合法。现行的许多法律和行政法规以及中央和地方的很多政府部门,都制定了专门的听证程序或规则、办法,听证在诸多领域被广泛采用。在《教育行政处罚暂行实施办法》第二十七条中也明确规定,“当事人有听证的权利。”而《教育法》第四十二条规定,“大学生对行政处罚不满有申诉权。”教育部在2005年制定的新《规定》中, 更是将申诉制度固定化、程序化,其中第二十八条规定:“退学处理,由校长会议研究决定”、“退学的学生,由学校出具退学决定书并送交本人,同时报学校所在地省级教育行政部门备案。”第四十一条规定:“学校应当建立和完善学生参与民主管理的组织形式,支持和保障学生依法参与学校民主管理。”第六十一条规定:“学生对处分决定有异议的,在接到学校处分决定书之日起5个工作日内,可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉”等,都是建立申诉制度的法律依据。《普通高等学校学生管理规定》第六十条则要求:“学校应当成立学生申诉处理委员会, 受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉。学生申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。”民办高校之所以出现较多的问题,在很大程度上,是民办高校的学生不能通过合法的正常的渠道表达诉求所致。据调查,民办高校设立学生申诉委员会的寥寥无几,有些也是只有制度没有执行。 (2)协调监督机构的建立学校与学生间的法律关系比较复杂,牵涉很多问题,民办高校尤是如此。如何解决这些问题,国外的先进做法可以为我们提供有益的借鉴。德国是曾经产生“特别权力关系”说的发源国,经过多年的理论发展,开始越来越重视学生权利的尊重和保护。从早期的“教授治校型大学”(即校务会议由教授组织,教授有绝对权力,学生只是受教育者,毫无地位)向“群组大学”转变,并于1976年订立了《大学纲领法》。此法是适用于所有归属于各邦的高等学府的基本法,其确立了大学生为大学组织必要群体之一,与其他群体共同参与大学自治,使学生权利得到了司法的保障。日本也在处理此类问题时引入了司法审查制度。日本最高法院在1977年的“富山大学不承认学分事件” 中,采纳所谓“部分社会说”,认为法院可对大学与学生关系中部分内容进行审查。大陆法系对“特别关系权力”说做出修正的同时,英美法系国家也对大学的治理结构做出了积极的制度改进。美国法律规定,每一所大学都是法人,都有董事会监管。同时,还有监管系统的独特设计———每所大学都有一个校外董事会对学校事务进行监管,从而维护了学生的合法利益。而在英国的大学最高权力机构协议会和管理经营机构中均吸收学生代表参加,满足学生参与民主管理的要求。如果借鉴国外群组型大学的做法,有了学生参与的管理必定在一定程度上对保护学生的合法利益有所帮助。此外,作为被定位成公务法人、特别法人的高校在特殊行政法律关系下,如何强化自身法治化建设也尤为关键。在这一点上,华中科技大学则成立了“政策法规处”,其主要职能: 在学校领导下,与校内有关部处合作,修改完善有关内部政策、规章制度,协调、指导产业、后勤部处有关政策、规章工作等。这样的机构,从高校一方不仅可以解决自身的法律事务,使高校管理走向法治化,同时,也能够为学生通过合法的正常的渠道表达诉求,维护权益提供了必要的机构保障。

参考文献:

[1]中国校友会网大学评价课题组. 2008中国民办高校评价研究报告.2008.

[2]李静蓉,雷五明.论学校与学生的行政法律关系.2000.

[3]储宏启.论学校在行政法律关系中的地位.教育理论与实践,2000.

[4]丁兆增,闵华,胡建中.民办高校的行政主体地位研究[J].福建政法管理干部学院学报,2006, (1).

[5]高军.高校被诉问题背后的思考(一)、