金税三期毕业论文

金税三期毕业论文

金税三期下企业税务风险管理方法创新论文

摘要： 1994年以来开展的以增值税管理为主的“金税工程”，经历多年建设发展，使中国的经营商业环境得到明显的改善。当前金税三期防伪税控系统得益于大数据平台的发展完善、增值税发票系统的统一、涉税信用机制和社会信用机制的完善，建立起了互联网+模式的大数据系统，使企业税务管理进入到强制规范时期。国税金税三期系统的运行对企业的税务管理活动带来较大的变革，税收大数据的应用需要是企业不断适应大数据分析方式，从税法专业技能、企业内部管理、业务财务融合、业务模式调整、组织结构重塑、税务风险管控等多角度完善管理，创新税务风险管理办法，适应税务系统转变。

关键词： 金税三期；税务风险管理；方法研究

1引言

信息化时代国家推出的十二项电子政务工程，并对税务管控进行重点建设。国家税务管理的环境明显该改善，税务管理的效率和质量都得到提升。对多数企业而言，金税三期的上线带来更多的挑战。企业需要和大数据对接，以驱动业务发展。信息化技术支撑的税务管理手段和工具的应用将会加大企业的税务管理风险。尤其新税制使用后，增值税的统一管理急需企业加强对自身的风险控制，不断优化税务风险管理方法和手段，创新优化税务风险管理办法，主动适应税制改革环境和互联网+模式的管理大背景。

2金税三期概述

金税三期是国家税务局根据税务工作的特点研发的可以提供税务管理和决策的支持的系统。其中税务管理系统涉及个税管理、核心征管和网络发票管理三大部分内容。税务管理系统可以实税收数据的处理和相关业务工作，涵盖对所有税收业务。并且系统凭借统一的管理流程、数据处理标准以及规范的外部接入可以是实现对税务数据的动态监控，有利于税收执法的统一执行，为国家税务工作的优化提供数据服务平台。而税务决策系统主要包括数据应用和公共数据两大模块。决策支持系统则通过对数据信息的深度挖掘，实现对数据的基础分析、数据仓库和数据治理，并为不同主体提供开放的数据资料，实现数据共享。金税三期相较于以往税务管理系统具有更高的智能性，不仅可以实现票据税号和金额等全部信息的'识别，还可以进行信息采集、查验和存储，智能化进一步提升了发票的真伪识别准确率。应用信息系统对发票进行识别，可以提高鉴定效率，并且有效规避个人操作中的失误，减少主观性问题导致的工作不规范。金税三期可以对所有业务工作进行详细记录，且对企业的运行状况进行记录，为财务管理和决策提供真实、完整数据信息。在金税三期系统下，税收征管单位只需要掌握企业的税务识别号便可以对纳税人的税收情况实现追查。而系统内设的商品编码监控和限制可以使税务征管单位进行针对性的监督，及时掌握企业的库存状况，通过系统计算企业库存量和商品增值额，对发票的使用情况实现精准掌控，并降低税务计算错误。该系统同时可以掌握企业全面的信息资源，实现对发票信息和企业资金流向的管理，全面掌握企业信息可以实现针对性的监督。

3金税三期下企业税务管理模式变化

3.1税务活动实现全过程管控

自2016年10月金税三期全面推广以来，税务机关对企业的管理活动逐渐过渡到全过程控制，通过五证合一实现通过识别系统进行相关信息自动关联的信息处理。系统自有的规则体系可以实现对编码的识别和管理。同时税收系统中的分类编码可以对纳税人票据上的商品和税务总局核定的税收编码进行关联，注明税率和征收率，便于税务统计、筛选和比对分析，对于不符合规范的票据进行系统自动识别和报警，实现对企业票务管理的全程监督。此外，税务机关可以通过金税三期系统实现对企业发票开具、纳税申报以及申报完成后的全过程监督。

3.2系统自动稽查，实现企业全样本监控

金税三期系统全面落实后，每天可以自动处理几千万条税务信息，相较于传统的人工甄别操作，系统自动化、智能化信息管理平台可以对风险指标进行自动过滤，完善的风险指标数据库，可以通分析系统自动识别、筛选可疑涉税业务。系统平台首次引入排队理念，系统操作员的任务工单适用双随机派单，实现对事不对人的管理，“双盲”核实推动了从管理账户到管理事物的推进。平台的自动推送任务明确了税源指向，同时推动了税务核查工作的公正廉明。同时由于系统通过大数据平台进行税务监控，无论企业性质、规模一旦发生票据错误、申报异常系统就会收到报警提示，实现自动预警，且自动派单给稽查工作人员。改变以往多抽查纳税大户的部分抽查监督，实现了对全企业样本的监控。

4“金税三期”背景下企业税务风险管理方法创新

在互联网+税务管理模式下，企业需要加强税务风险管理，创新企业风险管理规避策略，实现对税务风险的转移和消化。

4.1企业建立税务自查流程，提高风险认知

税收自查系统应该围绕企业纳税人的税务工作内容，全面开展税务风险评估。根据企业税务管理人员和企业领导对税务风险的认知、企业所处的行业发展、企业自身组织机构、内部控制系统、涉税人员的财务管理能力和税务处理水平，结合企业自身情况，从合同流、资金流、信息流、票据流进行“四流合一”的税务自查体系。从合同流来看，企业应该规范合同管理，根据税制改革后企业经营性质、经营范围等对合同规范管理，通过合同条款的规定明确双方权责，降低企业风险。从企业的信息流来看，财务报表、账簿和财务凭证等形式都会经过财务部门，能够反映企业的经营业务状况，通过报表、账簿和凭证可以核查企业不同部门、不同环节存在的税务风险。从资金流来看，资金的流入和流出业务和指向单位应该得到关注，调查交易的真实性、公允性，通过内部自控确定资金的合理流动，规避企业资金流动过程中转移定价的发生。此外，保证企业增值税专用发票的安全传递、索取、认证和抵扣，实施发票管理，对于各单位开具或者取得发票的经办人、开票人、财务人员和开票、受票单位进行规定，传递过程的参与人员要进行移交和办理登记手续，做到每一张发票的可追可查。

4.2改进企业的风险评估手段和技术

企业采用的风险评估技术直接决定企业风险评估的效果和税务管理工作质量和水平。在金税三期系统上线后，企业应该主动适应大数据技术的数据挖掘优势，通过优化企业的风险评估技术，逐步改进落后的人工稽查方式，引入信息化管理手段，从税源源头进行管理，借助技术和软件的优势，打通各个业务管理流程。目前金税三期的大数据技术成为实现税务精准稽查的核心技术，企业单靠过去人工稽查会引入过多的主观看法，并且稽查效率不高，需要借助与企业自身相匹配的税务信息系统来化解企业面临的税务风险。借助税务信息系统帮助企业重新梳理税务处流程，统一税务处理方式和口径，使企业税务工作更加符合政策规定。通过企业使用适合税务管理解决方案的财务会计软件，加强票据管理、降低企业成本，创造企业价值，并自动实现票据开具、进销管理、纳税申报实现企业基础税务工作的自动化、智能化，尽早适应金税三期的税务管理模式。

4.3强化企业内部控制，构建税务风险控制体系

在金税三期管理背景下，企业需要建立规范化的内部控制系统，通过自身管理流程重塑，内部规章制度的完善，降低运营风险。建立具有前瞻性、针对性的财务管理制度，同时从监督、审计、管理、考核和反馈调节机制上逐步完善内控体系，为企业自身实现增值。此外，培育以风险控制为导向的税务管控文化，完善税务制度和流程，通过评估考核以及考核结果的应用，强化对税务风险的管控。

参考文献

［1］宋丽.金税三期后企业税务风险的规避与控制［J］.产业与科技论坛,2018（8）.

［2］谢卫.“金税三期”背景下企业税务风险管理研究［J］.财会学习,2018（8）.

［3］熊之洁,廖燕,徐耘,刘宇.金税三期下医院税务风险防控［J］.中国卫生事业管理,2018（2）.

有关个人所得税的论文？

个人所得税，是税收以不同的征税物件为分类标准划分出的一个税种。它对自然人的所得课税。个人所得税法，是指调整征税机关与自然人之间在个人所得税征纳与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。下面是我为大家整理的，供大家参考。

范文一：个人所得税纳税单位的选择

[摘要]文章以个人所得税纳税单位的未来改革方向作为核心研究问题，通过对比以个人和以家庭为纳税单位各自具有的优缺点，寻找符合我国当前国情的个税纳税单位。在查阅大量文献资料及对国内外已有先进经验和成熟税制研究分析的基础上，文章认为以家庭为纳税单位的夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度是我国个人所得税纳税单位改革的最佳选择。

[关键词]税制改革;个人所得税;纳税单位

1个人所得税纳税单位的选择与比较:个人与家庭

1.1个人所得税的纳税单位

随着世界各国个人所得税纳税单位的不断演变与发展以及现行个人所得税法的规定，目前个人所得税的纳税单位主要有以下三种类型:个人、家庭及可供纳税人选择的纳税单位。

1.1.1以个人为纳税单位

以个人为纳税单位，就是把单独的个体作为个人所得税的纳税主体，仅就纳税人本身取得的全部收入减去税法允许扣除专案后的所得进行纳税申报。目前，我国个人所得税法只允许以个人为课税单位。此外，国际上采用这种制度的还有日本、丹麦、芬兰、纽西兰和加拿大等国家。其中，日本的个人所得税制度发展较为成熟，在税制设计和税收征管方面有着较为丰富的经验。日本以个人为课税单位的综合所得税制并不是一种完全意义上的综合，它同时以分类征收为补充，即对纳税人取得的大部分收入进行综合课征，对特殊专案实行分类课征。在费用扣除方面设计了成本扣除和生计扣除，不仅充分考虑了取得各项收入耗费的直接成本，同时也考虑到了不同家庭的生活负担差异。综合为主、分类为辅的课税原则和完善的税前扣除机制不仅提高了税收征管效率、降低了征纳成本，同时也符合税收的公平原则和量能负担原则。

1.1.2以家庭为纳税单位

以家庭为纳税单位，就是将家庭所有成员取得的全部收入作为应税收入，减除税法允许扣除专案后的余额作为个人所得税的应纳税所得额进行申报纳税。目前，国际上坚持以家庭为课税单位的有法国、菲律宾等国家。以法国为例，法国个人所得税法明确规定纳税人必须以家庭为单位进行联合申报纳税。在计算应纳税额时，法国个人所得税法中引入了家庭系数制，即给家庭中每个成员设定一个合理的系数值，一般成年人的系数为1，孩子的系数为0.5，然后用家庭所有成员的收入总额除以家庭系数得到应税收入。例如，在法国一对夫妇和1个孩子的三口之家月收入总额为45000元，该家庭中夫妇的家庭系数都为1，孩子的家庭系数为0.5，故该三口之家的家庭系数为2.5。因此，可计算出该家庭本月个人所得税应税收入额为1800045000÷2.5=18000元。由此可以看出，纳税人的婚姻状态和所抚养的子女数直接影响着个人所得税应纳税额的高低。家庭人口数越多则家庭系数越大，在家庭总收入相同的情况下计算出来的应税收入越小，应纳税额也越少，这充分体现了税收的量能负担原则。

1.1.3可供选择的纳税单位

可供纳税人选择的纳税单位，是指纳税人在税法规定范围内可以自主选择一种纳税单位进行申报纳税，每种纳税单位都设计了与之相适应的税率。这种制度的优点是，在进行个人所得税的纳税申报时，纳税人可根据自身的生活婚姻状态选择一种最优的纳税单位。目前，美国的个人所得税采用的就是这种申报制度。在美国，纳税人进行纳税申报时，可从户主申报、已婚联合申报、已婚单独申报、丧偶申报和单身申报这五种型别中选择一种与自身家庭状态相适应的课税单位。例如，同样是已婚夫妻，他们既可以选择分别独自申报纳税，也可以选择合并收入后进行联合申报纳税。这种可供选择纳税单位的申报制度给纳税人提供了充分的筹划空间，从而激发纳税人的自主纳税意识。当然，多种课税单位的税制设计使得美国税制变得愈加复杂，大大提高了税收征管成本和纳税人的遵从成本。从本质上来看，美国实行的可供选择的课税单位是以个人为课税单位和以家庭为课税单位的综合，而且这种税制设计过于复杂，征管成本较高，我国尚且没有实施这种税收征管模式的环境和条件，因此下文主要研究以个人为课税单位和以家庭为课税单位这两种税收制度。

1.2以个人为纳税单位的优缺点

1.2.1以个人为纳税单位的优点

1符合婚姻中性原则。

婚姻中性原则是指个人所得税课税单位的选择不会对人们对待婚姻的态度产生影响，即课税单位的确定不能给婚姻状态不同的纳税人带来额外的税负。以个人为课税单位意味着每个人都只对自己取得的收入单独进行申报纳税，即配偶中一方取得收入的高低并不会影响到另一方的应纳税额。这种税收制度充分体现了个人主义原则，具有良好的婚姻中性。

2征管简便，便于税源监控。

以个人为课税单位只涉及独立个体的经济行为，即在税收征管时，对家庭某一成员课税不用考虑其他家庭成员的收入情况，便宜征纳双方。同时，税务机关在进行税源监控时，更容易获取个人的收入资讯，从而便于对纳税人取得的各项所得进行源泉扣缴，防止税源流失。

1.2.2以个人为纳税单位的缺点

1未考虑家庭成员收入构成差异，造成横向不公平。

以个人为纳税单位的税收征管模式虽然具有简便、透明的特点，但没有考虑到纳税人家庭成员收入构成差异，从而造成个税征收的横向不公平。下文将以工资薪金为例，用例项说明当家庭总收入相同，而家庭成员收入构成不同时，各个家庭所缴纳的个人所得税总额有什么不同。从上表可直观看出，在采用以个人为课税单位的税收征管模式下，当家庭总收入相同时，夫妻双方收入差距越大家庭税负越重;相反，夫妻收入差距越小，家庭税负越轻。这是因为个人所得税中工资薪金所得采用累进税率，收入悬殊的家庭收入较高那方面临的边际税率较高，税收负担较重。因此，这种征收管理办法可能会导致纳税人为了逃避税款而改变自身的经济行为，违背了税收中性原则。

2无差别的宽免扣除制度，未考虑纳税人家庭负担的差异。

我国现行采用的以个人为纳税单位的分类所得税制未考虑到纳税人家庭负担的差异情况，很难体现纳税人的整体负担水平。一个家庭的纳税能力除了与家庭收入总额直接相关外，还间接受到家庭构成因素的影响。如，家庭成员的劳动能力、家庭成员的身体状态、赡养人口的数量、生活支出情况等因素。由于我国个人所得税实行分类征收，分类扣除，分类适用税率的方式征收税款，并未设定对特殊专案的扣除与豁免，因此个人所得税调节收入分配尤其是对过高收入的调节、缩小贫富差距的效果得不到很好发挥，有时甚至起著“逆调节”的作用。例如，甲乙两人均为普通工薪阶层，每月收入都为7000元，甲单身，几乎没有家庭责任;而乙为五口之家的一家之主，上有父母需要奉养，下有子女需要养育。在这种情况下，乙的生活负担明显比甲重得多，因此两人的纳税能力必然也是不同的。但依据现行《中华人民共和国个人所得税法》，甲乙两人每月应缴纳的个人所得税税额是相同的，均为7000-3500×10%-105=245元。以小见大，我国现行以个人为课税单位的个人所得税制在实际操作中仍存在诸多不公平现象。

3夫妻双方通过转移收入逃避税收。

前文所述已经阐明在实行以个人为纳税单位的税收征管模式下，当家庭总收入相同时，夫妻双方收入差距越大家庭税负越重。这样一来，收入悬殊家庭的夫妻双方就会想方设法对应纳税所得进行转移和分散，拉近夫妻双方的收入差距，以寻求较低的边际税率，从而达到少缴纳税款的目的。而我国现行的个人单独纳税制度刚好给这类家庭提供了可乘之机。

1.3以家庭为纳税单位的优缺点

1.3.1以家庭为纳税单位的优点

1富有横向公平。

家庭是一个基础的经济单元，家庭经济负担严重制约著纳税人的负税能力。采用家庭联合纳税的税收征管模式能够充分考虑到各个家庭的经济负担差异，公平地衡量纳税人的负税能力。此外，只要一个家庭的收入总额不变，不管收入在夫妻之间怎样进行分配，整个家庭的税收负担就保持不变。这不仅充分考虑了家庭成员的收入构成和家庭负担差异，还可以避免家庭成员之间通过资产或收入的分割转移进行避税，从而防止税源流失。

2符合税收经济效率原则。

税收的经济效率原则是指 *** 征税应有利于资源的有效配置和经济机制的有效执行。当个人所得税采用家庭联合纳税的税收征管模式时，为了达到家庭经济效率的最大化，夫妻双方会根据自身的实际情况选择对家庭最有利的一种工作组合方式:夫妻双方同时外出工作或一方工作一方留家照料。由此可以看出，家庭联合纳税相对于个人纳税能更好地使一个家庭的福利实现最大化，并且能达到劳动力资源的有效配置。

1.3.2以家庭为纳税单位的缺点

1不符合婚姻中性原则。

前文已经说明，当夫妻双方收入差距较大时，家庭联合纳税有利于减轻税负;当夫妻收入差距较小时，家庭联合纳税反而会加重税负。这样一来，个人所得税课税单位的选择会给不同婚姻状态的纳税人带来额外税负，从而影响纳税人对待婚姻的态度，不符合婚姻中性原则。

2流动人口过多造成按家庭课税成本太高。

随着工业化、城市化程序的不断加快及城市交通的不断发展，外出务工的农村劳动力和选择异地工作的都市白领越来越多，这使得我国劳动力、人口和家庭的流动性越来越大。据统计，目前我国流动人口超过两亿人，这改变了我国传统的家庭结构型别，使得社会上产生了空巢老人、留守儿童、夫妻分离等许多跨越空间地理位置的新型家庭型别。在这种情况下，税务机关难以掌握异地家庭每个成员的经济状况，不能及时获取异地家庭成员的全部收入资讯，不便于税务机关对整个家庭的经济状况进行综合统计。倘若采用家庭联合纳税的税收征管模式，会使税务人员的工作负担加重，同时也将大大增加税收征管成本。

3难以掌握异地同一家庭成员的收入情况。

怎样对异地同一家庭人员的收入状况资讯进行收集整理，一直是个人所得税课税单位由个人向家庭变革的最大技术问题。我国目前存在大量的“人户分离”、“异地收入”现象，在采用家庭联合纳税的税收征管模式下，怎样获取异地同一家庭成员的收入资讯并对其进行合并课税，成为了最难跨越的技术障碍。此外，税务机关目前尚未与银行、金融机构等相关部门建立起资讯互通渠道，难以掌握纳税人真实的家庭财产记录，特别是股息、利息、红利等游离于监控之外的收入，造成监督上的疏漏和税源的大量流失。

4现行分类税制难以确定费用扣除总额。

以家庭为单位进行课税就意味着将家庭所有成员的收入汇总在一起，然后扣除整个家庭必要的生计费用总额后对其统一课税。然而，我国目前实行的分类所得税制度是将纳税人的所有应纳税所得，按其各自的性质和特点划分为不同型别，每一类的扣除标准都不尽相同。可以看出，在分类征收模式下，难以综合考虑整个家庭的费用扣除总额。并且，随着现代化程序的加快和社会的不断变迁，我国的家庭结构也在不断随之变化，逐渐呈现出多样化的特点。实行家庭联合纳税就意味着要对不同结构的家庭加以分类，并制定出全新的与之相适应的费用扣除标准，这无疑是一项艰钜的任务。

2我国个人所得税纳税单位改革的建议

一方面，我国当前实行的以个人为纳税单位的税收征管模式具有诸多弊端，在新一轮的税制改革背景下迫切需要改革;另一方面，最近备受青睐的家庭联合纳税申报制度虽然富有横向公平，且能在一定程度上弥补现行个税制度中存在的不足，但因其不具有婚姻中性，且会在一定程度上对纳税人的经济行为造成“扭曲”，因此单纯的以家庭为纳税单位也不是我国个人所得税纳税单位的最优选择。综上所述，实行夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度是我国个人所得税纳税单位未来改革的主要方向。

2.1采取夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度

以家庭为课税单位意味着夫妻之间的收入要合并纳税，夫妻收入合并纳税后的总体税负相对於夫妻双方独自纳税的税负水平或升或降，这在一定程度上影响了人们对待婚姻的态度。为了使家庭联合纳税符合婚姻中性原则，我国台湾地区实行了夫妻薪酬所得单独纳税的合并申报制度，即夫妻的薪酬所得可单独计算征税，其他所得仍需汇总计算征税。台湾所得税法第十五条合并申报第三项规定，“不论夫妻采用何种财产制度，其所得均应依法合并申报。”在合并申报制度实施初期，所得税法要求夫妻的全部所得都应进行联合申报纳税，然而在税收实践中逐渐发现联合申报会产生较高的累进税率，从而使夫妻合并纳税后的税负水平发生变化，进而影响婚姻中性。因此台湾当局对所得税法进行修改，决定采用夫妻薪酬所得单独纳税的合并申报制度。夫妻薪酬所得单独纳税的合并申报制度既具有以家庭为纳税单位合并课税的优点，也可以在一定程度上减轻配偶间薪酬的累进税负，尽量降低对婚姻的干预程度。

2.2建立完善的综合资讯平台，加强与相关部门的合作交流

我国目前还缺乏一个能将纳税人家庭相关资讯有效地综合起来的资讯平台，也缺乏与金融机构、银行等有关部门的合作交流及资讯共享。据证实，为了给家庭联合纳税征管模式提供必要的技术支援，全国地方税务系统个人资讯联网工作已于2012年在我国 *** 部门的大力推进下全面启动。此外，自1994年开始，历经金税一期、金税二期和金税三期工程建设，我国金税工程已取得巨大成就。金税三期工程建设的总体目标是“一个平台、两级处理、三个覆盖、四类系统”，最终将建成一个实现资讯互享、覆盖范围广泛的现代化税收管理资讯化系统。这种现代化的税收管理系统通过建立一个统一的网路平台，将税务部门及其他相关 *** 部门的资讯实现互通，从而促进 *** 各部门间的资讯交流和共同协作。在这种资讯共享的管理环境下，税务部门能全面掌握纳税人的基本情况，及时了解纳税人家庭情况的变动，从而有利于税制设计，加强税源监控，简化税收征管工作。

2.3简化家庭的概念，引入家庭系数制

家庭是一个宽泛的概念，在税收征管时如何明确界定家庭的范围是一个比较棘手的问题。例如，家庭联合纳税中的“家庭”究竟是指一对夫妇和子女的两代之家还是多对夫妇和子女的几世同堂大家庭。家庭范围的界定不清晰使得按家庭课征个人所得税变得愈加难以操作和复杂化。根据《中国家庭发展报告2014》，我国目前一共大概有4.3亿户家庭，家庭规模平均为3.02人。对比往年资料可知，我国家庭规模日趋小型化，家庭规模日益小型化为我们选择家庭作为纳税单位提供了良好的条件。在这种趋势下，税务机关可选择核心家庭作为根本课税单位，即不是以共同生活而是以婚姻关系作为家庭的划分标准。这样，税务部门在制定税率时就以核心家庭为根本出发点，对于一个两对夫妇的三代之家或人口更多的家庭可采取拆分方式。在简化家庭概念的同时，我国还可引入法国的家庭系数制，即对家庭每个成员设定一个合理的系数值，然后用家庭系数去除家庭联合申报纳税的那部分收入得到应税收入。

2.4建立混合计税模式

混合所得税制又称分类综合所得税制，顾名思义，是指对纳税人的一部分收入分类分项课税，其余部分收入加总合计课税。混合所得税制兼具了分类与综合两种个人所得税制度的优点，未来会受到更多国家的推崇与采用。我国目前实行的分类所得税模式具有便宜征纳双方的优点，但同时也存在很多弊端，主要体现在个人所得税的费用扣除方面。分类分项扣除使得应税类别越多的纳税人被允许的费用扣除总额越多，从而难以准确反映纳税人的实际综合负税能力，不符合量能负担原则。而综合所得税制虽然最能反映纳税人的整体负税能力，但其管理成本高、难度大。因此，结合当前国情，我国可借鉴日本个人所得税的先进制度与经验，对纳税人的大部分所得采用综合征收，对特殊专案所得实行单独计税，如资本利得。在费用扣除方面，对取得的各项收入进行必要的成本扣除及根据家庭负担状况进行生计扣除。这种税前扣除机制不仅充分考虑到了纳税人取得各项应税收入耗费的必要成本，同时还考虑到了不同家庭生活负担的差异，符合税收的量能负担原则和公平税负原则。

3结论

以家庭为纳税单位的夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度不仅具有家庭联合纳税的优点，同时也具有良好的婚姻中性。从理论上而言符合我国当前实际国情;从情感上而言也有利于促进社会公平，构建和谐社会;从操作上来看，不可否认目前尚存在着难以跨越的技术障碍，但我们不能以此为借口，一再推托。当前国情下，我国尚不具备实行夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度的必要技术条件，但这不能成为我们止步不前的理由。个税改革的最终目标是使其更好地发挥调节收入分配、缩小贫富差距的政策效果，即达到“有钱人多纳税，穷人少纳税”的目的，同时又不影响婚姻中性，而夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度恰好能满足这一设想。因此，我们应主动创造条件，顺应民意，使以家庭为纳税单位的夫妻薪酬所得单独计税的合并申报制度早日落实，成为民众福祉。

参考文献:

[1]陈思.我国个人所得税纳税主体的选择与完善[J].湖南税务高等专科学报，2010，21:30-33.

[2]崔志坤.个人所得税改革的国际趋势、典型实践[J].税收经济研究，20125:42-50.

[3]贾康，梁季.我国个人所得税改革问题研究[J].动态经济学，20103:37-43.

[4]李华.家庭还是个人:论我国个人所得税纳税单位选择[J].财政研究，20112:31-34.

[5]李思雅.个人所得税纳税单位优化选择研究[D].杭州:浙江财经学院，2012.

[6]马淑红.对我国个人所得税现状的分析与思考[J].攀登，2005，105:86-88.

[7]岳树民，卢艺.个人所得税纳税单位的选择[J].税收经济研究，20133:1-7.

[8]郑春荣.个人所得税纳税单位选择:基于婚姻中性的视角[J].经济新视野，2008，22

范文二：个人所得税制现存问题与对策探讨

个人所得税的收取人群包括本国民众、居住在本国境内的个人所得和境外个人来源于本国的所得征收的一种所得税，个人所得税在我国目前的财政收入中占有较大的比重，在经过多次调整之后，我国的个人所得税制所采取的征收模式为分类制。

1个人所得税制模式以及在执行过程中存在的问题

1.1个人所得税模式

造成的原因：一部分是由于目前的个人所得税制度尚且存在较为明显的缺陷，另一部分原因则是由于贫富差距逐渐扩大而引起的民众心理失衡。

1.2现有税制对费用扣除的规定不科学

目前我国关于个人所得税的缴纳制度是适用于全国范围内的，对于居民所得税的免征额也是完全统一的，这样的规定虽然在一定程度上保证了居民缴纳费用的公平公正性，但是却并没有实际考虑到纳税居民的个人实际情况以及不同地区之间消费水平的差异。没有考虑纳税人的家庭情况及实际负担能力如赡养老人、养育子女、房贷等诸多方面的因素。

1.3现有税制实现分类制征收模式不够合理

在实际征收过程中，对于工资薪金和劳务报酬收入难以区分，可能造成收入相同而纳税不同的现象发生。例如王某是企业的设计人员每月工资、薪金所得8000元，缴纳的个人所得税为8000-3500×10%-105=345元。而李某个人从事设计工资，每月劳务报酬所得8000元，缴纳的个人所得税为[8000*1-20%]×20%=1280元。两人缴纳的个人所得税相差935元。同样的一个月劳动所得，却由于我国费用扣除制度对工资、薪金收入和劳务报酬收入课征办法不同使李某多缴935元的税款。

1.4现有税制无法充分贯彻立法原则

我国个人所得税所遵循的一个重要原则是要缓解收入差距，但是从实际情况来看，近几年来，我国的贫富差距越来越大，现行税制已经无法全面衡量纳税人的纳税能力，反而造成了综合收入多税负轻，而经济来源平均较低但是收入相对集中的人税负重的现象。此外，现行税制还在一定程度上为税收管理带来了困难。

1.5纳税制度存在不公平现象

纳税不公平主要体现在纳税主体之间，按照现有规定，个人所得税的征收方式可以分为按月计征和按年计征，按年计征的主要纳税物件有个体工商户、企业事业单位、特定的某些行业和薪资来源，这样的征税制度会在一定程度上造成某些特定行业或者个体经营者与普通企业员工的纳税差异，其次，税务部门虽然对应缴纳税资的企业专案有着统一规定，但是在税收的实际操作中却存在着很大差别。

2完善我国个人所得税制的对策

2.1改革课税模式

将综合税制与分类税制进行融合，将两者进行统一应用，实现对不同性质税款的合理收取。在当前的经济转型阶段，个人所得税制度会不断随着经济发展进行调整，应用综合税与分类税的混合制度进行管理，可以在很大程度上杜绝偷税漏税、税收不合理现象的发生。实现税收管理水平与税收环境的和谐统一。

2.2合理制定费用扣除标准

扣除标准不能仅仅根据薪资水平与资金性质进行评价。众所周知，我国地广人多，因此不同地区的发展水平与不同家庭的生活负担都各不相同。除去统一规定的免征额，对于其他减免政策需要进行严谨系统的分析。

2.3将个人所得税由分类制向综合制改进

首先就需要采用不同税率对纳税人的分项所得的征收分类税进行预先扣除，当纳税年度结束后，再由纳税人对全年各项综合所得税进行合并申报，同时通过多退少补的方式对年度内已纳税金额进行清缴汇算。

2.4加强公民纳税意识

完善税收的相关法律法规并加以推广，强化税法宣传，让每个公民懂法、知法，增强公民自觉依法纳税的意识。

2.5提高税收征管水平

首先可以借助先进的现代电子科学技术，通过与银行合作建立完善的资讯管理系统，实现全国范围内的资源共享，避免由于资讯错误而造成税收管理的负面影响。资讯管理系统需要对个人的收入来源、收入数量进行详细的监控与核查，此外，还要对个人持有的不动产与流动资金进行定期登记核实，以实现对纳税人的财产监管。

我国新企业所得税存在的问题及对策分析

新企业所得税法运行中存在的主要问题及改进建议

　　自2008年1月1日起，我国正式实施新的《企业所得税法》（以下简称“新税法”）并先后发布了实施条例及各项通知，对部分未明确事项进行了解释。新税法实施已有半年，其整体在减轻内资企业税收负担水平、促进地区间税收政策环境公平统一的积极意义得到普遍认可，但也存在着一些对新概念界定模糊、政策执行口径不明确等问题。及时考察分析新税法的实施情况、对已显露出的问题进行总结并制订有针对性的补充和精细化调整措施，实为必要。　　一、新企业所得税法运行中存在的主要问题　　（一）由纳税人范围调整引发的总分机构所得税汇总征收问题　　鉴于国有企业、集体企业、私营企业等我国传统企业组织形式正越来越多地被股份有限公司、有限责任公司、合伙企业、个人独资企业等现代企业组织形式代替，原来使用的以同时具备在银行开设结算账户、独立建立账簿、编制财务会计报表、独立计算盈亏等条件为企业所得税纳税人的判定标准，有了进一步完善的条件和必要。新税法将以公司制和非公司制形式存在的企业和取得收入的组织，界定为企业所得税的纳税人，是适应经济主体变化形式的必然选择，体现了国际惯例和前瞻性。但是，我国现行的税收征管系统和企业经济组织形式还具有许多特殊性，全面而细致的“补缺查错”必不可少。现时跨省总分机构的所得税征管问题正是由此衍生的主要问题之一。　　根据《国家税务总局关于印发〈跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]28号）的规定，对于因新税法实施纳税人“法人判定标准”而不再单独缴纳企业所得税的分支机构，其汇总征管基本计算方法可归纳为：一是对属于中央与地方共享收入范围的跨省市总分机构企业，统一计算其总机构和分机构全部应缴纳的企业应税所得额、应纳税额。二是将统一计算后的应纳税额在企业总机构和二级分支机构按比例分摊后分别预缴。总机构按应纳税款的25%向所在地主管税务机关缴纳税款，年终汇总清算后的收入由中央和总机构所在地按60：40分享；按应纳税款的25%预缴至中央国库，汇总清算后的中央国库内所得税收入60%为中央收入，40%由财政部根据2004年至2006年各省市三年实际分享企业所得税占地方分享总额比例定期划转。各二级分支机构按以前年度（1-6月份按上上年度，7-12月份按上年度）各自经营收入、职工工资、资产总额三因素（权重分别为：0.35、0.35、0.3）分摊剩余的50%应纳税额，并向二级分支机构所在地主管税务机关预缴税款，收入由中央和分支机构所在地按60：40分享。三是年度终了后，总机构所在地税务机关根据汇总计算的企业年度全部应纳税额，扣除已预缴税款，多退少补。此方法的执行将显著调整地区间所得税收入分配，对平衡地区间财力不均和加强分支机构所在地税收征收管理的积极性均具有一定的作用。但是，在实施的过程中，已表现出以下两方面的问题：　　1、二级分支机构计税及征收管理中存在的问题　　（1）仍未彻底解决分支机构利用自身税收优惠条件转移企业利润，降低企业整体税负水平的问题。我国实施法人企业所得税制改革的一个重要原因，在于用“法人条件”限制企业利用适用优惠税率的分公司来转移利润以减少整体税负的行为。《国家税务总局关于印发〈跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]28号）第十六条的表述，对于总机构和分支机构处于不同税率地区的，由原来“分别计算应纳所得税额、应纳税额，分别按适用税率缴纳”修正为：“先由总机构统一计算全部应纳税所得额，然后依照本办法第十九条规定的比例和第二十三条规定的三因素及权重，计算划分不同税率地区机构的应纳税所得额后，再分别按总机构和分支机构所在地的适用税率计算应纳税额”。这两种表述的本质区别就在于后者限制了分支机构利用自身在低税率地区转移处于高税区总机构利润、以降低企业整体税负达到避税目的的可能性。但是，这种表述及计税方法实际上仍未彻底摒除企业利用分支机构优惠税率避税的可能性。由于采用了以二级分支机构为单位计算应纳税额，而三级及以下分支机构的经营收入、职工工资和资产总额统一计入二级分支机构的计税方法，所以那些二级分支机构处于税收优惠地区而其下属三级机构不应享受优惠税率的企业，其应纳税额将大幅减少。这种税收征管漏洞的存在会导致企业扭曲其自身组织结构，从而达到避税的目的。　　（2）二级分支机构认定标准模糊。按有关规定，总机构应在6月20日前填交《中华人民共和国企业所得税汇总纳税分支机构分配表》给总机构所在地税务主管部门并下发各分支机构，那么对二级分支机构的判定标准就成为税企双方关注的焦点，现对于企业分支机构层级的判定，规定不十分明晰，没有统一标准和监管措施，这将加大企业避税的可能性。而新税法实施的第一年所确定的企业分支机构纳税体系，又将对以后年度信息的真实性产生重要的参考作用，那么，如何及时确定科学的判定标准及可执行的监管措施已成为当务之急。　　（3）特殊行业实行分支机构按“三因素”就地预缴不尽合理。建筑、房地产等特殊行业，资产少、流动性强、周期短，很多注册为分支机构的单位，其实质是借用总机构的资质，向总机构缴纳管理费，总机构账面体现的是管理费收入，当地税务机关对其无法监控，总机构再按“三因素”进行分摊，显然不尽合理。
　　（4）分支机构法律责任无法界定。新税法将法人界定为纳税人，征管法行政处罚条款只针对纳税人进行，分支机构不构成“纳税人”，因而对分支机构出现不按期申报预缴税款等税收违法行为，税务机关对其进行处罚将缺乏相关的法律依据，分级管理尤其是二级以下分支机构的税收管理，将处于尴尬境地。　　（5）存在加盟店、挂靠单位等特殊分支机构的“监管真空”。在实际工作当中，有一些分支机构虽然是非法人分支机构，但往往只是挂靠总机构或者为取得总机构的某类行业资质，向总机构支付一定的管理费用，其经营管理是完全独立的。如果总机构在内部管理时并不把此类分支机构纳入，且按“三因素”分配税款时也不将此类分支机构纳入分配范围，此类分支机构将处于无人监管的状态。　　2、跨省市总分机构汇总纳税执行中的征管问题　　我国的企业所得税税收管理权和收入层次，以2002年1月1日起实施的所得税收入分享体制改革为界，分为前、后两种情况。改革前，国税系统征收中央各部门、各总公司、各行业协会、总会、社团组织、基金会所属企事业单位的所得税，金融保险企业所得税，军队所办的国有企业所得税；地税系统征收地方各级国有企业事业单位所得税，集体企业所得税，私营企业所得税。2002年改革后，2001年12月1日前国税、地税系统征收管理的企业所得税的原征管机关不作变动，自2002年1月1日起新登记设立的企业，企业所得税由国税系统征收；除少数特殊行业外，对其他企业所得税中央与地方按比例分成，中央保证各地区2001年地方实际的所得税收入基数，实施增量分成。而此次新税法实施后，对国税和地税的税源划分、中央和地方以及各地方之间企业所得税的实际分享收入，必然产生重大影响，由此带来的两套征管系统及地区之间利益博弈的问题不可避免，而跨省总分机构的所得税收入归属和征管权划分则是问题的焦点。　　实行法人单位汇总纳税后，国、地税在原来的征管管辖权不易界定清楚的基础上，又增加了总机构与分支机构主管税务机关不一致的新问题，主要体现在：
（1）总机构主管税务机关对各分支机构情况的了解不一定全面，在这种情况下所做出的决定，难免与真实情况不符，进而引发总、分机构主管税务机关之间的矛盾，影响企业纳税征管的整体性。　　（2）分支机构涉税事项、收入均由总机构税务机关决定，在收入任务、管理事项等相关的“责权利”不匹配的情况下，分支机构的主管税务机关失去管理的积极性。　　（3）分支机构主管税务机关无法对收入做出预测。执行总分机构企业所得税分配及预算管理办法后，对分支机构预缴的所得税，取决于总机构，分支机构所在地主管税务机关对收入任务、税收负担、征管质量等都将无法考核，在目前各级税务机关都建立收入任务考核制度的情况下，其今后每年的收入计划数都将无法预测。　　（4）税务机关对总分机构的情况难以全面了解，税务检查（稽查）的难度加大。由于总分机构大多是跨地域经营、分属不同税务机关管理，因此，总分机构的主管税务机关，都无法对其经营情况进行直接、全面、有效的检查（稽查）。而实行法人汇总纳税，客观上要求总分机构主管税务机关间加强信息沟通与共享，但由于国地税征管信息不在一个平台之上，目前很难做到。　　（5）对总分机构情况缺乏事前监控。若总分机构不如实提供机构管理情况，可依照征管法关于“不如实提供税务资料”的有关规定予以处罚。但这仅是事后的一种补救和惩戒措施，事前并没有一个行之有效的办法加以监控。　　此外，新所得税收入分配方式实施后，各级政府对总分支机构高度关注。新税法的实施激发了地方政府发展总部经济的热情，因此，地方政府会通过各种措施对辖区内的分支机构施加影响，以促其转变成法人单位。其后果是干预纳税人的正常经营活动，造成国地税部门的征收管辖权争议。
　　（二）应纳税所得额计算中存在的问题　　1、不征税收入扣除问题　　不同于原企业所得税法对于收入仅有一个收入总额的概念，新税法明确提出了应税收入、不征税收入、免税收入的概念。其中，不征税收入是指从性质和根源上不属于企业营利性活动带来的经济利益，从税收原理上应永久不列入征收范围，主要包括财政拨款和依法收取并纳入财政管理的行政事业性收费、政府性基金。　　但是新企业所得税法实施条例第二十八条规定：“企业的不征税收入用于支出所形成的费用或者财产，不得扣除或者计算对应的折旧、摊销扣除”。这一规定不区分支出性质，“不征税”的精神未真正体现。对企业而言，其取得的不征税收入，主要是指国家规定专门用途并经国务院批准的财政性资金，其实质是政府对企业的一种捐赠，这种不征税收入能在两个环节带来企业经济利益的流入：一是在取得不征税收入环节，企业无须付出对价，取得的过程即是经济利益的净流入；二是企业用这部分收入从事与生产经营相关的活动，带来经济利益的流入。如果纳税人将不征税收入用于与取得应税收入有关的支出，而不能按配比原则进行扣除，则必然造成对不征税收入事实上的征税。　　2、具体执行中合理性原则的困惑　　新税法第八条及其实施条例第二十七条在税前扣除中规定了“合理”这一标准。合理性原则的适用是国际上的一般做法，企业发生的与取得收入有关的、合理的支出可依法得到充分补偿。但合理性作为一个相对模糊的概念，在具体执行中由于理解角度和知识背景等差异很容易在征纳双方甚至在征收管理机关内部（包括国、地税之间）形成截然相反的意见，给新税法的实施带来阻碍。　　《国家税务总局关于印发〈新企业所得税法精神宣传提纲〉的通知》（国税函[2008]159号）对于工资薪金的合理性给出界定，主要包括两方面：一是雇员实际提供了服务；二是报酬总额在数量上是合理的。实际操作中主要考虑雇员的职责、过去的报酬情况，以及雇员的业务量和复杂程度等相关因素。同时，还要考虑当地同行业职工平均工资水平。但是，一方面，并未对利用此项目避税的不合理扣除做出性质和适用税率的认定，对实际工作中可能出现的企业股东以工资名义分配利润或经营者不适当地为自己开支高工资等事项的界定和惩罚并不明确。可见，在合理性的评判标准上，需要进一步制订更具有可执行性的量化指标。另一方面，目前我国新税法仍未明确对职工数量的认定方法，对“在本企业任职或者受雇的员工”的界定并不明确。在实际操作中，对于使用劳务派遣企业提供的劳务人员，企业职工应如何界定？在实务中是否可理解为签订劳动合同和办理统筹？对兼职人员工资是否应视作劳务费支出？存在一系列需统一征管口径的问题。同时由于对职工数量的真实性难以确认，使以工薪总额14%为界的职工福利费支出扣除也同样失去了准确计量的可能性。　　3、福利费扣除问题　　新会计准则将职工福利费支出统一在职工薪酬中核算，会计上要求企业在首次执行新会计准则时将应付福利费转入“职工薪酬—福利费”，同时规定应付福利费结余，上市公司可以结余冲减当期管理费用，非上市公司继续按原有规定使用。而新企业所得税法实施条例却仍旧允许提取职工福利费，其和新会计准则的不相吻合使企业无所适从。（三）税收优惠政策中存在的若干问题　　1、企业所得税优惠目录迟迟未出台　　新企业所得税法实施条例第八十七条、第九十九条、第一百条规定的企业所得税优惠目录，由财政部、国家税务总局及国务院有关部门制订，在此目录出台之前，企业难以认定是否享受税收优惠，应先照常纳税。目前，除高新技术企业认定标准外，其他各项税收优惠项目执行标准仍未推出。因此，企业将不能及时享受到税收优惠，这不利于国家重点扶持的公共基础设施项目和环境保护、节能节水、安全生产企业的发展。
　　2、环境保护、节能节水项目所得税优惠的管理问题　　新企业所得税法实施条例第八十八条规定，企业从事规定的符合条件的环境保护、节能节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税。由此存在的问题：一是大型企业将环境保护、节能节水项目的产品，作为生产产品的原材料，不对外销售，而是减少原材料外购量，那么其项目所得应如何衡量。二是在程序上，一般是先由管理部门认定项目，企业再进行投资改造，然后竣工并取得生产经营收入。但在实际工作中有许多企业是先进行投资改造并竣工取得生产经营收入，后到管理部门认定项目，前后跨年度，那么对享受优惠政策的时间认定，也成为需要明确的问题。　　3、关于“开发新技术、新产品、新工艺”的认定和研发费用列支范围问题　　新税法规定对于企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定实行100％扣除的基础上，再按照研究开发费用的50％加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本的150％摊销。新企业所得税法实施条例虽然明确了企业所得税研究开发费用加计扣除优惠限定于“开发新技术、新产品、新工艺”，但该项政策比之于原来的“技术开发费”，无论是概念、范围还是研发区域都发生了变化。这就存在以下几个问题：一是“开发新技术、新产品、新工艺”的认定，需要解决怎么认定、由谁认定的问题。二是“研究开发费用”项目内容应列支哪些具体费用。三是原来的关于技术开发费的相关规定如何适用。根据《财政部 国家税务总局关于企业技术创新有关企业所得税优惠政策的通知》（财税[2006]88号）的有关规定，对符合条件的企业，在一个纳税年度实际发生的技术开发费项目在按规定实行100%扣除的基础上，允许再按当年实际发生额的50%在企业所得税税前加计扣除。企业年度实际发生的技术开发费当年不足抵扣的部分，可以在以后年度企业所得税应纳税所得额中结转抵扣，抵扣的期限最长不得超过5年。但新税法规定企业的上述研究开发费在计算应纳税所得额时可按照研究开发费的50％加计扣除，而对企业以前年度结转技术开发费未抵扣额如何过渡处理，新税法及相关政策尚无明确规定。　　4、固定资产加计扣除政策的衔接问题　　新税法中规定对企业的固定资产由于技术进步等原因需加速折旧的可以缩短折旧年限或者采取加速折旧的方法，这里存在着与原税法对固定资产折旧年限认定不一致的衔接问题。如，新税法规定运输工具、电子设备的最低折旧年限由5年分别缩短为4年和3年，那么此规定是否仅指2008年1月1日以后购买的设备？以前购买的设备需如何执行？另外，新税法第三十二条虽然规定了可以采取缩短折旧年限或者采取加速折旧方法的固定资产，但是此规定目前尚无法操作。对于“由于技术进步，产品更新换代较快的固定资产”，“常年处于强震动、高腐蚀状态的固定资产”也均未明确具体范围。　　5、资源综合利用政策问题　　新企业所得税法实施条例第九十九条规定：企业所得税法第三十三条所称减计收入，是指企业以《资源综合利用企业所得税优惠目录》规定的资源作为主要原材料，生产国家非限制和禁止并符合国家和行业相关标准的产品取得的收入，减按90%计入收入总额。问题在于企业资源综合利用所生产的产品，大多不对外销售，而是继续作为生产的原材料。如何合理确认相关收入、价格、产品的计量等，是制订优惠目录时所必须考虑的问题。（四）核定征收企业及企业清算所得税征收管理中存在的问题　　1、企业所得税核定征收企业适用税收优惠的问题　　《企业所得税月（季）度预缴纳税申报表》的填报说明中规定：“对实行核定征收企业所得税的纳税人，可以依法享受过渡期的税收优惠、小型微利企业优惠、高新技术企业优惠及经税务机关审批或备案的其他减免税优惠”。但是，这一规定与《国家税务总局关于印发〈企业所得税核定征收办法〉（试行）的通知》（国税发[2008]30号）的相关规定不衔接，在实际工作中难以操作。
　　2、企业清算的所得税申报问题　　新税法第五十五条规定：企业应当在办理注销登记前，就其清算所得向税务机关申报并依法缴纳企业所得税。新企业所得税法实施条例第十一条规定：清算所得是指企业的全部资产可变现价值或者交易价格减除资产净值、清算费用以及相关税费等后的余额。笔者认为，从1994年以来，由于没有对企业清算进行明确的征管规定，大部分企业注销时没有向税务机关提交清算报告，实际上税务机关很难对企业清算所得进行管理，企业注销时税收流失比较严重。　　二、进一步完善新企业所得税法规体系的建议　　（一）完善总分机构企业所得税计税及征管体系　　1、细化计税办法　　（1）进一步加强对分支机构利用组织结构变化避税的监督，明确、细化对二级分支机构及二级以下分支机构作出判定的适用标准，统一各地税务机关征管口径。可采用的指标及依据包括：分支机构经营权限；业务范围；企业内部的组织架构层级等。　　（2）制订专门的建筑安装、房地产类企业总分机构税收管理配套制度，按照法人所得税制原则，由总机构统一汇总缴纳企业所得税，同时，加强对外经营环节的管理，提高总机构对挂靠项目的财务核算的监管。　　（3）对加盟店、挂靠单位、承包地分支机构等特殊分支机构，应明确凡其具有独立生产经营权、在财务上独立核算并定期向总机构上缴租金或者承包费的，应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理。　　（4）对所有跨地区经营未实行就地预缴的分支机构实行年度纳税反馈制度，凡是未能提供已在总机构统一纳税证明的，由分支机构所在地主管税务机关就地补征税款，以避免由分支机构非法人化而导致的税收流失。　　2、理顺总分机构企业所得税征管关系　　（1）借新税法实施之机，应尽快理顺总机构与分支机构的税收征管关系，对非法人分支机构进行一次清理，重新明确所得税征管权限，以保证总机构与非法人分支机构的主管税务机关一致。同时，将税务登记表按法人与非法人分支机构作进一步区分。　　（2）从制度层面上加强非法人分支机构税收管理，建立全国总分支机构信息网络平台和联合评税制度，实现纳税人户籍及申报等数据信息的动态共享，减少漏征漏管户的出现。在确保信息安全的基础上，大力推行电子申报、网上申报，借助金税三期工程，完善综合征管软件的企业所得税应用管理功能，特别是结合新税法中新的管理内容与要求，增加如业务招待费、公益捐助、广告费、涉税事项审批等管理功能。借鉴以往企业所得税管理经验，特别是纳税评估信息的分析与应用，在企业所得税信息化建设中应统一规范国、地税企业所得税的管理内容，实现国、地税企业所得税管理信息的共享，以信息化促进同一地区不同管理机关在新税法实施过程中政策把握的一致性，为纳税人提供一个公平的税收环境。　　（3）建立信息的反馈制度和总局的协调监督机构，实行年度纳税申报表双向申报复核备案制度，各地出现的问题亦由当地税务机关反馈到监督机构裁决。　　（4）尽快开发涵盖企业所得税管理各个环节的企业所得税信息化综合管理系统，通过开发纳税评估软件，设置各指标关系和预警指标，对录入数据进行分析、比对，及时发现纳税申报中存在的问题，为税务机关开展纳税评估、税务稽查打基础。通过推进企业所得税管理信息化建设，力争所得税纳税申报、数据采集一致，从而实现资料信息共享，全面提高企业所得税管理水平。
　　（二）优化应纳税所得额扣除规定　　1、进一步完善新企业所得税法实施条例中关于不征税收入的表述　　明确企业的不征税收入用于与取得应税收入有关的支出所形成的费用或者财产，不得扣除或者计算对应的折旧、摊销扣除。　2、明确工薪扣除标准　　（1）制订与新税法相配套的《工资扣除管理办法》，以便操作规范并准确把握政策。　　（2）对工薪“合理性”制订量化指标。比如，日本所得税法对企业前几位董事兼股东的工资薪金水平有明确限制，规定不得超过全体雇员平均工资的一定水平；美国对工资薪金支出合理性的判断提出了具体的指标要求。　　（3）对企业股东以工资名义分配利润或经营者不适当地为自己开支高工资，以达到在计税时多扣除目的的，可按照“推定股息”理念对其不合理工薪推定为股息分配，计入应纳税所得额。　　（4）对“职工”构成的要件进行限定，以增加纳税人造假的成本和风险责任。对于依照劳动合同法的有关规定，不签订书面用工合同或协议，或者虽签订了合同、协议，但未经国家有关部门鉴证的，规定其所支付的工资、薪金不得在税前扣除。对未按照国家的有关规定为职工缴纳基本养老保险等基本保险的，所支付的工资、薪金不得在税前扣除等。　　3、弥合新税法与新会计准则的差异，明确福利费扣除衔接方法　　笔者建议，2008年在规定比例内实际发生的职工福利费支出，先在2007年末职工福利费计提结余额中列支，到计提结余额使用为零以后，再按新税法规定的比例据实在应纳税所得额中扣除。　　4、进一步明确原税制下几个税前扣除项目的过渡衔接问题　　如2006年年底前已作纳税调增的工挂结余、已提取的职工教育经费的结余及已做纳税调增的投资损失等，应当进一步明确其过渡衔接的问题。　　（三）加紧制订优惠政策享受条件及审批制度　　1、加快与新税法优惠配套的相关政策的出台　　（1）尽快明确原有优惠政策的时效性和有效性。如对原享受优惠政策未到期的，如主辅分离优惠政策、国产设备投资抵免优惠政策以及新出台的文化体制改革试点地区优惠政策的执行时效问题等，需尽快加以明确。　　（2）区分轻重缓急，针对目前新税法的工作重点和难点，以及急需解决和明确的有关事项，尽快出台相关优惠判定标准，以便于基层在操作时有章可循。如，研发费用列支范围和“开发新技术、新产品、新工艺”的认定和管理办法；制订《环境保护专用设备企业所得税优惠目录》、《节能节水专用设备企业所得税优惠目录》和《安全生产专用设备企业所得税优惠目录》等。　　2、明确税收优惠审批制度　　对哪些税收优惠属于审批类、哪些属于备案类，权限、程序如何履行，表证单书、提供资料如何确定等具体问题应系统化地重新加以明确。新税法及其实施条例对减免税做出调整，但相关新企业所得税减免税的具体优惠管理办法尚未出台。企业在季度申报中，哪些可以直接享受、哪些需要审批、审批的程序等，应尽快明确。　　3、增设《购置专用设备投资抵免企业所得税明细表》　　因为涉及跨期结转抵免及专用设备持续使用监管问题，需要税务机关在连续的几个纳税期内进行跟踪管理，管理难度相对较大。为提高管理质量和效率，笔者建议在年度纳税申报中增设《购置专用设备投资抵免企业所得税明细表》作为附表，对该类抵免进行全面、连续的登记管理。　　（四）加强新企业所得税征收管理　　1、限定核定征收纳税人的范围　　本着既保护真正的小规模纳税人利益，又要有效防止纳税人以不设置账簿实行核定征收而骗取税收优惠的原则，将可以享受税收优惠的核定征收纳税人的范围进行限定。即对经税务机关批准不设置账簿而实行核定征收的纳税人方可享受相关税收优惠政策，同时对可以不设置账簿的纳税人的规模作出明确界定。除此之外的应设置而不设置账簿的纳税人，不得享受国家的所有税收优惠政策。　　2、细化企业清算所得税征管　　新税法实施后，应当细化企业清算所得税征管规定，明确企业向税务机关申请注销时应提供哪些资料，计算清算所得时对企业资产的可变现价值或者交易价格该由谁认定、如何认定、清算所得的计算公式如何确定等问题，以利于加强管理，防止税收流失。

财务报表分析在纳税评估中的运用研讨论文

财务报表分析在纳税评估中的运用研讨论文

摘要: 财务报表及其应用是随着我国的现代企业在我国的建立而逐渐普及的。与我国的实际情况结合不够紧密以及不能适应我国财务管理制度发展的实际需求等不足。这些不足在较长时间的发展过程之中，虽然在一定程度上得到了缓解，但是在本质上并没有相应的改变，并不适应我国的财务管理和税收管理发展的实际情况，也与我国的未来发展方向不相适应，这成为财务报表分析，在我国的纳税评估中难以发挥应有作用的主要阻碍因素。因此，文中对此进行了相应的探讨，旨在优化财务报表分析在纳税评估中的应用。

关键词: 财务报表分析；纳税评估；应用

随着国税金税三期系统正式投入使用，通过对全国各行各业的企业提供的财务数据联网进行大数据分析，可以准确发现企业在纳税申报中存在的疑点和异常。企业财务人员要认真做好财务报表分析，对企业账务处理、经营、内部控制各个环节涉及到的税务风险进行预测，做好纳税评估的工作，有效规避企业和财务人员自身的涉税风险。

一、纳税评估和财务报表的相互关系

(一)财务报表及其分析

财务报表是企业的财务人员，根据企业的实际情况和日常积累的财务数据信息,对其进行相应的整理，并在这个过程之中，对这些数据的主要指标进行整理，形成一个相对比较完整的财务信息数据汇集和整理报表。由于税收管理的实际需求，还要对其中的信息数据进行相应的分析,确保整个财务报表中的信息数据都可以得到充分的运用，这也是会计相关性的具体体现，也是税收管理实际工作的需求。纳税评估的过程中，主要使用的工具就是企业的财务报表及其附加的分析。财务分析还是开展纳税评估活动的关键基础，科学的利用好各种财务分析方法能够显著提高纳税评估效率。财务报表分析的主要服务对象为企业管理者、企业投资者、相关债权人等，主要目的是为了他们提供科学的决策依据，使得其能够深入了解企业的实际状况，并对企业的未来发展进行科学的预测。

(二)纳税评估

纳税评估的主体是税收管理部门。其主要是指，税收管理部门根据自行收集的相关资料以及纳税企业主动报送的相关数据、信息资料，对其进行相应的数据分析和核算，按照相应的纳税规则，计算出纳税单位应当缴纳的税款。但在实际的操作中由于相关的信息资料带有一定的主观性，审核方面并不是很严格，所以其数据结果仅仅作为相应的参考，而不能作为最终的征收依据。纳税评估是借助财务分析的手段而对企业的状况进行科学评判，依托各项财务指标而判定企业有没有涉税疑点。通过对企业应纳税额度与其实际纳税额度进行比对，获得两者间的差异，从而对税源加强监控。所以，在实际的税款征收中要着重把握这一特点，进行区别对待。纳税评估是一个相对比较复杂的过程中，虽然主要的实施主体是纳税管理部门，但是仅仅依靠纳税管理部门是不能完成这项工作的，就需要纳税企业参与进来，帮助税收管理部门对其进行相应的分析和解释,为纳税评估过程和其他相关的工作提供表的.协助，而这种协助主要就是通过本企业的财务报表及其分析来实现的。财务报表分析的过程之中，往往具有比较强的专业性和个性，企业与企业之间的指标也不尽相同，在财务报表分析中的反映也有一定的差异化。纳税评估过程可以通过对财务报表及其分析进行相应的观察和核算,对企业的实际经营情况有较为详细和全面的了解，并在此基础上充分掌握企业的纳税额度，对其进行较为准确计算。在我国的营业税改增值税的背景之下，税收管理部门的纳税评估对于企业的纳税数额有着更加关键的作用。可以对企业的各个生产和销售过程有比较充分的了解，只有在这样的基础之上，才能对企业的增值税进行相应的核算，由此可见，财务报表分析在增值税改革的背景之下，对于纳税评估工作的正常进行具有积极的促进作用。

二、财务报表分析在纳税评估工作应用中存在的主要不足

(一)财务报表中会计信息失真情况相对比较严重

由于会计管理制度和监督机制的不健全等因素的影响，我国会计信息失真的现象较为严重。在调对中对2000家左右会计信息失真的企业进行了处理处罚，其中包含了部分会计师等专业的会计从业人员也参与其中。会计信息失真涉及的数额在增加，进而带来的社会影响和危害程度都在逐步扩大。在资本市场中对不实的会计信息使用的破坏性则更加巨大。

(二)财务报表采用的统计数据差异化严重

在企业报送的财务报表及其分析中,大量的结合企业的生产经营实际和行业的实际状况，自创了部分的财务数据统计指标，而不是按照既有的相关规定。或者是，由于相关的统计指标规定相对滞后不能适应行业、企业发展的实际需求,导致企业在实际的统计过程中不得不按照行业达成的共识自行采纳一些信息作为主要的统计指标。这就对纳税评估工作带来了较大的不便，纳税管理部门的工作人员不熟悉相关行业的统计指标变化，尤其是企业或者行业自创的统计指标，具有相对比较大的差异，难以进行统一、有效的统计和分析工作。

(三)分析方法不完善

现有的财务报表分析方法主要是二十世纪由西方传入我国的，表现就是财务报表分析方法与国外相比相对老旧,并且在我国的应用过程相对比较机械、呆板，一些财务指标和财务分析的具体方法与我国企业的财务分析情况并不是很适应。再者，部分财务报表分析方法在企业中并没有得到较好的运用，在部分企业中仍旧使用简单、机械的分析方法对财务报表进行相应分析，财务报表的分析方法的针对性相对比较差。

三、优化财务报表分析在纳税评估工作中应用的对策

(一)优化解对会计信息失真情况

应当设立对会计信息准确性的管理标准。将标准化作为构建完善管理体系的首要任务，就是要明确其管理目的和体系化建设的评价标准。通过对会计信息处理人员以及相关责任人的工作建立工作评价标准和相应的管理制度，使相应的管理制度更具有针对性，并将之纳入现有的现代企业管理制度之中，强化对会计信息的管理，同时可以从企业整体的角度，加强对会计信息管理制度的顶层设计。

(二)指定财务报表及分析的统一数据指标

首先，对基础的财务报表数据信息统计指标进行统一，由会计信息管理部门和行业标志制定者以及税收管理部门主导，在全国范围内进行统一。使得全国范围的财务报表分析基本数据都可以通用，便于纳税评估工作的开展和便于相关统计工作的开展。其次，结合行业和地域性特征，允许单独设立相应的差异化统计指标,但是要加强对其管理，设定采用指标的比例上限，对其加强管控的基础上，给予其一定的自由度,确保企业和行业的灵活性。

(三)完善现有的分析方法体系

针对我国的社会性质和经济社会发展的主要任务以及实际的发展情况，对现有的财务报表分析方法进行改革,使之适应我国经济社会发展的实际需求，不断满足评估工作的要求和发展规律。再者，税收管理部门要针对不同行业的特点，创新财务报表分析方法，强化在实际工作中应用的便捷性。再者，税务管理部门要与企业组成联合的分析方法管理和创新小组，建设税收管理部门主导的财务报表分析的信息化管理创新平台，实现税务部门对相应的财务报表分析方法创新和应用的实时监控，对其进行充分的了解。

四、结语

在我国纳税评估中，财务报表分析法是非常重要的手段，财务报表分析在纳税管理评估工作中应用还存在不够完善不够具体，需要借助法制力量与科技力量等进行弥补。尤其是在当今纳税评估工作，纳税机关应借助财务报表分析，逐渐规范化、科学化的背景之下纳税管理和征收工作，并结合现代经济社会的具体状况，完善现有的财务报表分析方法体系，解决提高纳税管理水平。

参考文献：

[1]张梦雅.以识别税收风险为导向的企业财务报表分析研究[J].时代金融，2016(36).

[2]王雨汇.财务报表的局限性及解决对策[J].财会学习，2016(21).

财税专家--杜秋娟老师

专家背景：

中国注册税务师，高级经济师

1991年毕业于中南财经大学，2007年获复旦大学公共管理硕士学位 

上海税务干部学校特聘教授

北京财税研究院研究员

国家税务总局扬州税务学院特聘教授

上海海关学院税务硕士行业导师

主讲课程 ：

《行业税收新政梳理与企业所得税操作实务》

《建安行业税企间涉税争议焦点问题处理技巧》《保险行业税务稽查与纳税评估应对》

《各行业营改增后税务分析与影响》 《金税三期下的新的税务稽查与应对》

《税改背景下的企业财务与税务风险控制》 《营改增后房地产汇算清缴与清算新风险》

《企业营改增实务与节税方略》   《建筑房地产营改增准备与纳税规划》

《物流业营改增难点与纳税规划》  《服务业全面营改增准备与纳税规划》

《金融业营改增要点难点》   《国际税收基础》  《企业对外支付的纳税管理》

《企业离岸资本运作税务规划》 《非居民企业税务稽查》 《关联交易的检查与纳税调整》

《制造业税收政策分析与风险控制》 《融资租赁税收分析》《出口退税新政与骗税风险防范》

《成品油消费税政策解析》等课程。

主要科研成果：

编写国家税务总局干部培训系列教材（版权归属国家税务总局）《消费税实务》，2009年8月由中国财政经济出版社出版；

主持编写《出口退（免）税实务》，于2012年3月由中国财政经济出版社出版；主编《营业税改增值税政策操作指南与会计实务》 ，于2012年12月由中国市场出版社出版。

主编《非居民税收政策与反避税实务与案例分析》教材，2014年9月由中国市场出版社出版。发表论文多篇。

培训过的客户：

为国家税务总局扬州税务干部学院、上海国家会计学院、北京国家会计学院、厦门国家会计学院、上海财经大学、上海交通大学等。

中国移动股份有限公司、中国物流有限公司、中国电信河南公司、贵航集团、河北日报社、深圳装饰集团、通威股份、周大福珠宝、上海浦东发展建设集团、上海电气集团、中建八局、中交二航局、湖南龙骧集团、绵阳投资控股集团公司、绿地物业、二十一冶、海航酒店集团广东华贸集团公司、 旋极信息技术股份有限公司、 新奥燃气股份、苏美达集团、西飞国际股份等。