西方教育研究论文

西方教育研究论文

中西方文化历史背景不同，教育也有所差异。很多人认为中国基础教育扎实，西方一些教育学者也在呼吁向亚洲包括中国学习基础教育。下面是我给大家推荐的中西方教育差异对比论文，希望大家喜欢!

《论中西方教育体制的差异》

摘要：随着我国高等教育的快速发展，教育体制改革势在必行，中西方教育体制的差异问题已引起广泛关注。

关键词：大学生 教育与改革

我们中国人非常重视教育，但过于神化教育了。虽然教育是国家文明与科技发展的体现，但不应该让人感到高等教育有特殊层次。从教育总体差异上来讲，我们教育传统的定义往往是学生在被动地学，而西方是自由主义学说。有人说：“中国教育模式对学生有利于打基础，但不利于培养学生的想象力。西方的教育模式，有利于学生的创造性发挥，但往往学生受制于自己的基础功底，也容易出问题”。打基础和发展创造力，这个平衡点如何取得，是我国现在教育难点和重点

一、我国教育体制的弊端

如果我们还是为自己的分数和名次而拼命，如果还是为了可以上更好的大学而学习的话，中国强则是一句空话，如果我们老师还是看分数来决定这个学生是否优秀，我们孩子将失去童年的记忆。

我国的教育制度有点僵硬。而且高考制度非常让人无语和无奈，先不说地方招生分数差异的问题。光是加分就让人纠结。但是我们生活在这个国度，我们只能学会去适应，去争取，因为我们不能改变这个社会，也不能让社会来适应我们，只有自己去适应社会，高考的道路就是千军万马过独木桥，我们所能做的，只是力争自己可以踏过这人生转折点的独木桥，只能力求自己不成为那个被挤掉的人。中国的教育是面对大多数学生，不否认这种“广泛”的教育尺度或者方法会埋没一些所谓天才学生，但教育体制不会因为某个人有特长或者潜力而改变，它教育的原则是教会大多数的学生，而不是只教某个人。很多同学抱怨很多课程没有用，但是还设置了这些课程。其实学生没有注意到这些课程的重要性。在人生中，很多的知识是一定要学的，只不过是学习时间和空间上的一个先后的问题。高考确实不是什么讨人喜欢的制度，但是相比之下这是目前最好的制度了。

二、西方国家的教育体制

西方个人本位的教育传统，这种教育体制在新旧文化冲突中形成的新的世界观，打碎了宗教的精神枷锁，使教育获得了新生，教育上的种种变革生气勃勃地发展了起来。从教育总体差异上来讲，我们的定义往往是学生被动的，而西方是自由主义。我们的教育方法是有利于打基础，但不利于培养学生的自由想象力。西方的有利于创造性发挥，但往往学生受制于自己的基础功差，也容易出问题。打基础和发展创造力，这个平衡点如何取得，是大家都在头痛的事情。

很多人会说，如果说中西方教育各有所长，那为何我们的科技发展落后于美国那么多。从这点看，因为美国有向全世界开放的高等教育体系，因此他们结合自己学生基本功不好的这个弱点，用大量的优秀留学生来弥补他们的不足。如今在美国高校搞科学研究的，很多是来自中国、印度等第三世界国家。他们除了学美国的先进技术之外，于博士和博士后提供更为丰厚的报酬也是一个重要的原因。因为整个美国社会庞大的商业、教育界、政府研究机构等，都为这些学生毕业后提供了就业机会。所以才造就美国教育的世界龙头老大地位。

三、我国教育体制改革的意义

百年大计，教育为本，如何切实有效地逐步提升中国教育的质量和学术水平，教育的资金投入远远不够，局限着我们中国教育的落后于其他国家，教育水平和方法的好坏和优越，教育体制和社会发展密不可分。而我们中国现在的总体社会经济发展，还是处于第三世界的水平，加上一些过去的条条框框和传统文化，导致总体水平环境必然落后其他发达国家。此外，中国人传统极其重视教育，这是一种美德，也是一种财富，可近几年来由于父母们对教育的重视做过了头，导致教育商业化色彩太浓。加上中国人口多，学生竞争激烈，这样的国情和社会问题也影响了学校以及整体的教育方法和质量。

虽然在教育之前，基础要打好是非常重要，但过度的重视强压，对很多孩子失去原有自然成长，导致高分而低能。而对于高等教育，一旦学生跨越了大学这个门槛，原来的依赖使他们显得迷茫。我认为高校应该给予他们更多的学习选择权。同时学生们应该尽可能选修其他非专业课，有利于培养学生个性的发展、增加知识面。

无论父母还是学子必须记住一点，不要指望任何教育制度能改变一切。我曾经就读过普通和重点中小学校，总而言之，学生自己的能动性发展才是最关键的。自己不要，好学校也没有办法来改变你。即便是学校制度僵化，作为学生也应该采取主动出击的方法，这样才能更好挖掘自己的潜力，为今后人生道路奠定必要的基础。

中国学生抱怨高等教育对自己的制约太多，大家知道，即便是国外著名学府，学校的制约还是存在的，欧美大学生对此常常反抗。他们的心态和中国学生们现在的逃课心态，是非常类似的，是对旧有轨制的挑战。不过，我不建议拿逃课来抗议。最好的方法是思考一下，自己想学什么，然后自己去发掘资源，去学习。教育体制的不足，我们可以通过个人的努力来弥补。毕竟再好的大学，也只是提供资源，学生自己是否要学、学哪些，学生自己决定。如今中国的大学和社会气氛比80年代宽松多了，可看可学的资源丰富。应该尽量自己主动争取，而不是消极抗议。我们要改变这种状况，重要的还是从根源上杜绝，从教育体制上进行改革，循序渐进地消除教育体制上存在的弊端。

参考文献：

[1]连淑能.论中西思维方式[J].外语与外语教学，2002.2

[2]钱穆.文化与教育[M].桂林：广西师范大学出版社，2004.62

[3]王苹，刘文捷.中西思维差异与大学英语写作[J].外语界，2001.5

点击下页还有更多>>>中西方教育差异对比论文

中西方教育的差异及其产生的根源探讨论文

由于多种原因,中西方的 教育 存在着显著的不同。以下是我为大家精心准备的：中西方教育的差异及其产生的根源探讨相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

中西方教育的差异及其产生的根源探讨全文如下：

摘要： 中国和西方国家相比.由于民族、地域差异和历史发展上的差异.两者在教育上表现出各自不同的特点。中西方教育的差异作为一种事实性存在，现在已经被许许多多的人所认识，并作为我国教育改革的一个重要参照系，对我国当前的教育改革产生了重要影响。

关键词： 中西方教育;差异

中西方教育的差异.自古以来就存在。近代以来，随着“西学东渐”运动的兴起和国门被西方列强打开后.国人开始瞩目西方教育的另一种景观。中国近代著名启蒙思想家严复、学贯中西的大学者王国维等，对中西方 文化 、教育上的差异已有了较为深刻的认识。严复首先从宏观方面分析了两种文化体系的根本区别，指出：“尝谓中西事理，其最不同而断乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以胜古;。”其次在“为学”方面，严复也意识到，“中国夸多识.而西人尊新知。”的确，国人勤学苦读、博闻强记，可谓满腹经纶，但探索新知的勇气和精神却不足。而自由的原则是西方教育中的一条重要准则，但在我国避讳很深，强调的是“顺从”。”将中西方教育内容方面各有倚重的情况看得非常真切。

进入改革开放的新时期后，对中西方教育差别的讨论更为深刻。著名美藉华裔科学家、诺贝尔奖获得者杨振宁教授也指出，中国传统的教法是，一步步地教、一步步地学，这与中国的整个社会都强调“守规矩”有关。这种 教学 方法 有好处也有坏处，最大的一点好处是，比较有耐心，比较了解要学好一样东西，需要努力，有个过程，不能一下子学到手。传统 教育方法训练出来的小孩，可以深入地学到许多东西，这对于他进大学、考试有许多帮助。但是，对做研究工作来说则有妨碍。

由于过去的 学习方法 是由人家指出来的路你去走，做研究所需的方法则要自己去找。这里有个习惯问题，忽然一下于要自己去找路.就有点觉得茫然。当代著名心理学家林崇德教授在对比东西方教育的不同后 总结 ：西方的教育，重视培养学生广阔的知识面、创造力、适应性、独立性和实践能力。这种教育模式突出地表现在以培养学生适应性为基础，训练动手(实践)能力为手段，增长创造能力为根本，发展个性为目的。东方的教育模式，则重视培养学生精深的知识、 逻辑思维 、理解能力、统一规范和集体主义精神。这种教育模式突出地表现在以理解知识是基础，崇尚读书(理论)为手段，发展逻辑思维为根本。追求统一规范为目的。

中国的教育方法，强调上行下效，要求教师以身示范，时时处处为学生做出表率;学生则亦步亦趋，机械摹仿。不能有丝毫的违背。西方的教育概念中的教育方法没有什么限制，这也是西方课堂气氛活跃、师生相处比较随意的原因所在。教育教学方法差异产生的根源之一，就是东西方教育宗旨的不同取向。由于中国看重教育的“道德教化”功能，便要求中国的教师努力成为道德和行为的“表率”。于是。教师在课堂上、在学生跟前显得一脸严肃.装出一副“道貌岸然”的样子。教师一本正经，学生自然也不敢造次。这样，中国的课堂内外有了许多的规矩，连学生的坐姿、举手的姿势都要“标准”。难怪国外一教育考察团参观了国内一所幼儿园，看到孩子们两手背后、一动不动地端坐着，误以为自己走到了“军营”而不是学校。另一方面，中西方为教育设定的宗旨要在学生身上体现，中国需要一个从无到有的培养(外铄)过程，西方的教育观念则是把学生内在的潜质发挥出来即可。

为达此目的，中国的教师在课堂教学中往往是满堂灌.大搞“一言堂”，教师讲，学生听;教师做，学生看;教师考，学生背;这已成为为中国学校教育的一道主要风景线。与中国课堂气氛过于严肃相比，西方的课堂则显得融洽和宽松.外在的规范少了.教师主要是激发学生的学习兴趣。活跃学生的思维。也就是说，省去了形式上的繁文缛节，让学生的思维更专注于各种各样的问题，使学生在开放的环境中凸现其创造性。

教育活动主体。教育者和受教育者是教育活动过程中两个基本的人的因素。由于中国的教育观念中对学生是一种不信任的态度，不相信学生具有自觉学习的积极性，要求教师必须充分发挥主导作用。所谓“师高弟子强”、“教不严，师之惰”等，都反映了中国教育把整个教育活动的重心放在了教师方面。西方把教育定义为“引出”.如苏格拉底的“产婆术”，教师只是一个“助产士”，教育的主体却在学生一边。也就是说，中国的教育常披理解为他动性社会行为，西方的教育则被理解为自动行为。受此影响，中国学生缺乏学习的主动性。习惯于接受而不习惯于思考和怀疑。相反。西方国家的学生喜欢提问，教师也鼓励学生要敢于向权威质疑。热衷于 辩论 ，使自己混乱的知识体系在辩论中剔除糟粕和谬误，从而获得迅速的进步。

“守成”与“创新”是每一个人在现实生活都要面临的任务。相对而言，中国更注重“守成”，西方则更为注重“创新”。教’并非点到为止，而是强迫学生去全盘接受所‘教’的内容。以这样的教育方式训练出来的学生，个性受到压抑，创造性被窒息。西方相对宽松的教育氛围，使学生个性得到张扬，创造性得以发挥。　　总之，现在我们谈论的中西方教育的差异，几乎都能够在这里找到最初的源头。难怪有学者说：“中西教育观的差异在其原初性文化那里便已初现端倪了。”

尽管中西方教育在各自的文化土壤中历经几千年的发展和演变.教育自身不断被丰富和完善而发生了巨大的变化，同时中西方教育在上述几方面的差异也不断得到强化。但从本质上看，几千年来中西教育差异的实质在总体上并无根本性的改变。由此可见，教育是人类社会特有的“人造现象”。是按照人类自己对教育的认识并通过人类自身的实践活动来建构教育的。中西方教育在其发展之初是还处于相互隔离状态的两个独立存在，二者对教育的原初性理解作为教育发展的认识论基础，对教育的操作范式具有很强的规约性，充分反映出人类认识对自身实践的巨大反作用。从这个意义上说，中西方教育的原初性定义，已在思想上勾勒出了各自教育发展的“蓝图”。并在随后的教育实践中逐步生成了中西方教育各自的特点及差异。

中西方教育的差异及其产生的根源相关 文章 ：

1. 浅谈跨文化交际中的中美教育文化差异

2. 刍议中西方音乐教育的差异论文

3. 论文化视野下中西方电影的差异

4. 中国与西方选举制度的差异及其启示探讨论文

5. 中西方礼仪文化有哪些差异

6. 高二历史 上学期期末综合考试题

7. 对外汉语教学中价值观交流的研究论文

求“中西方教育差异”的论文

　　论中西方教育差异：转自教育大论文下载中心，更多中西方教育差异文章请看教育大论文下载中心
　　谈及中西方教育的差别，我有一些感受。我没有去过国外，对西方教育的了解主要是从书中和各种媒体中获得。我眼中的中西方教育的显著差异有以下几个方面:
　　一． 因材施教。虽然在我国每天都在提因材施教，但并没有几个人理解因材施教的真谛。反而是西方的教育在这方面体现的较好，更适合学生的发展，把学生的潜力挖掘出来。
　　二． 赏识教育。在中西方都有赏识教育，中国的赏识教育比较模糊笼统，对孩子做的比较好的地方往往是用一句“你真棒”加以赞赏，而西方是把棒在哪里告诉孩子。中国家长有耐心的少,光心里着急是不够的。
　　三． 惩罚教育。在中西方都有惩罚教育，在中国孩子受到惩罚都是以大人的眼光来判断，比如孩子把东西拆坏了，家长往往要打骂孩子，而在西方家长认为孩子并没有错，反而鼓励孩子多动手。
　　四． 爱心教育。我在书中了解的和我亲眼看到的西方人的爱心有胜于我们。
　　中西方的教育各有优缺点，如能取长补短，也许会是一种非常好的教育。中国的基础教育有很多优点，这几年国外也在借鉴我们的教育方法。
　　一、学校的教育
　　1、中西方教育的本质区别：
　　西方教育是一种尝试教育，先让学生尝试进行体验，在体验中发现难点，然后在解决难点中积累经验，最后，得出结论，那是真正属于自己研究的成果。
　　中国教育是一种灌输式教育，先将成人的经验告知学生，让学生按已有成功经验去操作（并非所谓的真学习）按部就班，在经验的指导下学习实践，同样，也是可以得到自己的结论，但是往往很难跳出已有的固定模式。
　　两者的最大差异就在于西方教育以人为本，从人的学习的本能出发，符合学习论，而中国教育是一种消除错误的“生产”教育，将学生当作产品，希望在生产线上生产出的是合格品，而不是次品。正是不能正视“学习是可以犯错的”这一规律，使得学生缺乏应有的创新思维。
　　2、从教师在课堂中所起的作用看中西方文化教育的差异：
　　西方教育大都是基于人文思想展开的，从小开始培养人的实践和分析能力，鼓励思想的自由，并对自己的言行负责。教师的作用，主要是指引者，往往像朋友一般和学生一起去探讨问题，对于学生的疑问，经常一指图书馆，让学生自己去寻找资料，自己做出判断，尽可能的不去影响学生的自主思考。它最大可能的保护了人类创造力的根源——思想的自由和自主。
　　如何让学生在课堂上感觉开心，使学生能够积极投入学习，这在西方是老师常常思考的问题。同时教师鼓励学生在课堂积极发言，学以致用。
　　在中国，课堂属于老师，老师在讲台上涛涛不绝的讲课，学生认真的听讲、记笔记，对课本的答案和教师的答案深信不疑，是一种倾向性的灌输式教育。学生和老师之间缺乏紧密沟通，造成学生被动的接受知识，牢而不固。
　　3、考生成绩的计算方式也是中西方文化教育的一个显著差异：
　　在西方学生成绩的计算方式是：课堂纪律和出勤率占15%，课余作业成绩占15%，小组互动讨论占20%，论文写作和答辩占50%，从这几个方面来综合评估学生的综合情况，比较客观和公正。由于西方教学的目的是运用，而不是分数，所以分数只是一个参考值。
　　在中国，成绩是学生、家长和学校的命根子，一切唯高分是从。一些综合分数低，而偏科成绩比较严重的学生，反而被埋没了。成绩主要以期中和期末考试成绩来定，主要是笔试，比较单一，另笔试的成绩很容易被复制。像高考这种一考定终身的方式很容易因为发挥失场，而与大学教育失之交臂。高分低能那是我们国人的最大悲哀呀！
　　4、从知识层面来说，西方教育更容易发掘天才：
　　西方教育重视学生创造力的培养；注重对知识的灵活应用，重视“广”和“博”，对学生的教育是点到为止；西方的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。比如，一位学生对物理、化学或生物不感兴趣，感觉有很大的困难，可以只选修比较基础的课程，而选修较多的自己擅长的感兴趣的课程，只选修理、化、生其中的一门，同样可以达到高中毕业要求，也能进入顶尖大学，同样有机会成为“精英”。
　　中国教育重视基础知识的巩固，注重知识的灌输和知识的熟练掌握，重视“精”和“深”，以数学为例，中国教育使用题海战术，教师让学生重复练习，直至“炉火纯青”的地步；所以说，中国教育是“精英”教育，把那些不能把知识学得精深的人淘汰出去。中国教育要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。
　　二、家庭的教育
　　社会的竞争，决不仅仅是知识和智能的较量，更多的是意志、心理状态和做人的比拼。由于历史传统、社会文化背景的不同，中西方家庭教育观念存在着巨大的差异，从这些差异中，我们可以找出许多值得中国家长学习的观念和做法——
　　● 西方家长从小就培养和锻炼孩子的自立意识和独立生活能力。重视孩子从小的自身锻炼，他们并不煞费苦心地设计孩子的未来，而是注重孩子的自由发展，努力把孩子培养成为能够适应各种环境，具备独立生存能力的社会人。他们的家庭教育是以培养孩子富有开拓精神、能够成为一个自食其力的人为出发点的。让孩子自己动手修理摩托车，分担家里的割草、粉刷房屋、简单木工修理等活计。此外，还要外出当杂工，如夏天替人推割草机、冬天铲雪、秋天扫落叶等。在这种潜移默化的过程中，孩子逐渐成长为具有独立生存能力和社会责任感的公民。
　　中国的许多家长望子成龙心切，因而超越孩子实际水平的高要求、拔苗助长的教育方式、恨铁不成钢的态度在家庭里到处弥漫。在孩子的成长过程中，除生活上加倍关心外，家长最关心的是孩子的学习。似乎学习好就是万能的，而对孩子的独立生活能力、社会适应能力、心理健康程度、道德情操以及公民意识等则关心甚少，有的甚至完全不顾。从孩子出生到成年，家长几乎把孩子的一切都包了下来，做饭、洗衣服、打扫、攒钱供孩子读大学、出国、结婚、养儿育女等。尽管我们的家长都希望孩子成才、幸福，而这样的家庭教育既不可能令孩子成才，也难以让孩子得到幸福，因为社会的竞争，决不仅仅是知识和智能的较量，更多的是意志、心理状态和做人的比拼。
　　● 西方的家长更加重视孩子健康心理的培养，因而很注意与孩子的情感交流，关心孩子的心理需要。家长把快乐教育作为一项重要的教育内容来实施。他们经常和孩子一起讨论问题，孩子遇到不顺心的事也愿意跟家长商量。心理学的研究表明，健康的心理对于孩子的成才和健康人格的塑造至关重要。
　　而中国家长对子女的关心基本上集中在孩子的生理需要方面，很少关心甚至根本无视孩子的心理需求，忽视孩子健康心理的培养和性格、意志的磨炼。其结果是在相当程度上导致了孩子的心理承受能力过低，以至经不起生活中的压力和挫折，即使是一件小事也能使他沮丧、颓废、自暴自弃，动辄离家出走，甚至轻生厌世。
　　● 西方家长重视从日常行为与情感中对孩子进行“做人的教育”，注重从内心情感去尊重别人，看重的是日常生活的行为与习惯的培养。
　　而我国家长和幼儿教师往往脱离孩子心理发展的实际，例如幼儿园时就提出爱国主义、革命英雄主义、伟大理想主义的教育，忽视基础的行为习惯、良好的人际交往等与孩子发展阶段相适应的“做人的教育”。我们一直谈教育要循序渐进，这不仅适用于智力教育、知识教育，同样适合于做人做事的道德教育。现在我们的孩子道德观念淡漠，社会性发展差，这与家长忽视对孩子最基础的“做人教育”不无关系。
　　● 西方家长“鼓励创新”,鼓励孩子去超越前人，相信孩子具有同成人一样的独立研究和动手的能力，能以宽容的心态去营造一个利于培养孩子创造力的环境和氛围。他们对孩子所做的种种探索行为往往持积极、肯定的态度，鼓励孩子在生活中提出不同的见解，并对其中的疑问进行积极的探索。即使家长认为孩子的某一行为并不具有积极的效果，他们也不会过多地干涉，而是让孩子在自己进行的探索中逐渐认识到自己的问题，并予以纠正。
　　而中国家长往往“满足于克隆”，教导孩子在前人面前止步。对孩子的探索活动大部分是持否定态度的。他们往往把孩子自己进行的“探索活动”视作“胡闹”而加以制止。例如美国孩子拆了家里的闹钟，若能装回，多数家长会称赞孩子，若是装不回，许多家长会与孩子一道把闹钟装上，甚至鼓励孩子再拆、重装一次。但中国孩子若拆了家里的闹钟，就算自己能装回，恐怕也没几个敢告诉家长的。孩子往往在家长的严格管教下被熄灭了创造性火花。
　　从以上的对比中我们不难看出，中西方的家庭教育从宏观到微观都存在着显著的差异。外国家长重视的恰恰是中国家长忽视的。西方家长教导孩子：跌倒了自己爬起来，做错事自己纠正，自尊并尊重别人，全身心锻炼，按兴趣学习。他们鼓励孩子成为梦想家，成为自己心目中的成功者。中国的家长们，您不妨借鉴一下。
　　三、社会环境的影响
　　中国最缺的，是责任教育！对自己的言行负责，对社会、民族负责！教育不是只在学校，还在家里，在周围环境，在社会氛围。而现在，常见到家长，学校，周围环境在推卸责任：
　　家长说：“我把孩子送到学校，教育好他就是学校的责任”；
　　学校说：“他逃学都是因为周围的网吧，歌房太多了”；
　　网吧老板说：“我只是开一家店挣点钱养家糊口，是他自己逃学来玩的”。
　　来看看美国，经常可以见到大人教育小孩，而那个小孩并不是他的孩子，大人也不是什么教师。为什么？就是因为：“美国人把每一个孩子都当作是自己的孩子，教育自己的孩子是每一个美国人的责任”；在英国，每一个欧巴桑的威力大家都知道，她们总是在自觉的监督年青人的行为，好像警察一般。这两个国家已经把教育下一代的责任交给了每个公民，每个公民也在为国家的未来负责。
　　而在国内，又有谁把教育下一代国人视为自己的责任呢？看到不认识的小孩有不对的地方，又有谁会上前去教育他，指出他的错误呢？教育制度不完善，官员贪污腐、、、、这些问题的存在，管理者有不可推卸的责任！你，我，所有国人，甚至包括受教育者，谁可免责？如果每人都确实负起自己的责任，又会是一番什么样的景象呢？
　　从以上三点可以看出，为什么西方的孩子更容易获得成功。学校的教育、家庭的教育和社会环境的影响是相互相诚的，对孩子一生的影响是至关重要的。西方的教育重在启蒙，发掘潜力，尊重自由，尊重个性的发展。孩子在这三者的潜移默化的影响下，多一份质疑，多一份思考，多一份热情，多一些创造。这是值得我们借鉴的

西方自由教育思想探析

西方自由教育思想探析

论文关键词 ：理性;自由;自由教育

论文摘要： 自由教育是西方教育史上一种古老的教育思想，尽管自由教育是一个不断变化的概念，且不同历史时期的不同教育家对自由教育的诠释和关注点不同，但“自由”“理性”始终是自由教育恒久不变的灵魂和精髓。

一、自由教育的内涵

自由教育是西方教育史上一种古老的教育思想和教育理想。界定自由教育，首先要考察自由教育的核心理念——“自由”的本质内涵。然而不同的人对自由却有不同的理解，不同的理论对自由也持有不同的观点，恰似“一千个观众就有一千个哈姆雷特”。因此，基于“自由”的哲学思考而得出的自由教育概念也是不可能完全一致的。

最早提出“自由教育”概念的古希腊哲学家亚里士多德关注的是人的内在自由，认为自由教育是“自由人”利用闲暇从事哲学思考，以自由发展理性为目标的教育，不是职业训练;纽曼则认为自由是为了自由本身而追求的自由，并且能够赋予自由的人以开放的心智与高雅的品味，以此他认为“自由教育是智力培养的教育”，就是智能、理性和思考的练习;古典人文主义教育家洪堡认为，自由教育的最高理想是通过人文学科的陶冶达到人性养成和人格全面发展;教育家赫胥黎认为，自由教育应该是文理兼备的普通教育;赫钦斯则强调自由教育的基础性，主张自由教育和专业教育的融合;耶鲁大学前校长A·巴特利特·吉亚迈蒂认为，自由教育就是在探究真理的过程中将自己的思想与其他思想和精神进行联系，自由地表达思想，自由地探究思想的教育。由此可见，从古希腊的源头开始，自由教育就被人们当作一种适合自由人的教育，也是指让人的精神获得自由、指向人的发展的高级阶段、培养人成为至善之人的教育。尽管自由教育是一个不断变化的概念，且不同历史时期的不同教育家对自由教育的诠释和关注点不同，但“自由”“理性”始终是自由教育恒久不变的灵魂和精髓。

二、理性主义的自由教育思想：发展理性

理性主义是自由教育产生的思想哲学基础。古希腊柏拉图、苏格拉底、亚里士多德等理性主义者认为，人独特的价值就在于他的思维能力、他的智慧，即理性。人之所以为人的基本特征在于人具有理性，唯有充分运用和发展理性才能真正实现自我。因而自由教育的主要目的就在于保护和发展人的理性，并通过知识的装备使人的整个生活得到正确指导，而不再是依据虚假的外表以及不可靠的信念来“过活”。就如纽曼所说的，“自由教育就其本身来讲，是理性的开发”或者说是“理性文化的培养”。

理性主义的自由教育思想特征表现为：①自由教育的根本目的是理性的陶冶。自由教育让人类在闲暇生活中进行理智活动，并使人的身体、道德与智慧得到全面、和谐的发展，让他们趋向理性生活、克服无知、运用智慧、追求真理，提升人的理性价值，最终实现自我的精神自由。自由教育排斥任何功利性或职业性的训练，对生活而言是“既非必需亦无实用”。赫钦斯明确提出，“自由教育”就是“一种发展理性的教育”。纽曼认为“自由教育是智力培养的教育”“在培养过程中智力的培养并不趋向于特定的`目标或偶然的目的，也不指向具体的职业、研究或科学，而是以对智力自身的追求为目标”;也指出通过自由教育使人成为理性的人是大学的理想，大学应当仅仅传授“智力文化”，培养优秀的智力。②自由教育以具有博雅性质的自由学科为核心教育内容，所倡导的课程是人文科学知识，是内在的、使人臻于完善的自由学科——“七艺”。③在教育方法上尤其注重让学生靠理性去认识学生本人未知的领域，在理性活动中发挥个人的潜能，从而得到各类知识，注重沉思活动对培育理性灵魂的巨大作用。赫钦斯强调说：“理智的训练和发展就是教育。”自由教育的目的就是“促进人类思维的发展”，使学生掌握解决问题的方法。

三、人文主义的自由教育思想：追求自由

自由作为一种永恒价值，一直以来都是人们追求的终极目标，而“自由”作为自由教育的核心理念，则理所当然成为了其首要的精神归依。许多教育家都把自由教育概括成“为了自由的教育”。意大利人文教育家韦杰里乌斯说，所谓自由教育，“是一种能激发和形成一些让人们趋向于高贵的身心的最高才能的教育，是一种关注自由人的生命价值的教育”。自由是人的灵魂，也是教育的灵魂。人无自由不成其为人，教育无自由不成其为教育;否定自由的教育，必然泯灭人性，造就病态人格，要么是奴役他人的专制性格。在自由教育的视域里，教育尊重人的自由天性、自由意志、承认人的个体差异;反对单纯的灌输、反对标准化和均质化，主张唤醒人的内在力量，因此我们需要倾听最伟大心灵的交谈，让受教育者成为他们自己。可以说，在这样的教育中，学生才能有“人”的体验，也才能真正地表现为一个“人”，学生才能真正地像个“人”。英国教育家阿诺德认为，自由教育的目的就是为了人本身的价值。人文主义自由教育思想的基本特征是：人文主义的自由教育是以人为本、以人为目的的教育，而不是以人为物、以人为工具的教育，因此具有浓郁的人文气息和深沉的人文关怀。自由是自由教育所要实现的终极目标。从人身自由到理性自由，再到心灵自由，教育的目的就在于凸显个体自身的尊严与价值，始终坚持通过学习自由学科内容以培养既有自由能力又有自由意识的人。在教育目的上是为了达到人性的自由及身心和谐发展，教育内容上是以“七艺”为主的自由学科课程，且丰富和发展了“七艺”课程，积极提倡符合自由人的价值的通才教育或全面教育，而且以实现道德和美德追求为更崇高目的，注重古典文学作品的道德教育作用。施特劳斯认为，自由教育是“从庸俗中解放出来的教育”，自由教育“将赠予我们之于美好的事物的经历，培养心灵优异的人”。

四、结束语

作为一种教育思想，在教育理论与实践领域，自由教育直到今天仍然发挥着巨大的影响力。自由教育的灵魂和精髓——“自由”和“理性”，既符合人的本性和教育本质，又反映了人与社会的要求，自由是人本性的体现，是人发展的最高阶段，所以自由教育会成为高等教育思想和理论的最终归向。市场经济冲击下的现代教育相对缺乏关注人文学科教育，以及受教育者精神的完善，自由教育正弥补其缺失，关注受教育者生命价值和心灵世界，关注人的自由。没有自由的时间、空间和自由的氛围，要利用和发展学生的理性，充分激发受教育者学习的原动力和享受创造的快乐是根本不可能的。自由教育并不排斥教育的工具价值，而是把工具价值作为实现本体价值的一种手段。自由教育通过保守人文教育的传统、根据价值的理念引导人们去思考人生的目的、意义和生存的价值，通过提高人的文化素养和文化品格来发展人性和完善人格，生命作为教育学的基础在这里得到真实的诠释。因此，在当下重温自由教育思想，使得大学仍能以“精神城堡”的高雅姿态昭示于世，是很有必要的。

参考文献：

[1] 刘世昌。知识本身即为目的——纽曼自由教育思想述评[J]。长沙大学学报，2005（3）。

[2] 张旺。自由教育理念成就世界一流大学——浅析耶鲁大学的自由教育理念[J]。比较教育研究，2006（5）。

[3] 徐庆。亚里士多德的教育观探究[J]。合肥工业大学学报（社会科学版），2000（4）。

[4] 刘正正。施特劳斯的自由教育思想述评[J]。继续教育研究，2007（6）。

[5] 王迎兰。论亚里士多德自由教育思想的历史演变[J]。中共山西省委党校学报，2006，29（2）。

[6] 黄福涛。外国高等教育史[M]。上海：上海教育出版社， 2003。