O奖论文发表

O奖论文发表

论文发表、投稿的流程如下：

一、投稿：

投稿是指论文发表人员选择好投稿期刊之后，我们再通过邮箱、在线投稿窗口、QQ或者微信等方式将自己的论文稿件发送给编辑就好了。

二、审核（也俗称为审稿）：

投稿之后，编辑会按照投稿的先后顺序对论文进行一个审稿过程，有的期刊杂志是会收取审稿费的，如果我们发表论文需要加急发表的话，是需要在投稿时标注清楚的，这个可能会产生加急费用。审稿环节是整个论文发表过程中耗时最长的，它可以说影响了论文发表周期的长短，只因为论文审稿可能会反复进行。

三、审稿结果：

审稿结果主要介绍通过审稿并被录用了的论文。通过杂志社论文三审的论文，杂志社会下发录用通知书，并注明好预安排在某年某期发表此篇论文，之所以是预安排，是因为还需要交纳版面费。

四、交费：

交费就主要指的是版面费了，在我们交纳费用之后，论文才会正式进入安排刊期出版的流程。

五、安排发表：

费用到位之后，便可以安排刊期了，并按照日期出版见刊。而少部分论文的发表可能会被延期，这样的现象也属于正常情况，原因就比如有人安排加急类似之类的问题。

六、寄送样刊：

论文见刊之后，杂志社会给作者寄送一本样刊的，是作为用途上交的材料。到此整个的论文发表流程就基本结束了。

美赛o奖论文都会发表到期刊上吗

您好，很高兴回答您的问题，不是必须发表到期刊上哈，具体看相关要求

论文在年会拿了奖还能发表吗

当然可以，但是需要在会议论文的基础上进行再次加工，形成更丰富和透彻的内容，再去发表期刊论文。这不仅符合期刊论文需要丰富内容的特点，而且这种做法也不会被认定会自我抄袭和重复。

对于时效性很强的学科，比如计算机方向，很多学者会选择先发国际会议论文，再整理完善成期刊论文或甚至觉得没有必要而不再发表期刊论文。

稿件要求

1、题名：准确，简明，清晰，符合索引要求，中文题名一般不超过20个汉字。

2、作者单位：提供作者一，二级单位的名称及邮编。

3、摘要：以提供论文内容梗概为目的，包括：研究目的，方法，结果和结论4个基本要素，不加评论和注释，以第三人称简明，确切地记述论文的重要内容，不用＂本人，笔者，本文＂等第一人称作主语，以200至300字左右为宜。

为什么有些诺贝尔获得者论文只发表在级别很低的刊物，然后凭此获奖？

《自然》杂志应该非常权威吧。可是日本一个诺奖获得者统计了历年来在《自然》杂志上收录的论文。发现其中约90%的论文有问题。这说明科研是在不断进步的。有的科研结果有问题，但是当时的水平发现不了。而另一个极端是，有的科研太超前，以至于当时的权威的都理解不了，所以发表在级别很低的刊物也正常。

像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。

这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。

要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。

同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。

因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。

接下来谈一谈这套制度的优缺点。

这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。

应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。

第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。

第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。

除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。

纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。

由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。

美赛o奖是什么水平

1. 在数学建模竞赛这个圈子内，O奖非常厉害，可以说是每个数模参赛者都想获得的荣誉。
O奖全称Outstanding winners，中文翻译为特等奖，是美赛里的最高奖项了。首先，O奖的比例非常低。以2014年美赛为例：A，B题一共6755支队伍，共有13个O奖；C题一共1028个队伍，共6个O奖。也就是说每个题都有上千甚至几千支队伍，但该题获得O奖的队伍是个位数（一般是六七个）。这个比例还是非常低的，2014年MCM获O奖比例大概是1/500, ICM获O奖比例大概是1/200
因为这么低的比例，所以这个奖在国内的数模圈子里有种传说的色彩。国内很多实力不错的学校历史上都没拿过O奖，比如在湖北就只有我们学校拿过，像武大这样数模实力出色（国赛拿过高教杯）的学校在美赛也只拿过F，离O还差一点点。在我们学校，哪一届有人获得了O奖，也会是数模基地的一件大新闻，论文会被当做范文流传，基地的老师也会反复在学弟学妹面前讲解分析O奖论文；因为每年都有不少国赛一等奖与美赛一等奖，而O奖在我们学校也是几年出一次。

2. 在圈子外，数模美赛O奖也只是一个头衔，并没有特别大的意义。
很多同学会有一个误解：既然数模美赛O奖这么难得，那拿了这个奖应该工作啊出国留学啊都不用愁吧？ 对于这种情况，我只能说---- 你们想多了-_-# 虽然从统计意义上来讲，获得O奖的同学出路都不错，但并不代表有了这个奖就可以在找工作、出国申请上无往而不利。从我的经验来看，其实大部分公司、大部分教授都没听说过数学建模这个比赛；即使听说过，也只是听过这个名字，并不知道O奖在这个比赛中的分量。以我自身为例，面试阿里的实习生的时候，每轮面试的面试官都不知道这个比赛；面试香港科技大学MPhil的时候，导师也仅仅只是听过这个比赛。虽然这些面试我都涉险过关，但我觉得美赛的作用不是那么大。我的另外两个队友也是差不多的情况，他们也拿到了不错的offer；但这更多是因为他们GPA上的优势，况且他们课外除了数学建模比赛之外还有很多别的积累。
从我自己所经历的以及所见所闻的事情中总结出的两条结论：
（1）美赛O奖在大部分情况下对找工作、出国申请的帮助并不大。
统计意义上O奖获得者的毕业去向也往往不错，因为这部分人的综合素质比较高，往往GPA也处于专业前列，课外也做了很多别的事情。
（2）对找工作（IT