医学论文引争议

医学论文引争议

去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。

我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。



入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。

01

争议不断

是“开挂”还是灌水？

去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。

3个荣誉毕业生发表的文章分别为：

荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。

荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。

荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。

荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括：

Original research：16 篇

Comments： 9 篇

Meta 分析：10 篇

其余为 letter。

很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。

46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。

SCI杂志的文章的几种类型

Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。

Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。

Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。

Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。

Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。

因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。

网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。

根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为：

43.07+41.037+36.216=120.323

也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。

试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。

因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营：

一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。

孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。

fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。

知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。

一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。”

Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。

E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。

木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。

02

本人发文回应

瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经

面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应：

我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法：

第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。

第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。

第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。

第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。

第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验：

微博：



第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。

第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。

最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！

邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。

累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。

虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。

在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。

2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？

你怎么看？

本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等

如何在议论文中引入有争议的话题

开头。点出论点，正面，正面议论，过渡段。
掌握审题、立意的重要性，多角度思考，强化创新思维活动一预习思考，写出下面两道思维训练题。
以议论为主要表达方法的评论是非曲直、表明主张态度的文体。通常要求具备三要素：论点、论据、论证。

论文发表7年后遭期刊撤稿，作者回应：坚决不同意

作者 赵广立

大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。

7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。

目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。

“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。

期刊与作者争执不下

那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。

该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。

其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。

“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。

前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。

PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。

编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。

针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。

后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。

不过，徐永平团队有不同意见。

徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。

因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。

一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤

事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。

一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。

2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。

没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。

从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。

不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。

值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。

动物福利，容易“踩坑”

因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。

面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。

多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。

一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。

然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。

苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。

孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。

中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。

参考资料：

://s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ

2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.

3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13

://s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q

如何在议论文中引入有争议的开头

考场议论文开头七法

高尔基曾说：“写文章，开头第一句是最难的，好像音乐里的定调一样，往往要费好长时间才能找到它。”别开生面、新颖别致的开头，才有震撼力和吸引力，才能产生令人欲读而后快的感觉。文章开篇的方法很多，下面介绍几种常用的范式，供同学们参考。

1.开门见山。开门见山指文章开头直截了当地摆出观点，直接点题。白居易说：“首句标其目。”这个“目”就是文章的中心论点，运用这种方法开头，就为全文指明了“航标”。

开篇点题、扣题，明扣或暗扣在古代诗文中是惯常写法，绝句的起句或律诗的首联往往如此，文章亦如是。如《师说》开头“古之学者必有师”，然后围绕此论点展开论述为何要从事，如何从师以及从师之必要；《劝学》开篇即说“学不可以已”，随着从学习的意义，学习的作用，学习的方法、态度论述“学”为什么不可以“已”及如何不“已”。再如《六国论》开头：“六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。”开门见山明确观点后通过模拟问答的方式补全观点，无懈可击。

2.叙事引旨。记叙故事、语言或者生活中的事实，运用最简洁的语言叙述集中蕴含主旨的故事内容，然后自然引出主旨。这种开头方法的好处是生动活泼，吸引读者。如：

①一代高僧弘一法师涅磐前对弟子说：“你看看我的牙齿，怎样？”“都掉光了。”“那么舌呢，还在吗？”“还在。”“所以说，坚韧的东西总是比坚硬的东西强”。 （《坚韧，我追求的品格》）

②我常常被那个叫做尾生的古人感动得落泪。“尾生与女子约，女子三日不至，遇大水，尾生抱柱而死。”尾生就是这样一位执著得可爱的君子，为了那一个或许并不重要的约定，为了守住自己心灵深处写给自己的那一份契约，他竟然用生命来壮烈地捍卫它。我从他的身上看到了闪光的两个字——诚信。（《守住心灵的契约》）

3.名言引申

引用与主旨相关的名言，进行联想、发挥，揭示其现实意义，从而提出论点快速切题。

注意：积累一些常见话题的精彩名言警句，避免书到用时方恨少。如：

①阿基米德说：“给我一个支点，我能把地球撬起来！”我说：“给我一个支点，我能把灵魂支撑起来！”诚信就是一个人灵魂的支点。（《诚信》）

②冰心说：“成功的花儿，人们只惊羡她现时的明艳，然而当初的芽儿却浸透了生命的血雨，洒满了奋斗的泪泉。”也许花开得艳丽迷人，会出乎人们的意料，然而当你看到花儿所付出的牺牲后，你便会觉得一切尽在情理之中。（《出人意料与情理之中》）

③俗话说：“天时不如地利，地利不如人和”，而“和”之关键在于“安”。“安”者，安定和谐也。家之安，则户纳千祥；国之安，则国运昌盛；宇之安，则万物和谐。安者，和之本也。故曰：以安为本，以和为贵。（《说“安”》）

4.对比引旨

基本思路：对比冲突+论点呈现

思维程序：辩证思维（设置现象或观点的对比，曲直立判，观点鲜明）

语言范式：× ×（话题现象）有的人……有的人……我……

如：

①如果你随便找一个中学生，问他什么是对数，什么是洛仑兹定律，什么是原子核式结构，他一定可以把这些东西给你讲得头头是道，让你惊叹当今青少年个个都是科学家的料。但是，你找个尖子生，问他在野外被蛇咬了怎么办，他也许会搔搔脑袋瓜，苦想各类化学反应式，然后淡茫地对你说声“不知道”。那么，“青菜多少钱一斤？”“不知道！”“被子怎么叠”“不知道！”“为什么啥都不知道？”“也不知道！”

这就是中国教育的一个现状：对科学知识抓得狠，也把各类奥赛搞得红红火火，但却似乎对常识的教育力度不够。（《别拿常识不当干粮》）

②活着真叫累，有人这么感叹。 活着真叫烦，有人这么虚叹。活着真美丽，我喜欢这么对生活绾结。（《坦然看生活》）

5.设问引旨

基本思路：设置疑问+破题引论

思维程序：因果思维（对话题（或相关社会现象）产生的原因或造成的结果不断追问）

语言范式：现象或结果——分析原因一二三——分析比较——最深刻原因

如：

①常识，这样一个平凡得不能再平凡的词，这样的一些简单得不能再简单的道理，在今天，依然会被有些人“忘记”。在知识高度普及的今天，为什么还有这么多人犯常识性错误呢？……主观轻视……利益驱使……贪欲蒙蔽……让我们一起牢记人生的常识，一起用行动去维护这些常识。

6.比兴引旨

比兴，先言他物以引起所咏之物。借生活中的其他事物开头，通过一组排比句子来强化其文采，最终落在话题材料上，其格式类似于陕北民歌形式——信天游。

注意点：物——人；自然——社会。

①天空收容每一片云彩，不论其美丑，所以天空宽阔无边。大地拥抱每一寸土地，不论其贫富，所以大地广袤无垠。海洋接纳每一条河流，不论其大小，所以海洋广阔无边。人生因宽容而异彩纷呈。（《学会宽容》）

②没有蓝天的深邃，可以有白云的飘逸；没有大海的壮阔，可以有小溪的优雅；没有原野的芬芳，可以有小草的翠绿。生活中没有旁观者的席位，我们总可以找到自己的舞台。天生我材必有用，自信者永远是舞台的主角。（《人，需要自信》

③蝴蝶如果没有茧的束缚，即便展开双翅也飞不起来；种子没有破土而出的经历，即便长出嫩茎也遇风则断；鹿没有狼的威胁，即便繁殖很快，也会因缺乏活力而亡。一个人的成长如果缺少压力，生于安逸，则无法抗击人生路上的风雨。（《背负压力前行》）

④雨滴是渺小的，但它滋润小草，让大地多了一抹新绿；砖石是卑微的，但它构建大厦，为人们遮风挡雨；芸芸众生，只要活出人生的价值，就谱写了华彩乐章。（《平凡奏响的华彩乐章》）

7.“引—析—点”式开头

高考作文题现在是材料作文题时代，那么作文时就要先引出材料，后提出论点，因为论点是从材料中提炼出来的，是针对材料提出的问题或作文的任务做出的回答。

“引”——有选择地一两句话地摘引材料，或简洁概括。

“析”——有目的地分析评论材料中的现象或角色，或推演或类比（由现象到本质、由个别到一般、由具体到抽象、由此及彼）联系社会或人生实际，提炼升华

“点”——点出一个具有普遍意义的观点（大道理类，社会人生哲理或值得倡导的精神品质），观点表述应准确、简练、旗帜鲜明、一目了然。

“引—析—点”式七法

现在为什么发表医学论文这么难

一、医学sci论文要求高，所有的论文写出来都并非易事，这并不比大学论文，只要是自己的导师通过了就没有问题了。医学论文后期是会在杂志刊登的，是会被大家看到的，特别是一些重点医学杂志，这里的论文代表的就是权威性，专业性，如果是出现了错误，后期会有很多的问题的。医学论文的要求之高是其他论文不能比拟的，我们见到过一些专家级别的作者，他们有着丰富的经验，但是在论文写作方面就是有一些问题，他们的语言组织能力并不是很好，虽然专业的名声在外，论文不合格就是不合格，不能因为专家级别论文就可以放松。

二、医学的权威性。医学是直接关乎人的健康，人的生死的。一篇论文可以让更多的医生从中学习到知识，让更多的医生从中受益，从而救助更多的患者。如果是论文不严谨，从作者开始就不严谨，后期的时候审核不严谨，就会出现大问题。小的来说这关乎到病人的健康，大的来说这就关乎到民生，关乎到医疗群体。

三、作者自身存在的问题。医学论文写作存在时间长，周期长的原因。现在的医生护士，每天都在超额加班，剩余的时间并不是很多。专门找出时间去写论文，去研究论文，这需要一个周期。很多的作者就是在前期的时候没有写好，后期的时候就需要自己去反复的修改。驳回的次数越多，信心也就越低，我们见到过太多的作者因为被反复驳回丧失信息，最终放弃的。