做假医学论文集

做假医学论文集

论文造假是指在学术研究和论文撰写过程中，有意修改、伪造或篡改数据、结果、实验方法、引用等内容，以达到欺骗他人、夸大研究成果或获得不正当的学术荣誉或奖励的行为。具体来说，以下是一些常见的论文造假行为：
1. 数据伪造：对已有数据进行人为篡改，制造不存在的数据或者修改实验结果，以增加论文的科学性或者说服力。
2. 结果篡改：有意规避结果不理想或与预期相悖的情况，通过删除、修改或隐藏数据，使得研究结果看起来更加合理或有利。
3. 引用虚构：故意引用并且署名不存在的文献，或者通过拼凑引文内容和作者名字，使得引用清单看起来更加丰富或权威。
4. 抄袭和剽窃：直接抄袭他人研究成果、观点或文字，未经授权使用他人的研究成果，并将其作为自己的创新。
5. 润色、改写和代笔：请他人代替自己完成论文某一部分或整篇论文，并声称为自己的原创工作。
6. 多次发表：将同一篇论文或研究成果重复提交不同的期刊或会议，以获得更多的学术声誉。
论文造假严重违反学术道德和学术诚信的原则，破坏了学术界的公正、透明和可靠性。因此，学术机构和学术界对于论文造假持有零容忍态度，并采取相应的措施来预防和打击这种行为。

医生造假名单曝光是怎么回事？

近日，著名出版商施普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文，这些论文发表于2012年到2016年之间，全部来自中国学者之手。

4月23日，网易新闻找到了被曝光的107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国医生姓名、论文、供职机构以及所在科室公之于众。

从目前已公布的信息可知，这107篇被退回的中国医学论文，涉嫌的造假手段相当恶劣。他们利用杂志评审制度的漏洞，向《肿瘤生物学》的编辑推荐了肿瘤领域的著名专家作为自己论文的审核人，即同行评审；然后伪造了这些评审的邮件地址，最后假冒专家表扬并通过了自己的论文。

这将是迄今为止最完整的论文造假中文名单，里面包含了协和医学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学等名校身影。

网友评论：临床大夫哪有时间写论文，典型的逼良为娼！

网友评论：医学院教授和临床大夫的确应该区别对待。就像你不能用计算机教授的标准要求写代码的工程师。

网友评论：首先，这种东西国内外都有。其次，临床医生必须有论文才能升职，这种政策本来就不合理。被捅出来的绝对只是冰山一角

网友评论：别特码扯什么医院评职称要论文，学术不造假不是要你命，更不是断你活路，为评职称就敢学术造假，保不住底线，这种人面对病人，面对误诊，面对医疗事故就该伪造病历！因为底线没有了，没什么可狡辩的。

网友评论：名医，专家这种东西，不就是靠着这些堆出来的，兢兢业业工作的很多医生却没得到相应的荣誉

网友评论：一两个人造假是品德问题，大多数人造假，那是体制问题。

网友评论：在外行人看来撤稿是一件特丢人显眼的事儿，其实不一定。撤稿原因很多，学术不端只是其中之一。我觉得中国科协做得很对，这不是包庇中国医生，这是加强沟通的途径。因为可能有些医生是完全依靠枪手公司投稿，属于学术不端。但更有可能是其研究是真实的，但中国人英文较差，需要英文润色，改为比较地道的英文。这时候润色公司会帮助代投，会收取费用。代投时动起了歪脑筋，伪造了同行评议意见。 这都是枪手公司的常见手法。同行评议里有推荐审稿人的选项，审稿人是真的，邮箱是假的。利用假邮箱发回假的评议意见。而杂志社应该想到规则的漏洞，中国科协与其交涉，希望其整改和加强沟通，这种做法是非常正确的。现在中国与世界的交流越来越多，一定要了解游戏规则，这样才能游刃有余。如果有人因为这事儿就否定医学科研，就鼓吹临床医生只能看病，不能做科研，那就以偏概全了。临床的发展无一不是得益于医学科研。现在是如何搞好临床科研的问题，包括如何正确投稿的问题，而不是否定临床科研的问题。

美国学者邹明辉涉造假15篇论文被撤回，对其职业生涯有何影响？

价值化不是一种人类现象，而是一种社会现象，是一种高发病率的区域现象。

原因是作者签署了该文件或没有足够的能力完成科学研究并强行取得该文件的结果；或者签署文件的作者只会使用虚假结论来编造并向公众公布；或者，该组织要求作者撰写的文章数量以及要达到的标准都有严格的规则，因此可以在一定程度上禁止纸张欺诈。中国人口基数大，增长迅速，到处都是人。

有些人生病了，所以他们不得不去看医生和医院，该国目前正在建设农村基础设施，包括鼓励学生在农村地区设立诊所，以便利人们的医疗，我们不能因为524份医生论文被伪造而否认数千名中国医务人员为人民服务的辛勤工作和成就。许多研究人员献身于医学，值得我们尊敬。应该指出的是，不久前在俄罗斯，一名官员进行了兼职科学研究，并暂时推销了他的简历。

让有关官员离开公职，吃米饭，而不是偷鸡肉，在俄罗斯这个腐败严重的世界著名国家，我们继续追求学术纯洁，避免政治参与学术活动，并防止腐败污秽影响科学研究和教育领域。然而，在中国，这种现象并不罕见：官员也是教授，从事科学研究。他们没有时间或精力，但他们仍然会绞尽脑汁，让简历看起来丰富多彩。他们交换教授学位和博士学位是在浪费权力。

许多媒体加剧了政府和医院的缺点，导致许多人不信任政府和医生。在医生的治疗中有一些问题和错误。他们立即组织亲属制造麻烦，但如果他们生病了，还得去看医生。为什么要费心去理解对方？

院士指责弟子学术造假是什么事件？

又一起论文剽窃造假事件！老师揭露学生学术不端，且师徒二人皆为的血液专家，老师还是工程院院士。

　　血液病专家陆道培联合8名专家召开发布会，指称其弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军在参评2008年中华医学科技奖一等奖时存在剽窃、侵夺他人研究成果等行为。此前，陆道培已向中华医学会举报，但该申报依然获奖。中华医学会指定北大医学部和人民医院调查，结果认为黄晓军的论文存在“数据有误、标注不清”等问题，但剽窃之说“难明确”。

　　又有媒体报道称，这起学术争论的背后有陆黄个人恩怨和北大人民医院和道培医院的利益之争。事态如何发展已经不重要，院士揭发弟子造假事件引出我们对学术评价监督机制的隐忧。

　　近年来，虽然国家相关部门出台许多法律法规加强学术教育系统的学术道德和学风建设，但在科研评奖中依然出现了不少不尽人意的事情：学术不端行为屡见不鲜，弄虚作假现象也频频曝光。一些学术机构、大专院校，对于形形色色的学术造假、剽窃都有义正词严的表态，声称“发现一个、处理一个”，但是真要涉及到本单位人士，就陷入到利益的困局：或是因为剽窃者是本单位的学术中坚而有意袒护，或是因为担心本单位的名誉受损而讳莫如深。

　　老师揭发弟子，前任曝光后任，对于净化学术未尝不是件好事。事实上，学术领域的圈子化与派系化，很大程度正是导致学术腐败现象的源头之一。假如学术领域能打破各种师生系、单位系之类的圈子，学术剽窃、抄袭行为自然失去保护伞。无论从对于维护学者自身的利益角度，还是从维护科学道德、弘扬学术正气角度来说，对于揭露造假一事，体制之内的人、学术圈子内部的人都有着义不容辞的责任和义务。

　　学术造假之所以屡禁不止，说到底是评价监督机制有待进一步健全。当前学术界有造假问题发生时，都是由当事人所在单位来调查、处罚，但是目前大部分科研单位校并没有细致的规章制度来规范学术行为。接到投诉后，中华医学会指定黄晓军所在的北大医学部和人民医院来作为认定机构，换言之，就是自己人查自己人，这样一种难脱干系的对学术不端行为的审查机制，是一种既当裁判员又当运动员的认定模式，结果只能是流于形式。缺乏独立的第三方的学术评价和裁判机构，没有公开透明的学术腐败受理程序和实体规则，是学术腐败屡屡钻空子的主要因素。

　　科技研发来不得半点虚假。彻底根除学术不端行为靠的是学术监督和制约机制，建立严厉的学术惩处制度。要遏制学术造假，就要让造假者付出沉重代价。韩国克隆之父黄禹锡，当年在《科学》杂志发表的论文中伪造数据而陷入身败名裂的困境之中，虽然黄禹锡在韩国名气极大，但韩国有关方面在认定黄的造假事实时，丝毫没有手软，而是实事求是地根据认定的结果对黄进行处罚。“在学术界，一个人只要做了一件剽窃的事，一辈子就别想在学术界做这样的事了。”这种严惩机制当然能震慑造假者。

　　学术不是盗术、骗术，客观、真实是基本要求，如果连这一点也做不到或不打算去做，那么，其所带来的将不仅是一次学术评奖上的丑闻，更无异于一种学术自杀。

　　对于科研人员来说，科学研究以创新为灵魂，以质量为生命。我们提倡科技人员在科学研究中的严谨和务实，为科学而献身的奉献精神的同时，还必须改革科研评审中种种弊端，完善学术评价监督机制，让一切学术造假之人无用武之地。