一篇完整的科技论文应包括标题、摘要、关键词、论文的内容、参考文献。
1、题目。
题目是科技论文的必要组成部分。它要求用简洁、恰当的词组反映文章的特定内容，论文的主题明白无误地告诉读者，并且使之具有画龙点睛，启迪读者兴趣的功能。一般情况下，题目中应包括文章的主要关键词。
题名像一条标签，切忌用较长的主、谓、宾语结构的完整语句逐点描述论文的内容，以保证达到“简洁”的要求;而“恰当”的要求应反映在用词的中肯、醒目、好读好记上。当然，也要避免过分笼统或哗众取宠的所谓简洁，缺乏可检索性，以至于名实不符或无法反映出每篇文章应有的特色。题名应简短，不应很长，一般不宜超过20个汉字。
2、署名。
著者署名是科技论文的必要组成部分。著者系指在论文主题内容的构思、具体研究工作的执行及撰稿执笔等方面的全部或局部上作出的主要贡献的人员，能够对论文的主要内容负责答辩的人员，是论文的法定权人和责任者。
署名人数不该太多，对论文涉及的部分内容作过咨询、给过某种帮助或参与常规劳务的人员不宜按著者身份署名，但可以注明他们曾参与了哪一部分具体工作，或通过文末致谢的方式对他们的贡献和劳动表示谢意。
3、文摘。
文摘是现代科技论文的必要附加部分，只有极短的文章才能省略。文摘是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明确切地记述文献重要内容的短文，应包括目的、方法、结果、结论。文摘有两种写法:报道性文摘—指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明文摘也称简介;指示性文摘—指示一次文献的陈述主题及取得的成果性质和水平的简明文摘。
编写时要客观、如实地反映一次文献;要着重反映文稿中的新观点;不要重复本学科领域已成常识的内容;不要简单地重复题名中已有的信息;书写要合乎语法，尽量同文稿的文体保持一致;结构要严谨，表达要简明，语义要确切;要用第三人称的写法。摘要字数一般在300字左右。
4、关键词。
为了便于读者从浩如烟海的书刊中寻找文献，特别是适应计算机自动检索的需要，应在文摘后给出3-8个关键词。选能反映文献特征内容，通用性比较强的关键词。首先要选列人似语主题词一劫的规范性词。
5、引言。
引言(前言、序言、概述)经常作为科技论文的开端，主要回答“为什么”(Why)这个问题。它简明介绍科技论文的背景、相关领域的前人研究历史与现状(有时亦称这部分为文献综述)，以及著者的意图与分析依据，包括科技论文的追求目标、研究范围和理论、技术方案的选取等。引言应言简意赅，不要等同于文摘，或成为文摘的注释。
6、正文。
正文是科技论文的核心组成部分，主要回答“怎么研究”(how)这个问题。正文应充分阐明科技论文的观点、原理、方法及具体达到预期目标的整个过程，并且突出一个“新”字，以反映科技论文具有的首创性。
根据需要，论文可以分层深人，逐层剖析，按层设分层标题。科技论文写作不要求文字华丽，但要求思路清晰，合乎逻辑，用语简洁准确、明快流畅;内容务求客观、科学、完备，要尽量让事实和数据说话;凡用简要的文字能够说清楚的，应用文字陈述，用文字不容易说明白或说起来比较繁琐的，应由表或图来陈述。物理量和单位应采用法定计量单位。
7、结论。
结论是整篇文章的最后总结。结论不是科技论文的必要组成部分。主要是回答“研究出什么”(What)。它应该以正文中的试验或考察中得到的现象、数据和阐述分析作为依据。
由此完整、准确、简洁地指出:一是由研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性;二是研究中有无发现例外或本论文尚难以解释和解决的问题;三是与先前已经发表过的(包括他人或著者自己)研究工作的异同;四是本论文在理论上与实用上的意义与价值;五是对进一步深人研究本课题的建议。
8、参考文献。
它是反映文稿的科学依据和著者尊重他人研究成果而向读者提供文中引用有关资料的出处，或为了节约篇幅和叙述方便，提供在论文中提及而没有展开的有关内容的详尽文本。被列入的论文参考文献应该只限于那些著者亲自阅读过和论文中引用过，而且正式发表的出版物，或其他有关档案资料，包括专利等文献。
科技论文的特点：
1、学术性。
学术性是科技论文的主要特征，它以学术成果为表述对象，以学术见解为论文核心，在科学实验（或试验）的前提下阐述学术成果和学术见解，揭示事物发展、变化的客观规律，探索科技领域中的客观真理，推动科学技术的发展。学术性是否强是衡量科技论文价值的标准。
2、创新性。
科技论文必须是作者本人研究的，并在科学理论、方法或实践上获得的新的进展或突破，应体现与前人不同的新思维、新方法、新成果，以提高国内外学术同行的引文率。
3、是科学性。
论文的内容必须客观、真实，定性和定量准确，不允许丝毫虚假，要经得起他人的重复和实践检验；论文的表达形式也要具有科学性，论述应清楚明白，不能模棱两可，语言准确、规范。
科技论文写作规范化要求
科技论文的特点和写作 要求：
科技论文同一般的科技文章有共同之处，具有准确、鲜明、生动的特点，但作为科技论文，它又有自身的特殊属性。
一篇科技论文必须同时具有下述特点，并同时满足下述写作要求。
1)创新性或独创性。科技论文报道的主要研究成果应是前人(或他人)所没有的。没有新的观点、见解、结果和结论，就不成其为科技论文。
科技论文的创新程度是相对于人类已有的知识而言的。至于某一篇论文，其创新程度可能大些，也可能很小，但总要有一些独到之处，总要对丰富科学技术知识宝库和推动科学技术发展起到一定的作用。“首次提出”，“首次发现”，当然是具有重大价值的研究成果，这毕竟为数不很多;在某一个问题上有新意，对某一点有发展，应属于创新的范围，而基本上是重复他人的工作，尽管确实是作者自己“研究”所得的“成果”，但也不属于创新之列。在实际研究中，有很多课题是在引进、消化、移植国内外已有的先进科学技术，以及应用已有的理论来解决本地区、本行业、本系统的实际问题，只要对丰富理论、促进生产发展、推动技术进步有效果，有作用，报道这类成果的论文也应视为有一定程度的创新。
由于创新性的要求，科技论文的写作不应与教科书(讲义)和实验报告、工作总结等等同。教科书是介绍和传授已有知识的，主要读者是外行人、初学者，因此十分强调系统性、完整性和连续性，写法上要力求循序渐近，深入浅出，由浅入深。实验报告或工作总结等则要求把实验过程和操作，以及数据资料，或者做了哪些工作，怎么做的，有什么成绩和缺点，有什么经验和体会等比较详细地反映出来，即使是重复别人的工作也可以写进去。当然，这里并不否认某些实验报告或工作总结等也具有新意。科技论文报道的是作者自己的研究成果，因而与他人相重复的研究内容，基础性的知识，某些一般性的、具体的实验过程和操作或数学推导，以及比较浅显的分析等都应删去，或者只作简要的交待和说明，同时应对原始材料有整理、有取舍、有提高，要形成新观点、新认识、新结论。
对于科技论文，只有新意还不够，这只是每一篇论文写作与发表必备的条件。
2)理论性或学术性。理论性指一篇科技论文应具有一定的学术价值，它有2个方面的含义：a.对实验、观察或用其他方式所得到的结果，要从一定的理论高度进行分析和总结，形成一定的科学见解，包括提出并解决一些有科学价值的问题;b对自己提出的科学见解或问题，要用事实和理论进行符合逻辑的论证与分析或说明，总之要将实践上升为理论。从实质而言，科技论文的写作过程，本身就是作者在认识上的深化和在实践基础上进行科学抽象的过程。只有这样，论文所报道的发现或发明，才不只具有实用价值，而且具有理论价值即学术价值;所以，写一篇论文，如果仅仅是说明解决了某一实际问题，讲述了某一技术和方法，是远远不够的。从事科学研究，特别是从事工程技术研究的科技人员，应注意并学会善于从理论上总结与提高，争取写出既有创新性又有理论价值的科技论文来。
3)科学性和准确性。一篇论文有了创新性和理论性还只能定性地说它已经具备了一篇论文最主要的东西，在具体的研究及写作阶段还必须使论文具有科学性和准确性。
所谓科学性，就是要正确地说明研究对象所具有的特殊矛盾，并且要尊重事实，尊重科学。具体说来，包括论点正确，论据必要而充分，论证严密，推理符合逻辑，数据可靠，处理合理，计算精确，实验重复，结论客观，等等。
所谓准确性，是指对客观事物即研究对象的运动规律和性质表述的接近程度，包括概念、定义、判断、分析和结论要准确，对自己研究成果的估计要确切、恰当，对他人研究成果(尤其是在做比较时)的评价要实事求是，切忌片面性和说过头话。
4) 规范性和可读性。撰写科技论文是为了交流、传播、储存新的科技信息，让他人利用，因此，科技论文必须按一定格式写作，必须具有良好的可读性。在文字表达上，要求语言准确、简明、通顺，条理清楚，层次分明，论述严谨。在技术表达方面，包括名词术语、数字、符号的使用，图表的设计，计量单位的使用，文献的著录等都应符合规范化要求。一篇科技论文失去了规范性和可读性，将严重降低它的价值，有时甚至会使人怀疑它报道的研究成果是否可靠。
科技论文的写作与发表有以下几个方面的意义：
1)科技论文的写作是科技工作者进行科学技术研究的重要手段。我们有的科技工作者在接受科研任务时，往往认为他们接受的只是“1项”任务即科研;实际上，他们开始就应当认为接受的是“2项”任务——科研和写作，科技工作者应当建立起这样一个概念。法拉第说得好，“开拓，研究完成，发表”，可见写作与发表对一个科技工作者有多么重要。
不少作者往往把写作论文当作课题研究最后阶段的事来做，因而常常听到他们说：“等课题完了再写吧!”其实，写论文不是为了“交差”、“还帐”，也不只是为了发表;科技论文的写作是科学技术研究的一种手段，是科学技术研究工作的重要组成部分。最好的作法是，课题研究的开始就是论文写作的开始，即不要等课题完了才写，而应在课题研究一开始就写，因为思考一个比较复杂的问题，借助于写作效果会更好些。写，就是用文字符号把思考的过程一一记录下来，让它们在纸面上视觉化，便于反复琢磨与推敲，使飘浮、抽象、混乱的思维清晰起来，具体化和条理化起来，使思维更缜密。如果把写作贯穿在整个研究工作中，边研究，边写作，则可及时发现研究工作的不足，补充和修正正在进行的'研究，使研究成果更加完善;同时也还有这样的可能，即写作灵感的突发，将导致研究方案的重大改进，从而最终提高研究成果的水平和价值。
2)科技论文的发表可以促进学术交流。英国文学家肖伯纳说过：“倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，而我们彼此交换，那你和我仍各有(只有)一个苹果。但倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流，那我们将各有两种思想。”写作与发表的科技论文则正是科技工作者之间进行科学思想交流的永久记录，也是科学的历史，它记载了探索真理的过程，记载了各种观测结果和研究结果，而科学技术研究是一种承上启下的连续性的工作，一项研究的结束可能是另一项研究的起点;因此，科技工作者通过论文写作与发表形式进行的学术交流，能促进研究成果的推广和应用，有利于科学事业的繁荣与发展。
3)科技论文的写作与发表有利于科学积累。科技论文写作是信息的书面存储活动，通过论文的写作与发表，信息的传递将超越时空的限制，研究成果将作为文献保存下来，成为科学技术宝库的重要组成部分，为同时代人和后人提供科学技术知识，由整个人类所共享。人类整个科学技术历史长河就是由这样一个个浪花汇集而成的。
4)科技论文的发表是发现人才的重要渠道，是考核科技工作者业务成绩的重要依据。一篇论文的发表，可能使一个原来默默无闻的科技工作者被发现并受到重用，这在科技史上和当今的事例是很多的。发表论文的数量和质量是衡量一个科技工作者学识水平与业务成绩的重要指标，同时也是考核他们能否晋升学位和技术职务的重要依据。
据学术堂了解，科技论文格式很重要，一篇完整的科技论文应包括标题、摘要、关键词、科技论文的内容、参考文献。1. 题目在科技论文格式中，题目是科技论文的必要组成部分。它要求用简洁、恰当的词组反映文章的特定内容，科技论文的主题明白无误地告诉读者，并且使之具有画龙点睛，启迪读者兴趣的功能。一般情况下，题目中应包括文章的主要关键词。题名像一条标签，切忌用较长的主、谓、宾语结构的完整语句逐点描述科技论文的内容，以保证达到“简洁”的要求;而“恰当”的要求应反映在用词的中肯、醒目、好读好记上。当然，也要避免过分笼统或哗众取宠的所谓简洁，缺乏可检索性，以至于名实不符或无法反映出每篇文章应有的特色。题名应简短，不应很长，一般不宜超过20个汉字。2. 署名着者署名是科技论文格式的必要组成部分。着者系指在科技论文主题内容的构思、具体研究工作的执行及撰稿执笔等方面的全部或局部上作出的主要贡献的人员，能够对科技论文的主要内容负责答辩的人员，是科技论文的法定权人和责任者。署名人数不该太多，对科技论文涉及的部分内容作过咨询、给过某种帮助或参与常规劳务的人员不宜按着者身份署名，但可以注明他们曾参与了哪一部分具体工作，或通过文末致谢的方式对他们的贡献和劳动表示谢意。合写 科技论文的着者应按科技论文工作贡献的多少顺序排列。着者的姓名应给全名，一般用真实姓名。同时还应给出着者完成研究工作的单位或着者所在的工作单位或通信地址。3. 文摘文摘是现代科技论文格式的必要附加部分，只有极短的文章才能省略。文摘是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明确切地记述文献重要内容的短文，应包括目的、方法、结果、结论。文摘有两种写法:报道性文摘—指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明文摘也称简介;指示性文摘—指示一次文献的陈述主题及取得的成果性质和水平的简明文摘。介乎其间的是报道、指示性文摘—以报道性文摘形式表述一次文献中信息价值较高的部分，而以指示性文摘形式表述其余部分的文摘。一般的科技论文都应尽量写成报道性文摘，而对综述性、资料性或评论性的文章可写成指示性或报道、指示性文摘。文摘可作者自己写，也可由编者写。编写时要客观、如实地反映一次文献;要着重反映文稿中的新观点;不要重复本学科领域已成常识的内容;不要简单地重复题名中已有的信息;书写要合乎语法，尽量同文稿的文体保持一致;结构要严谨，表达要简明，语义要确切;要用第三人称的写法。摘要字数一般在300字左右。4.关键词为了便于读者从浩如烟海的书刊中寻找文献，特别是适应计算机自动检索的需要，应在文摘后给出3-8个关键词。选能反映文献特征内容，通用性比较强的关键词。首先要选列人似语主题词一劫的规范性词。5.引言引言(前言、序言、概述)经常作为科技论文格式的开端，主要回答“为什么”(Why)这个问题。它简明介绍科技论文的背景、相关领域的前人研究历史与现状(有时亦称这部分为文献综述)，以及着者的意图与分析依据，包括科技论文的追求目标、研究范围和理论、技术方案的选取等。引言应言简意赅，不要等同于文摘，或成为文摘的注释。6.正文正文是科技论文格式的核心组成部分，主要回答“怎么研究”(how)这个问题。正文应充分阐明科技论文的观点、原理、方法及具体达到预期目标的整个过程，并且突出一个“新”字，以反映 科技论文具有的首创性。根据需要，科技论文可以分层深人，逐层剖析，按层设分层标题。科技论文写作不要求文字华丽，但要求思路清晰，合乎逻辑，用语简洁准确、明快流畅;内容务求客观、科学、完备，要尽量让事实和数据说话;凡用简要的文字能够说清楚的，应用文字陈述，用文字不容易说明白或说起来比较繁琐的，应由表或图来陈述。物理量和单位应采用法定计量单位。7. 结论结论是整篇文章的最后总结。结论不是科技论文的必要组成部分。主要是回答“研究出什么”(What)。它应该以正文中的试验或考察中得到的现象、数据和阐述分析作为依据，由此完整、准确、简洁地指出:一是由研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性；二是研究中有无发现例外或本科技论文尚难以解释和解决的问题；三是与先前已经发表过的(包括他人或着者自己)研究工作的异同；四是本科技论文在理论上与实用上的意义与价值；五是对进一步深人研究本课题的建议。8.参考文献它是反映科技论文格式的科学依据和着者尊重他人研究成果而向读者提供文中引用有关资料的出处，或为了节约篇幅和叙述方便，提供在科技论文中提及而没有展开的有关内容的详尽文本。被列入的科技论文参考文献应该只限于那些着者亲自阅读过和科技论文中引用过，而且正式发表的出版物，或其他有关档案资料，包括专利等文献。
学术规范的灵魂和本质是创新的，就说明它的一个不管是任何的学术，它都是需要不断的创新，不断的钻研，之后才会更好的发展。“实质性的学术规范”，即人们在审查学术成果时，不但关心其是否遵守形式上的学术规范；
而且更关心其内容是否具有学术上的原创性，是否对所研究的对象具有实质性的推进意义。作为“实质性的学术规范”，它把创新理解为任何学术成果的存在方式，因而也理解为任何学术规范的内在诉求。
换言之，学术规范的作用不是“促进学术创新”，而是把创新理解为任何学术成果得以成立的前提。也就是说，不具有创新意向的成果根本就不是学术成果。从事学术活动也就是从事创新活动。简言之，学术就是创新。
扩展资料：
马克思主义经济学的根本在于劳动概念，而创新是劳动的基本形式，是劳动实践的阶段性发展。基于科学的人类进化、自我创造的发展学说的经济学思想，是来自人类自我内在矛盾创造的实践思想。
劳动价值论是马克思主义经济学的核心，其揭示出社会发展的本质变量。其在广义上是一切社会存在的基本决定要素。创新劳动是劳动的阶段性发展，是对于同质劳动的超越。劳动的基本矛盾关系是生产工具与劳动力，劳动力与生产工具的发展推动生产力整体的革命性进步。
创新是人类对于其实践范畴的扩展性发现、创造的结果，创新在人类历史上首先表现为个人行为，在近代实验科学发展起来后，创新在不同领域就不断成为一种集体性行为。但个人的独立实践对于前沿科学的发现及创新依然起到引领作用。创新的社会化形成整体的社会生产力进步！
实事求是,富有科学性 科学性是科技论文的生命,也是科技论文与一切文学的﹑
科技论文是科学技术人员或其他研究人员在科学实验（或试验）的基础上，对自然科学、工程技术科学、人文艺术研究领域的现象（或问题）进行的科学分析、综合研究和阐述。
并对一些现象和问题进行了进一步的研究，总结和创新另外一些结果和结论，并符合各类科技期刊电子化和书面表达的要求。
从专业领域看，生物工程、临床医学、物理学、机械工程、计算机研究、经济管理等领域对科技论文的需求比较广泛。根据研究方法的不同，科技论文可分为理论性、实验性和描述性三种类型。理论论文采用的研究方法有理论证明、理论分析和数学推理，通过这些研究方法获得科学研究成果。
实验论文采用实验方法进行实验研究，获得科学研究成果；描述型论文运用描述、比较、说明方法，对新发现的事物或现象进行研究而获得科研成果。
扩展资料：
科技论文的写作注意问题：
1、科技论文只能有一个主题（不能把几篇文章放在一起），应该是针对问题的基层（也就是说，问题不能再细分为下级的子问题），而不是问题的领域，更不要说研究课题了。
对于这个问题，换句话说，研究的对象不应该太大。硕士学位论文应该对某一学科领域的具体问题进行深入研究，得出有价值的结论。
2、科技论文题目应简明扼要地反映论文工作的主要内容，切忌笼统。因为其他人想按论文标题中的关键字搜索您的论文，所以使用精确的术语非常重要。
论文的题目应该是对研究对象的准确、具体的描述，这在一定程度上一般反映了研究结论。因此，论文题目不仅要告诉读者论文研究了哪些问题，还要告诉读者研究的结论。
参考资料来源：百度百科-科技论文
参考资料来源：百度百科-科技小论文
科技论文属性第一是学术性，学术性是科技论文的主要特征，它以学术成果为表述对象，以学术见解为论文核心，在科学实验的前提下阐述学术成果和学术见解，揭示事物发展变化的课文规律，探索科技领域中的客观真理，推动科学技术的发展。第二是创新性科技论文必须是作者本人研究的，并且在科学理论方法或实践上获得新的进展或突破，应体现于前人不同的新思维，新方法，新成果，以提高国内外学术同行的引文率。第三，科学性论文的内容必须客观真实定性和定量准确，不允许丝毫虚假，要经得起他人的重复和实践检验，论文表达形式也要具有科学性，论述应清楚明白，语言规范准确。
科技论文是以科技新成果为对象，采用科技语言、科学逻辑思维方式，并按照一定的写作格式撰写,经过正规严格的审查后公开发表的论文。写科技论文的目的是报告自己的研究成果，说明自己对某一问题的观点和看法，接受同行的评议和审查，以图在讨论和争论中渐进真理。理解科技论文的定义，有利于科技论文的写作和发表。 中国国家标准GB7713─87所指的学术论文是：“某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结”。该国标还指出，鉴于我国科技水平较低，消化、模仿国外引进技术中的工作，也可作为学术论文的写作内容。 美国生物学编辑协会把科技论文定义为：一篇能被接受的原始科学出版物必须是首次披露,并提供足够的资料,使同行能够:1)评定所观察到的资料的价值;2)重复实验结果;3)评价整个研究过程的学术;此外,它必须是易于人们的感官接受、本质上持久、不加限制地为科学界所使用，并能为一种或多种公认的二级情报源(如化学文摘等)所选用。2 科技论文的特点 创新性 理论型科技论文是新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录。技术型科技论文是已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结。也就是说没有新的观点、见解、结果和结论，就不成其为科技论文。科技论文是科学和技术进步的科学记录和历史性文件，没有新意的论文又怎能体现科技的发展。 创新性是科技论文同其它科技文章的基本区别。如科技报告和综述等具备科学性、学术性等特点，但可不具备创新性特点。创新性或新意是写作与发表每篇科技论文必备的条件，但只有创新性或新意还不够。 科技论文都应是“新”的，但其创新程度有大小之分。在科技论文写作中，要特别谨慎使用“首创”、“首次提出”、“首次发现”等词。“首次提出”等词一般是指具有重大价值的研究成果。 科技论文是报道自己的新研究成果，与他人相重复的研究，基础性知识，具体过程或数学推导，给出参考文献或作简要交代就够。科技论文的写法应避免与教科书、实验报告写法等同，不要用"众所周知"这个词。 科学性和准确性 科学性是科技论文同一般议论文以及一切非科技文体的基本区别。科学性主要包括两方面：一方面是指科技论文的内容是科学技术研究的成果。另一方面是指科技论文表达形式的科学性和实事求是的科学精神，即科技论文的结构严谨、思维符合逻辑规律、材料真实、方法准确可靠、观点正确无误。准确性主要是指科技论文的实验过程、实验结果具有可重复性。科技论文中不要用"据估计、据统计、据报道、据观察"等词,应给出参考文献。 学术性或理论性 科技论文的学术性即理论性。学术性是科技论文同其他科技文章的基本区别。所谓学术是指系统和专门的学问，是指有较深厚的实践基础和一定的理论体系的知识。科技论文学术性是指一篇科技论文应具备一定的学术价值（理论价值）。一篇科技论文的学术价值一般包括两个方面：1.对实验、观察或用其他方式所得到的结果，要从一定的理论高度进行分析和总结，形成一定的科学见解，包括提出并解决一些有科学价值的问题；2.对自己提出的科学见解或问题，要用事实和理论进行符合逻辑的论证与分析或说明，要将实践上升为理论。 规范性 科技论文必须按一定格式和要求进行规范写作。如科技论文的参考文献著录应规范，文字表达应规范，语言和技术细节应采用国际或本国法定的名词术语、数字、符号、计量单位等。科技论文要求准确、简明、通顺、条理清楚。
学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!
学术规范的法学思考
[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。
[关键词]学术权力 学术规范 学术责任
[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)
[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02
大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。
一、学术权威与学术失范
大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。
学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。
二、学术失范的权力因素
1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。
2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”
三、学术权力的规范行使
1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。
2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。
3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。
[参考文献]
[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).
[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).
[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).
[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.
[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.
[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).
学术规范相关问题研究
【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。
【关键词】学风 学术规范 学术
20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。
有关学术规范的讨论
最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。
然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。
“学术规范”相关概念及其解读
学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。
学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。
学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。
学术为何需要规范
学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。
对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。
对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。
潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)
注释
①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。
②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。
④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。
⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。
⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。
学术规范是科学研究、论文写作和发表的基石和保障。
学术规范有利于整治学术生态。坚决地贯彻学术规范，对于防止学术失范、学术不端和学术腐败现象，对于整治学术生态具有重要的作用。
学术规范有利于培养学术新人。目前，出现许多学术失范、不端和腐败现象，除了有些是明知故犯外，还有一部分是对学术规范概念与内容知之甚少或根本不知而造成的，尤其是青年学者和青年学生。
学术规范有利于增强学术自主意识。建立学术规范的一个重要任务，就是明确学术及学者的地位、责任和义务，设置必要的门槛”，避免错误的政治、行政手段等非学术因素的干扰。
学术规范有利于提高学术研究水平。
学术规范有利于提高学术国际化水平。学术成果应能与国际学者交流，得到国际学术界认可并能与其合理克争，讲究学术规范，不仅要求论著格式、引文注释、署名方式、文摘、关键词等符合或大体符合国际标准或习惯，而且要求论著的内容具有国际水准。
学术规范有利于提高学术研究的效率。学术研究也是个效率的问题，即应将有限的时间、资源用在最关键的事情上，在实事求是的基础上力争多出和快出优质成果，善于吸收和借鉴他人的经验与教训，节省有限、宝贵的研究时间，遵守学术规范，有利于提高研究效率。
学术规范含义和意义：
是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。
学术规范的意义是有助于彰显学术研究的价值，使学术活动制度化、学术研究标准化和专业化。有助于学术积累和创新，强调学术史的研究和学术传统的养成，从而推动学科发展。有助于解决学风建设问题，规约和惩处学术研究活动中的各种不良行为。
论述科学道德和学风建设
在平时的学习、工作中，大家一定都接触过论文吧，借助论文可以有效提高我们的写作水平。写起论文来就毫无头绪？以下是我收集整理的论述科学道德和学风建设，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
当今社会中，学风问题越来越多地出现在我们面前，各种学术造假问题充斥在我们眼前，面对现在这种学术混乱的局面，我们研究生应该在学风建设当中起什么作用是我们的前进方向。我们要把这种不正之风扭转过来，要正确树立科研诚信意识，提高科学道德素养，形成风清气正、求真务实的优良学风，营造有利于自主创新和人才成长的科研环境，我们要发挥积极作用。
科学技术作为人类智慧的结晶，不仅创造了巨大的生产力推动经济社会发展，而且不断丰富和发展求真求实的科学文化内涵，形成了以科学精神为精髓的人类社会的共同理念、价值标准和行为规范。纵观人类社会发展历史进程中，从摆脱中世纪的蒙昧进入文艺复兴时期，到近代工业革命的兴起乃至20世纪以来新技术革命浪潮引领的知识经济时代，我们可以清晰地看到，科学精神不仅是推动科学技术发展的不竭动力，也是引领人类文明进步的重要标杆，千百年来一直深刻影响着人们的行为方式和价值追求。
在我国，依靠科学和民主实现中华民族的伟大复兴，是百余年来中国科技界的不懈追求。新中国成立60年来，一代又一代科技工作者爱国奉献、坚持真理、开拓创新、诚实守信，不仅在科学技术领域取得了辉煌成就，而且塑造了热爱科学、勇攀高峰、忠于祖国和人民的高尚品格，显示出优良的科学道德与学术素养，为全社会树立了光辉典范。“两弹一星”精神、载人航天精神就是科技界在创造伟大功勋中凝炼的伟大精神。没有这种崇高的精神力量，就没有我国科学事业今天这样良好的发展局面，就没有我国今天令世界瞩目的综合国力，这是我国科技界最宝贵的精神财富。
改革开放三十多年来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成就，在文化建设上也取得了很多标志性的成果。但在看到我国科研诚信与优良学风主流的同时，也应当清醒地看到，在商品经济大潮的冲击之下，学术日渐浮躁，一些人沉醉于学术淘金，学术成果中充斥着越来越多地泡沫和垃圾、抄袭、剽窃等学术腐化现象层出不穷，已成为社会的热点问题，严重危害了科技界的公信力和良好的社会形象，不利于科技人才的健康成长，对科技事业健康发展产生的消极影响不可低估。
我们要了解投机取巧是不可能成就文化强国，作为一名研究生，我们必须坚持原创精神，文章绝对真实的理念。我们要一起行动起来，继承和发扬老一辈科学家的优良传统，高举爱国主义旗帜，大力弘扬科学精神，恪守科学道德和科研伦理，以严谨的科学态度和强烈的社会责任感，着力推进学风道德建设。我们要认认真真学习，踏踏实实研究，才能在各自的研究领域有所创新。正所谓“文章千古事，得失寸草知”，让我们以自己的实际行动为建设文化强国做出自己的贡献。
科学道德是一般社会道德在科研工作中的特殊表现，是科研工作者应该遵循的特殊行为规范和道德准则。科学道德的标准是什么？我个人认为在科研工作中，凡是把国家和人民利益放在第一位，能把个人科研兴趣和国家经济社会发展的需求结合起来，利于人类社会进步的行为，都是符合科学道德的。
学风指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度学风，包括学习风气、治学风气和学术风气。良好的学风不但能够促进学生不断积极向上，而且能够抵制不良习气等负面因素的产生与发展，有利于学生的培养与其整体素质的提高。正如在我校，校训“明德、新民、止于致善”已经在每一位师生心里深深的扎了根，激励着每一位师生在治学、求学的过程中树立严肃认真、刻苦求实的态度，积极进取、勇于创新、百折不挠，时刻保持“营造优良学风从我做起”的意识。
20世纪以来，在我国所有教育和科研单位，科学道德和学风问题都是颇为关注的热点。一方面，一个百花齐放、百家争鸣的良好局面正在形成，而另一方面道德诚信缺失、学术造假、科研成果使用不当等问题层出不穷，给教育和科学研究事业的繁荣发展带来了恶劣影响，严重阻碍了创新能力、创新型国家建设的步伐。20xx年，中国科协第七届常务委员会设立科技工作者道德与权益专门委员会，坚持把科学道德与学风建设作为青年学生重点教育的内容，并先后在全国各所高校和科研院所举办了相应的专题报告。20xx年，教育部部长袁贵仁在全国科学道德和学风建设宣讲教育工作会议上指出，科学道德和良好学风是大学精神的集中体现，是高校立校之本、发展之魂。因此，加强科学道德和学风建设已经是当前一项刻不容缓的急迫任务。既符合国家科技发展规划纲要和科技发展计划的要求，也是全面提高高等教育质量的必然要求，是社会发展的时代要求。
当前，学术界学术道德也严重滑坡，逐渐从社会向高校蔓延，高校学术不端行为不断发生。根据国家教育部20xx年发出的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，高校学术不端行为包括：抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果；伪造注释、篡改数据和文献；用虚假实验结果取一些荣誉；未参加创作，在他人学术成果上署名；将国外文献翻译成中文，稍作修改后发表；未经他人许可，不当使用他人署名；一稿多投；论文写作中出现枪手、拼手、假手等。
另外，各种造假，如学历、学位、学术职务、科研成果、科技产品，目前在社会上也很普遍。这些都违背了科学道德和正气的学风，没有诚信度，严重败坏了学术风气，损害了学术形象，阻碍了学术进步。近年来，毒奶粉事件、蒙牛纯牛奶致癌事件、“苏丹红”事件以及瘦肉精事件不正是滥用科研成果的真实写照吗？除此之外，我们在平时查阅参考文献中，也会遇上这样的问题，即发现同一篇文章出现在不同的期刊上；又或者同一组实验数据通过一定的写作技巧最终成几篇不同的论文；也有同一实验团队人员通过篡改他人论文中的实验材料，最后得出同一结论发表论文；还有一些论文中实验方法不可用，实验重复性不高。由此，我对参考文献产生了后怕，这些不端行为带给新一辈的学子除了坑害，还能有什么？
解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节。教育是基础，制度是关键，监督是保障，惩防结合、标本兼治。
科学道德是指科学行为主体的道德意识袁它是科技工作者在科研活动中思想和行为应该遵循的规范和准则袁是科技工作者职业道德的具体体现袁也是约束科学家之间尧科学共同体内部以及科学共同体与公众和社会之间的一种基本准则遥。
学风建设为立身之本立，严谨的学风为立校之本。诚信与严谨乃一个合格大学生的根本。“人无信则不立。”诚信既是华夏文明的精髓，又是中华明族的传统美德，同时也是我国公民道德建设的一个重要内容。如今，大学生的整体信用形象已成为整个社会信用状况的晴雨表和风向标。诚信问题已成为迈向现代化的一道坎。它越来越引起全社会的重视了。在一所高校里，该校学生的诚信程度，影响着该校的学风、校风。从另一方面说，该校的学风、校风也在潜移默化中影响着学生。大学生作为祖国未来的`建设者和接班人，更应是“诚信”的倡导者和实践者。大学生要大力弘扬以信待人，以信立人的美德，成为践行信用美德的表率。目前，大学生的信用状况的主流是好的，但由于受社会大环境的影响，存在着一些诚信缺失的现象，严重影响着学校的声誉、学风。学风是一个学校校风之体现，良好的学风是优良校风形成的基础。考试作弊与诚信是格格不入的。
诚信，是人基本的素质与道德要求，是人与人之间的关系得以维系的绳索，是我们正立于天地之间的脚下基石，是茫茫大荒漠中那“一点浩然气，千里快哉风”。
科学道德和学风建设宣讲教育活动主要是在全国范围内向新入学研究生宣讲科学精神、科学道德、科学伦理和科学规范，目的是通过宣讲教育，引导研究生遵守学术规范、坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者，推进科学道德和学风建设水平的进一步提升。
当前在我国科研诚信与优良学风是主流，但近些年来，科研造假、学风浮躁、抄袭剽窃等行为严重危害了科技界的公信力，不仅不利于青年科技人才的成长，对科技事业健康发展也产生了消极影响。因而，青年人要树立良好的科学道德和学风，必须做到：欲修学，先立身，坚决抵制学术上的不正之风；严格遵循学术规范，养成良好学风；并要敢于质疑、勇于创新；了解历史、要爱国，要立下“强国之志”；在学术上要实事求是，学出真本事；还要坚持勤劳、勇敢、节俭的优良传统。
加强制度化、规范化建设：首先，制订和完善投诉处理办法，完善自我约束制度。针对近年来科技界在科学道德和学风方面出现的问题，一方面在舆论上加大宣传力度，加强正面宣传教育，强化必要的、严肃的舆论监督。另一方面在制度上加以完善，建立健全有关的规约办法，采取行之有效的约束措施。
树立正确的科学文化导向： 优良的科学道德与学风是科学精神和科学文化的重要内涵，科学道德建设是先进文化建设必不可少的基本环节。良好的科学道德与学风不仅是科学活动的内在规定和支撑，还是宝贵的科技投入得到合理有效利用的前提，是科学事业的社会信誉和公共形象的保证。
无论是古希腊的至理名言“知识即美德”，还是我国的传统观念“知书而达礼”，都说明学术与道德有着千丝万缕的联系。学术道德是指在从事学术活动的过程中逐渐形成的，得到学术共同体及社会共同认可并遵守的行为准则与规范的总和。学术规范是保障学术研究活动正常有序进行的一系列规则、制度和行为准则的总称，包括国家有关政策法规、学术界公认的学术道德以及学科专业共同遵守的科学研究、论文写作、学术引文、学术评价等诸多方面的规范。
科学事业的发展过程，既是学术创新的过程，也是学风建设的过程。加强学术道德和学风建设，对弘扬科学精神、繁荣发展学术事业，净化校园环境、提高人才培养质量，践行社会主义荣辱观、引领社会风尚，具有非常重要的意义。
作为一名研究生，我们的主要任务是进行学术研究，而严谨的学术规范，良好的学术道德，是营造研究生的良好学风，以及浓厚的学术研究氛围的重要保证，也是保证研究生的培养质量、引导研究生走上正确的科研道路的重要前提。
我们所提倡的“诚信为学，恪守学术道德”，具体体现在从事研究的整个过程中——时刻用学术道德来指导自己的学术实践活动，把内化于自身学术良知中的学术规范升华为行动的纲领。不断把外在的准则转化为内在的要求，只有在头脑中形成高尚的学术道德品质，才会在实际的学术活动中自觉地遵守学术行规，不闯学术的‘红灯’。大学是高度宽容高尚的科学道德情操是科学研究的精神力量，而智力成果与人的品格之间的关系，也远比一般认为的要密切得多。和包容的地方，但是“对学术不端行为是零容忍”。稿多发、论文造假、抄袭剽窃他人成果、造篡改实验数据、随意侵占他人科研成果……不同形式的学术不端行为让人警醒。科研不端行为是伴随科学的发展产生的，要依靠科学界自身努力和全社会的关注去消除在外在准则要求的同时，更要有科研工作者的自律。学风浮躁是引起学术不端行为的重要原因，而学风浮躁又与现行的评价体系相关。而要克服学风浮躁、学术评价中急功近利的倾向，需要“诚信为学”。
学习活动的开展，我深感遵守学术道德的必要性和重要性，认识到提升研究生学术道德水平的深远意义，在日后的学习与学术研究中，从事学术活动应严格遵守国家相关法律，恪守学术界公认的基本学术道德规范，不侵犯他人知识产权。以严谨踏实的学风和笃信诚实的原则从事科学研究，做一名合格的、名副其实的研究生。
首先我们要进一步深入认识了我校学术道德规范的细则与要求。如：在学术活动中，应该尊重他人的研究成果；学术成果的署名应真实，署名者对该项成果承担相应的学术责任和法律责任；此外，还有其他学术界公认的学术道德，也是作为研究生的我们应当遵守的。
其次是诚信，是中华民族的传统美德，也是当代社会的基本精神。在学术研究中，诚信最主要体现在对学术道德规范的恪守之上。当前，我国经济迅速增长，精神文明建设更上层楼，在高校与科研机构涌现大批优秀的科研成果，研究生的培养质量日益提升。但也有部分从事学术研究的人对待学术的态度不够严谨，在进行学术研究的过程中不尊重他人成果和知识产权，或在研究时急功近利，研究成果无法反映客观事实等情况时有出现。我们应以此为鉴，在学习和科研过程中严格要求自己，以诚实守信为荣，以见利忘义为耻，做一名合格的研究者。
研究生的主要任务是学术研究，其中的大部分人在未来也将进入高校或各种研究机构从事科研工作，因此，提高学术道德水平，培养严谨的优良学风显得格外重要。一方面，对于个人来说，学术道德是衡量一个研究者个人道德水平高低的重要标准，直接反应研究者的科研态度与学术态度，对学术道德的轻视，将使研究者的科研工作步入歧途，无法产生优异的研究成果。另一方面，对于国家来说，研究者的科研工作直接代表着一个国家的科研水平，只有重视学术道德规范，才能保证高素质的科研工作。研究生是国家的科研工作的继承人与接班人，只有从在校时期起便注重学术道德的培养与提高，才能保证个人研究道路的正确与国家科研工作的发展。
总体上说，高校的学风是好的，教师队伍的主流是积极向上的。广大教学科研工作者献身科学，甘于寂寞，无私奉献，开拓创新，体现了良好的师德风范，维护了高校教学科研人员的学术声誉和良好形象。但是我们也必须清醒地认识到，高校学术失范、学风不正现象仍然存在，在有些方面还比较严重。这些现象的表现形式是多种多样的，性质也不尽相同。
在这当中，有两个层面的问题：一个层面是学风不正，不能严守学术规范，比如学风浮躁、理论脱离实际、低水平重复，甚至粗制滥造、急功近利；另一个层面是学术不端，违背科学研究的基本原则，比如抄袭剽窃、伪造事实、篡改数据等等。这些不良现象虽然发生在少数人身上，但败坏了学术风气，阻碍了学术进步，影响了学术声誉，损害了学术形象，造成了严重的负面影响。对此，我们必须旗帜鲜明，态度坚决，必须采取切实有力的措施，及时制止，决不能任其滋长蔓延；必须采取踞决果断的行动，在学术道德和学风方面不断取得新的进展。
愿我们携手共同弘扬科学精神，维护科学道德，遏制科研不端行为，共建良好学风”。在日后的学习过程中，将从我做起，贯彻落实学术道德规范，以诚实守信的态度开展学术研究，做一名名副其实的研究生！
科学道德学风建设 作业一篇 要求3000字以上: 召开高校学术风气建设座谈会，与会人员围绕目前高校学风建设的现状、存在的主要问题及产生原因进行了深入讨论，并就进一步加强和改进高校学风建设提出了建议和意见。教育部部长强调，必须标本兼治，惩防并举，切实加强高校学术道德和学风建设。在讲话中指出，长期以来，高校广大教学科研工作者献身科学，潜心研究，严谨治学，敬业奉献，为发展科学、繁荣学术、教书育人做出了重要贡献，体现了良好的师德规范。但学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，必须旗帜鲜明，态度坚决，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。强调，要深刻认识加强学术道德和学风建设的重要性和紧迫性。良好的学术道德和学术风气是高等学校健康发展的根本保证。加强学术道德和学风建设是提高科研水平、建设创新型国家的必然要求，是提高人才培养质量、建设高等教育强国的必然要求，是引领社会风尚、建设社会主义核心价值体系的必然要求。要进一步提高认识，健全制度，狠抓落实，全面推进高校学术道德和学风建设再上一个新台阶。要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。强调，要加强领导，狠抓落实，切实加强高校学风建设。培育优良的学风，倡导严谨规范的学术行为，营造良好的学术环境，学者自律是基础，制度建设是保证，领导重视是关键。高等学校是推进学风建设的主体。要切实加强领导、广泛动员、形成合力，建立健全工作机制，形成良好的政策导向，在提高认识上下功夫，在狠抓落实上下功夫，在学风建设规范化制度化上下功夫，做到认识到位、组织到位、措施到位，在全面推进高等学校学风建设方面取得实效。多年来，教育部一直致力于加强学术道德和学风建设，先后印发了《高等学校哲学社会科学研究学术规范》、《关于进一步加强和改进师德建设的意见》、《关于树立社会主义荣辱观 进一步加强学术道德建设的意见》等一系列文件，成立了学风建设指导机构，开展了多方面的工作。高校学术道德和学风建设取得显著成效，呈现出良好的发展态势。广大教学科研人员坚持理论联系实际，潜心研究，严谨治学，做出了重要贡献，为发展科学、繁荣学术、教书育人、建设高等教育强国奠定了基础。然而，高校学风建设方面也面临着严峻的挑战，出现了一些严重的问题，学术失范现象、学术不端行为时有发生，有的性质还非常恶劣。我们必须高度重视并认真解决这一突出问题。当前，按照中央的统一部署，全国高校正在全面开展深入学习实践科学发展观活动。教育部党组明确要求各高等学校，把学风建设作为开展学习实践科学发展观活动的一项重要内容，通过学习实践活动，全面推进学校学术道德和学风建设。刚才，各位专家学者和学校领导谈的许多体会意见和建议都很好，使大家很受启发。下面，我谈几点意见。一、深刻认识加强学术道德和学风建设的重要性和紧迫性科学事业的发展过程，既是学术创新的过程，也是学风建设的过程。加强学术道德和学风建设，对弘扬科学精神、繁荣发展学术事业，净化校园环境、提高人才培养质量，践行社会主义荣辱观、引领社会风尚，具有非常重要的意义。加强学术道德和学风建设是提高科研水平、建设创新型国家的必然要求。科学研究是光荣伟大的事业，也是艰苦的事业。马克思有一句名言：“在科学上没有平坦的大道可走，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有可能到达光辉的顶点。”科学研究以创新为灵魂，以质量为生命，心浮气躁、急功近利，不劳而获、投机取巧是没有出路的，也是不可能取得高水平研究成果的。古人云：“没有规矩不能成方圆”，学术规范、学术道德就是科学研究的规矩。只有遵循学术研究的程序、方法和规范，发挥自己的创造性，才能出精品力作，推动科学事业的繁荣与发展。科学发展、学术繁荣必须建立在良好的学风和道德基础上。学风不正是科学的大敌，学术不端行为更是对科学的亵渎，危害十分巨大，必须坚决予以制止。加强学术道德和学风建设是提高人才培养质量、建设高等教育强国的必然要求。经过几十年的发展，我国实现了从人口大国到人力资源大国的转变，进入了向人力资源强国迈进的新阶段，进入了全面提高高等教育质量、建设高等教育强国的新时期。提高高等教育质量，最根本的是提高人才培养质量，多出人才，出好人才，出创新拔尖人才，这是高等学校首要的核心任务，是每位教师义不容辞的神圣使命。教师为人师表、行为世范，教师的思想品德、教风和学风，对大学生的健康成长影响巨大。诚信是一代新人的基本素质。要求学生诚信，首先教师要诚信。“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”教师的学术风气端正了，人才培养的方向才有保证，教育教学质量才有保证，实现建设高等教育强国的目标才有保证。如果教师品行不端、学风不正，就会误导学生、贻害无穷，培养诚实的劳动者无从谈起，培养合格的建设者和接班人更无从谈起。加强学术道德和学风建设是引领社会风尚、建设社会主义核心价值体系的必然要求。胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”的社会主义荣辱观是社会主义核心价值体系的重要组成部分，其中特别强调要“以诚实守信为荣，以见利忘义为耻”，对我们加强学术道德和学风建设具有很强的针对性和重要指导意义。学风是校风、社会风气的引导力量，学风既受社会风气的影响，又影响着社会风气。通过良好的学风、教风、校风服务并引领社会，是社会主义大学和广大高校师生的光荣使命和神圣职责。人民教师要爱国敬业、志存高远，率先垂范、言传身教，真正成为大学生健康成长的指导者和引路人；另一方面，也要努力成为社会主义核心价值体系的实践者、推动者、示范者，成为具有优秀思想品德和人格尊严的社会道德楷模。教师是知识的拥有者和创造者，理应成为社会风气的表率和典范，道德标准应该更高，要求应该更严。学术道德是社会道德的基础防线，学术道德出了问题，社会道德和国家民族的发展就会受到严重影响，所以我们必须严肃对待，切不可等闲视之。从总体上说，高校的学风是好的，教师队伍的主流是积极向上的。广大教学科研工作者献身科学，甘于寂寞，无私奉献，开拓创新，体现了良好的师德风范，维护了高校教学科研人员的学术声誉和良好形象。但是我们也必须清醒地认识到，高校学术失范、学风不正现象仍然存在，在有些方面还比较严重。这些现象的表现形式是多种多样的，性质也不尽相同。在这当中，有两个层面的问题：一个层面是学风不正，不能严守学术规范，比如学风浮躁、理论脱离实际、低水平重复，甚至粗制滥造、急功近利；另一个层面是学术不端，违背科学研究的基本原则，比如抄袭剽窃、伪造事实、篡改数据等等。这些不良现象虽然发生在少数人身上，但败坏了学术风气，阻碍了学术进步，影响了学术声誉，损害了学术形象，造成了严重的负面影响。对此，我们必须旗帜鲜明，态度坚决，必须采取切实有力的措施，及时制止，决不能任其滋长蔓延；必须采取坚决果断的行动，在学术道德和学风方面不断取得新的进展。二、着力构建教育、制度、监督相结合的惩防学术不端行为的工作体系加强学术道德和学风建设、遏制学术不端行为，必须惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。要以最坚定的决心，最快速的行动、最果断的措施，尽快将教育、制度、监督相结合的惩防学术不端行为的工作体系建立起来、有效运转起来。当前，要重点加强以下三方面的工作：一是加强教育引导，提高道德自律水平，借助道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，借助制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，借助社会力量，使之不敢违背学术道德。第一，加强教育引导，提高科研人员的道德自律水平。增强自律意识、严守学术诚信是开展学术研究、维护学术道德的基础。广大科研工作者要树立正确的荣辱观，增强历史使命感、政治责任感，始终坚守社会正义，在科学探索的过程中，修身正己、自我约束，学高为师、身正为范，自觉维护科研工作者的良好形象和人格尊严，努力做优良学风的维护者和弘扬者，以诚实守信和严谨治学精神走在社会道德的前列。要坚持实事求是、追求真理，反对急功近利、弄虚作假；坚持潜心研究、严谨治学，反对心浮气躁、粗制滥造；坚持尊重劳动、客观公正，反对虚荣浮夸、徇私舞弊；坚持甘于奉献、尊重他人，反对唯利是图、损人利己。要勇于担当学术责任和义务，正确行使学术权力，在各种学术评价活动中，认真履行职责，发扬学术民主，客观公正、不徇私情，彻底杜绝权学、钱学交易，自觉抵制不良社会风气的侵蚀。要积极开展学术批评，尊重知识、尊重人才、尊重劳动、尊重创造，鼓励创新，宽容失败。高校要大力宣传优良学风和高尚师德典型人物的优秀事迹，发挥好身边榜样的教育激励和示范引导作用。一旦出现学术不端行为，要高度重视，及时处理，公布于众，使之产生警示教育作用。要通过加强宣传教育，提高科研工作者遵守学术道德、规范学术行为的自觉性。对于新聘教师和博士生、硕士生，要进行专门的学术规范培训教育，一方面提高认识，加强自律；一方面也要使他们知晓学术规范，自觉遵守，防微杜渐。第二，加强制度建设，强化学术行为的制度约束。加强学术道德和学风建设，制度建设是保证。建立健全科学有效的学风制度，对规范学术行为、防范学术不端行为具有重要作用。邓小平同志曾经深刻指出：制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性；制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法做好事，甚至会走向反面。邓小平同志关于制度建设的论述，对于我们加强学风建设具有重要的启迪和指导作用。高等学校要高度重视学风制度建设。一方面，要建立健全学术不端行为的预防制度。要不断加强学术道德教育，明确学术研究的基本规范和道德准则，改进科研评价制度，建立起以质量为导向、科学合理的评价体系。高校出版社、学术期刊要加强对学术出版的规范化管理，建立起严格的审读制度，在出版与发表的环节上筑起防火墙、把好出口关，防范学术不端行为的发生。总之，要统筹好方方面面，建立加强学术道德和学风建设的长效机制。另一方面，要建立健全学术不端行为的惩处制度。高等学校对本校学术不端行为的查处负有直接责任。要建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定处理办法和实施细则，做到有法可依、有章可循。要认真受理对学术不端行为的举报并及时妥善处理。对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样“零容忍”，实行“一票否决”。发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依据法律法规，对违规者予以惩处。在调查处理过程中，要坚持惩前毖后、治病救人的方针，遵循客观、公正、合法的原则，做到事实清楚、定性准确、处理恰当。第三，加强社会监督，营造学风建设的良好环境。阳光是最好的防腐剂，要进一步推进“阳光工程”，在教师聘任、职称评定、职务晋升、著作出版、论文发表、成果奖励等过程中，实行信息公开，增强公开性和透明度，自觉接受社会监督。要充分发挥媒体、网络和学术团体的监督作用，形成以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围，使大家对坚持什么、反对什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗帜鲜明；在舆论氛围上对学术不端行为始终保持高压态势，使违规者身败名裂、得不偿失，使更多的人引以为戒、自尊自律。三、提高认识，狠抓落实，切实加强高校学风建设培育优良的学风，倡导严谨规范的学术行为，营造良好的学术环境，学者自律是根本，制度建设是基础，社会监督是保证。高等学校是推进学风建设的主体。要切实加强领导、广泛动员、形成合力，建立健全工作机制，形成良好的政策导向，在提高认识上下功夫，在狠抓落实上下功夫，在学风建设规范化、制度化上下功夫，力求在全面推进高等学校学风建设方面取得实效。第一，要认识到位，切实增强遵守学术道德的自觉性和坚定性。高校要站在提高高等教育质量、建设人力资源强国的战略高度，充分认识、深刻领会加强学风建设的重要性和紧迫性，进一步提高认识，强化责任。要始终把学风建设作为事关维护学校声誉，确保高等教育健康发展全局的大事，列入议事日程，放在重要位置，切实抓紧抓实。当前，要把学风建设作为学习实践科学发展观活动的一项重要任务，认真分析检查在学风方面存在的问题，有针对性地开展教育，努力通过这次活动使学风建设上一个新台阶。高校各级党组织都要召开学风建设专题民主生活会，统一思想，提高认识，形成共识，切实提高遵守学术道德和学术规范的自觉性和坚定性。第二，要组织到位，建立健全学风建设的体制机制。教育部科学技术委员会、社会科学委员会成立了学风建设委员会，作为高校学术规范、学术道德和学风建设的指导和咨询机构，多年来在学风建设方面做了许多工作，对推进高校学风、教风、校风建设，起到了积极作用。高校党委和行政部门以及纪检监察部门要切实担负起学风建设的领导责任，建立健全学风监督专门机构。没有学风建设专门机构的高校，要尽快成立；已经建有专门的学风监督机构的高校，要进一步明确职责，规范制度，加大工作力度。要按照有关法律法规和文件精神，从本校实际出发，制定并完善加强学风建设的各项规章制度，从而形成领导有力、责任明确、协调配合、监督到位的学风建设工作体制机制。第三，要措施到位，确保学风建设取得实效。各高校要定期对本单位的学风建设进行自查自纠，一旦发现学术不端行为，要及时果断、严肃处理，敢于下猛药，不得推诿和隐瞒。对学术不端行为的调查处理要掌握政策尺度，实事求是，严肃认真。对检举不实、受到不当指控的单位和个人要予以保护。要严格区分学术不端与不同观点争论的界限，正确把握受到处理的学术不端行为与其它学术失范行为的界限，鼓励创新，宽容失败。要把学术规范方面的知识作为教师培训尤其是青年教师岗前培训的必修内容，将学术道德教育纳入高校思想道德和其它专业课程教育教学之中。要把学风表现作为教师考评的重要内容，把学风建设绩效作为高校各级领导干部考核的重要方面。高等学校学风建设任重而道远，我们要继续努力，为全面推进高校学术道德和学风建设而共同奋斗！
学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!
学术规范的法学思考
[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。
[关键词]学术权力 学术规范 学术责任
[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)
[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02
大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。
一、学术权威与学术失范
大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。
学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。
二、学术失范的权力因素
1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。
2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”
三、学术权力的规范行使
1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。
2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。
3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。
[参考文献]
[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).
[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).
[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).
[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.
[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.
[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).
学术规范相关问题研究
【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。
【关键词】学风 学术规范 学术
20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。
有关学术规范的讨论
最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。
然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。
“学术规范”相关概念及其解读
学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。
学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。
学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。
学术为何需要规范
学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。
对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。
对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。
潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)
注释
①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。
②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。
④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。
⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。
⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。
在很多学生学习英语当中,不知道英语的初中作文应该怎么写,对此感到非常的烦恼,并且因为这个原因拉低了这个科目的整体分数,那么英语初中作文应该怎么写?
使用英文词语的搭配
其实英语初中作文和中文的写作都有一个相同的地方,那就是需要选择合适的词汇来进行写作,只有这样才可以更好的表达文章的思想,别人看到后才能更确切的知道作者的想法,我们可以通过选择日常的单词、避免用词的错误,尽量使用具有包容性质的词来完成这篇作文.
英语初中作文写作还要比语文写作难的很多,因为使用的语言不一样,在英语的运用方面很多的人还是有一定的不熟悉不可以像母语那样使用得当,那么我们如何在英语初中作文写作中选择合适的词呢?下面这些建议可以帮助到你.
英语初中作文写作注意要点
一、选择日常的单词:英语有很多丰富多彩的词,但是我们只选择一小部分进行写作就可以了,这样不仅可以保证语法的正确还能保证单词的正确,因为一些不常见的单词,我们可能做不到很熟悉.
二、避免错误的的使用:由于一些词语可能会使用不当,让他们失去了原来所具有的的功能,可能会让读者误会你的意思,或者对你的观点产生质疑;
三、选择合适的词汇:在英语中,有很多的同义词,虽然意思相同但用法却截然不同,这就造成了文章在别人眼中看下来感觉是特别怪的,所以在写作中一定要多使用中式的词汇.
四、尽量使用具有包容性质的词:你所使用的词应该是不存在偏见的,可以选择适当的,不刻板的词.
最后,一定要积累自己的词汇量,这样你在写作时才能有更多的词来使用.
扩大词汇量,你会有更多的词汇可供选择,这意味着你可能会找到一个最精确传达信息的单词,阅读是一个学习新单词的好办法.然而,在使用新单词之前,一定要查词典确认新单词的含义.
英语词语的用法
以上就是英语初中作文怎么写的内容,在经过以上的建议学习之后,在写作的方面会有一定的提升,并且这个科目的分数可以有一定的改善,当然见到成效之后需要坚持才可以.
我们简单来谈谈英文文章的写作和注意事项：题目：概括性强、体现创新性、精炼题目写作注意事项：英文题目以短语为主要形式，尤以名词短语最常见，即题目基本上由一个或几个名词加上其前置和（或）后置定语构成，例如The fabrication of…短语型题目要确定好中心词，再进行前后修饰。各个词的顺序很重要，词序不当，会导致表达不准。题目一般不应是陈述句，因为题目主要起标示作用，而陈述句容易使题目具有判断式的语义；况且陈述句不够精练和醒目，重点也不易突出。少数情况（评述性、综述性和驳斥性）下可以用疑问句做题目，因为疑问句可有探讨性语气，易引起读者兴趣。题目中的缩略词语，已得到整个科技界或本行业科技人员公认的缩略词语，才可用于题目中，否则不要轻易使用。另外，还要注意题目字数的限制，国外科技期刊一般对题目字数有所限制，这些规定可供我们参考。总的原则是，题目应确切、简练、醒目，在能准确反映论文特定内容的前提下，题目词数越少越好。摘要：与结论不重复，体现整个文章的结论和思想，包括研究工作的目的、方法、结果和应用等摘要写作注意事项： 摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素包括研究目的、方法、结果和结论。具体地讲，就是研究工作的主要对象和范围，采用的手段和方法，得出的结果和重要的结论，有时也包括具有情报价值的其它重要信息。摘要应具有独立性和自明性，并且拥有与文献同等量的主要信息，即不阅读全文，就能获得必要的信息。A．英文摘要的时态：时态运用也以简练为佳，常用一般现在时、一般过去时，少用现在完成时、过去完成时，进行时态和其他复合时态基本不用。一般现在时，用于说明研究目的、叙述研究内容、描述结果、得出结论、提出建议或讨论等。涉及到公认事实、自然规律、永恒真理等，当然也要用一般现在时。一般过去时，用于叙述过去某一时刻(时段)的发现、某一研究过程（实验、观察、调查、医疗等过程）。需要指出的是，用一般过去时描述的发现、现象，往往是尚不能确认为自然规律、永恒真理的，而只是当时如何如何，所描述的研究过程也明显带有过去时间的痕迹。现在完成时和过去完成时，完成时少用，但不是不用。现在完成时把过去发生的或过去已完成的事情与现在联系起来，而过去完成时可用来表示过去某一时间以前已经完成的事情，或在一个过去事情完成之前就已完成的另一过去行为。B.英文摘要的语态： 采用何种语态，既要考虑摘要的特点，又要满足表达的需要。一篇摘要很短，尽量不要随便混用，更不要在一个句子里混用。主动语态：现在主张摘要中谓语动词尽量采用主动语态的越来越多，因其有助于文字清晰、简洁及表达有力。被动语态：以前强调多用被动语态，理由是科技论文主要是说明事实经过，至于那件事是谁做的，无须一一证明。事实上，在指示性摘要中，为强调动作承受者，还是采用被动语态为好。即使在报道性摘要中，有些情况下被动者无关紧要，也必须用强调的事物做主语。C.英文摘要的人称： 原来摘要的首句多用第三人称This paper…等开头，现在倾向于采用更简洁的被动语态或原形动词开头。例如：To describe…，To study…，To investigate…， To assess…，To determine…，行文时最好不用第一人称，以方便文摘刊物的编辑刊用。D.避免一些语法错误：冠词，主要是定冠词the易被漏用。the用于表示整个群体、分类、时间、地名以外的独一无二的事物、形容词最高级等较易掌握，用于特指时常被漏用。这里有个原则，即当我们用the时，听者或读者已经确知我们所指的是什么。例如：The author fabricated a new ...The machine is operated with solar energy.由于现在缩略语越来越多，要注意区分a和an，如an X ray…数词。避免用阿拉伯数字作首词，比如8 turn solenoid inductor…单复数。一些名词单复数形式不易辨认，从而造成谓语形式出错。尽量使用短句。因为长句容易造成语义不清，但要避免单调和重复。科技期刊涉及专业多，英文更是不易掌握，各行各业甚至表达方式、遣词造句都有区别。多看英文文献，也会有助于我们英文写作及水平的提高。引言： 主要研究进展，有代表性的同行研究工作，自己与他人工作对比的优势和不足，前言的参考文献选取代表性的、重要的文献参考文献选取要有代表性，除非那种特殊专业，我觉得参考文献不要参考会议的文章，尤其那些不知名的会议文章引用。文献要尽量全面客观：不要对相似文献避而不引，或者只引别人早期的工作，这会让人感到你对该领域了解不够，甚至是有意回避，就有学风问题的嫌疑。不能过低贬低别人的研究工作，要考虑自己和别人工作的时间差，不在一个时代的研究当然不能说自己比前人好，所以英语用词要注意些，客观些。引言写作注意事项： 好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先阐述自己研究领域的基本内容，要尽量简洁明了。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。其次文献的总结回顾，要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。再就是分析过去研究的局限性，并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观，在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺得太大。创新性描述得越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。最后就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做好收尾工作，最后对引言检查。讨论： 这部分主要描述研究课题的具体内容、方法，研究过程中所使用的设备、仪器、条件，并如实公布有关数据和研究结果等首先讨论要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。实际上，审稿人和读者最注意研究的短处，审稿人和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣，与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不该断言自己的研究结果正确，而别人是错误的。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及本研究有什么意义？作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作，审稿人和读者都不喜欢夸大的作法。图表：清晰直观、代表性清晰直观是基础，要让审稿人和读者不看正文就明白要表达的意思，代表性无论是自己实验结果还是和别人工作的比较，都要体现重点，无关的数据不要罗列在图表。合理解释每一个参数，合理说明每一个步骤。审稿人没时间考虑细节，程序和参数的合理化显示出你知道你在做什么，而不是凑数据。 没理由要找理由，有理由要强调。逻辑性：审稿人审稿时碰到作者的结论性错误，Microelectronic Engineering期刊的那篇，后来我给他指出错误并给他参考文献，不要轻易下结论，这很糟糕的。我就觉得这个作者文献还是看少了，特别是理论性的东西，所以他下错误结论。后来在修稿中改正了。 IEEE Transactions on Components and Packaging Technologies的那篇，我认为作者没有好好解释实验结果，图中曲线的解释不是很好。比方说，1、2、3、4条曲线不同尺寸（1mm、2mm、3mm、4mm）出现轨迹差不多，但是第5条曲线（5mm）在x轴前半部分和其它四条轨迹差不多，但x轴后半部分曲线却异常，作者只是给出结果，但没解释，我审稿时就提出，怎么解释5mm的曲线后半部分与其它四条曲线不同，那6mm的曲线又会是什么样子？5mm是一个关键尺寸么？所以在画实验数据图时，特别注意异常点和异常曲线，要解释异常的原因，如果涉及到尺寸的曲线，还要考虑关键尺寸或者临界尺寸。 不要指望审稿人疏忽，还是要方方面面考虑文章，毕竟发文章是严格的学术活动。语法：写作时注意语言精炼准确，使用长句时不要出现语法错误，拼写错误可以完全避免的一般编辑审稿的文章，语法错误主要出现在介词、从句、对比语句和长句杂糅的错误，使用长句时注意不要让读者困惑或者产生歧义。介词比如in和on的混用，还有of和with的混用，对比语句主要是将A和B两事物，比如实验结果作对比、比较或并列，但出现了语法错误，长句杂糅主要体现在一些从句中，比如定语从句、非限制定语从句等缺少必要的主语、谓语或者其它句子成分。有些研究生说目前的感觉是没有一篇文章很顺利，感觉很郁闷，但郁闷是暂时的，后面会好起来的。特别是发第一篇外文，那种感觉我想每个研究生都会兴奋的。所以为了那种感觉，多多努力。
一、英文论文的标题一篇较长的英文论文(如英文毕业论文)一般都需要标题页,其书写格式如下:第一行标题与打印纸顶端的距离约为打印纸全长的三分之一,与下行(通常为by,居中)的距离则为5cm,第三、第四行分别为作者姓名及日期(均居中)。如果该篇英文论文是学生针对某门课程而写,则在作者姓名与日期之间还需分别打上教师学衔及其姓名(如:Dr./)及本门课程的编号或名称(如:English 734或British Novel)。打印时,如无特殊要求,每一行均需double space,即隔行打印,行距约为(论文其他部分行距同此)。就学生而言,如果英文论文篇幅较短,亦可不做标题页(及提纲页),而将标题页的内容打在正文第一页的左上方。第一行为作者姓名,与打印纸顶端距离约为,以下各行依次为教师学衔和姓、课程编号(或名称)及日期；各行左边上下对齐,并留出左右的页边空白(下同)。接下来便是论文标题及正文(日期与标题之间及标题与正文第一行之间只需隔行打印,不必留出更多空白)。二、英文论文提纲英文论文提纲页包括论题句及提纲本身,其规范格式如下:先在第一行(与打印纸顶端的距离仍为左右)的始端打上 Thesis 一词及冒号,空一格后再打论题句,回行时左边须与论题句的第一个字母上下对齐。主要纲目以大写罗马数字标出,次要纲目则依次用大写英文字母、阿拉伯数字和小写英文字母标出。各数字或字母后均为一句点,空出一格后再打该项内容的第一个字母；处于同一等级的纲目,其上下行左边必须对齐。需要注意的是,同等重要的纲目必须是两个以上,即:有Ⅰ应有Ⅱ,有A应有B,以此类推。如果英文论文提纲较长,需两页纸,则第二页须在右上角用小写罗马数字标出页码,即ii(第一页无需标页码)。三、英文论文正文有标题页和提纲页的英文论文,其正文第一页的规范格式为:论文标题居中,其位置距打印纸顶端约5cm,距正文第一行约。段首字母须缩进五格,即从第六格打起。正文第一页不必标页码(但应计算其页数),自第二页起,必须在每页的右上角(即空出第一行,在其后部)打上论文作者的姓,空一格后再用阿拉伯数字标出页码；阿拉伯数字(或其最后一位)应为该行的最后一个空格。在打印正文时尚需注意标点符号的打印格式,即:句末号(句号、问号及感叹号)后应空两格,其他标点符号后则空一格。四、英文论文的文中引述正确引用作品原文或专家、学者的论述是写好英文论文的重要环节；既要注意引述与论文的有机统一,即其逻辑性,又要注意引述格式 （即英文论文参考文献）的规范性。引述别人的观点,可以直接引用,也可以间接引用。无论采用何种方式,论文作者必须注明所引文字的作者和出处。目前美国学术界通行的做法是在引文后以圆括弧形式注明引文作者及出处。现针对文中引述的不同情况,将部分规范格式分述如下。1.若引文不足三行,则可将引文有机地融合在论文中。如:The divorce of Arnold's personal desire from his inheritance results in “the familiar picture of Victorian man alone in an alien universe”(Roper9).这里,圆括弧中的Roper为引文作者的姓(不必注出全名)；阿拉伯数字为引文出处的页码(不要写成)；作者姓与页码之间需空一格,但不需任何标点符号；句号应置于第二个圆括弧后。2.被引述的文字如果超过三行,则应将引文与论文文字分开,如下例所示:Whitman has proved himself an eminent democratic representative and precursor, and his “Democratic Vistas” is an admirable and characteristic diatribe. And if one is sorry that in it Whitman is unable to conceive the extreme crises of society, one is certain that no society would be tolerable whoses citizens could not find refreshment in its buoyant democratic idealism.(Chase 165)这里的格式有两点要加以注意。一是引文各行距英文论文的左边第一个字母十个空格,即应从第十一格打起；二是引文不需加引号,末尾的句号应标在最后一个词后。3.如需在引文中插注,对某些词语加以解释,则要使用方括号(不可用圆括弧)。如: points out that“he [Charles Darw in] has been an important factor in the debate between evolutionary theory and biblical creationism”(9).值得注意的是,本例中引文作者的姓已出现在引导句中,故圆括弧中只需注明引文出处的页码即可。4.如果拟引用的文字中有与论文无关的词语需要删除,则需用省略号。如果省略号出现在引文中则用三个点,如出现在引文末,则用四个点,最后一点表示句号,置于第二个圆括弧后(一般说来,应避免在引文开头使用省略号)；点与字母之间,或点与点之间都需空一格。如:Mary Shelley hated tyranny and“looked upon the poor as pathetic victims of the social system and upon the rich and highborn...with undisguised scorn and contempt...(Nitchie 43).5.若引文出自一部多卷书,除注明作者姓和页码外,还需注明卷号。如:Professor Chen Jia's A History of English Literature aimed to give Chinese readers“a historical survey of English literature from its earliest beginnings down to the 20thcentury”(Chen,1:i).圆括弧里的1为卷号,小写罗马数字i为页码,说明引文出自第1卷序言(引言、序言、导言等多使用小写的罗马数字标明页码)。此外,书名 A History of English Literature 下划了线；规范的格式是:书名,包括以成书形式出版的作品名(如《失乐园》)均需划线,或用斜体字；其他作品,如诗歌、散文、短篇小说等的标题则以双引号标出,如“To Autumn”及前面出现的“Democratic Vistas”等。6.如果英文论文中引用了同一作者的两篇或两篇以上的作品,除注明引文作者及页码外,还要注明作品名。如:Bacon condemned Platoas“an obstacle to science”(Farrington, Philosophy 35).Farrington points out that Aristotle's father Nicomachus, a physician, probably trained his son in medicine(Aristotle 15).这两个例子分别引用了Farrington的两部著作,故在各自的圆括弧中分别注出所引用的书名,以免混淆。两部作品名均为缩写形式(如书名太长,在圆括弧中加以注明时均需使用缩写形式),其全名分别为 Founder of Scientific Philosophy 及The Philosophy of Francis Baconand Aristotle。7.评析诗歌常需引用原诗句,其引用格式如下例所示。When Beowulf dives upwards through the water and reaches the surface, “The surging waves, great tracts of water, / were all cleansed...”().这里,被引用的诗句以斜线号隔开,斜线号与前后字母及标点符号间均需空一格；圆括弧中小写的1是line的缩写；21不必写成1621。如果引用的诗句超过三行,仍需将引用的诗句与论文文字分开(参见第四项第2点内容)。五、英文论文的文献目录论文作者在正文之后必须提供论文中全部引文的详细出版情况,即文献目录页。美国高校一般称此页为 Works Cited,其格式须注意下列几点:1.目录页应与正文分开,另页打印,置于正文之后。2.目录页应视为英文论文的一页,按论文页码的顺序在其右上角标明论文作者的姓和页码；如果条目较多,不止一页,则第一页不必标出作者姓和页码(但必须计算页数),其余各页仍按顺序标明作者姓和页码。标题Works Cited与打印纸顶端的距离约为,与第一条目中第一行的距离仍为；各条目之间及各行之间的距离亦为,不必留出更多空白。3.各条目内容顺序分别为作者姓、名、作品名、出版社名称、出版地、出版年份及起止页码等；各条目应严格按各作者姓的首字母顺序排列,但不要给各条目编码,也不必将书条与杂志、期刊等条目分列。4.各条目第一行需顶格打印,回行时均需缩进五格,以将该条目与其他条目区分开来。现将部分较为特殊的条目分列如下,并略加说明,供读者参考。Two or More Books by the Same Author Brooks, Cleanth. Fundamentals of Good Writing: A Handbook of Modern Rhetoric. NewYork: Harcourt, Hidden God: Studies in Hemingway, Faulkner, Yeats, Eliot, and Warren. New Haven: Yale UP,1963.引用同一作者的多部著作,只需在第一条目中注明该作者姓名,余下各条目则以三条连字符及一句点代替该作者姓名；各条目须按书名的第一个词(冠词除外)的字母顺序排列。An Author with an Editor Shake speare, William. The Tragedy of Macbeth. Ed. Louis B. Wright. New York: Washington Square, 1959.本条目将作者 Shakespeare 的姓名排在前面,而将编者姓名(不颠倒)放在后面,表明引文出自 The Tragedy of Macbeth；如果引文出自编者写的序言、导言等,则需将编者姓名置前,如:Blackmur, Richard . The Art of the Novel: Critical Prefaces. By Henry James. New York: Scribner's, .如果引言与著作为同一人所写,则其格式如下例所示(By后只需注明作者姓即可):Emery, Donald. Preface. English Fundamentals. By Emery. London: Macmillan, . A Multivolume WorkBrowne, Thomas. The Works of Sir Thomas Browne. Ed. Geoffrey Keynes. 4 vols. London: Faber, , Thomas. The Works of Sir Thomas Browne. Ed. Geoffrey Keynes. . London: Faber, 1928. 4 vols.第一条目表明该著作共4卷,而论文作者使用了各卷内容；第二条目则表明论文作者只使用了第2卷中的内容。A Selection from an Anthology Abram, M. H.“English Romanticism: The Spirit of the Age.” Romanticism Reconsidered. Ed. Northrop Frye. New York: Columbia UP,.被引用的英文论文名须用引号标出,并注意将英文论文名后的句点置于引号内。条目末尾必须注明该文在选集中的起止页码。Articles in Journals, Magazines, and Newspapers Otto, Mary L.“Child Abuse: Group Treatment for Parents.” Personnel and Guidance Journal 62(1984): 336-48.报刊杂志名需划线,但其后不需任何标点符号。62为卷号或期号,如既有卷号,又有期号,则要将二者以句号分开。如:()；1984为出版年份,应置于圆括弧中。Arnold, Marilgn.“Willa Cather's Nostalgia: A Study in Ambivalance.”Research Studies .月刊或双月刊须同时注明出版年月；23-24,28表示该文的前一部分刊于第23和24两页,后一部分则转至第28页。Gorney, Cynthia.“When the Gorilla Speaks.”Washington Post 31 July,1985:B1.引用日报上的英文论文必须同时注明报纸出版的年、月、日。B1为该文在报纸中的版面及页码。
据学术堂了解，目前，英文科技论文已经成为国际学术交流的重要载体。对国人而言，尽管此类论文具有一定的写作难度，但在撰写过程中仍有普遍规律可遵循。1.做好论文写作前的准备工作俗语道“磨刀不误砍柴工”，英文科技论文写作也是如此，在写作之前要做好充分的准备工作，最重要的是内容的准备。就科技论文来说，就是要做好实验设计与数据分析，并从中精简出对论文写作有用的数据，再将其制作成相应的图表，并辅以正确的分析、比较和利用。写作时一定要注意，使用数据制作的图表应与论文主题衔接匹配，只有这样，才能让论文更有说服力。在正式写作之前，应对自己所写领域的研究成果有较为充分的了解和掌握。譬如了解专业领域内的专业词汇，既可借助现代化网络方便快捷地查阅相关文献，也可从专业书籍和期刊中寻找。如果在写作前能够了解和知悉自己拟投期刊的风格，就能够较大概率地保证论文顺利通过。同时，还要针对不同的受众群体选择不同的写作素材和写作方法。除了做好以上准备工作，还要注意选择合适的期刊投稿。选择期刊时虽然看重影响因子，但也不能把这当成发表论文的决定因素和唯一指标。不同专业领域期刊的影响因子是不同的，并且大多数时候都没有可比性。一般来说，相对专业的期刊，影响因子比较小，但这不意味着该期刊不重要。在投稿过程中，可尝试着从较低级别的期刊投起，然后再慢慢过渡到等级较高的期刊。此外，较高影响因子期刊的编辑或审稿人会提出比较好的审稿意见或建议，这对于论文的撰写和改进大有裨益，作者也会受益良多。2.英文科技论文写作内容和注意事项 介绍(Introduction)介绍（Introduction）是英文科技论文写作的第一部分。在写作该部分时，应当注意将写作的背景及写作目的陈述清楚。除此之外，还需介绍相关的研究方法、创新之处等，从而呈现出论文的新颖和独到之处。具体来说，论文介绍部分主要包括四方面内容：背景知识、未知的亟待解决的问题、研究的重要目的和研究方法。背景知识主要介绍该专业领域已有的研究成果。既然已有成果在前，为显示自己论文的独特性，就需将写作该论文的目的和意图陈述清楚。这方面内容切忌写得太过宽泛，应根据目标读者的身份有的放矢。紧接着，由背景知识中已知的领域引入到未知领域，这也是科技论文要重点介绍的部分。在此基础上，作者还需提出自己的研究内容，这点尤为重要，因为它可以从侧面体现文章的质量与水准，因此在写作过程中务必重点对待。最后，简单陈述论文所使用的主要研究方法。 方法(Methods)这部分的目的在于向读者讲解论文用了哪些方法，解决了哪些问题。不同领域研究方法林林总总，众多期刊要求也各不相同。写作该部分时，都要求陈述几个方面的内容：首先是实验材料，能证明该实验有很好的操作性、重复度和复制性。其次是具体说明采用的实验方法等。与论文其他部分比较，这部分相对来说比较容易撰写。在撰写时应尽量向读者展现较多的细节，这样能对更多读者和相关科研人员有所帮助，提高文章的可读性，提升文章的下载量和引用率，增加文章的权威性和显示度。另外，由于该部分涉及内容多且繁杂，需要作者在写作时做到内容精准、条理明晰。方法部分的内容，可以体现科技论文的严谨性、数据的可靠性以及统计的准确性。论文所述方法可重复性越高，说明该部分的写作越成功。 结果(Results)在写作结果方面的相关内容时，作者应该铭记，结果是体现研究的结论，结论就要简明扼要一目了然，不能洋洋洒洒长篇累牍，不要再重复赘述前面已出现过的内容，比如方法、意义等，这样既节省篇幅又清新明了。除此之外，作者还要注意，每一个结果的展现形式都应跟前边的方法论述保持一致，不能张冠李戴前后矛盾，所以这部分一定要认真检查，慎重对待，这也能从侧面反映论文写作是否严谨。在化学科技论文的结果展示中，会经常应用到图表，因为图表直观形象，内容高度凝练，方便读者阅读、分析和比较。另外，一定要根据投稿期刊的要求来设计图表，要保证图表数据与前文描述结果相符。在应用英文写作该部分内容时，要尽量使用主动语态，也可以适量地应用第二人称。 讨论(Discussion)讨论部分内容的主要目的是说清楚本研究的重要意义。在讨论部分，作者要对论文的研究结果做简单总结，并阐明自己的研究结果相较该领域其他研究结果的优势和亮点，说明还有哪些不够完善的地方。在讨论部分，尽量使用语言文字简单阐述研究的结论及重要意义，避免使用过多的数据。当与该领域的其他研究对比时，不要遗漏最新的具有较高创新性的研究，比如热点和前沿，力求做到“新而全”。讨论部分最为重要的是总结和概括，不能一味地陈述，不要过分夸大和拔高自身研究的创新性，要实事求是，尽量保证客观公正。讨论中，除了简单论述研究结论及重要意义外，还需要阐述研究的不足之处及该领域研究的展望。从不足之处可以体现研究者自身研究的局限性，研究者能够主动提出来，可以给审稿人较好的印象，审稿人或许还可以给出一些积极中肯的修改意见；展望则是对于该领域研究未来的预期，该部分写作也要尽量与实际相符。