量性研究定义为：通过把研究对象的结构特征转变为可测量的变量，运用统计分析技术、数学模型，揭示各变量之间真实关系和事物本质属性，及验证理论和假设的研究活动。
量性研究方法：
1.问卷调查法问卷调查法是指根据一定的研究假设，设计并运用标准的统一问卷，采用标准的调查过程（设计问卷、前测、调整后的正式测试等），在相对短的时间获得大量的信息和资料的方法。
2.实验法实验法是指根据一定的研究假设，在活动中有计划地控制某些因素，以引起自变量朝着因变量有利方向转变，并由此解释活动规律的研究方法。
3.定量观察法定量观察法是指根据事先设计好的系统化的、标准化的、结构化的计量观察表对被观察对象进行观察，并收集具体数据的方法。
当然，还有许多定量研究方法，如教育测量法、内容分析法等。这里介绍的是常用的定量研究方法。
一、性质不同 1、质性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 2、量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。 二、研究的目的不同 1、质性研究的目的在于描述和理解，是用系统的、互动的、主观的方法来描述生活经验，并赋予一定的意义。强调对研究对象有重要意义的观点和事实，而不是对研究者有重要意义的结果。质性研究着重探索现象的深度、丰富性和复杂性，有助于护理理论的发展以及发现新知识。 2、量性研究的目的是预测和控制。这种方法主要用来描述变量，检测变量间的关系，决定变量间的因果关系，可用于验证理论。 三、结果呈现方式不同 1、质性研究以叙述性的文字报告结果，将提炼的各个类别或主题内容描述出来。注重从参与者的自身感受出发来描述，常引用研究对象的原话，以支持类别或主题的内容。 2、量性研究的结果以数字资料为主，强调统计分析的正确性、数据的准确性和客观性。
定性研究(Qualitative Analysis)定性研究,“Qualitative Analysis"基于对所研究对象的深入分析或了解。通常情况下,当样本规模比较小,但是需要对所研究问题需要有全面、详细和丰富的描述时,会采用定性研究。比如,采用案例分析(case study)时,重点是用语言文字详细描述你的研究、访谈和选择案例的过程如何展开。定性研究(Qualitative Analysis)经常使用灵活的数据收集方法,需要表达出从参与者的角度来理解问题,并强调时间发生的背景和意义。定性研究(Qualitative Analysis)常用的数据收集方法为:participant observation, focus group, qualitative interviews, discourse analysis, documentary analysis, and visuamethods。其中最常用的方法是访谈(Qualitative Interviews)。定性访谈的重点就是研究者通过一系列诱导式的提问从被采访者中获得他们经验的深入理解。定性研究(Qualitative Analysis)通常在社科类英文论文中用到,因为社会科学中的硏究很多情况下只能靠客观观察,并且硏究的可重复性很低,所以我们常常使用归纳法来得出结论。定性研究(Qualitative Analysis)的目的就是用定性的资料来说明、解释或者预测真实世界的现象。这种方法获得的资料比较丰富,另外一个优点是给研究者较大的诠释空间,来弥补定量研究的不足。定性研究(Qualitative Analysis)也有它的缺点。首先就是人力成本比较高,因为要通过直接观察和访谈来收集数据。第二,因为被观察对象通常是一个特定的群体,而且数据的收集都是基于研究人员的个人观察,所以结论的客观性很难保证,同时也很难推广到更加广泛的场合。定量研究（Quantitative Analysis）与定性研究(Qualitative Analysis)的归纳法不同，定量研究（Quantitative Analysis）使用Deductive（演绎）法来得出结论。演绎法就是通过使用现有的文献和理论来形成假设或者命题，再通过收集适当的数据，分析数据来检验这些假设或命题。如果分析结果一致，那就说明假设成立。定量研究（Quantitative Analysis）通常采用科学的方法，其中包括变量的实验控制和操作、收集经验数据、数据建模与分析等等。在商科毕业论文中，通常采用的定量分析为问卷调查（questionnaire survey）。在问卷调查中，研究者运用统一设计好的问卷，向选定的样本了解情况或者征询意见。问卷调查的好处是能够同时对大批目标用于进行测验，用时短，数据大。问卷通常由开放式问题和封闭式问题组成。由此可见，定量研究（Quantitative Analysis）的核心就是定量数据的收集以及分析。通过分析数据得出的结果往往具有可靠性和有效性的优势，并且可以建立研究问题与数据之间的因果关系。定量研究（Quantitative Analysis）方法的优点是可以相当快地收集和分析数据，研究结果也更为可靠客观。如果调查样本是有效的随机样本，那么我们可以把研究结果推广到整个人群。而它的缺点是数据不如定性研究来的详细，大规模的定量研究（Quantitative Analysis）成本也会非常昂贵。定性研究(Qualitative Analysis)和定量研究（Quantitative Analysis）的区别通过上面的详细介绍,大家可以了解到这两种研究方法之间存在着很大的区别：依据不同。定量研究（Quantitative Analysis）的依据来源于现实资料数据，而定性研究(Qualitative Analysis)的依据来源于大量的历史事实和生活经验。研究手段不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要运用统计分析和建立模型等方法,而定性研究(Qualitative Analysis)主要运用逻辑推理、历史比较等方法。学科基础不同。定量研究（Quantitative Analysis）以概率论、统计学为接触,而定性研究(Qualitative Analysis)则以逻辑学为基础。结论的表述形式不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要以数据、模式、图形等来表达,而定性研究(Qualitative Analysis)结论多以文字描述为主。
量性研究是考察和研究事物的量，用数学的工具对事物进行数量的分析。量性研究建立在实证论的基础上，强调客观、严密和控制。认为现实是绝对的，只有一个由仔细测量决定的现实；所有个人行为都是客观的、可测量的；强调用正确的测量工具去测量行为，应避免个人价值观、感受或观点对测量过程的影响。而质性研究建立在诠释主义的基础上，认为理解一个过程的最佳途径是去经历和体验这一过程。
一、性质不同 1、质性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 2、量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。 二、研究的目的不同 1、质性研究的目的在于描述和理解，是用系统的、互动的、主观的方法来描述生活经验，并赋予一定的意义。强调对研究对象有重要意义的观点和事实，而不是对研究者有重要意义的结果。质性研究着重探索现象的深度、丰富性和复杂性，有助于护理理论的发展以及发现新知识。 2、量性研究的目的是预测和控制。这种方法主要用来描述变量，检测变量间的关系，决定变量间的因果关系，可用于验证理论。 三、结果呈现方式不同 1、质性研究以叙述性的文字报告结果，将提炼的各个类别或主题内容描述出来。注重从参与者的自身感受出发来描述，常引用研究对象的原话，以支持类别或主题的内容。 2、量性研究的结果以数字资料为主，强调统计分析的正确性、数据的准确性和客观性。
学术界，质性(qualitative)与量性(quantitative)方法的整合使用有越来越多的趋势，最近我在「健康照护机构的组织行为」读到几篇论文，所采用的研究方法就是同时包含质性与量性的研究方法。 第一篇文章[1]是 在探讨美国管理式照护健保组织(managed care organizations, MCO)的代表在与诊所医师或医师执业群(group practices)协商与互动时，当有冲突发生时，哪些是影响医师情绪反应的因素，以及哪些因素是决定这些协商代表在面对医师时所要采取的行为或态度。 由 于之前并没有很多相关的研究，加上能够用来预测或解释这种互动关系的理论也相当缺乏，因此这份研究首先采用质性的研究方法，去对30位参与协商互动的 MCO的代表与医师群代表做深度的访谈，从这些访谈中研究人员做成访谈记录与逐字稿，再加以分析，归纳出三个重要的因素(MCO的影响力、之前双方的互动 经验、双方协商者的专业地位差距)，以及两种主要的反应(MCO代表的所采取的行为与医师代表的情绪反应)。 接下来研究者从访谈稿之中与寻 找这三种因素与协商代表的反应与行为表现之间的关系，同时引用相关的组织行为或心理学理论，提出几个研究的假设(hypotheses)：(1)当MCO 的影响力(power)愈大(比如纳保的会员数很庞大)，MCO的代表在与医师(群)协商时会比较倾向采用强迫的行为(forcing behavior)，而比较不会采取亲切(accommodating behavior)、让步(compromising behavior)或配合(collaborating behavior)的行为；研究者也预测，当MCO的影响力愈大，愈会让医师代表有负面的情绪反应。(2)若双方之前有负面的互动经验，愈会让MCO代表 采取强势的行为，并且会引起医师代表愈大的负面情绪反应。(3)在双方互动中，如果是涉及MCO代表拒绝或删除医师所建议采用的医疗处置，研究者预测这会 引起医师负面的情绪反应；在此情况下，若与医师互动的MCO的代表不是医师，这时双方出现专业上的地位差距，会使得医师有更明显或强烈的情绪反应。 在 这份研究的第二阶段，研究者改采用量性的研究方法，去检验之前所提出来的十个研究假设。这时他们扩大访谈65位MCO的代表(来自9家MCOs)，请他们 回想在与医师代表互动中曾经发生冲突的具体事件，并透过问卷收集量性研究所需要的数据，最后再使用计量模式去检验研究假设中的关系是否存在。 第二篇文章[2]也 是先用质性的方法，去访谈16家最早引进微创心脏手术(minimally invasive cardiac surgery, MICS)技术的医院的MICS团队成员以及医院主管，整理成访谈纪录，进行质性分析，藉以深入了解MICS团队的运作特性与方式，以及能够衡量MICS 团队学习与成效的适当指标。 接下来研究者收集相关的数据，藉由计量方法去检验研究假设，初步得到与原本所预期的结果：发现这16个MICS 团队的学习速率(也就是其手术时间的下降幅度)有很明显的不同。不过，是哪些因素造成不同MICS团队不同的学习速率？为了寻找答案，研究者再回到之前由 深入访谈所得到的质性资料，用质性分析去寻找解释的因素。尽管这些从质性资料中所整理出来的原因相当有启发性，不过，这些由质性分析所得到的解释原因，未 来最好能够再用量性的分析去加以证实，这样会更有说服力。 第三篇文章[3]是在探讨高科技公司中新产品研发团队与同公司内其他部门之间的互动，所关切的是团队对外活动。 这 份研究所采用的方式基本上与前两份研究类似，也是先用质性，再用量性方法，不过所用的方法比较复杂一点，是质性与量性方法交叉使用。他们首先透过对38个 产品研发团队主管的访谈以及成员的工作日记中，整理出15种团队与其他单位互动的活动，再透过问卷调查450位，来自多个团队的成员与主管，藉由因素分析 (factor analysis)的量性方法，将这15种活动归纳成四种主要型态，分别是大使(ambassador)、任务协调(task coordinator)、侦察兵(scout)、与护卫(guard)。同时，研究者透过一种Q-factor analysis的计量方法，发现不同的团队所采用的对外活动策略型态相当不一样，因此再加以整理出四种策略型态。这篇研究主要就是要了解团队所采取的对 外策略型态是否会影响其成效。 接下来研究者由分析之前访谈所得到的质性资料，特别是找出几个有代表性的成功与失败的团队案例与经验，再引用相关文献的发现加以左证，提出几个研究假设，以预测团队所采用的对外策略型态与成效之间可能的关系。 要 检验这些研究假设，需要团队策略型态(自变量)的数据，以及团队成效(应变量)的数据，前者数据来自第一阶段的分析结果，后者是属于量性资料，主要是来自 前面所提到的问卷调查所收集到的数据。最后研究者使用回归分析与关连(correlation)分析，去探讨所预测的关系是否存在。 我觉得 质性研究方法与量性研究方法各有优缺，刚好可以互补。质性研究最大的优点是在没有之前的文献或理论可以做为根据时，可以针对所关心的对象或现象收集描述性 的数据，透过归纳过程，研究者可以从这些资料整理出重要的因素或可能线索，为量性实证研究打基础，或去解释量性研究所发现的关系的原因。但是质性研究的限 制在于其主观性与缺乏普遍的应用性，因此这些因素最好能够再藉由广泛收集量化数据去加以证实，这也正是量性研究的优点，然而量性研究虽然可以帮助我们了解 某些关系是否存在，可是它的限制在于无法让我们深入了解这些关系背后确实的机制或原因。而这也正是质性研究可以发挥功能的地方。
量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。
量性研究在确定课题后要对研究形成假设方法：量性研究在确定课题后要对研究形成假设和科研设计，并规定收集资料的方法。意义是应用普遍，具有一定的客观性和代表性。量性研究一般只能解释所提出的研究问题变量之间的因果关系，验证理论或进一步发展某理论或模式。
研究对象的选择方法：
1、抽样方法。量性研究强调随机抽样，质性研究通常采用目的抽样、理论抽样等方法，研究对象往往被称为“参与者”。目的抽样是指研究者根据自己对研究对象特征的判断，有目的地选取某些研究对象进行研究。
2、样本量的确定。量性研究通常在研究设计时即确定好样本量，并且可用公式进行估算。在质性研究中，研究者在研究开始前通常无法明确具体的样本量，也无法用公式来估算。这种状态称为信息饱和。在质性研究中，当信息饱和现象出现时，即可停止资料的收集。
以上内容参考：百度百科-量性研究
量性研究是考察和研究事物的量，用数学的工具对事物进行数量的分析。量性研究建立在实证论的基础上，强调客观、严密和控制。认为现实是绝对的，只有一个由仔细测量决定的现实；所有个人行为都是客观的、可测量的；强调用正确的测量工具去测量行为，应避免个人价值观、感受或观点对测量过程的影响。而质性研究建立在诠释主义的基础上，认为理解一个过程的最佳途径是去经历和体验这一过程。
量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。
量性研究在确定课题后要对研究形成假设方法：量性研究在确定课题后要对研究形成假设和科研设计，并规定收集资料的方法。意义是应用普遍，具有一定的客观性和代表性。量性研究一般只能解释所提出的研究问题变量之间的因果关系，验证理论或进一步发展某理论或模式。
研究对象的选择方法：
1、抽样方法。量性研究强调随机抽样，质性研究通常采用目的抽样、理论抽样等方法，研究对象往往被称为“参与者”。目的抽样是指研究者根据自己对研究对象特征的判断，有目的地选取某些研究对象进行研究。
2、样本量的确定。量性研究通常在研究设计时即确定好样本量，并且可用公式进行估算。在质性研究中，研究者在研究开始前通常无法明确具体的样本量，也无法用公式来估算。这种状态称为信息饱和。在质性研究中，当信息饱和现象出现时，即可停止资料的收集。
以上内容参考：百度百科-量性研究
量性研究是考察和研究事物的量，用数学的工具对事物进行数量的分析。量性研究建立在实证论的基础上，强调客观、严密和控制。认为现实是绝对的，只有一个由仔细测量决定的现实；所有个人行为都是客观的、可测量的；强调用正确的测量工具去测量行为，应避免个人价值观、感受或观点对测量过程的影响。而质性研究建立在诠释主义的基础上，认为理解一个过程的最佳途径是去经历和体验这一过程。
量性研究定义为：通过把研究对象的结构特征转变为可测量的变量，运用统计分析技术、数学模型，揭示各变量之间真实关系和事物本质属性，及验证理论和假设的研究活动。
量性研究方法：
1.问卷调查法问卷调查法是指根据一定的研究假设，设计并运用标准的统一问卷，采用标准的调查过程（设计问卷、前测、调整后的正式测试等），在相对短的时间获得大量的信息和资料的方法。
2.实验法实验法是指根据一定的研究假设，在活动中有计划地控制某些因素，以引起自变量朝着因变量有利方向转变，并由此解释活动规律的研究方法。
3.定量观察法定量观察法是指根据事先设计好的系统化的、标准化的、结构化的计量观察表对被观察对象进行观察，并收集具体数据的方法。
当然，还有许多定量研究方法，如教育测量法、内容分析法等。这里介绍的是常用的定量研究方法。
学术界，质性(qualitative)与量性(quantitative)方法的整合使用有越来越多的趋势，最近我在「健康照护机构的组织行为」读到几篇论文，所采用的研究方法就是同时包含质性与量性的研究方法。 第一篇文章[1]是 在探讨美国管理式照护健保组织(managed care organizations, MCO)的代表在与诊所医师或医师执业群(group practices)协商与互动时，当有冲突发生时，哪些是影响医师情绪反应的因素，以及哪些因素是决定这些协商代表在面对医师时所要采取的行为或态度。 由 于之前并没有很多相关的研究，加上能够用来预测或解释这种互动关系的理论也相当缺乏，因此这份研究首先采用质性的研究方法，去对30位参与协商互动的 MCO的代表与医师群代表做深度的访谈，从这些访谈中研究人员做成访谈记录与逐字稿，再加以分析，归纳出三个重要的因素(MCO的影响力、之前双方的互动 经验、双方协商者的专业地位差距)，以及两种主要的反应(MCO代表的所采取的行为与医师代表的情绪反应)。 接下来研究者从访谈稿之中与寻 找这三种因素与协商代表的反应与行为表现之间的关系，同时引用相关的组织行为或心理学理论，提出几个研究的假设(hypotheses)：(1)当MCO 的影响力(power)愈大(比如纳保的会员数很庞大)，MCO的代表在与医师(群)协商时会比较倾向采用强迫的行为(forcing behavior)，而比较不会采取亲切(accommodating behavior)、让步(compromising behavior)或配合(collaborating behavior)的行为；研究者也预测，当MCO的影响力愈大，愈会让医师代表有负面的情绪反应。(2)若双方之前有负面的互动经验，愈会让MCO代表 采取强势的行为，并且会引起医师代表愈大的负面情绪反应。(3)在双方互动中，如果是涉及MCO代表拒绝或删除医师所建议采用的医疗处置，研究者预测这会 引起医师负面的情绪反应；在此情况下，若与医师互动的MCO的代表不是医师，这时双方出现专业上的地位差距，会使得医师有更明显或强烈的情绪反应。 在 这份研究的第二阶段，研究者改采用量性的研究方法，去检验之前所提出来的十个研究假设。这时他们扩大访谈65位MCO的代表(来自9家MCOs)，请他们 回想在与医师代表互动中曾经发生冲突的具体事件，并透过问卷收集量性研究所需要的数据，最后再使用计量模式去检验研究假设中的关系是否存在。 第二篇文章[2]也 是先用质性的方法，去访谈16家最早引进微创心脏手术(minimally invasive cardiac surgery, MICS)技术的医院的MICS团队成员以及医院主管，整理成访谈纪录，进行质性分析，藉以深入了解MICS团队的运作特性与方式，以及能够衡量MICS 团队学习与成效的适当指标。 接下来研究者收集相关的数据，藉由计量方法去检验研究假设，初步得到与原本所预期的结果：发现这16个MICS 团队的学习速率(也就是其手术时间的下降幅度)有很明显的不同。不过，是哪些因素造成不同MICS团队不同的学习速率？为了寻找答案，研究者再回到之前由 深入访谈所得到的质性资料，用质性分析去寻找解释的因素。尽管这些从质性资料中所整理出来的原因相当有启发性，不过，这些由质性分析所得到的解释原因，未 来最好能够再用量性的分析去加以证实，这样会更有说服力。 第三篇文章[3]是在探讨高科技公司中新产品研发团队与同公司内其他部门之间的互动，所关切的是团队对外活动。 这 份研究所采用的方式基本上与前两份研究类似，也是先用质性，再用量性方法，不过所用的方法比较复杂一点，是质性与量性方法交叉使用。他们首先透过对38个 产品研发团队主管的访谈以及成员的工作日记中，整理出15种团队与其他单位互动的活动，再透过问卷调查450位，来自多个团队的成员与主管，藉由因素分析 (factor analysis)的量性方法，将这15种活动归纳成四种主要型态，分别是大使(ambassador)、任务协调(task coordinator)、侦察兵(scout)、与护卫(guard)。同时，研究者透过一种Q-factor analysis的计量方法，发现不同的团队所采用的对外活动策略型态相当不一样，因此再加以整理出四种策略型态。这篇研究主要就是要了解团队所采取的对 外策略型态是否会影响其成效。 接下来研究者由分析之前访谈所得到的质性资料，特别是找出几个有代表性的成功与失败的团队案例与经验，再引用相关文献的发现加以左证，提出几个研究假设，以预测团队所采用的对外策略型态与成效之间可能的关系。 要 检验这些研究假设，需要团队策略型态(自变量)的数据，以及团队成效(应变量)的数据，前者数据来自第一阶段的分析结果，后者是属于量性资料，主要是来自 前面所提到的问卷调查所收集到的数据。最后研究者使用回归分析与关连(correlation)分析，去探讨所预测的关系是否存在。 我觉得 质性研究方法与量性研究方法各有优缺，刚好可以互补。质性研究最大的优点是在没有之前的文献或理论可以做为根据时，可以针对所关心的对象或现象收集描述性 的数据，透过归纳过程，研究者可以从这些资料整理出重要的因素或可能线索，为量性实证研究打基础，或去解释量性研究所发现的关系的原因。但是质性研究的限 制在于其主观性与缺乏普遍的应用性，因此这些因素最好能够再藉由广泛收集量化数据去加以证实，这也正是量性研究的优点，然而量性研究虽然可以帮助我们了解 某些关系是否存在，可是它的限制在于无法让我们深入了解这些关系背后确实的机制或原因。而这也正是质性研究可以发挥功能的地方。
1、研究原理不同。
定量研究用数学的工具对事物进行数量的分析；质性研究采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探究。
2、研究方法不同。
质性研究通过视觉分析、论述分析方法来经常研究；定量研究通过调查法、相关法、实验法来经常研究。
内容
通常是相对量化研究而言。量性研究在确定课题后要对研究形成假设方法：量性研究在确定课题后要对研究形成假设和科研设计，并规定收集资料的方法。意义是应用普遍，具有一定的客观性和代表性。量性研究一般只能解释所提出的研究问题变量之间的因果关系，验证理论或进一步发展某理论或模式。
一、质性研究方法的定义及特点“质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。1.质性研究的定义所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。 2.质性研究的特点：1) 自然主义的探究传统质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。2) 对意义的“解释性理解”质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。3) 研究是一个演化的过程随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。4) 使用归纳法，自下而上分析资料质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。5) 重视研究关系由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。 “质性研究”就是一种“情境中”的研究。质性研究的特点决定了这是一种非常适合教育领域的研究。如何选择研究的方法从实际操作的层面看，研究方法主要由如下几个方面组成：进入现场的方式、收集资料的方法、整理和分析资料的方法、建构理论的方式、研究结果的成文方式。
你可能认为nvivo只能进行文本分析，访谈资料分析，比如从网上收集关于乡村振兴的文件，然后进行扎根理论编码。但nvivo除了进行传统的扎根理论分析之外，nvivo的强大之处还在于：它能够通过对访谈资料中出现的关系进行编码，进而实现整体社会网络分析和个体社会网络分析，而这些内容网络上没有任何资源，甚至也可以说，目前没有任何书籍资源。针对上述问题，本次专栏推出 全网唯一 的《nvivo三天写论文！社会网络分析实战》，通过本次课程你将学会nvivo操作的关系来自哪里？如何在nvivo中进行关系的创建？如何基于创建的关系进行整体网络分析？如何基于创建的关系进行个体网络的分析？以及如何把我们在nvivo中分析的整体网数据和个体网数据导出成net文件，进而在netdraw里进行可视化和其他量化分析。最后，我们可以把net文件转化成###d和###h文件带入ucinet里进行核心边缘，块模型，密度，可达，p1模型等高阶量化分析。如此，我们彻底把质性研究和量化研究结合起来，为我们论文的发表建立了扎实的方法论基础。相信通过本次学习，你将彻底掌握nvivo的社会网络分析技能，并为我们后期推出nvivo矩阵编码，nvivo项目模型，nvivo可视化操作等高级内容打下坚实基础。以下为视频链接：
硕士论文的写作手法
硕士研究生学位论文是授予硕士学位的重要依据,是硕士研究生培养的重要环节,对于硕士论文的写作有什么手法及问题呢?
由于大多采用在职学习、远程学习等方式，教育硕士专业学位研究生的很多课程往往通过互联网或“压缩饼干”式的在短期内面授完成，课程学习的内容和时间都不够充分。这样，毕业论文几乎成了衡量其培养质量最为关键的环节。而方法又是他们接受规范学术训练的重要科目，也是其完成毕业论文所必须掌握的基本工具与技术。但是，在近几年评阅、指导和答辩大量教育硕士毕业论文的过程中，发现困扰教育硕士最多的问题是方法问题，送审论文中最薄弱的环节也是方法。那么，教育硕士毕业论文创作中在方法意识方面表现出哪些问题? 如何培养和提高他们的方法意识、增强他们的方法运用能力? 本文试图结合自身教学和论文指导过程，对这一问题加以探讨。
一、硕士毕业论文创作方法
结合实际指导经验，笔者认为教育硕士毕业论文方法意识可以简单理解为在论文研究与写作过程中所体现出来的基本知识、技能等基本素养。所以，本文把针对教育硕士毕业论文的方法意识落脚在研究方法和写作方法两个方面。
( 一) 研究方法。在社会科学学术研究的语境中，方法通常指的就是“研究方法”，它是研究问题的一般准则与程序。按照社会研究方法的理论，研究方法大致可以分为三个层次: ( 1) 方法论，它是处于哲学层次指导开展研究的一般思想体系，主要包括基本的理论假设、研究原则等; ( 2) 研究方式，它是指贯穿于研究整个过程的基本程序与操作方式，包括研究方法和研究设计类型; ( 3) 具体方法与技术，它是指在研究的某一阶段所使用的具体方法、工具和手段，如问卷法、相关分析等[1]( P24 - 28) 。方法论、研究方法、具体方法与技术构成了社会研究的方法体系。本文主要采用这种三层次框架来讨论教育硕士在研究方法方面的问题。
( 二) 写作方法。具体来说，写作方法就是毕业论文写作中思考问题与表达思想的基本逻辑、基本规范。由于缺少长时间、集中式的学术研究训练，教育硕士毕业论文在写作方法上表现出很多“硬伤”，甚至比研究方法运用不科学、不恰当更值得关注。
二、硕士毕业论文问题表现
针对研究方法和写作方法两方面的基本素养，目前教育硕士毕业论文表现出以下问题:
( 一) 方法意识整体比较淡薄。这方面的问题主要集中在缺乏基本的方法知识和论文写作规范。在研究方法方面，有的论文基本没有研究方法，或缺少研究方法的介绍或方法如何应用的交代，整个文章更像一篇工作总结或感性散文，难见逻辑性的理论分析和规范化论证; 有的论文不清楚其理论基础，存在同时引用两个相互矛盾的方法论，或者研究设计及具体方法应用严重错误等问题。在写作方法方面，很多论文缺乏基本的规范性。如有的学生基本不清楚如何综述文献或综述政策，直接抄袭其他毕业论文的文献综述或在网上复制政策文本大有人在，“挖到篮子里就是菜”; 有的文后附录的调查问卷与正文对问卷的分析风马牛不相及，可以判定两部分内容几乎是从不同文章抄袭而来的; 更有甚者，有的连论文的后记都懒得认真去写，他们除简单修改后记里面的人名外，其他内容几乎完全抄袭。严重的抄袭导致一些论文连续两次都无法通过“学术不端检测系统”的检测。此外，一些论文在资料引用方面也存在方法规范的问题。如有的论文在讨论“概念界定”时，往往直接拷贝互联网站的“百度百科”或“维基百科”上的解释，而基本不去查阅工具书或教科书，查阅后也是直接照搬上去，而不进行基本的概念分析; 有的论文对“客观材料极度断章取义或为了自己一家之言而百般曲解文本”[2]( P4) ，缺乏阐释文献的基本能力……可以说，整体方法意识的淡薄不仅体现出一些学生基本研究和写作能力的欠缺，更显示出其起码的科学研究态度和学术道德规范的不端正。
(二) 研究方法单一或研究方法成为摆设。一些论文的研究方法非常单一，如只包括文献法。我们知道，检索和引用文献是任何研究的起点和必经环节，所以在论文研究与写作的时候必须思考: 使用单一的文献法能否够用? 或者能否凸显论文在方法应用上的创新性与独特性? 很显然是不能的。恰恰相反，由于教育硕士毕业论文大多应注重对教育实践的研究和典型教育教学实验的研究，相对于纯理论思辨型论文来说，应用的方法应该更加丰富。不过，有的论文在导论或引言中虽然交代其应用了多种研究方法，如观察法、问卷调查法、行动研究法等，但多数方法的应用成果在正文中却没有反映，结果导论中所交代的方法往往成为了一个空壳。例如，有的论文提到了问卷调查法，但是在正文中基本没有反映调查的数据，或者只是在正文中简单介绍了如何抽样、如何发放问卷、样本如何分布等，但多数关键题目的调查数据却没有反映出来; 有的论文在后面也没有附上调查问卷，使问卷调查法的应用很不充分。现在，许多教育硕士毕业论文从可行性出发，还喜欢以工作或实习单位为案例采用个案法进行研究。但是通看整个论文，不少对个案的背景、个案与理论基础的关系、个案的典型性、个案的代表性与推广价值等都没有进行详细的论证，这样使得个案研究往往成为其对单位的一个简单经验总结，缺少研究品位。
( 三) 研究方法应用不科学、不充分、不恰当。教育硕士毕业论文中，研究方法应用不科学、不充分、不恰当的情形是最为普遍的。翻阅一些论文，有时常可以看到对不同方法论、研究方式和具体研究技术的张冠李戴。例如，在方法论上，有的导言交代了以“现象学”方法论为指导，但在正文中却主要使用问卷调查的方法获得第一手资料。事实上，质性研究( qualitative research) 和量化研究( quantitative research)是两种不同的研究类型，现象学主要为质性研究提供理论支撑，而问卷法主要应用于量化研究。因此，把现象学应用于指导问卷调查，是混淆了不同方法论对相应研究技术的指导范围。在研究方式上，有的论文把规范研究直接等同于采用问卷、访谈等方式进行的研究。其实，规范研究( normative research)是与实证研究( positive research) 相对应的，前者更多是做价值判断或价值评价，后者则是做事实描述和解释，所以问卷、访谈等方法更多属于实证研究的范畴。而在具体研究技术或手段方面，不充分、不恰当的情形更是常见。如果翻开一篇使用问卷调查法的论文，你很难看到论文对问卷编制维度、编制结构的深入思考和论证; 对于应用某种教学方法的实验研究，也很难看到哪怕是按照最简单的“前测—后测”模式设计的一个完整实验方案; 在呈现的统计数据中，一些论文也通常把不同的置信水平搞错，例如把“p < 0. 5”的统计结果打上“**”、把“p< 0. 1”的结果打上“***”等，在这种基础上，一些结论的得出往往具有随意推导、牵强附会的特点，经不起深入推敲。
( 四) 写作方法不符合学术研究范式。“范式”( paradigm) 一词最早由美国科学哲学家库恩在解释科学发展进程时提出[3]( P9) 。从研究角度看，“范式”就是某一个历史时期被大部分学术共同体所广泛承认的模型、模式、过程或标准等。毕业论文的写作其实是一项严肃的学术研究过程，在这样的范式下更强调学理性，即在论文写作中应体现学术共同体所公认的一套概念体系、研究假设、研究逻辑和话语规则。但教育硕士毕业论文在这方面表现得相对较为薄弱。例如，有的论文几乎就是一篇政策报告或领导讲话，“口号性表达”和“上纲上线”的论述非常普遍，常常可以看到他们把一个非常微观的课程教学问题与攸关民族的未来和国家竞争力联系起来，而且后者论述往往占了很大部分; 有的个案研究就是学校情况的简单介绍和经验总结，或者是一个项目可行性研究报告。应该承认，教育硕士毕业论文更强调从实践选题、从问题出发开始研究，但论文不是工作总结、不是领导讲话，学理性要求它应是一种专业研究、是一种创造性反映[4]( P12) 。所以，学理研究应当与实践保持一定距离。保持距离不是说不关注现实，而是要用专业的学术语言提炼和表达现实问题，保持一种学理性的、客观的、科学研究的方式进行分析，从而体现从学术角度观察和解释教育问题的特点。在写作方法上，还有一个最大的问题就是没有形成学术论文写作的基本思维习惯。例如“文不对题”、“题不对文”的情形很普遍。而在论文表达的基本逻辑思路方面，类似以下问题: 章节如何安排才能一以贯之地体现中心脉络，论述如何组织才能紧扣主题，内容如何分类才能尽量做到周延、互斥和富有层次，有关段落为什么要放在这里而不是搁在其他章节，关键性的问题为什么要这样写而不是那么说，等等，在许多论文中都欠深入思考。有的论文完成后，仍基本不清楚自己为什么要写、想写什么和写了哪些内容，单纯凑字数的痕迹很重。写作逻辑思路的不清晰，最后导致论文章节论述交叉重复、结构混乱的情形并不少见，更别谈如何应用思维和写作技巧凸显论文亮点了。
三、硕士毕业论文创作中方法意识的培养
目前，我国教育硕士培养规模每年成倍增长，而且也形成了在职人员攻读教育硕士、全日制教育硕士、农村学校教育硕士师资培养、免费师范生攻读教育硕士等多种培养模式。不同的培养模式尽管在入学资格、学制、招生方式和授予证书等方面有所差别，但是都非常注重这种专业学位教育的应用性、职业性等特点。这种取向体现在毕业论文上，普遍认为选题应来源于应用课题或现实问题，体现明确的职业背景和应用价值，形式可以采用调研报告、应用基础研究、案例分析、项目管理等多种形式，最终目的是要提高教育硕士综合运用所学理论和知识解决学科教学或教育管理实际问题的能力。不过，毕业论文如果单纯追求与职业实践的紧密联系，忽略硕士阶段培养研究生基本研究能力和研究规范的目标，就会大大降低培养质量和规格。考虑到国际上一些高校在本科生刚入学时就对其进行学术道德、规范以及方法的`教育，笔者认为，在当前教育硕士规模大幅增长和培养模式多样化的背景下，关注教育硕士毕业论文方法意识的培养，不仅有利于其质量保证，而且对其他类型的专业学位研究生的培养来说也具有很强的借鉴意义。
那么，如何培养和提高教育硕士研究方法和写作方法的基本素养或技能呢? 结合课堂教学和论文指导实践，笔者提出如下建议供参考。
( 一) 明确教育研究方法类课程教学的基本定位
长期以来，我国本科师范教育的大部分课程以理论性课程为主，而且对师范生的培养普遍强调“三笔字”、课堂教学技能而忽略了研究方法，因而导致本科师范生在四年学习期间其实并没有接受到严格、规范的学术科研训练。在职攻读的教育硕士生多为中小学教师，平时工作又比较繁忙、琐碎，公务、家务缠身，因而很难拥有静下心来使用严谨方法思考教研问题的机会。因此，当他们继续攻读或重回高校攻读教育硕士时，一些课程如“教育研究方法”又几乎集中在很短时间里完成。“先天体质不好，后天缺乏营养”，在这样的特殊环境下，教育硕士在方法意识方面比较淡薄、论文写作中正确合理应用方法比较困难也就不难理解了。
不过，对教育硕士生来说，在论文开题之前，为他们提供一项课题、一篇论文规范的研究过程和翔实的研究方法却又只能通过类似“教育研究方法”等课程来进行。所以，笔者认为，对教育硕士生的很多课程不能继续偏重理论，或者采用理论讨论的方式教学，特别是针对研究方法类的课程; 同样，由于适逢假期或通过远程学习，时间有限，也很难像全日制学术型硕士生那样采用课前大量查阅文献、课堂进行专题讲授、课后完成大量作业的方式进行教学; 或者在课堂上主张教育硕士生广泛阅读英文教材( 哪怕是英语学科教学方向) 。如果这样安排，事实证明不符合教育硕士生的实际，因为多数教育硕士生实际上没有课题研究的经验，对研究和论文写作方法尚不完整系统。
针对教育硕士生的研究方法类课程应当坚持理论够用、突出操作等工具价值，重点落在讲清教育研究和论文写作的基本规范及基本过程，讲清主要研究方法的每一步具体应用上。比如在选题方面，应重点探讨如何才能在实践中发现一个好问题，如何提炼问题，如何拟定题目; 在开题报告撰写上，要对如何进行问题提出、如何进行概念分析、如何做文献综述、如何进行研究设计以及如何谋篇布局、如何安排段落文字乃至用词造句等关涉开题报告的每一个小步骤、小问题，都应当详细讨论清楚; 在问卷调查方面，应对大到如何设计问卷结构，小到如何设计问题题干、答案，如何分析问卷、解释问卷结果等每一个细节都要做非常详细的分析等。总的来说，对教育硕士生，“教育研究方法”课程应不图在所有方法上全面开花，但涉及一种方法就尽量要将技术工具事无巨细地讲深讲透。我们采用此种思路讲授该课程的开题报告部分后，一些教育硕士生反映，从发现问题到开题报告的写作实在太困难了，何况创作毕业论文! “感觉写论文就是在不断用科学研究的逻辑来为难自己!”这些感受或反馈，让我们感觉到重新定位研究方法类课程教学收到了初步效果。
( 二) 采用案例式教学法
案例教学法( case teaching) 最初起源于医学，后来在商学、法学、教育学和公共管理学等学科的专业课程教学中得到大力发展。案例教学法实际上就是“沙盘推演”或“模拟演习”，是联系学生直接知识和间接知识的重要桥梁，而且有助于培养学生的课堂参与意识、独立思考、主动求知和应变能力等。在职教育硕士有三年以上的工作经验，农村教育硕士和免费师范生教育硕士生也有较长的工作经验，全日制教育硕士不少也来自一线教师，因此教育硕士生的直接知识或实践经验很丰富。在实践中，案例教学也是许多学员普遍认可的教学方法之一。所以笔者认为，研究方法类课程或论文指导过程，其基本目标是帮助教育硕士生形成操作技能和经验知识，因此在教学和指导中应在讲清每种研究方法的概念、操作过程和注意事项之后，采用更加丰富的案例进行教学。
案例教学如何才能实施得当呢? 结合经验，笔者认为重点应考虑两点: 一是要注意专业学位研究生案例教学的独特性。对本科生或学术型硕士研究生来说，案例很多时候是作为概念、原理或理论教学的辅助资源。但对专业学位研究生来说，由于他们有更多直接经验做支撑，更容易进入案例“角色”，因此案例教学可单独进行。但也要注意将案例和相关的经典理论、通用技能联系起来，而不是“就事论事”。例如，对于学科教学方向的教育硕士生来说，他们的研究对象可能有课程标准、教材教法、课堂、教师和学生，那么可以让他们就某方面提出现实问题或直接给出已有题目加以讨论。但这里必须结合研究设计中“分析单位”的知识来进行。哪些适合于做分析单位? 哪些不适合? 以及分析单位确定过程中如何避免“体系错误”和“简约化”[5]( P70 - 71) ? 这些问题似乎都应结合案例详细阐明。二是在案例使用方面，除正面案例之外，还应大量使用反面案例。那些伪研究问题，表达模糊或大而宽泛的论文题目，文不对题或题不对文，不科学、不恰当的研究方法应用，不规范的文献引用，大段落的抄袭，“强盗式”的逻辑推理和随意的数据解释等，都应当在反面案例讨论中占有一席之地。为此，特别需要任课教师留意收集、分类编排大量的教育硕士生的开题报告和毕业论文，以待留作教学案例。
(三) 建立“三位一体”的论文指导模式
在如何促进教师专业发展的理论研究与实践中，目前提出了一种专家引领、同伴互助和自我反思“三位一体”的发展模式。笔者认为，这种模式同样可以应用于教育硕士毕业论文指导过程之中。
“专家引领”主要是发挥导师或导师组的核心导向作用。与传统导师“一对一”论文指导模式有所不同，笔者认为“三位一体”模式下的导师应转变角色。导师要从为每篇论文提供具体修改建议，转变到提供论文基本标准与规范、建构同伴群体、促进每名教育硕士生根据同伴经验增强自我反思能力上来。“同伴互助( peer coaching) ”的观点认为，论文指导不是导师一个人或导师组的“专利”，应该充分发挥论文写作能力较强或修改经验丰富学生的作用，让他们提供在硕士论文写作修改中的经验教训，达到“同伴互助”的效果。因为对教育硕士生来说，一个很明显的事实是，尽管在研究方法类课程教学中反复强调，但他们按照论文标准反复“为难自己”的意识还不是很强烈，所以论文中通常还会出现很多“硬伤性问题”或“常识性错误”。而且大量教育硕士生写作论文时基本不在高校，指导教师无法进行面对面指导，很多问题无法充分沟通，实行同伴互助也有助于提高指导效率。从历史来看，“同伴互助”可追溯到陶行知提倡的“小先生制”。不过陶行知比较倾向于选拔那些优秀的学生做小先生，而对于论文指导来说，我们建议更多使用那些论文问题比较严重的“反面小先生”。笔者某年指导六名教育硕士生毕业，其中有两篇质量较差的教育硕士毕业论文至少修改了十遍以上。这两位学生所获得的“马拉松式”的论文写作教训和修改经验，通过与其他同学打电话、发邮件的“诉苦式”分享反而对其他学生避免常识性错误发挥了非常关键的作用。“自我反思”的真正用意是使教育硕士生在论文写作中不断“为难自己”，进而提升他们的方法意识或思维技巧。应该说，这是导师引领、同伴互助的最后落脚点。
当然，一个人在研究与写作论文过程中的方法意识和方法能力的培养，更重要的在于从学理角度不停地思考、不停地写作和广泛的学术交流。高校特别是师范院校如何与中小学开展更深度的合作，为教育硕士搭建可持续发展平台，帮助他们在繁琐忙碌的常规教学中形成从学理角度思考、写作和交流的习惯，进而使他们成为融汇教育理论和实践的优秀教师或教育家，则是一个需要深入探索的长远课题展示交流是合作学习的重要组成部分，是学生巩固知识、形成正确认知、发展创新思维、培养综合能力的有效渠道。学习型展示不仅仅是把学生调动起来积极参与，更为重要的是，要把展示的过程建构成为一种互动学习的过程，学生在参与的过程中思维被真正激活，情感得到愉悦，能力得到培养，使所有的学生都得到与之相适宜的发展和提升，真正做到“在展示中学习，在展示中提升，在展示中成功”，这样的展示才是有效展示，才能成为有效教学。