现在本科论文答辩一般都需要有ppt。
修学期满,符合毕业要求:每科成绩都要合格,不挂科,毕业论文通过答辩,即可颁发上海政法学院的本科毕业证书
上海政法学院论文
在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。现在是我为您整理的上海政法学院论文，希望对您有所帮助。
摘要：为了有效提升法学教学水平，培养高素质的法学专业人才，文章在阐述了案例教学法的本质特征及案例教学法在法学教学中运用的意义的基础上，提出了案例教学法对教师和学生的要求，并从案例选择、案例教学以及具体的实践方式三方面探讨了案例教学法在法学教学中的具体运用。
关键词：案例教学法；案例教学法；法学实践
随着我国高等教育人才数量的不断增多，对大学生教育的要求也越来越高。作为一种先进的教学手段，案例教学的优势是可以进行针对性的研究和探讨，能够有效提升大学生的理论应用能力与专业素养，必然会推动教育教学改革进程，并为改革提供一定的方向，意义重大。
一、案例教学法的本质特征
（一）能力主导，重在探究
在教学中，采用案例教学法，旨在提升学生独立思考和分析的能力。为此，教师需要培养学生自主分析和解决实际问题的习惯。为了达成此目标，教师在课堂上，不仅要采用以学生为中心的实践型模式，还要留有充足的时间让学生能够思考问题。在学习过程中，学生通过案例讨论，会自觉形成学习压力，进而探究问题，完成自主学习、自主探析的全过程，进而有效提升学生的思维、表达、分析以及探究能力。
（二）师生互动，教学相长
案例教学法是一种新型的教学模式，它脱离了传统的教学模式，改变了单一的教学方式，让学生在课堂上能够真正参与到教学中。学生在此教学环境下，师生间、学生间的互动交流更加频繁，营造出了一种“师生平等”的和谐氛围，学生学习的积极性大大增强。与此同时，教师的角色也从“主导者”转变为“引导者”，能够对学生学习过程当中存在的不足进行纠正，并予以补充，最终实现教学相长。
（三）轻结果重过程，理论实践相结合
案例教学法，能够让学生接触到法律职业中可能会遇到的各种实际情况。案例教学法能够丰富课堂教学内容，引导学生探讨复杂问题发展的多种可能性，而不是让学生追寻单一的“标准答案”。案例教学法重在过程，而非结果。利用案例教学法，学生能够在案例中分析问题，思考问题，进而掌握多角度的思考方式与能力。同时，案例源于实践，这也将有利于学生归纳总结出解决问题的方法，并将其运用到实践中解决实际问题。案例教学法不同于传统只重视理论教学的教学方法，它更能提升学生的实践能力。因此，在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。
二、案例教学法在法学教学中运用的意义
（一）促进理论与实践相结合
法学是一门实践性强的学科，只有将抽象的理论知识应用于个体案例当中，才不会让法学的相关理论显得空洞。也只有利用学到的理论知识，解决实际生活中的案例问题，才能让法学理论更有实际应用价值。
（二）有助于学生理解、掌握法学理论知识
理论知识需要与实践相结合，通过不断的检验和分析，才能确保理论知识能够在实际应用的过程中发挥更大的作用。依据法学理论的基本内容，对真实、典型、疑难的案例进行提炼、分析，是法学理论能够在现实生活中得以应用的一种体现。通过对实际案例的进一步分析，能够加快理解及掌握法学理论知识的速度。
（三）促进学生专业技能的提升
反复运用法学理论知识，能够让学生具有更加完整的法律运作意识与应用意识。按部就班地学习理论知识，将大大约束学生的思考范围，学生只有通过反复练习，懂得如何运用法学理论解决不同的案例问题，才能具备独立思考解决问题的能力。因此，开展必要的案例教学课程，可以让学生通过实际运用法学理论知识提高自身的`学习能力。
（四）丰富学生的课堂教学内容
在大学四年的本科学习阶段学生不仅需要掌握基础的法律知识和法律内容，而且还要进行更深入的专业学习，其包括如何利用法律知识解决实际的案例等方面。为避免大学生的理论课程显得空洞，也为了让他们可以在实际案例的分析过程中获得更多的知识经验，及时地采取案例教学法显得十分必要。案例教学法就是将法律知识应用到实际的民事案例当中，让理论知识能够成功地解决实际问题，并建构适合自身需求的学习体系。
三、案例教学法的要求
（一）对教师的要求
案例教学法必然会涉及到诸多因素，因此，对于教师的要求颇高。同时，为了成功推行案例教学模式，保证案例教学法的效果，教师的教学水平至关重要。案例教学法突破了灌输式教学模式的限制，教师要专注于培养学生的能力，要让自己成为教学的“组织引导者”。一名优秀的案例教学教师，必须要有广博的知识和极强的课堂驾御能力，才能在教学中完成划分专题、选择案例、布置任务、层层设问、启发思维、总结归纳等一系列明确的任务。因此，教师一般要按照以下两项要求落实案例教学法。
1.教授法学课程的教师在开展案例教学活动时，应是有明确的计划。教师需要清算总课时，并参考教学大纲，选定本学期所开课程中的重点专题。然后以重点专题为基础，寻找相关的专题，确保案例中能够涵盖专题知识点。案例形式不限定，不论书面或是视听资料均可。在选定案例时，除了要选定相关的资料，还要确保案例符合三点要求，即案例具有针对性、典型性和疑难性。确认案例后，在课前将其交予学生，让学生根据选择好的案例和资料进行预习，并要求每个学生撰写案例分析报告（或就该专题的某个方面写出自己的见解），以此保证案例教学的有效性。
2.教授法学课程的教师应将案例作为理论知识的延伸，让学生通过研究分析，学有所获。在课堂中，教师要起到指导的作用，将学生分成几个小组，并选定小组组长。在学生预习分析案例完成后，要求每个小组代表作汇报发言，将自己小组取得的成果或者得出的结果结论予以展示。教师在概述理论知识背景后，再针对学生取得的成果或者得出的结果结论提出问题，让每位学生都参与到问题讨论中，教师针对有关问题表述前沿观点。
（二）对学生的要求
实施案例教学的最终目的，即让学生参与到法学学习当中。因此，推行案例教学法，对学生也会提出相应的要求。
1.学生要做好课前预习。在收到教师的案例资料后，学生先初步阅览资料内容，再进行二次阅读，在此过程中，学生要对资料内容进行深化理解，对于存疑处做好记录，并进行深入探究和思考。在完成预习后，将阅读相关资料过程中所形成的成果在课上予以展示，并与教师、同学交流探讨，进而完成理论吸收并加以深化。
2.学生在课堂中应积极表现。在课堂上，学生要抓住教师给予的发言机会。同时，依照自己的兴趣，在严格的成绩评定制度准则下，重视自己的课堂表现。一般而言，课堂表现是学生成绩的主要评定标准之一，课堂表现占比50%，考试成绩占比50%。按照评定标准，学生在交流看法、交换意见的过程中，应该积极地表述自己的见解表述，以增加自己的自信心。
四、案例教学法在法学教学中的运用
（一）案例选择
案例选择要多元化，复杂化。在法学案例教学中，案例选择应该更加多元化，教师不能仅仅将案例视为书本知识的补充。单一、简答的案例，其实践性往往较差，复杂的案件，更加有利于锻炼学生的分析能力、逻辑能力。如果学生长期接触的都是简单的案件，在步入社会，面临复杂多变的真实情况时，往往会感觉无从下手。
（二）案例教学
案例教学要以学生讨论为主，教师启发为辅。在教学中，教师的作用就是辅导。大学生在拥有较为完善的基本法律知识的基础上，逻辑能力也相对较强，因此，教师应该将学习的主动性交给学生，为他们营造一个自由的讨论环境，学生在这些讨论中获得启发和思考，而教师则确保讨论的内容不偏离原先预定的主题。这种以讨论为主、启发为辅的教学方式，更加有利于学生专业素养的提升。课堂讨论步骤可细化为以下四点。
1.明确规则。以小组为单位进行案例研究，不同的小组分配不同的案例，讨论的时候依照顺序进行合理安排。每个小组发表观点之后，要预留一些相互讨论、相互思考的时间。
2.提出观点。每个小组讨论完成之后，由一名代表总结本组的观点并形成分析报告。分析报告的观点要明确，语言要简练。其他成员在这个过程中应该认真记录，并针对报告提出相关意见。
3.展开讨论。教师作为“导演”要控制好课堂环境，对学生的发言进行引导和点拨，避免主题偏离或冷场。
4.案例反思。通过案例的研究讨论，教师对各组研究报告进行总结分析，并组织学生拓展思考。比如，根据案例，列举出类似的案例与相似的案件，帮助学生进行多方位思考，找出案件类型的主要特征、争议焦点、解决模式等。
（三）具体实践方式
1.学生讲解，教师评价。对于理论性较强的内容可以采用学生讲解，教师评价的方式。教师在初次上课时列出本学期授课的专题内容，将学生分成若干小组。教师首先讲授一个专题作为示范，向学生列出各专题的要点或要求。比如，侵权行为的归责原则的专题，列举学者们的不同观点、国内外的立法案例，以及以后的发展趋势等等。最后，对当前争议较大的内容进行归纳总结，以供学生课后思考。教师需要把握好首次课程的示范流程，让学生明确专题中的要点和重点。同时，鼓励学生提问。在讲授完成之后，学生依据专题谈谈自己的看法，大家对此进行讨论。从第二次课开始，每一组的成员轮流扮演主导者的角色，组内学生事先分工，按顺序讲解，教师要在结束后点评。如果专题内容比较复杂，主导学生可以提供思考路径，供大家研讨，不明白的学生可以直接向主导学生提问，教师可给予补充。学生作报告也是一种有效的教学手段，教师选定或设计问题，学生按要求查找资料，独立完成报告，并回答同学们的提问。在此过程中，学生是整个活动的实施者。
2.学生独立解决问题。研习理论后必须要让学生尝试解决具体法律问题。特别是对于一些实践操作性很强的法学理论，如合同法等。前期的理论讲授、案例筛选、争议点归纳、成员分工等准备工作充分，课堂讨论就可以达到预定的目标。课堂讨论中，第一部分专门讲授基本理论知识，讲授的专题内容要具有一定的逻辑性与针对性。第二部分针对典型案例组织学生讨论，鼓励学生阐述不同的观点，调动学生发言的积极性。此外，教师还要观察学生的讨论情况，以更好地了解学生存在的问题，以便及时予以指正，并调整教学内容，使其更具针对性。第三部分教师归纳总结。点评学生的观点，同时提出自己的观点。案例的答案并不是唯一的，关键是论证时要有理有据。在下课前，应提前通知下节课的主要内容，同时布置一个案例让学生作预习准备，问题在下节课解答。这些案例应能代表该领域目前的发展方向和争议点，学生并不能简单地得出答案。这会促使学生去认真查找相关资料，以便下一节课有针对性地听讲。
五、结语
研究生教育属于我国高等教育的重要组成部分，培养高素质的研究生人才，对于国家建设与经济发展有着非常重大的现实意义。本文主要针对法学研究生教学改革的问题进行研究，以案例教学法的相关内容展开论述，以期为相关的教育工作者提供一些建议和参考。
参考文献：
[1]仇琛.教育创新与高校教师科研素养关系探析[J].现代职业教育,2015(13):18-19.
[2]李杰,罗洪,杨金华.培育科研素养提升大学生就业能力的路径分析[J].大连大学学报,2013(2):142-145.
[3]沈雪彦.医科研究生的科研素养和人文素养:访复旦大学基础医学院彭裕文教授[J].中国研究生,2012(11):7-8.
上海政法学院的研究生毕业去向主要有：政府部门、司法机关、企业、学校、研究机构等。研究生毕业后可以从事政治、法律、社会管理等方面的研究和工作。
现在本科论文答辩一般都需要有ppt。
很多同学在问上海政法学院自考难不难?首先我们来看下什么是自考?高等教育自学考试简称自学考试、自考，1981年经国家批准创立是对自学者进行的以学历考试为主的高等教育国家考试。而上海政法学院是上海市主管部门和教育考试院指定的官方自考主考院校，上海政法学院是正规公办大学。上海政法学院自考难不难?相信大家心里都是有答案的。与普通高考和成人高考在招生对象、考试时间及学制不同，自考是“宽进严出”。考生参加国家考试机构统一组织的单科考试，合格一门，发一门的合格证书，所有科目合格后，方可申请毕业。上海政法学院自考包过可靠吗?首先先问问自己，所有的科目都能坚定能考过吗?自考是一种过程，一种经历，只有亲身体验过，尤其是只有其中一少部分善于自主学习的考生才是自考的最终胜出者。所以上海政法学院自考难不难?看到这里，大家就应该知道，这个是比较难的。经过系统的学习后，通过毕业论文答辩、学位，上海政法学院考核达到规定成绩，符合学位申请条件的，可申请授予学士学位，并可继续攻读硕士学位和博士学位。大自考全国平均通过率一般在10%--30%左右，上海政法学院自考通过率也可以参考。大自考即是完全通过自己自学，不借助任何辅导班的长线自考。问上海政法学院自考难不难的朋友们，看下这个通过率，虽然数字不一定准确，但是一定程度上也代表了一些。自考独立办班俗称小自考。小自考就是人们一般说的短线自考。这种自考主要是参加一些办学单位组织的助学班，同时也就国家的政策即办学单位自己能够组织一些科目的考试，另一部分科目是参加国家组织的国家统一考试。上海政法学院自考包过的说法是没有什么依据的，大家都要统一参加考试，只要是考试就会有不过的可能性。也就是说你的考试科目一部分来自上海政法学院自学考试，一部分来自你在的办学单位，这种自考要相对简单些，基本上通过率在80%以上，这类小自考通过率相对高很多。自考很难通过率低是针对社会自学考试的考生，这部分考生大多数是有家有业的在职人员或待业人员，这一类人的学习时间少、精力有限，而且缺乏管理和自我约束能力，因而通过率很低，但是对于各大高校为自考生组织的自学考试是不存在这样的问题的。但是大部分的人还是只能通过自学来考试，如果有人跟你说上海政法学院自考包过，那么你就要打个问号了。另外，2023年上海政法学院自考预报名已经开启，有意向的朋友们也可以来点击底部官网报名咨询。我们招生老师坐标上海市，是多所学校助学合作办学点，关于上海市成人学历提升有想了解的欢迎提问，我们在线做出专业的解答，为你保驾护航，让你在提升学历的道路上少走弯路！上海政法学院自考自考报名入口：
二、学位证书封皮要求：1、学位证书封皮尺寸：310mm*220mm；2、学位证书封皮底色为墨绿色，面料要求手感柔顺，不褪色。证书封面校标和学士学位证书、硕士学位证书字样均为烫金；3、学位证书内衬需贴硫酸纸保护证书内芯，内衬四角需用四角带固定证书内芯；4、学位证书封皮制作确保无毒性、无异味三、学位证书内芯及印刷要求：1、学位证书内芯尺寸210mm*、学位证书内芯纸张采用150克专用学位水印纸，打印流畅，不卡纸薄厚均匀，表面光泽，无凹凸不平，吸水力好，韧性极佳，盖章之后马上干，不糊，放水中24小时以上不变形，不会烂，干后韧性依旧；3、学位证书内芯印刷为五色专色印刷，其中一色为无色荧光防伪；4、学位证书内芯排版按照学校要求制作；5、学位证书内芯经复制后有“COPY”字样；6、学位证书内芯印刷要求使用大型彩色打印机打印学生信息，打印字体清晰，信息准确且位置不偏，学生照片打印色彩鲜明，颜色清晰不糊。四、毕业证书封皮要求：1、毕业证书封皮尺寸：310mm*220mm；2、毕业证书封皮底色为红色，面料要求手感柔顺，不褪色。证书封面校标、学校名称和毕业证书字样均为烫金；3、毕业证书内衬四角需用四角带固定证书内芯；4、毕业证书封皮制作确保无毒性、无异味。五、合格的供应商必须具备以下条件：1、投标人中华人民共和国境内注册独立法人企业，具有相关经营范围。2、未列入“信用中国”网站（）失信被执行人名单，重大税收违法案件当事人名单和中国政府采购网（）的政府采购严重违法失信行为记录名单的供应商。六、递交报价文件截止时间、地点：因受疫情影响，请参与报价的单位于2022年4月29日前将报价内容的电子扫描件发送至教务处邮箱：，待疫情恢复可寄送快递时将报价材料盖骑缝章后交（寄）：上海政法学院教务处教务科彭老师收，电话：39225220。如果供应商认为本采购项目对供应商的资格要求或者技术规格中存在倾向性或排斥性的内容的，可以在报价截止时间之前直接向上海政法学院提出质疑。教务处2022年4月25日
上海政法学院毕业要求不高。根据查询公开信息，2022年上海政法学院本科招生章程已发布。修学期满，符合毕业要求：每科成绩都要合格，不挂科，毕业论文通过答辩，即可颁发上海政法学院的本科毕业证书。
很多同学在问上海政法学院自考难不难?首先我们来看下什么是自考?高等教育自学考试简称自学考试、自考，1981年经国家批准创立是对自学者进行的以学历考试为主的高等教育国家考试。而上海政法学院是上海市主管部门和教育考试院指定的官方自考主考院校，上海政法学院是正规公办大学。上海政法学院自考难不难?相信大家心里都是有答案的。与普通高考和成人高考在招生对象、考试时间及学制不同，自考是“宽进严出”。考生参加国家考试机构统一组织的单科考试，合格一门，发一门的合格证书，所有科目合格后，方可申请毕业。上海政法学院自考包过可靠吗?首先先问问自己，所有的科目都能坚定能考过吗?自考是一种过程，一种经历，只有亲身体验过，尤其是只有其中一少部分善于自主学习的考生才是自考的最终胜出者。所以上海政法学院自考难不难?看到这里，大家就应该知道，这个是比较难的。经过系统的学习后，通过毕业论文答辩、学位，上海政法学院考核达到规定成绩，符合学位申请条件的，可申请授予学士学位，并可继续攻读硕士学位和博士学位。大自考全国平均通过率一般在10%--30%左右，上海政法学院自考通过率也可以参考。大自考即是完全通过自己自学，不借助任何辅导班的长线自考。问上海政法学院自考难不难的朋友们，看下这个通过率，虽然数字不一定准确，但是一定程度上也代表了一些。自考独立办班俗称小自考。小自考就是人们一般说的短线自考。这种自考主要是参加一些办学单位组织的助学班，同时也就国家的政策即办学单位自己能够组织一些科目的考试，另一部分科目是参加国家组织的国家统一考试。上海政法学院自考包过的说法是没有什么依据的，大家都要统一参加考试，只要是考试就会有不过的可能性。也就是说你的考试科目一部分来自上海政法学院自学考试，一部分来自你在的办学单位，这种自考要相对简单些，基本上通过率在80%以上，这类小自考通过率相对高很多。自考很难通过率低是针对社会自学考试的考生，这部分考生大多数是有家有业的在职人员或待业人员，这一类人的学习时间少、精力有限，而且缺乏管理和自我约束能力，因而通过率很低，但是对于各大高校为自考生组织的自学考试是不存在这样的问题的。但是大部分的人还是只能通过自学来考试，如果有人跟你说上海政法学院自考包过，那么你就要打个问号了。另外，2023年上海政法学院自考预报名已经开启，有意向的朋友们也可以来点击底部官网报名咨询。我们招生老师坐标上海市，是多所学校助学合作办学点，关于上海市成人学历提升有想了解的欢迎提问，我们在线做出专业的解答，为你保驾护航，让你在提升学历的道路上少走弯路！上海政法学院自考自考报名入口：
修学期满,符合毕业要求:每科成绩都要合格,不挂科,毕业论文通过答辩,即可颁发上海政法学院的本科毕业证书
上海政法学院论文
在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。现在是我为您整理的上海政法学院论文，希望对您有所帮助。
摘要：为了有效提升法学教学水平，培养高素质的法学专业人才，文章在阐述了案例教学法的本质特征及案例教学法在法学教学中运用的意义的基础上，提出了案例教学法对教师和学生的要求，并从案例选择、案例教学以及具体的实践方式三方面探讨了案例教学法在法学教学中的具体运用。
关键词：案例教学法；案例教学法；法学实践
随着我国高等教育人才数量的不断增多，对大学生教育的要求也越来越高。作为一种先进的教学手段，案例教学的优势是可以进行针对性的研究和探讨，能够有效提升大学生的理论应用能力与专业素养，必然会推动教育教学改革进程，并为改革提供一定的方向，意义重大。
一、案例教学法的本质特征
（一）能力主导，重在探究
在教学中，采用案例教学法，旨在提升学生独立思考和分析的能力。为此，教师需要培养学生自主分析和解决实际问题的习惯。为了达成此目标，教师在课堂上，不仅要采用以学生为中心的实践型模式，还要留有充足的时间让学生能够思考问题。在学习过程中，学生通过案例讨论，会自觉形成学习压力，进而探究问题，完成自主学习、自主探析的全过程，进而有效提升学生的思维、表达、分析以及探究能力。
（二）师生互动，教学相长
案例教学法是一种新型的教学模式，它脱离了传统的教学模式，改变了单一的教学方式，让学生在课堂上能够真正参与到教学中。学生在此教学环境下，师生间、学生间的互动交流更加频繁，营造出了一种“师生平等”的和谐氛围，学生学习的积极性大大增强。与此同时，教师的角色也从“主导者”转变为“引导者”，能够对学生学习过程当中存在的不足进行纠正，并予以补充，最终实现教学相长。
（三）轻结果重过程，理论实践相结合
案例教学法，能够让学生接触到法律职业中可能会遇到的各种实际情况。案例教学法能够丰富课堂教学内容，引导学生探讨复杂问题发展的多种可能性，而不是让学生追寻单一的“标准答案”。案例教学法重在过程，而非结果。利用案例教学法，学生能够在案例中分析问题，思考问题，进而掌握多角度的思考方式与能力。同时，案例源于实践，这也将有利于学生归纳总结出解决问题的方法，并将其运用到实践中解决实际问题。案例教学法不同于传统只重视理论教学的教学方法，它更能提升学生的实践能力。因此，在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。
二、案例教学法在法学教学中运用的意义
（一）促进理论与实践相结合
法学是一门实践性强的学科，只有将抽象的理论知识应用于个体案例当中，才不会让法学的相关理论显得空洞。也只有利用学到的理论知识，解决实际生活中的案例问题，才能让法学理论更有实际应用价值。
（二）有助于学生理解、掌握法学理论知识
理论知识需要与实践相结合，通过不断的检验和分析，才能确保理论知识能够在实际应用的过程中发挥更大的作用。依据法学理论的基本内容，对真实、典型、疑难的案例进行提炼、分析，是法学理论能够在现实生活中得以应用的一种体现。通过对实际案例的进一步分析，能够加快理解及掌握法学理论知识的速度。
（三）促进学生专业技能的提升
反复运用法学理论知识，能够让学生具有更加完整的法律运作意识与应用意识。按部就班地学习理论知识，将大大约束学生的思考范围，学生只有通过反复练习，懂得如何运用法学理论解决不同的案例问题，才能具备独立思考解决问题的能力。因此，开展必要的案例教学课程，可以让学生通过实际运用法学理论知识提高自身的`学习能力。
（四）丰富学生的课堂教学内容
在大学四年的本科学习阶段学生不仅需要掌握基础的法律知识和法律内容，而且还要进行更深入的专业学习，其包括如何利用法律知识解决实际的案例等方面。为避免大学生的理论课程显得空洞，也为了让他们可以在实际案例的分析过程中获得更多的知识经验，及时地采取案例教学法显得十分必要。案例教学法就是将法律知识应用到实际的民事案例当中，让理论知识能够成功地解决实际问题，并建构适合自身需求的学习体系。
三、案例教学法的要求
（一）对教师的要求
案例教学法必然会涉及到诸多因素，因此，对于教师的要求颇高。同时，为了成功推行案例教学模式，保证案例教学法的效果，教师的教学水平至关重要。案例教学法突破了灌输式教学模式的限制，教师要专注于培养学生的能力，要让自己成为教学的“组织引导者”。一名优秀的案例教学教师，必须要有广博的知识和极强的课堂驾御能力，才能在教学中完成划分专题、选择案例、布置任务、层层设问、启发思维、总结归纳等一系列明确的任务。因此，教师一般要按照以下两项要求落实案例教学法。
1.教授法学课程的教师在开展案例教学活动时，应是有明确的计划。教师需要清算总课时，并参考教学大纲，选定本学期所开课程中的重点专题。然后以重点专题为基础，寻找相关的专题，确保案例中能够涵盖专题知识点。案例形式不限定，不论书面或是视听资料均可。在选定案例时，除了要选定相关的资料，还要确保案例符合三点要求，即案例具有针对性、典型性和疑难性。确认案例后，在课前将其交予学生，让学生根据选择好的案例和资料进行预习，并要求每个学生撰写案例分析报告（或就该专题的某个方面写出自己的见解），以此保证案例教学的有效性。
2.教授法学课程的教师应将案例作为理论知识的延伸，让学生通过研究分析，学有所获。在课堂中，教师要起到指导的作用，将学生分成几个小组，并选定小组组长。在学生预习分析案例完成后，要求每个小组代表作汇报发言，将自己小组取得的成果或者得出的结果结论予以展示。教师在概述理论知识背景后，再针对学生取得的成果或者得出的结果结论提出问题，让每位学生都参与到问题讨论中，教师针对有关问题表述前沿观点。
（二）对学生的要求
实施案例教学的最终目的，即让学生参与到法学学习当中。因此，推行案例教学法，对学生也会提出相应的要求。
1.学生要做好课前预习。在收到教师的案例资料后，学生先初步阅览资料内容，再进行二次阅读，在此过程中，学生要对资料内容进行深化理解，对于存疑处做好记录，并进行深入探究和思考。在完成预习后，将阅读相关资料过程中所形成的成果在课上予以展示，并与教师、同学交流探讨，进而完成理论吸收并加以深化。
2.学生在课堂中应积极表现。在课堂上，学生要抓住教师给予的发言机会。同时，依照自己的兴趣，在严格的成绩评定制度准则下，重视自己的课堂表现。一般而言，课堂表现是学生成绩的主要评定标准之一，课堂表现占比50%，考试成绩占比50%。按照评定标准，学生在交流看法、交换意见的过程中，应该积极地表述自己的见解表述，以增加自己的自信心。
四、案例教学法在法学教学中的运用
（一）案例选择
案例选择要多元化，复杂化。在法学案例教学中，案例选择应该更加多元化，教师不能仅仅将案例视为书本知识的补充。单一、简答的案例，其实践性往往较差，复杂的案件，更加有利于锻炼学生的分析能力、逻辑能力。如果学生长期接触的都是简单的案件，在步入社会，面临复杂多变的真实情况时，往往会感觉无从下手。
（二）案例教学
案例教学要以学生讨论为主，教师启发为辅。在教学中，教师的作用就是辅导。大学生在拥有较为完善的基本法律知识的基础上，逻辑能力也相对较强，因此，教师应该将学习的主动性交给学生，为他们营造一个自由的讨论环境，学生在这些讨论中获得启发和思考，而教师则确保讨论的内容不偏离原先预定的主题。这种以讨论为主、启发为辅的教学方式，更加有利于学生专业素养的提升。课堂讨论步骤可细化为以下四点。
1.明确规则。以小组为单位进行案例研究，不同的小组分配不同的案例，讨论的时候依照顺序进行合理安排。每个小组发表观点之后，要预留一些相互讨论、相互思考的时间。
2.提出观点。每个小组讨论完成之后，由一名代表总结本组的观点并形成分析报告。分析报告的观点要明确，语言要简练。其他成员在这个过程中应该认真记录，并针对报告提出相关意见。
3.展开讨论。教师作为“导演”要控制好课堂环境，对学生的发言进行引导和点拨，避免主题偏离或冷场。
4.案例反思。通过案例的研究讨论，教师对各组研究报告进行总结分析，并组织学生拓展思考。比如，根据案例，列举出类似的案例与相似的案件，帮助学生进行多方位思考，找出案件类型的主要特征、争议焦点、解决模式等。
（三）具体实践方式
1.学生讲解，教师评价。对于理论性较强的内容可以采用学生讲解，教师评价的方式。教师在初次上课时列出本学期授课的专题内容，将学生分成若干小组。教师首先讲授一个专题作为示范，向学生列出各专题的要点或要求。比如，侵权行为的归责原则的专题，列举学者们的不同观点、国内外的立法案例，以及以后的发展趋势等等。最后，对当前争议较大的内容进行归纳总结，以供学生课后思考。教师需要把握好首次课程的示范流程，让学生明确专题中的要点和重点。同时，鼓励学生提问。在讲授完成之后，学生依据专题谈谈自己的看法，大家对此进行讨论。从第二次课开始，每一组的成员轮流扮演主导者的角色，组内学生事先分工，按顺序讲解，教师要在结束后点评。如果专题内容比较复杂，主导学生可以提供思考路径，供大家研讨，不明白的学生可以直接向主导学生提问，教师可给予补充。学生作报告也是一种有效的教学手段，教师选定或设计问题，学生按要求查找资料，独立完成报告，并回答同学们的提问。在此过程中，学生是整个活动的实施者。
2.学生独立解决问题。研习理论后必须要让学生尝试解决具体法律问题。特别是对于一些实践操作性很强的法学理论，如合同法等。前期的理论讲授、案例筛选、争议点归纳、成员分工等准备工作充分，课堂讨论就可以达到预定的目标。课堂讨论中，第一部分专门讲授基本理论知识，讲授的专题内容要具有一定的逻辑性与针对性。第二部分针对典型案例组织学生讨论，鼓励学生阐述不同的观点，调动学生发言的积极性。此外，教师还要观察学生的讨论情况，以更好地了解学生存在的问题，以便及时予以指正，并调整教学内容，使其更具针对性。第三部分教师归纳总结。点评学生的观点，同时提出自己的观点。案例的答案并不是唯一的，关键是论证时要有理有据。在下课前，应提前通知下节课的主要内容，同时布置一个案例让学生作预习准备，问题在下节课解答。这些案例应能代表该领域目前的发展方向和争议点，学生并不能简单地得出答案。这会促使学生去认真查找相关资料，以便下一节课有针对性地听讲。
五、结语
研究生教育属于我国高等教育的重要组成部分，培养高素质的研究生人才，对于国家建设与经济发展有着非常重大的现实意义。本文主要针对法学研究生教学改革的问题进行研究，以案例教学法的相关内容展开论述，以期为相关的教育工作者提供一些建议和参考。
参考文献：
[1]仇琛.教育创新与高校教师科研素养关系探析[J].现代职业教育,2015(13):18-19.
[2]李杰,罗洪,杨金华.培育科研素养提升大学生就业能力的路径分析[J].大连大学学报,2013(2):142-145.
[3]沈雪彦.医科研究生的科研素养和人文素养:访复旦大学基础医学院彭裕文教授[J].中国研究生,2012(11):7-8.
更多考研经验，可以往下看
为大家整理了一份考研学习资料，包括各大机构的语文，数学，英语以及各大专业课的学习资源，适合想自考的学生，后面会不断汇聚更多优秀学习资源，供大家交流分享学习，需要的可以先收藏转存，有时间慢慢看~
考研资料实时更新
链接：
提取码：2D72
现在本科论文答辩一般都需要有ppt。
上海政法学院新闻传播学考研，20年一战上岸，一点经验分享给大家，希望能够后面的学弟学妹找到一丝捷径。保持好的心态，加油！
13. 论行政不作为的法律探讨(字数:11706,页数:13 ) 14. 试从中国廉政制度的适应相对性看新时期反腐倡廉建设的(字数:11663,页数:11 ) 15. 未成年人权益保护调查及对策研究(字数:7891,页数:10) 16. 五个五年普法教育成果(字数:10126,页数:14) 17. 构建我国海外投资保险制度的法律思考(字数:13322,页数:18) 18. 论着手实行的未遂形态(字数:13025,页数:13 ) 19. 无单放货的法律地位及其发展趋势(字数:15503,页数:19 ) 20. 论侵权精神损害赔偿(字数:15212,页数:17 ) 21. 论死刑的存废与人权(字数:13811,页数:15 ) 22. 论量刑的标准与罪刑相适应(字数:14684,页数:15 ) 23. 论诚实信用原则在司法实践中的适用(字数:7602,页数:14)
上海政法学院新闻传播学考研，20年一战上岸，一点经验分享给大家，希望能够后面的学弟学妹找到一丝捷径。保持好的心态，加油！
相关范文：浅议我国民事执行和解制度〔摘 要〕 执行和解，是指在执行过程中，双方当事人就执行标的进行协商，自愿达成协议，经人民法院审查批准以结束执行程序的一种行为。作为民事执行的一种重要方式，民事执行和解制度在解决执行难问题中起到了很大的作用，但由于制度的不完善，在实务过程中还存在诸多缺陷，有待进一步改进。本文试图从实务角度分析我国民事执行和解制度中存在的弊端，并尝试提出相应的解决方案。 〔关键词〕 执行和解；执行法院；当事人 民事判决或者其他法律文书生效后，不论当事人是否满意该法律文书所确定的权利义务，当事人都应当积极履行。但现实生活中，出于趋利避害的心理，败诉或者承担义务一方当事人拒不履行法律文书中确定的义务的现象时常可见，于是出现了 “执行难”普遍存在的现象。作为民事执行的一种重要方式，民事执行和解制度，在解决执行难问题中起到了很大的作用，但由于制度的不完善，在实务过程中还存在诸多缺陷，有待进一步改进。 一、民事执行和解制度概述 1.概念 执行和解，是指在执行过程中，双方当事人就执行标的进行协商，自愿达成协议，经人民法院审查批准以结束执行程序的一种行为〔1〕。执行和解具有以下几个特征：首先，执行和解发生于执行过程中，在执行开始前及执行开始后均不存在执行和解；其次，执行和解是双方当事人在协商一致的基础上，自愿达成的协议，不需要第三方的介入，这是与调解的根本区别；第三，执行和解协议具有阻却申请执行期限的功能，在执行和解协议未得到履行的情况下，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二百六十七条的规定，申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，恢复执行后的期限自和解协议所定履行的最后日期连续计算；第四，执行和解是一种结案方式，在双方当事人完全履行和解协议后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称《规定》）第八十七条：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定及《意见》第二百六十六条：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，人民法院可以据此结案。 2.功能 执行和解作为一种重要的执行方式，除了具备强制执行所具有的保护债权人利益、维护法律尊严和人民法院的威信、维护正常的市场经济秩序等基本功能外〔2〕，还具有自身独特的功能和社会意义，主要表现在以下几个方面：一是执行和解符合构建和谐社会的司法宗旨，执行和解协议是在双方当事人完全自愿的基础上达成的，它有利于增进当事人之间的沟通和理解，化解当事人之间的矛盾，促进社会的稳定；二是执行和解有利于债权人权利的实现，因为执行和解协议是由双方当事人自愿达成的，债务人在思想上更容易接受，也愿意自行履行协议约定的义务,而不会产生强制执行般的抵触心理；三是执行和解有利于节约司法资源，由于执行和解协议的达成，人民法院则不必进行强制执行，执行程序得以中止，减少了强制措施的使用，在双方当事人履行协议后，执行案件得以终结，同时缓解了人民法院执行难的压力。 3.法理基础 关于民事执行和解制度的法理基础，有学者认为执行和解是处分权主义在民事诉讼执行程序中的具体体现，是当事人行使处分诉讼权利的一种行为〔3〕。从表面上看，执行和解协议确实对生效法律文书中所确定的实体权力义务关系进行了变更，但笔者认为，这并不意味着当事人对生效文书内容享有处分权，也不能看成是当事人对生效法律文书的处分。首先，从法理上看，生效法律文书所确定的权利义务关系是国家机关代表国家，依据法律所作出的权威性判断和认定，是对纠纷或是权利义务关系的终局裁决，就民事判决而言，任何人非经法定的程序不得变更判决的内容，必须予以执行，否则将动摇裁判的权威。从另一角度看，如果生效判决都可以任意由当事人协商变更的话，不仅法院的权威将荡然无存，当事人之间的纠纷也将会没完没了，因为没有一个终结时候。因此，当事人之间不得就已生效法律文书中的内容进行再处分，也就是说当事人无权对生效法律文书所明确的权利义务关系进行变更；其次，从和解制度产生的原因上看，笔者认为执行难是执行和解产生的直接原因，由于强制执行将面临着各方面的阻力，而且结果未必能够得以完全执行，所以法院也乐于当事人能够达成执行和解协议，自行履行。而作为债权人的一方当事人也考虑到强制执行难以将生效法律文书中的所有权利执行到位，而往往对债务人作出相应的妥协，最终达成和解协议。很明显，执行和解协议是在当前执行难的特殊背景下的特殊产物，并不是双方当事人友好协商的结果，是债权人在不得已的情况下所做的让步，是执行机构为了避免麻烦而对债务人的纵容的结果，所谓的尊重当事人处分权只是一个人的幌子罢了；第三、从执行和解的法律效力来看，执行和解本身并不具有强制执行力，不能成为执行依据。任何一方当事人均可任意撕毁该执行和解协议，而不承担任何法律责任，对方当事人也不能要求人民法院按照协议内容进行强制执行，而只能按照原判决内容申请法院恢复执行。如果说当事人对生效法律文书的内容享有处分权，也就是说执行和解协议是当事人处分权的结果的话，那么该和解协议应当对双方具有约束力，但事实上，如上所述，根据我国法律的现行规定该协议并不具有这种约束力。综上，执行和解协议并不能完全看成是当事人处分权的结果。 二、我国民事执行和解制度在实践中存在的缺陷 在我国《民事诉讼法》及相关解释和规定中，关于民事执行和解部分的规定只有寥寥数语，可以说是相当的粗糙，还有许多问题没有涉及，导致在实际操作过程中存在诸多问题，具体表现如下： 1.人民法院不能参与执行和解协商过程的规定与现实需求及具体实践相悖 根据《民事诉讼法》第二百O七条的规定，法院在和解协商过程中的工作只是“将协议内容记入笔录，有双方当事人签名或者盖章”。根据该规定，法院是不参与具体的协商过程的。而实践中，在进入强制执行程序后，当事人，特别是权利人主动向对方寻求和解的愿望并不高；或者在有些案件中，当事人之间存在和解的意愿，但是基于无法直接与对方进行沟通和协商，或者不信任对方，无法接受对方的和解方案。在这种情况下，如果没有执行法院的介入，执行和解根本无法形成。而且事实上，多数执行和解的成功案例也是和执行人员的说服教育工作分不开的，甚至有人戏称民事执行和解应当改称民事执行调解。所以民诉法中不允许法官积极参与的规定与司法实践不符，这阻碍了执行和解制度发挥更大的作用。 2.对执行和解协议的次数或期间无任何限制导致诸多弊端 和解协议达成后，一方当事人明确表示拒不履行该协议或者在和解协议约定的履行期限期满后，一方当事人仍未履约的，在执行期满前当事人是否可以再次达成执行和解协议？这个问题，现行相关法律并没有任何规定，同时也没有类似于执行担保中暂缓执行期限不得超过1年的规定，根据民事行为法无禁止则可行的原则，从理论上，当事人可以不断地达成和解协议，然后又不停地反悔，而法律对此是不能加以干预的，这必然造成如下几个主要弊端：一是有些当事人往往假借和解，恶意拖讼，给对方当事人增加讼累，以达到其不法目的，因为根据《意见》第二百六十七条的规定，执行和解协议达成后，申请执行的期限得以中止，这样就可以无限延长执行期限；二是加重了人民法院的工作负担，如上所述，当事人不断地达成和解协议又不停地违反，必然也就延长了案件的结案时间，导致案件的积累，由此造成司法资源的浪费；三是助长当事人对自己权利的懈怠态度，不利于当事人谨慎善意地行使权利，更不利于民事纠纷的及时平息。由于执行和解协议可以中止执行申请期限，债权人在达成和解协议后，则不必担心超出执行申请期限，不利于督促当事人及时行使权利，与民事诉讼法规定的诉讼时效相悖，也违背了效率原则。 3.对和解协议未履行的救济手段规定不合理 根据我国《民事诉讼法》第二百O七条：“……一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，恢复对原生效法律文书的执行是和解协议未履行的唯一救济手段。该规定具有以下三点不合理性：一是致使当事人双方权利不平衡，因为根据该规定，申请恢复对原生效法律文书的执行的只有一方，那就是“对方当事人”，从字面上看，对方当事人可以是债权人也可以债务人，但是，一个稍有生活常识的人都知道，债务人是不可能申请法院对自己进行执行的。因此，申请恢复执行的人只能是债权人，违反和解协议的人也只能是债务人了，这无形中就否定了债权人拒绝和解协议的 “权利”，而该 “权利”只有债务人享有，明显存在不平等；二是违反民事协议的诚实信用原则。根据民事行为的诚实信用原则，协议双方应当善意履行协议约定，不履行的一方应当承担相应的民事责任。而根据如上规定，不履行和解协议的后果仅仅是恢复原生效法律文书的执行，既不是责任更不是惩罚，这显然是对诚实信用原则的一种践踏；三是不利于保护债权人利益。由于不履行也不会产生超出已生效法律文书的责任范围，当事人签署执行和解协议后，可以在履行与不履行之间任意选择，这就淡化了和解协议对当事人的约束力，使得有些当事人对执行和解的态度不严肃，不履行协议的现象时有发生，也就是和解协议失去了存在的必要，这显然不是该制度创立的初衷。这种现象的存在致使债权人的利益无法得到法律的保障，强制执行保护债权人利益的首要功能也就丧失殆尽了。 4.某些执行和解制度的具体操作规则不明确 具体表现在如下两个方面:一是对查封、扣押、冻结等已经采取强制措施的案件，是否因当事人达成和解协议而立即解除或停止，这个事关当事人切身利益的重大事务在立法上也未做规定;二是人民法院是否有权对和解协议进行审查，以及如何进行审查没有明确规定。由于和解协议的实质是变更了原来生效法律文书的内容，是对国家意志的改变，作为国家代表的人民法院显然不能置身事外，必然需要参与执行和解协议的审查。但《民事诉讼法》第二百O七条只规定了法院的工作只是记笔录，根本就没有涉及是否对和解协议享有审查权，更未涉及如何行使审查权的问题。 三、完善我国民事执行和解制度的几点建议 如上所述，我国民事执行和解制度还存在不少弊端或缺陷，针对我国民事执行和解制度中存在各种弊端，笔者认为有必要在立法上在以下几个方面进行完善： 1.关于人民法院是否应当参与民事执行和解过程中的问题，笔者认为，从当前实际出发，根据现实的需要，人民法院应当参与执行和解的协商过程，但是必须遵循当事人自愿原则，执行法官在不干涉当事人意思自治的前提下，可以配合或者促成当事人之间达成执行和解协议。有实务中的法律工作者建议，人民法院在这一过程中的工作应该加以严格的限制，避免对当事人意思自治的侵害，他提出人民法院参与执行和解工作的两种情形：一是一方当事人提出和解方案，经执行法院交由另一方当事人接受。此时法院充当的只是和解方案的媒介，并没有介入自己的意思；二是双方当事人要求执行法院提出执行方案并自愿接受。此时，执行法院基于协调双方利益的立场，代为拟定和解方案，起到促成和解的作用，因双方当事人均自愿接受该方案，故也不违反当事人意思自治原则〔4〕。 2.针对因多次达成执行和解协议而导致执行期限的不当延长的情况，完全可以从现行立法中寻找答案。笔者认为就执行和解的期限问题完全可以参照执行担保的有关规定。从某种角度看，执行和解与执行担保具有一致的功能或者目的，即保障生效法律文书的顺利履行。根据《意见》第二百六十八条：“人民法院依照民事诉讼法第二百一十二条（修改后的二百O八条）的规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应与担保期限一致，但最长不得超过一年……”的规定，执行和解制度完全可以参照该规定，限定执行和解协议的时间或者协议履行期间，当然时间未必一定为一年，具体时间可以参考现实状况而定。 3.关于如何防止当事人任意违反和解协议的问题，笔者认为可以采取以下两种方式：一是通过立法明确规定违反执行和解协议的违约责任。《民事诉讼法》第二百二十九条已经明确规定了被执行人在未按期履行生效法律文书指定的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金，并且在《意见》第二百九十三、二百九十四、二百九十五条规定了计算利息和迟延履行金的具体办法。但是该迟延履行债务利息或迟延履行金是否适用于和解协议约定的履行期间，法律并没有明确规定；二是通过协议约定违反和解协议的违约责任。但是这似乎与现行法律规定是相矛盾的，因为法律已经明确规定了一方在拒绝履行和解协议的情况下，对方当事人唯一的救济手段就是申请法院恢复对原生效法律文书的执行，这就意味着该执行协议自然无效，既然如此，和解协议中关于违约责任的约定自然也就无效了。因此笔者认为有必要在立法中明确规定执行和解协议中关于违约责任的约定不因和解协议的无效而丧失。 4.在执行工作中，债务人往往在法院采取强制措施查封、扣押、冻结其财产之后才与债权人达成和解协议。那么在和解协议的履行期限内，法院是否应解除对债权人财产的强制措施呢？若不解除，似与执行和解的性质不符；若解除，而债务人借和解协议拖延时间、转移财产，又如何能保证实现债权人的合法权益？笔者认为，财产保全的目的在于保障债务的履行，在债务未履行前，财产保全不应解除，直到和解协议履行完毕，或者原生效法律文书内容强制执行完毕，案件终结后才可解除；而且笔者认为不解除财产保全与执行和解并不冲突，因为二者的目的具有一致性，即保证案件的顺利进行，因此不能认为财产保全是对执行和解的否定。 〔参考文献〕 〔1〕 江 伟.民事诉讼法〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2004:438. 〔2〕 李 浩.强制执行法〔M〕.厦门：厦门大学出版社，2004:1-4. 〔3〕 应礼奕.浅析执行和解所面临的问题〔J〕.中国科技信息,2007,(8):144. 〔4〕 丁文华.执行和解中若干问题研究〔J〕.人民司法,2006,(12):92. 仅供参考，请自借鉴希望对您有帮助
中华法系的终结和中国法制的现代化，寻根溯源，始自清末沈家本主持的法律改革。此次改革是在全面扬弃中国法律传统，全盘引进西方国家立法的基础上进行的。如果单从形式上看，毫无疑问，这次中国有史以来开天辟地第一次的大规模法律移植活动是卓有成效的：自成一体、源远流长的中华法系在国家法的层面上消亡了，取而代之的是以六法为中心的西方现代意义的法律体系，中国法制乃以此为契机，开始了向现代化的转型。沈家本也因此而获得了后世的持久赞誉和推崇，被誉为“中国法律现代化之父”，著名学者杨鸿烈称其为“有清一代最伟大的法律专家”，“中国法系全在他手里承前启后，且又是媒介东西方几大法系成为眷属的一个冰人”。然而，无论从主事者的初衷还是最终的结局看，改革的结果多少有些出人意料之外。它不仅未能挽救风雨飘摇的清王朝，相反地加剧了晚清政局的动荡。而如果对这场改革赋予更多现代意义的解读，把它视为中国百年现代化运动的重要方面和部分，或者视为中国法制现代化开端的话，那么，其得失的评价将会变得十分的复杂和困难，而现有的流行的结论总给人以失之于简单和肤浅之感。众所周知，清末修律是在欧风美雨催化下发生的，原非中国自身社会发展的自然诉求，复被用作摆脱内外困境、实现政治功利目标的工具，宛若揠苗助长的父母荫庇下的早产儿，难以保证其心智健全、肢体完好。由于它超越了一定社会政治经济文化发展的阶段，失之空阔而缺乏适用性，从而使法制的现代化建筑于流沙之上，不可避免地流于形式而无法得到持久的支撑和生命力。先天的不足，加上后天的乏力，直接导致法制移植和建构过程中非制度层面意识、精神因素的缺失，从而在本土化过程中遭遇困境和悖妄，而这一切都可以从清末改革那里找到其渊薮：正是由于这一改革与生俱来的缺陷和失误，注定了由沈氏肇端的中国法制现代化之路的曲折和坎坷。清末修律的成果并不曾因清室覆灭而化为乌有，从形式到内容，它对后世有着深远的影响。民国初造，其立法建制即以修律的成果为基础，其后，中国法制建设在多次狂风暴雨的社会变革间歇艰难前行，经历了取法日德，到以俄为师，而后兼采英美的近百年发展道路，这一过程从某种意义上说，乃是清末法律移植运动的延续。因而，它的成与败、得与失无不滥觞于清末修律。从更广阔的范围看，沈家本主持的法制现代化运动是整个民族国家现代化的缩影和重要方面，它与政治、经济的现代化息息相关、不可分离。重新审视近一百年前发生的这场改革，以明其得失利钝和发展流变，无疑是法律史上一项饶有趣味的课题，且对未来的法治现代化具有深刻的借鉴意义。一与中国历史上的变法运动不同的是，清末律改革运动根源于西方先进文明的冲击。鸦片战争以后，清政府面临着日益严峻的经济、政治、文化解体和制度性危机，救亡图存是当时朝野上下一致的呼声，而变法修律则是清廷再三权衡犹豫之后作出回应的重大举措。尽管如此，如果简单以冲击———回应模式描述清末修律与外来因素的互动关系，仍不足以揭示其内在的必然性，也无法解释在其整个过程中出现的诸多现象。归根结底，改革还是中国社会自身内部矛盾发展的结果，仍然不能摆脱传统思维模式的制约，因为我们从修律的指导思想以及具体方案的选择这两个具有根本意义的问题上，发现的是“穷则变，变则通，通则久”的传统模式的明晰可辨的印迹。早在1865年11月6日，英人赫德(Robert•Hart)即撰《局外旁观论》，向清政府提出学西人器物长技、整顿财政、加强外交三项建议。总理衙门认为“中外情形尚能留心体察，然究系局外议论，且亦非急切能办之事”而予搁置。后英驻华公使参赞威妥玛(Thomas•F•Wade)著《新认略论》并照会清总理衙门，其中言及“借法兴利除弊”等事，希望清政府改弦更张，有所作为。总署认为其意似在借故寻衅，欲有事于中国，遂将该文并赫德氏前文发交各省督抚，“勿论成见”，详慎筹划。各省督抚反应不一，如左宗棠即认为此不过是英人欲借变法控制中国内政外交以取得在华优势地位，虽出于惟利是图之心，但于我有利无害，不妨采行之。江西巡抚刘坤一更借题发挥，主张改革科举。他们代表了一部分掌握地方实权的洋务大员的观点。事实上，英人的目的无非是希望清廷顺应世界大势，修法制律以促进和保护其在华商业利益，但由于英人建议未涉及具体措施，流于空泛，故而在清廷内部未引起足够的重视，也可见中国此时尚抱着天朝上国的虚骄之心，对西政认识尚停留在表面和皮毛，虽然有地方实力派推动的以“师夷长技以制夷”的自强运动，但多限于制船造炮，未遑顾及和留意政治法律层面。同治六年十二月(1867)，英公使致函清廷，建议设立新法，整顿旧基。总署回复“依照西洋制度，自致强盛，如时事大局情形无碍……亦甚愿意”。可见，清廷在制度变革上态度暧昧，一方面对传统盲目自信，对改革心存疑惧；同时又迫于世界时势，慑于列强淫威，不得不虚与委蛇、敷衍搪塞，若非“时事大局”所迫，万难有所变易。[2](P4)自第二次鸦片战争后，国际局势趋于平静，出现了较长时间的中外相安的局面，洋务派主持的自强运动亦成绩斐然，中国甚至拥有了近代化的海陆军。正当清廷陶醉在“同光中兴”的幻梦中时，日本已经率先迈入了现代化的门槛。日本于19世纪50年代由美国人柏利率先叩开国门，此后列强纷纷跟进，订立商约，通商贸易，了无滞碍。日本也自觉自愿，以全盘西化为救亡自强之方，不料倏忽数十年间，卓然崛起于东方，竟与列强分庭抗礼。中日甲午一战，清廷强大的北洋水师竟倾覆于一旦，于是朝野震动，而停留于器物层面的洋务运动也因之而宣告失败。败于日本的奇耻大辱让有识之士警醒，于是乎舆论也为之一变，皆言变法方可强国，守制足以丧邦。中国之积贫积弱非但是器物不如人，如在民法典制定以前，大清民律草案一直是各级审判厅审理民事案件的法律渊源，其后民法典的制定亦以之为蓝本，学者多将其作为解释和适用民法典的立法史资料而予以引用。更是制度不如人，这个结论渐成舆论界的共识。日本成功的经验成为了维新人士吁请变法的借口，这对清廷后来决意改弦更张、变法改制不乏推动作用。治外法权的丧失，乃是修律最直接的导因。1842年中英《五口通商章程》最先认可了领事裁判权，尔后列强纷纷援例并不断扩大其范围。就清廷而言，司法主权的丧失，无论如何也是一件颜面失尽的事情，故其设法收回权利之心尚存。当时舆论大凡涉及修律之事，无不以之为托词。而日本在大改法律之后成功收回治外法权的先例，无疑给清廷以巨大的触动。1902年中英条约就这样写道：“中国深欲整顿中国律例，以期与西国律例改同一律，英国允愿尽力协助以成此举。一俟查明中国律例情形及其审断办法及一切相关事宜皆臻妥善，英国即允弃其治外法权。”[3]列强的承诺是个诱饵，对当时倍感屈辱的朝野上下而言，很难不为之动心。毫无疑问，上述两大因素对促成修律意义不菲。但对清廷而言，任何的耻辱都无法抵销对政权安危的忧虑，如何维持统治乃是他们的头等大事，一切变革如果危及政权本身，都将不可能得到认可。从这个意义上说，张之洞的“中体西用”说的提出，乃是最终决定修律的根本原因。作为洋务派后期的首领和重要的封疆大吏，张之洞在晚清政坛上的影响举足轻重，其“中体西用”的思想充分体现在他撰写的《劝学篇》中。在这篇以“会通中西，权衡新旧”为宗旨的文章里，张之洞将法制划归为“用”的范畴。“夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也，心术也，非工艺也。”[4]法制与器械、工艺等量齐观，这与中国传统社会根深蒂固的法律工具论不谋而合。于是，在“中体西用”的大旗下，法制的变革渐被视为一件无关宏旨的事情，一种与历朝历代的变法相类似的措施而已。《劝学篇》在当时曾名噪一时，影响极大。清光绪皇帝览后，认为“持论平正通达，于学术人心，大有裨益”，且命各省“广为刊布，实力劝导，以重名教，而杜卮言”。[5](P6)晚清变法改制，无不畏手畏脚，虚应舆论，惟修律一事放开了手脚，动了真章，这与张之洞的上述言论大有干系。二除张之洞外，一些封疆大吏以及其他洋务派首领对推动修律也不乏积极的贡献。在平定太平天国之乱的过程中，一批汉族地方官僚得以进入统治集团上层，并形成地方的实权势力。典型者如曾国藩，清廷曾授权其直接统辖江、浙、皖、赣四省军务，中央“不加遥制”。他们编练团练(如曾氏兄弟左宗棠的湘军，李鸿章的淮军)掌握了私人武装，并由于他们在镇压农民革命、筹办洋务和对外交涉中的出色表现，他们在清统治集团中的地位也随之提升，影响力不断扩张。在人事方面上，中央有李鸿章为督办政务大臣，地方的张之洞、刘坤一等人“亦著遥为参预”。这批封疆大吏大多是既接受传统儒家教育又不乏精明干练的实际经验、注重实效、力主变法的实权人物。他们对现实体制存有忧虑、对清朝宗室贵族独揽中央大权不满，因此积极主张变法自强，谋求国家富强以挽救危局，巩固和扩张自身势力。同时，在洋务运动发展过程中，他们直接或间接参与了现代意义上的工业企业的创办(如江南造船厂、汉阳铁厂等近代著名企业)，与新兴民族资产阶级、官僚买办阶级接近，实际充当了他们在政治上的代言人，因此，他们的变法呼声也反映了扶持民族资本主义工商业的要求。他们的开明态度使他们区别于盲目排外、故步自封的保守派。同时，在与清廷的密切关系和坚持中体西用的温和路线上，他们又有别于主张激进改革的维新派。庚子事变后，顽固派被清算，地方实力派成为清廷的依靠，得以对中央人事任免和内外决策施加影响。这正是变法改制的最佳时机1901年，张之洞、刘坤一在上清廷的三道筹办新政折中，详细阐述了在行政、军事、法律、教育诸方面进行改革的构想，而清廷也试图通过改弦更张，推行改革，树立求新求变的形象，内安舆情，外示好于列强，同时以改革为借口，重新进行权力配置，加强中央集权，实现军令、政令的统一。诚如前文所述，在镇压农民运动过程中，地方督抚乘机坐大，独揽地方大权，对中央决策施加影响，以至中央对地方控制削弱，尾大不掉之势已显。八国联军侵华期间，东南诸省督抚对清廷的宣战上谕阳奉阴违，置身战事之外，乃有东南互保之议，虽然此为西太后议和留下余地，但也增长了清廷对地方势力的疑虑，只是迫于内外形势，未敢有所举动。所以，作为清廷而言，试图通过此次新政，不着痕迹地重树权威，乃其秘而不宣之隐衷。清廷1910年2月7日颁布《法院编制法》的上谕中云：“……以前部院权限不清之处，即着遵照此次奏定名节切实划分……嗣后各审判衙门朝廷既予以独立执法之权，行政各官即不准违法干涉。”[6]于此已见端倪。职是之故，实力派的变法主张得到了在内外交迫下急于寻找出路的清廷的首肯和支持，认为“事多可行，即当遵照所陈，随时设法，择要举行”，[7]并责成二人“慎选熟悉中西律例者，保送数员到京，听候简派，开馆纂修”。[7]沈家本遂由袁世凯、张之洞、刘坤一联名保奏，揭开了清末修律的序幕。沈家本一经奉旨修律，便以极大的热情投入到这一前无古人的事业中去，几年之内，进展神速，不仅率先废除了旧律中不合于现代潮流的酷刑和肉刑，而且在短时间内颁布或编订了大量新式法律，主要计有：1906年奏进《刑事民事诉讼法》(未通过)，1907年奏呈《大清新刑律草案》(1910年颁行)、《法院编制法》(1909年颁布)和《违警律》(1908年颁行)，1908年编订《大清现行刑律》(修改后于1910年颁行)和《商律》(次年奏进)，1909年颁布《国籍条例》和《禁烟条例》，1910年奏进《刑事诉讼律草案》和《民事诉讼律草案》，商部编订了《大清商律草案》，1911年奏进《大清民律草案》。自新律编订之日起，新旧两派之间的斗争就一直不曾停歇。如在制订诉讼法过程中，即发生了法理派和礼教派的激烈论争。地方督抚反对诉讼法颁布的重要原因是诉讼法一旦颁布，则必然带来司法机构的相应改革和调整，有可能触及实权人物的既得利益，从而削弱他们手中的权力。沈家本首先选择制订诉讼法作为“改变旧律、修订新法的第一着”，这首先是出于诉讼法本为中国传统旧律所无，且不涉及实体利益，阻力较少的考虑。同时也与沈家本认为中国刑狱冤滥，皆因缺乏程序性保障和制约，遂使贪官胥吏得以上下其手，出入人罪之故有关。他认为欲变旧律，“尤以刑法为切要”，而欲变刑法，须先从程序入手，“查诸律中，以刑事诉讼律尤为切要，西人有言曰：刑律不善，不足以害良民，刑事诉讼律不备，即良民亦罹其害”。但是，新诉讼法激起了地方督抚的强烈反对，其中以张之洞最具有代表性。张于草案奏进的次年即上《复议新编刑事民事诉讼法折》，认为：该草案“袭西俗财产之制，坏中国名教之防，启男女平等之风，悖圣贤修齐之教”。他认为新法应当与中国国情民俗相适应，量为变通。而且以中国目前情势，自司法官以至律师、陪审员、证人等，皆缺乏专门道德，只会使“讼师奸谋得其尝试”，“到堂陪审者，非干预诉讼之劣绅，即横行乡曲之讼棍”，如不顾中国实际，则新法只能变为具文，无补于事。[8]应当承认，尽管带有保守的偏见和利益的争夺，但张氏言论也确实击中了修律的要害，即过分注重引进外国典章制度而忽略了国情，在当时的中国，这样一部“时髦”的法律与依然故我的社会现实之间缺乏相融和契合的基础，这也决定了此次修律的最终结局。近人杨元济氏反思此次修律得失时，即认为“溯自前清变法之初，醉心欧化，步武东瀛，所纂民律草案大半因袭德日，于我国固有之民事习惯考证不详，十余年来不能施行适用。”这种说法在奏进《破产法》时达到了印证，当时户部与代表民间新兴经济势力的沪京钱商即在破产财产的分配次序上发生争议，致使新法废止。再如1908年志田钾太郎拟定的大清商律草案也由于农工商部以其直接抄袭日德商法，不合国情为由而未能通过。从某种意义上说，反对派的意见是对的，因为“中国名教”与西方法律的精神冰炭不能同器，“徒袭皮毛”的抄袭条文，其后果不幸被反对派所言中。这也是中国法律现代化的悲剧之源。三1902-1911整整十年间，沈家本在修律大臣任上直接主持和具体参与了修律的全过程，并起了决定性的作用。他对中国传统法律文化的精深造诣、对中国政治现状的深刻体察和兼收并蓄、变法救国的胸怀使他得以担负这一历史赋予的重任，并取得了巨大成就———尽管是短暂的和有局限性的。同时，沈家本个人的知识背景和素养不足以使他成为一位真正的法律变革运动的领袖他对西方法律的误读和认识的局限也直接影响了这场法律变革的气质和命运。1902年，沈家本与曾留学英伦的伍廷芳一起被任命为修律大臣，这种传统加西学的组合本身就具有象征性。沈氏出任修律大臣固是张之洞等人鼎力保举的结果，但也确实是众望所归的不二人选，在众多或激进或保守而不切实际的人中，他温和而不偏激，务实而不虚夸。更重要的是，他是这一领域无可争辩的专家，他对中国刑律造诣精深，在清统治集团中声誉早著。他一方面具备了中国传统律学的深厚功底，一方面又具有丰富的实践经验。难能可贵的是，他在痛感国家贫弱、民族衰微之余，能清醒认识到西方富强之源，主张“有志之士当讨究治道之原，旁考各国制度，观其会通，庶几采撷精华，稍有补于当世。”[9]他以日本为例，阐述变法的可能性、必要性和光明前途：“日本旧时制度，唐法为多，明治以后，采用欧法，不数十年遂为强国”。[10]他的学习西方是立于富国强兵的爱国主义愿望之上的。在政治立场上，他主张变革，同情维新派，对维新失败感到“惨矣哉，痛哉”，并总结经验教训在欲速则不达，中国数千年之积弊，非一朝一夕所能根除。因此，他倾向于渐进、温和的改革。他还从中国传统文化中寻找与新的异质文明的对接点，甚至认为中西法律之间形异而实同，即都贯穿着“仁”。他从仁这个沟通中西法律的精神支点入手，辩白变法并非以新法乱政，西法的要旨皆可为中国旧学所涵摄，“各国法律之精义，固不能出中律之范围。”[11]他鼓吹在中国实行法治，认为当今之世，“法治之说洋溢乎四表，方兴未艾”，[12]实行法治实是中国富强之根本。遗憾的是，尽管他认识到西方的法治原与中国法家不同，“申韩之学，以刻核为宗旨，恃威相劫，实专制之尤。”而“泰西之学，以保护治安为宗旨，人人有自由之便利”，[13]已经初步接触到了问题的实质，但他与当时许多主张变法维新的知识分子一样，对法治的认识还停留在表面和静态观察的层面，不能从精神本源的高度去认识和理解法治，从而就不能意识到法治与中国名教的冲突和对抗，进而也无法看清他领导的修律运动的死穴之所在。作为身处新旧交替时代的历史人物，旧的思想不可避免地要在他身上打下烙印，在主张兼收并蓄各国良法的同时，他又强调“旧不俱废，新亦当参，当能使新律融会贯通，一无扦格”，“当此法治时代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探讨中法，则法学不全又安能全面通之，以推行于世？”[14]这里沈家本强调变法应适于中国国情，避免生搬硬套“以推行于世”固然值得赞同，但是何者当废，何者当参，沈氏既没有给出一个标准，也没有作出成功的实践。深厚的儒学修养和常年治狱的经历，使他保有对中国旧的法律传统的偏好和留恋，从而未能彻底摆脱传统思想的桎梏。这种进步性与局限性的并存，使其所主持的变法既超出了清廷的预期，在许多方面带有时代的先进性，同时又带有重大的缺陷和失误，在与传统分裂的道路上不可能走得太远。同时，作为一个务实的和怀有忠君观念的旧官僚，他深知能否获得清廷的支持是变法成败的关键，因此在立法意旨上也亦步亦趋，与之保持一致，而在实际修律过程中，往往屈从于守旧势力，不得不违心地做出这样那样的让步，变法得其人而不得其时，这是他的局限也是他的悲剧。尽管这可归咎于其个人认识的局限，但究其根本，则总归是由其所处的客观现实环境所决定的。四反思清末修律之得失，一个很方便的参照系是日本。鉴于日本近代法制变革的相对成功，我们不能不正视并回答这样一个问题：近代以来，日本与中国面临的挑战一样，变法图强的起点也相似，何以日本能藉明治维新一蹴而就，法律现代化之路看起来较中国平坦得多？问题的答案见仁见智，其中一个具有代表性的观点是：日本之所以能在短短数十年间跨入现代化国家行列，当得益于日本民族传统价值观念的优势，进而归结为海洋性国家与大陆性国家气质和经验迥异使然。这种说法固有所据，但似乎忽略了社会经济基础的变化这一决定性因素。其实，日本法律移植之所以顺利，首先得益于整个社会政治、经济、文化诸条件的相对成熟，也得益于日本在移植外来文明的时候成功地对自身土壤进行了改造。传统日本虽与中国同属儒家文化圈，但其具体社会结构和发展道路却又具有自身的特点而区别于中国的具有高度同一性的礼俗社会。早在明治维新前夕，日本的社会结构发生一系列巨大变化：国内组织已高度商业化，各大名为保证物质供应而实行的“乐市”和“乐座”政策基本奠定了全国性的商品流通和供应格局并造成了体系间的紧张关系。商业城市大量涌现，出现了强大的商人和商业组织，如贩卖农作物的“藏元”、“诸仲间”(商会)、“问屋”(批发商)，资本主义生产关系得到了巨大发展并日益渗入农村，加速了小农经济的破产和解体。作为旧经济体制支柱的武士阶层也发生质变。在政治方面，日本长期存在的二元政治威权(天皇名义下的幕藩体制)，导致天皇威福下移，地方分权得以发展，从而维新只需对既成事实给予承认即可，表面上看似勇猛激进、雷厉风行，实则是瓜熟蒂落、水到渠成，是新制度之组织加诸新经济结构长期的演化，而并不仅仅是少数人的卓越才干或是献身精神所能造成的奇迹。相较而言，传统中国虽经受西方文明浸润，但其为时既短，广度和深度亦自有限。一方面是少数大城市(如上海、广州等)的高度繁荣，另一方面，城市之外的广大农村却仍维持着千百年来的旧习。整个国家在政治、经济、文化、思想观念等各个领域，均不曾发生深刻的变化，以支撑起脱胎换骨的法律移植。尤其是，中国欠缺的是思想意识形态领域的启蒙运动，不曾经历类似于日本19世纪70年代末80年代初波及全国的“自由民权运动”。也许，全民性的启蒙对一个国家政治法律的真正变革具有决定性意义。我们今天回顾历史，将清末修律纳入整个国家现代化的视野之中来考察，应该能够总结出一些经验教训：其一，统治者的动机与目的，是制约任何政治法律改革成败的关键因素。清末修律是内外交迫之下统治者所做出的一种姿态，以作为挽回人心或是实践私利的应急性策略措施，并无真心贯彻的诚意。民族主义激情、个人野心和偏见掺杂其中，使得这场改革泥沙俱下、鱼龙混杂。显而易见，在这场由上层和少数知识精英一手包办的自上而下的政府推进型改革中，法律仅被视为一种器物，一种治理工具，这样建立起来的新法制自然缺乏基础和生命力，也难以获得普遍的接受和认同。同时，对变法动机的怀疑和法律工具主义的传统也导致民众对法律本身的正当性的质疑。其二，变法超越了时代的进程。法律作为一定历史时期社会结构和现实生活的确认和宣示，它是向后看的，具有滞后性。而变法修律机械照搬西方制度，试图模仿西方数百年来动态演化的静态结果，以泰西资本主义之良法，移用于半殖民地半封建的中国社会，实寓有以法制推进经济、政治改革，塑造现代化社会的深意，殊不知往往有本末倒置之害。在社会急剧变化的转型期，大规模立法建制，不但束缚了手脚，也损害了法律的权威和稳定性，进而危及对法制信仰的培育和养成。其三，变法失之仓促，在变法时机的选择和具体操作上操之过急，“数百年之旧说，千万人之陋习，虽极愚谬，积久成是”(杨深秀语)，决非一朝一夕所能轻易改变。以中国地域之广、人口之众，建法立制，更需深思熟虑、通盘筹划以求周全。而此次改革专注于典章制度而忽略人心风习，急功近利，好大喜功，忽视系统和配套改革，仅仅满足于表面上的冠冕堂皇，未能在基层结构中创造一种“各因素能相互交换的局面”(黄仁宇语)，在锐意革新的同时不可避免对于传统社会价值体系的留恋和回归。改革作为新政的重要组成部分，虽有仿行立宪、官制改革相辅，但缺乏内在联系和呼应，虽各有成绩但无法在整体上沟通，中间颇多窒碍难行之处，或不合于国情，或拘泥于旧法，难收实效。以上三端，决定了变法乃至中国法制现代化的命运从一开始就已注定，非人力所能挽回。在现代化仍然是中国发展的主要任务和现实需求的情况下，(依照我国现代化建设三步走的战略部署，中国现代化的实现，当是本世纪中叶以后的事。)从某种意义上来说，一百年前沈家本所面的使命及其困扰，在今天依然摆在国人面前。今之学者，对百年前的这场改革虽评价不一，但对主持这一千年变局的沈家本及其同事们却不能不抱有某种超越时空的同情和敬意，分享着共同的焦灼、困惑和痛楚。西哲有云：“在一般法律方面，欲平衡一大国或社会，……乃极为艰巨的工作。任何人间才子，尽管博学多能，亦不能仅靠理性与沉思可以期冀完成。在此项工作中，必须集中众人的判断，以经验为先导，靠时间以完善之。在其初次实验中，不能超越发生的错误，须由实践中感到不便时加以改正。”如果缺乏一种广阔的历史眼界和对吾国吾人的真切关怀，那么对于吾辈学人而言，欲“踵武前贤，继续沈氏事业，实现法治于中国”[15]，恐怕也将是一种生命中无法承受之重吧？[参考文献][1]杨鸿烈.中国法律发达史.[M].上海：上海书局，1990.[2]王树槐.外人与戊戌变法.[M].上海：上海书店出版社，1998.[3]中外旧约章汇编(第二册)[M].[4]劝学篇•变法[M].[5]德宗景皇帝实录(卷四二一)[M].[6]刘伟.清末中央与地方关系的调整[J].北京科技大学学报(社会科学版)，1999，(4)；王霞.地方督抚与清末法制变革[J]，人文杂志，2001，(4).[7]清实录•光绪朝[M].[8]李政.中国近代民事诉讼法探源[J].法律科学，2000，(6).[9]寄簃文存六•政治类典序[M].[10]寄簃文存•历代刑法考•新译法规大全序[M].[11]寄簃文存•删除律例内重法折[M].[12]寄簃文存•历代刑法考•重刻明律序[M].[13]寄簃文存•历代刑法考•法学名著序[M].[14]寄簃文存六•薛大司寇辞稿序[M].[15]梁治平.宪政译丛(总序)[M].北京：中国政法大学出版社，1997.