解读汉斯·昆的《世界伦理构想》
发布时间：2015-07-07 11:38
【摘 要】天主教神学家汉斯·昆所倡导的世界伦理理想自20世纪后期以来引起了人们的强烈关注，我国知识界的很多学者也开始关注这一论题，并有部分学者参与到了关于世界伦理的讨论当中。
【关键词】汉斯·昆 《世界伦理构想》
汉斯·昆在1990年写了《世界伦理构想》这本书，在里面提出了“没有世界伦理，则没有人类的共同生活；没有宗教间的和平，则没有世界的和平；没有宗教间的对话，则没有宗教的和平”这一著名的口号，对于何谓世界伦理？世界伦理有何必要性和可能性？它的实现途径是什么？世界伦理的基础是什么？世界伦理的理想是否存在着理论上的困难？解决困难的出路是什么？等等这些疑问，作者试图在这本书中都给出对上述问题的全面系统的阐述。
一、为什么我们需要一种全球性伦理
前言的第一句话“没有世界伦理，则人类无法生存”可以看作是汉斯·昆写作本书的基本动机。这一动机从人类生存的高度出发，强调世界伦理的必要性，本书的主体部分从事关人类生存的一组触目惊心的数字开篇，体现了他的思路。昆关于世界伦理的设想出于强烈的现世关怀，从必要性开始逐步展开论证其可能性。对于世界伦理的解释，他反对把世界伦理理解为一种统一的宗教或统一的意识形态，而认为应理解为“一些相互有联系的、有约束力的准则、价值、理想与目标”。
1.从现代到后现代
汉斯·昆认为1918年一战结束是现代向后现代转变的转折点，他将后现代界定为对现代的扬弃。他对现代性的政治制度、经济模式进行了卓有成效的分析，指出它们潜存着深层的危机，蕴含着自我毁灭的因素，而造成这一切情况的原因归根到底是现代性的思维范式，这种思维范式是有作为现代性内在精神的启蒙理性自身的弊端所导致的。
2.伦理学有何用
一个简单的回答就是“后现代的人类需要共同的价值、目标、理想以及共同的对未来的憧憬。”汉斯·昆从人类心理和世界秩序两角度进行说明。从心理需要的角度，“人们能感觉到一种无法根绝的愿望，希望遵守点什么，信赖点什么”；从世界秩序的角度：“没有世界伦理就没有世界秩序”。昆认为后现代的伦理学应该是责任伦理学而不是成就伦理学或思想伦理学，三种伦理学是相互补充的，当然责任伦理学处于更优先的地位。
3.信教者和不信教者之间的联盟
信教者和不信教者之间的联盟既有必要性又有可行性。必要性在于：人类面临着“失去旧的定向传统和定向机构以及随之而来的最为糟糕的定向危机。”。联盟的可实现性在于不信教者和信教者不仅拥有共同的最基本的价值标准，而且他们可以在共同维护这些价值标准的过程中结成联盟。
4.处于自治与宗教这一紧张区域中的伦理
汉斯·昆首先考察了科学和哲学，认为两者都不能为伦理的终极基础提供绝对的解释，有限的人不可能达到为伦理提供终极基础的要求，只有一个绝对无条件的东西才能成功的解释伦理的终极基础的问题，各种宗教无疑都用这种绝对的东西，他说：“最起码对于先知宗教，如犹太教、基督教以及伊斯兰教来说，这是所有有条件的东西中唯一无条件的。它能解释伦理所要求的无条件性与普遍性。”他接着从四个方面解释了宗教的基本作用。
5.世界宗教和世界伦理
各种宗教都有自身独特的理论与实践方案，它们之间存在诸多相互矛盾和冲突的部分，但是应该看到它们之间也有一些基本的共同点，汉斯·昆试图发掘这些共同点。这些共同点包括六个方面，各大宗教所拥有的这些基本的共同点为一种世界型的宗教提供了契机，这种世界型的宗教鼓励人们摒弃违反基本人性原则的世界恶习，倡导为人们所普遍认可的世界美德。昆认识到世界型宗教的构想存在着诸多理论和实践的困难和世界型宗教的理想性。
6.基督教方面的具体作为
讨论基督教如何为普世伦理做出自己的贡献。1989年基督教教会巴塞尔宗教会议对自身在普世伦理方面的失职做了反思，认为在没有为上帝对所有的以及每一个生灵的关注的爱做见证；没有克服教会之间的分裂；没有在预防战争方面竭尽全力；把欧洲作为世界的中心等方面失职了，并提出了新的任务。汉斯·昆接着分析了21世纪人类社会的要求。
1.各宗教的双重性
各种宗教都具有引起战争和促进和平这种消极和积极的双重性。在消极方面汉斯·昆举出了历史上多次宗教战争与屠杀的例子。在积极方面则举出了由于基督教思想二战后德法实现和解、德国与波兰等东欧国家和解的例子。由此昆指出宗教在和平方面应该并且能够担负着重要的责任，从这个意义上，他说：“没有宗教间的和平就没有世界和平”。
2.真理的问题
每种宗教都把自己宗教的基本教义看作真理，然而各种宗教的教义并不完全相同，如何来面对各种各样的宗教真理？汉斯·昆列举了对宗教真理的三种策略，“所有者三种策略都没有在解决和平问题上提供一种政治上举足轻重的的方法”。汉斯·昆把自我批评作为评判宗教真理性的标准和普世宗教策略的前提，每一种宗教在评估宗教真理时首先要对自身进行自我批评，在这种反思的视野下，恰当的评价才有可能。
3.寻找普世宗教的真理标准
汉斯·昆要为真理提供一个恰当的标准，这种标准是最基本的人性，他并没有对其所谓的以人性为真理标准的“第四种策略”进行详细解释，这里昆是以基督教和伊斯兰教从20世纪以来朝向人性方面的进步为例，通过对历史过程的描述概括出人性的标准。
4.人性作为普世宗教的的基本标准
汉斯·昆所谓的人性包含这样三方面的内容：对生命的珍视；对人之为人的基本价值的追求；对人的基本权利的保障。人性并不是悬在各种具体宗教之上的超级结构，它与具体宗教之间存在着一种辩证的互换关系，真正的人性是真正宗教的前提，真正宗教是真正人性的完善。
5.善于对话与立场稳定互不矛盾
汉斯·昆认为坚持立场稳定同进行宗教之间的对话而这并不相背。宗教之间的对话不要求放弃对具体宗教的信仰，而且只有在在这样一种立场稳定的基础上对话才能卓有成效的进行。具体到基督教的态度，昆认为基督教面临着一种自我转变的任务，应通过积极参与宗教对话，汲取其他宗教有益的东西，推动普世宗教的形成，为世界和平贡献力量。
三、没有宗教之间的对话则没有宗教之间的和平
在本书最后一部分当中，汉斯·昆分五章阐述了宗教之间进行对话的必要性和对话模式等问题，在宗教河系的考察中将主要宗教划分为先知型、神秘型和智慧型三种，认为各宗教应本着实事求是和自我批评基本态度对宗教进行历史的—系统的分析。
汉斯·昆在本书的最后一章指出：“这一后现代的世界比任何时候都需要全球性的、宗教上的互相理解。没有这种理解，也就不可能达到最终一种政治上的互相理解。”所以他提出了口号：“在这里，从今天起就着手推行全球性的宗教上的互相理解！在地区、区域、国家以及国际范围内强力推行宗教之间的互相理解！在各种团体中、在各种层次上寻求普世宗教式的互相理解！”
参考文献：
[1]汉斯·昆著，周艺译.世界伦理构想.三联书店，2002.
【关键词】汉斯·昆 《世界伦理构想》
汉斯·昆在1990年写了《世界伦理构想》这本书，在里面提出了“没有世界伦理，则没有人类的共同生活；没有宗教间的和平，则没有世界的和平；没有宗教间的对话，则没有宗教的和平”这一著名的口号，对于何谓世界伦理？世界伦理有何必要性和可能性？它的实现途径是什么？世界伦理的基础是什么？世界伦理的理想是否存在着理论上的困难？解决困难的出路是什么？等等这些疑问，作者试图在这本书中都给出对上述问题的全面系统的阐述。
一、为什么我们需要一种全球性伦理
前言的第一句话“没有世界伦理，则人类无法生存”可以看作是汉斯·昆写作本书的基本动机。这一动机从人类生存的高度出发，强调世界伦理的必要性，本书的主体部分从事关人类生存的一组触目惊心的数字开篇，体现了他的思路。昆关于世界伦理的设想出于强烈的现世关怀，从必要性开始逐步展开论证其可能性。对于世界伦理的解释，他反对把世界伦理理解为一种统一的宗教或统一的意识形态，而认为应理解为“一些相互有联系的、有约束力的准则、价值、理想与目标”。
1.从现代到后现代
汉斯·昆认为1918年一战结束是现代向后现代转变的转折点，他将后现代界定为对现代的扬弃。他对现代性的政治制度、经济模式进行了卓有成效的分析，指出它们潜存着深层的危机，蕴含着自我毁灭的因素，而造成这一切情况的原因归根到底是现代性的思维范式，这种思维范式是有作为现代性内在精神的启蒙理性自身的弊端所导致的。
2.伦理学有何用
一个简单的回答就是“后现代的人类需要共同的价值、目标、理想以及共同的对未来的憧憬。”汉斯·昆从人类心理和世界秩序两角度进行说明。从心理需要的角度，“人们能感觉到一种无法根绝的愿望，希望遵守点什么，信赖点什么”；从世界秩序的角度：“没有世界伦理就没有世界秩序”。昆认为后现代的伦理学应该是责任伦理学而不是成就伦理学或思想伦理学，三种伦理学是相互补充的，当然责任伦理学处于更优先的地位。
3.信教者和不信教者之间的联盟
信教者和不信教者之间的联盟既有必要性又有可行性。必要性在于：人类面临着“失去旧的定向传统和定向机构以及随之而来的最为糟糕的定向危机。”。联盟的可实现性在于不信教者和信教者不仅拥有共同的最基本的价值标准，而且他们可以在共同维护这些价值标准的过程中结成联盟。
4.处于自治与宗教这一紧张区域中的伦理
汉斯·昆首先考察了科学和哲学，认为两者都不能为伦理的终极基础提供绝对的解释，有限的人不可能达到为伦理提供终极基础的要求，只有一个绝对无条件的东西才能成功的解释伦理的终极基础的问题，各种宗教无疑都用这种绝对的东西，他说：“最起码对于先知宗教，如犹太教、基督教以及伊斯兰教来说，这是所有有条件的东西中唯一无条件的。它能解释伦理所要求的无条件性与普遍性。”他接着从四个方面解释了宗教的基本作用。
5.世界宗教和世界伦理
各种宗教都有自身独特的理论与实践方案，它们之间存在诸多相互矛盾和冲突的部分，但是应该看到它们之间也有一些基本的共同点，汉斯·昆试图发掘这些共同点。这些共同点包括六个方面，各大宗教所拥有的这些基本的共同点为一种世界型的宗教提供了契机，这种世界型的宗教鼓励人们摒弃违反基本人性原则的世界恶习，倡导为人们所普遍认可的世界美德。昆认识到世界型宗教的构想存在着诸多理论和实践的困难和世界型宗教的理想性。
6.基督教方面的具体作为
讨论基督教如何为普世伦理做出自己的贡献。1989年基督教教会巴塞尔宗教会议对自身在普世伦理方面的失职做了反思，认为在没有为上帝对所有的以及每一个生灵的关注的爱做见证；没有克服教会之间的分裂；没有在预防战争方面竭尽全力；把欧洲作为世界的中心等方面失职了，并提出了新的任务。汉斯·昆接着分析了21世纪人类社会的要求。
二、没有宗教间的和平则没有世界和平
1.各宗教的双重性
各种宗教都具有引起战争和促进和平这种消极和积极的双重性。在消极方面汉斯·昆举出了历史上多次宗教战争与屠杀的例子。在积极方面则举出了由于基督教思想二战后德法实现和解、德国与波兰等东欧国家和解的例子。由此昆指出宗教在和平方面应该并且能够担负着重要的责任，从这个意义上，他说：“没有宗教间的和平就没有世界和平”。
2.真理的问题
每种宗教都把自己宗教的基本教义看作真理，然而各种宗教的教义并不完全相同，如何来面对各种各样的宗教真理？汉斯·昆列举了对宗教真理的三种策略，“所有者三种策略都没有在解决和平问题上提供一种政治上举足轻重的的方法”。汉斯·昆把自我批评作为评判宗教真理性的标准和普世宗教策略的前提，每一种宗教在评估宗教真理时首先要对自身进行自我批评，在这种反思的视野下，恰当的评价才有可能。
3.寻找普世宗教的真理标准
汉斯·昆要为真理提供一个恰当的标准，这种标准是最基本的人性，他并没有对其所谓的以人性为真理标准的“第四种策略”进行详细解释，这里昆是以基督教和伊斯兰教从20世纪以来朝向人性方面的进步为例，通过对历史过程的描述概括出人性的标准。
4.人性作为普世宗教的的基本标准
汉斯·昆所谓的人性包含这样三方面的内容：对生命的珍视；对人之为人的基本价值的追求；对人的基本权利的保障。人性并不是悬在各种具体宗教之上的超级结构，它与具体宗教之间存在着一种辩证的互换关系，真正的人性是真正宗教的前提，真正宗教是真正人性的完善。
5.善于对话与立场稳定互不矛盾
汉斯·昆认为坚持立场稳定同进行宗教之间的对话而这并不相背。宗教之间的对话不要求放弃对具体宗教的信仰，而且只有在在这样一种立场稳定的基础上对话才能卓有成效的进行。具体到基督教的态度，昆认为基督教面临着一种自我转变的任务，应通过积极参与宗教对话，汲取其他宗教有益的东西，推动普世宗教的形成，为世界和平贡献力量。
三、没有宗教之间的对话则没有宗教之间的和平
在本书最后一部分当中，汉斯·昆分五章阐述了宗教之间进行对话的必要性和对话模式等问题，在宗教河系的考察中将主要宗教划分为先知型、神秘型和智慧型三种，认为各宗教应本着实事求是和自我批评基本态度对宗教进行历史的—系统的分析。
汉斯·昆在本书的最后一章指出：“这一后现代的世界比任何时候都需要全球性的、宗教上的互相理解。没有这种理解，也就不可能达到最终一种政治上的互相理解。”所以他提出了口号：“在这里，从今天起就着手推行全球性的宗教上的互相理解！在地区、区域、国家以及国际范围内强力推行宗教之间的互相理解！在各种团体中、在各种层次上寻求普世宗教式的互相理解！”
参考文献：
[1]汉斯·昆著，周艺译.世界伦理构想.三联书店，2002.