从美剧《纸牌屋》看“美式民主”虚伪性

　　中图分类号：G353文献标识码： A

　　一、“美式民主”的特点和意义

　　美国民主政治制度有其显著特点，它依据宪法设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，主要是：政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制，中央与地方实行联邦制，行政体制上实行总统制，立法体制上实行两院制，政党制度上实行两党制等。这样的政治制度设计，实现了权力的相互制约，较好地避免了权力寻租和腐败。其中的两党制和三权分立制度是其最显著的特征之一。美国的两党是指民主党和共和党，政党的意识形态色彩淡薄，两大党的成员较为松散。他们以组织和赢得选举为主要功能，从总统、议会议员到地方最基层的行政长官，均由选举产生。三权分立制度是指立法、行政与司法机关互相独立，三者之间权力互相制约和平衡，消弥了权力滥用和腐败的风险。

　　美国的民主政治制度，是美国资产阶级革命的产物，其民主设计具有先进性，在人类历史上有特殊的地位和贡献，值得肯定。首先“美式民主”，以捍卫“人权”为已任。美国通过两党制的直接选举实现了形式上的选举民主，倡导建立“有限政府”，不过分干涉人民自由，较为充分地保障了大众的民主权利。在宪政体制下，美国民众的诸如生命权、财产权、言论自由等基本权利的有很好保障，联邦和地方政府都提供满足民众需要的良好的公共产品和服务。其次，“美式民主”使美国保持了长期的政治稳定，经济、文化等事业也取得了巨大的成就。短短200多年，美国一跃成为世界第一的超级大国。

　　同时，我们也应认识到，美国的民主政治制度发展，是历届统治者不断调整与变革的结果，是阶级力量对比关系变化的结果，更是人民积极斗争的胜利成果。

　　二、“美式民主”的虚伪性

　　在看到“美式民主”历史地位的同时，我们也必须清醒地认识到，美国的民主政治制度并非完美无缺，它的阶级性与历史局限性显而易见，充满虚伪性。从美剧《纸牌屋》中，即可窥见一斑。

　　第一、“金钱”是“美式民主”的第一要素。阶级属性没有根本变化，资产阶级依然是统冶阶级，广大的无产阶级依然因为金钱地位的低下而无法充分有效地政治参与，不享有真正的民主自由。金钱不是政治，但金钱能够买到政治。“美式民主”缺乏真正的实质民主，所谓的“民主”在实践中的扭曲和欺骗昭然若揭。首先表现在金钱决定选举上。“美式民主”倡导的“一人一票”选举自由，实质上是“美元投票制”的翻版。一方面，普通选民因为经济地位的低下投票时在很大程度上受到各种特殊利益集团的操纵，受金钱选举影响很大，另一方面，竞选者要想当选也需要极其雄厚的财力支撑。看似公平的竞选与投票，彻底沦为有钱人的游戏，甚至连美国总统因竞选需要大量经费而接受非法政治献金的事也时有所闻。《纸牌屋》中总统沃克就是依靠财团和个人提供竞选资金上台的，事后他还曾对相关集团和个人予以了关照。其次，表现在金钱影响政策上。《纸牌屋》中出现的围绕政府游说的多个利益团体，哪一个不是有钱人的俱乐部？他们通过游说影响政府决策，为本集团谋取超额利益，而政府的决策往往考虑的是财团而不是普通百姓的根本利益。可见，金钱在“美式民主”中占有的地位是何等重要。

　　第二、“虚伪”是“美式民主”的最好注脚。所谓政治民主，只不过是一场明争暗斗的政治游戏，是“权权交易，权钱交易”的遮羞布。《纸牌屋》中，党派斗争、非政府组织、新闻媒体、游说集团等多方利益交织在一起，权力、欲望、阴谋错综复杂，给观众上了一堂生动的美国政治课。“安德伍德”翻手为云覆手为雨，是多项政治交易的幕后推手：他在大选中鞍前马后，帮助加里特•沃克成功登上总统宝座，同时他为了私利不动声色地拆总统的台，将对手一个个扳倒。这一出出政治阴谋，哪里有什么“民主”而言，只是实现个人图谋虚伪“游戏”而已。美式民主的虚伪性主要表现在以下几个方面：

　　1、竞选的空头支票。选举时，政客们为拉选票做空洞的许诺，愚弄选民，当选后以各种借口违背承诺。这种空头许诺和食言与其说是司空见惯，不如说是无一例外。比如《纸牌屋》第一季里当选的议员“彼得”，他竞选时承诺为选民而战，但在军事委员会有关船厂的听证会上为了讨好安德伍德，没有坚持立场放弃了答辩，导致船厂被撤，选民失去工作。

　　2、倾轧的党派政治。在美国，议员参政主要是提出各种议案，而任何法案都需要经过所有议员讨论，然后投票，两党制的地位区别导致党派斗争十分激烈。看似民主的投票完全是从政党私利出发，而不是从政策本身，议会完全沦为两党的斗争场所。剧中“安德伍德”时常操纵投票，“拿纪律送人情、用权力作交易”。在党鞭办公室里有一个人名牌，计算投票时的票数，遇到投票激烈时，他为了保证投票成功，就采取各种手段威逼利诱议员就范。在提高领退休金年龄的法案表决时，安德伍德利用掌握的多数票，拘捕议员参会强行通过议案捞取政治资本；另一个人物“杰姬-夏普”竞选党鞭的时候，她的对手为赢得投票承诺事成之后给另一名议员筹款委员会的主席的工作。这样的例子比比皆是。

　　3、劳民伤财的议案。利益团体和议员为了利益和政绩不断地炮制名目繁多的地方议案来愚弄选民，从中渔利。这些议案经过精心包装，措辞隐讳，而反对方则会尽各种能事对其断章取义、恐吓选民。剧中“安德伍德”党鞭一上任，为了重新获得了新总统的信任，使用各种手段抢到了讨巧的教育法案，而“克莱尔”尽力全推动的有积极的强奸法案也为了后来的利益却主动放弃。等等，这些打着为民旗号的议案更多的是捞取资本的一种手段。

　　第三、利益团体是“美式民主”的致命“毒药”。在美国国会、行政当局和利益团体之间存在着一个非正式的“铁三角”关系。这些资产阶级利益团体政治参与的程度非常深，在渗透美国政府方面的能量很大。比如近年来“全美步枪协会”对政府枪支管理改革的阻扰，几任总统因为忌惮背后利益团体的势力都不敢触动这一块。大体来说，美国利益集团影响政府的方法一是通过政治捐款，支持国会议员和总统当选，进而影响政府决策；二是对具体问题向国会议员和政府官员进行有针对性的游说，并借助媒体广造舆论，使得一项政策被通过或被拒绝而符合本集团利益。《纸牌屋》中“游说交易”场景证明游说交易在美国司空见惯。剧中“雷米-丹顿”是利益集团安插在政府部门负责游说的一名说客，他在服务“安德伍德”过八年时间，后来转投“桑科”。他赞助“安德伍德”老婆“克莱尔”的NGO事业，以换取与“安德伍德”讨价还价的筹码，同时对支持有利于“桑科”政策的候选人提供选举经费。另一人物“塔斯克”也受“冯”的指使通过PAC（一个独立个人或者组织建立的专门为竞选募款的机构）给民主党和共和党竞选捐钱和提供企业赞助，进而影响政府决策获得利益。

　　第四、新闻媒体沦为政治斗争的“枪手”。美国一向标榜自己的是个新闻自由的国家，并以此为招牌，在他们每年一部的世界人权记录报告中，肆意攻击别的国家人权和言论自由。不可否认，美国宪法修正案为美国的新闻提供了坚实的基础，记者、编辑的工作空间都很大。但是，新闻媒体却常被多种势力利用，沦为为了政党、权力的“枪手”，“新闻自由”远没有看起来的“那么美”。

　　剧中女记者“佐伊”与“安德伍德”的关系，无疑是美国新闻媒体与政治权力的缩影。任职于《华盛顿先驱报》中不安于现状、希望出人头地的女记者佐伊，为了挖出新闻猛料，不惜出场肉体，成了安德伍德可资利用的媒体工具，佐伊事先得到了内幕消息，而安德伍德则利用佐伊的独家报道达到自己的政治目的――彼此各取所需、相互利用。安德伍德透露政敌的教育法案，只是为了将法案推倒，而换上自己的方案；他透露总统眼里的国务卿人选是“科恩”，只是为了将科恩打倒，而换上自己的利益代言人凯瑟琳•杜兰特。似乎佐伊也得到了她想要的一切：一个新闻界的菜鸟，迅速成了电视屏幕上的新宠，新闻战场上一颗冉冉升起、耀眼的“明星”！但结局她却落得个被谋杀的命运，得到的全部烟消云散，让人唏嘘。这就是佐伊们无法逃脱的命运，让我们看到了西方新闻从业者的悲哀。

　　三、综述

　　 “美式民主”自身存在的固有缺陷告诉我们美国民主政治制度只是世界多种民主模式中的一种，它不是世界民主的典范，也不是评判民主制度先进与否的标准。世界不需要固定的民主评判标准，更不欢迎美国那种以“上帝选民”的姿态输出民主的方式。世界各国理应根据各自的历史、国情、人文特点选择适合本民族发展的民主政治制度，以实现本国的历史发展。