我的民主观 ——试论中国与西方民主制度的异同

　　一、民主是人类最现代的、最新的普世价值观，是人类自身进化和社会发展的必然的规律性结果

　　民主从其字面上来看源于希腊文，代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有著统治行为存在的领域。

　　笔者认为，民主就是民主制，是一种国家的运行体制。实行民主制的国家，其社会基本观念是维护人民的基本人权和自由，民主国家的整个框架都是基于此观念建立和运转的。而目前民主的推行是根据多数决定、同时尊重少数派的基本权利这一原则来实现的，其形式有两种：一是直接民主，即一切社会事务的决定都由全体人民共同参与;二是代议民主，即人民通过选举来产生官员，并由官员来完成社会事务的处理。显然，直接民主只能在人数不多的国家或地区实施，而代议民主则在人数众多、事务繁杂的当今社会普遍流行。目前几乎世界上所有的发达国家都实行这种民主制度，比如美国的总统以及议员都是选举产生的。

　　人类社会发展的终极目的必然是每个人和一切人的生存、幸福和发展的问题。康德说过：永远把人作为目的，而不仅仅是手段。其前提条件就是人必须“自由”即必须有权对自己生活中的一切事务具有“自由的选择权”。罗尔斯主张自由优先，就是指自由是实现人的生存、幸福和发展的前提条件，即没有自由和自主的劳动，就不可能有生产力的发展和人的幸福、发展。因此，民主制度的目的就是“自由”就是每个人和一切人的“自由”，也只有了民主，才能保障人们的自由。也正因为此，戊戌变法时期的民主先驱严复就指出了中国之所以落后的实质“中国和西方的差别就是‘自由不自由’的差别。”这是因为：失去自由的奴才是不可能建立自由、平等、繁荣、富强的国家的。制漫长的黑夜中。直到资产阶级的兴起，伴随着宗教革命、文艺复兴、思想启蒙运动，新兴的资产阶级为了取得合法的经济和政治地位，将雅典的民主再次请上历史舞台。近代民主产生的目的是新兴的资产阶级为了获取更多的利益。近代民主产生在某种程度上来说是扩大了权利的范围，所以说，这在当时是进步的。

　　二、西方民主的本质 

    民主最早起源于雅典, 但也并非全民的民主, 而是局限性的民主, 奴隶是没有权利的。但随后中世纪西方笼罩在封建专制漫长的黑夜中。直到资产阶级的兴起, 伴随着宗教革命、文艺复兴、思想启蒙运动, 新兴的资产阶级为了取得合法的经济和政治地位, 将雅典的民主再次请上历史舞台。近代民主产生的目的是新兴的资产阶级为了获取更多的利益。近代民主产生在某种程度上来说是扩大了权利的范围, 所以说, 这在当时是进步的。

　　西方民主在西方的殖民掠夺下变得强大。殖民前期，殖民的口号是传播基督的福音。因为这一时期守旧的教会仍然占据这主导的地位;殖民后期，口号由传播基督福音慢慢向传播民主倾斜，直到今天。殖民席卷了殖民地大量的财富，扩大了消费市场，剌激了工业化的进程，为原始的资本积累打下的坚实的基础，而所谓的西方式的民主就在这种掠夺下变得强大起来。

　　看一下美国的民主政治是怎样运行的。首先，作为政客。美国任何一个政客都以获得竞选胜利为终极目标。而怎样才能获得竞选的胜利呢?那就要获得更多的选民投票!的确，当前很多国人就很看好这一点，认为大多数人可以从中得到利益，民众的心声可以得以章显!不错，从正面上看是这样的。但是，为什么美国总统的选举要花那么多的钱?是为了宣传，你不宣传你的政治主张和抱负就没有人知道，别人不了解你自然不会投票给你!我们再说宣传费用，这些费用被叫做宣传资金。这些资金不是美国国会拨给的，是自己募集的。一般由大的公司和财团提供。有人说林肯很穷，不也能当总统吗?林肯主张解放黑奴，是北方所有工业资本家最想看到的，为保住林肯清廉的形象，这些资本家在背后运用其强大的基金操纵舆论，为其政治抱负张目。试想，如果当时大多数的白人都真心的投票支持黑人，那现在美国怎么还有这么大的民族歧视?从林肯可看到美国总统竞选的背后，大财团和大公司操纵舆论，以此控制选民的投票，为其政治代言人上台后将政策倾向这些财团和公司。由此可见，西方政府的本质不是民众的政府，而是公司的政府，企业的政府，是财团的政府。

　　三、我国的民主比西方更优越

　　比西方主要体现少数富豪利益的资本主义民主绽开更鲜艳的红花，结出更丰满的硕果。

　　我国民主模式的内涵是共产党领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度。这种民主模式比西方通行的“三权分立”、“多党轮流执政”的民主模式更加优越。我国的最高国家权力机关是全国人民代表大会，它比西方作为立法机关的议会具有更高更大的权力，它有立法权、决定权、任免权、监督权。由它产生作为最高国家行政机关的国务院，即中央人民政府，以及行使审判权的人民法院和行使检察权的人民检察院。这“一府两院”都要向全国人民代表大会负责并且报告工作，都要接受全国人民代表大会及其常委会的领导和监督。我国不是“三权分立”但是权力是有制约的，主权最终统一于全国人民代表大会，人民代表大会集中反映了全国人民的意愿和要求，又接受全国人民的监督。毋庸讳言，以往由于受苏联以党代政、党政不分模式和我国几千年君主专制传统的影响，人民代表大会制度的优越性未能充分发挥出来，甚至在某些特殊的时期还遭到破坏。改革开放以来，我国的民主模式己经在逐步改进，有很大进步，但还不够完善。全国人民殷切企盼加快政治体制改革，尽快扭转政治体制滞后的状况。

　　正由于政治体制改革相对滞后，使得有些人总想把西方那种“三权分立”的政治模式照搬过来。其实政治体制改革的关键在于改善党对人大、政府、政协的领导。十七大重申党要在宪法范围内活动，要实现党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一，党总揽全局、协调各方。只要党不直接对人大、政府、政协发号施令，而是通过在人大、政府、政协之中担任领导工作的党员去说服党外人士，并且认真听取、采纳党外人士的意见，在实践中认真贯彻和不断调整党的方针政策，依法充分发挥人大、政府、政协的独立作用，是能够完善中国的民主模式的。

　　四、人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心

　　民主不是目的。社会主义民主的目的是巩固和发展社会主义公有制，真正实现人民当家作主。破坏社会主义公有制.阻碍人民当家作主的势力是哪些呢?主要就是帝国主义.官僚买办资产阶级及其附庸大资产阶级。社会主义民主的本质就是工人阶级为核心的人民有没有权利反对帝国主义、官僚买办资产阶级及其附庸大资产阶级，有没有权利保护公有财产不受侵犯的问题。因此，民主不仅仅是选举、表决，尊重不尊重人民反帝反官僚买办资产阶级和保护社会主义公有制的权利，才是社会主义民主政治的根本问题。

　　五、社会主义民主是不断完善的

　　我国的国体是人民民主专政。这是我国宪法规定了的：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民的民主只有保护好人民的经济权利，才能得到人民的拥护;人民的民主只有保障人民的政治权益，使人民有充分地参与国事或自由发表意见的权利，广开言路，集思广义，才能有巩固的人民民主专政。人民需要的是民主保护下的自由。给民以自由，保障自由，这是民主的义务;争自由，这是人民公民)的权力。人们在生活中普遍地、随时随地地产生着各种分歧，不管是经济利用的分歧，还是思想、理论、文化和习俗方面的分歧，决不能通过强权和暴力来解决问题，而是必须通过民主的协商、和平的谈判和互相的妥协来解决各种分歧。这就是民主原则保证和维护着人们日常的和谐和幸福的生活方式。在日常生活中这种民主的生活方式还体现在法治和德治的统一，民主和自由的统一，效率和公平的统一，是多数人的利益和少数人的权利的统一。通过思想上、理论上、文化上和道德上的多元化、自由化来促进个性创造力，并通过促进这种人的创造性实践能力来促进社会文明和国民经济的高速持续发展，并以此来实现人的幸福和发展。为了保障这种多元化和国民创新能力，就必须强调对国家权力的制约力量。

　　这种民主的文化和价值观还必须尊重人的个人价值和个人尊严。个性解放是民主和科学的基础。人必须具备了尊严，才有资格获得权利和利益，并承担义务和责任。改革开放以来，我们党坚持把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，走中国特色社会主义政治发展道路，积极稳妥推进政治体制改革，大力发展社会主义民主，取得了重大成果。党和国家的各项民主制度不断完善、法制不断健全、社会活力不断增强，决策科学化、民主化不断推进，干部人事制度改革深入开展，对权力运行的制约和监督不断加强。实践证明，我国政治体制总体上是适应经济社会发展要求的，我国人民是享有充分民主权利的，中国特色社会主义民主政治是有着强大生命力的。党的十七大明确提出要使社会主义民主更加完善。目前，我国政治体制还有不少亟待完善和发展的环节，民主法制建设与扩大人民民主的要求和经济社会发展的变化还不完全适应，需要通过深化政治体制改革加以解决。但是，我们也必须看到：给了你民主权力同时也要承担其必要的约限，民主的双刃剑是对每一个人的。当你触犯他人权力时，你要知道民主不是光对你的。民主不是孤立存在，还要受其它条件制约，这才完善。最大化民主本身不能离开一些条件，现在你对你这个环境了解，有些不足，你想追求更好的，这是可以理解的。但另一方面，你不能不考虑家、国家这个概念，而一味只考虑自己的民主。就像你的家不民主或缺乏民主，你就抛弃它，这可能吗?国家与民主，民主与人的关系是相互制约存在的，强调任何一方，都是对其他几方的不遵重，但这里国家的概念要高于一切，这需要好好理解。民主，各国都不一样，别看都叫民主。民主离不开本区域特性，在民主这个问题上，若有少数人反对多数人的“民主”若不专制他们，就是对多数人的不民主，这就像任何国家的监狱里关押的犯人。对他们我不是说不讲民主，但这个民主是受限的，这个社会毕竟是重视多数人的声音的。

　　社会主义民主是一个不断发展的历史过程。社会主义愈发展，民主也愈发展。我们必须清醒地认识到，随着改革开放的不断深入，经济社会发展对社会主义民主政治不断提出新的要求，广大人民群众的民主意识普遍增强，政治参与积极性和主动性不断提高。在民主这件事上，既不要好像中国不走民主就没发展似的，恨不得中国一下子就长出民主的翅膀，急得不得了;也不要把民主当成一瓶美酒，劝人喝时不注意那人的酒量如何，把其灌的烂醉如泥;也不要把民主当成毒药，亏了自己。走出民主的误区，理智地看待民主，对我们都有好处。割裂民主与其他的关系，过份强调民主的重要性，势必要走向伪民主，这也是要看到的。