用《诗论》分析《诗经》的可信度

　　摘要　　： 传世 文献 经过几千年的风雨沧桑，其中包含许多讹误。对古籍可信度的 分析 是件非常棘手工作。本文采用统计学的 方法 （简单随机抽样法），对近年公布的上博馆战国楚简《孔子诗论》与今本《诗经》对比分析，来考察今本《诗经》的可信度。通过 计算 可知，战国时期的《诗经》与传世本《诗经》的误差大致在 5 ％左右。

关键词 ：统计学分析    上博馆战国楚简《孔子诗论》   《诗经》的可信度

 

统计学的方法是一种客观 科学 的方法，如果使用得当，可以为我们提供客观准确的数据。

出土文献有随机性和准确性的特点。随机性指文献的出土是偶然、随机的，文献的出土并不是刻意安排的，出土的年代、地点、文献的种类、文献的 内容 等等都是随机的；准确性指文献在地下埋藏了许多年，没有经过后人的改动，它的内容是准确可靠的。这两个特点为统计分析提供了前提，我们可以把出土文献视为一种对古代文献的随机抽样，用来计算传世文献的可信度。上博馆战国楚简《孔子诗论》中包含有一部分古本《诗经》的内容，这部分内容可视为随机抽样的样本，把古本《诗经》视为抽样的总体，通过对样本内容与今本《诗经》的对比分析计算，用简单随机抽样法就可以计算出古本《诗经》与今本《诗经》之间的误差。

   根据大数定理，随机抽样的样本必须足够的大，经验上一般以大于三十个样本为大样本。上博馆战国楚简《孔子诗论》中包含的古本《诗经》内容，诗名 55 篇，正文 69 个字，足可以视为大样本。《孔子诗论》是用来论述《诗经》的，因此，其中包含的古本《诗经》内容有很强的代表性。

 

 　　

本文所依据的竹简释文是李学勤先生　　的“《 诗论》简的编连与复原”（《 中国 哲学 史》 2002 年第一期）。其中包含的古本《诗经》内容主要有两个部分。一部分是诗的正文，共有 69 个字（见附表 1 ）；另一部分是诗名（见附表 2 ），共 55 篇。将二者区分开来是因为它们的文字释读难度不同。诗的正文文字较易释读，诗的名称文字不易释读。诗的正文使用常用字，常用字经常使用，字形变化小；诗名使用了一些非常用字，非常用字不经常使用，字形变化很大　　。另外，诗名没有特殊的意义，常采用诗的正文前几个字作为名称，而诗的正文有丰富的涵义。区分开来有利于误差的计算分析。

   正文误差计算： 诗的正文共有 69 个字，有 4 个字的误差，即：第六简中的 “ 乍 兢唯人”今本作：“　　无　　竞维人 ”；第七简中的：“ 怀尔 明德 ”，今本作：“ 予怀 明德”；第二十二简： “四矢 弁 ”，今本作：“四矢 反 ” 。误差率为 5.7% 。这 4 个字中， 2 个字属于文字释读的 问题 ，即：“乍”与“无”、“弁”与“反”。这与诗的意义关系不大。如果宽松计算，误差率为： 2.9% 。由于样本是总体的随机抽样，因此，样本的误差是总体的无偏差估计。也就是说古本《诗经》与今本《诗经》的误差为 5.7 ％。宽松计算为： 2.9% 。

   诗名误差计算：《诗论》共提及古本《诗经》 55 篇。其中三篇虽没有诗名，但从诗的内容可以准确确定今本《诗经》篇名；诗名古今完全一样的有 44 篇；名称虽不完全相同，但能准确确定今本《诗经》篇名的有 5 篇， 主要是名称上有差异，即：《十月》（《十月之交》）、《将仲》（《将仲子》）、《有兔》（《兔爰》）、《涉溱》（《褰裳》）、《将大车》（《无将大车》）（括号内为今本《诗经》篇名）。合计完全能确定今本《诗经》篇名的共 52 篇，误差率为： 5.5% 。不能准确确定今本《诗经》篇名的有三篇，即：《仲氏》、《阳阳》、《河水》，但这三篇并不是讹误，只是现在还无法准确确定是那一首诗。我们还可计算诗名古今变化情况， 诗名古今完全一样的有 44 篇，占有诗名（有三篇无诗名，不计算在内）的 84 。 6% 。

   以上是用的点估计的方法，也可以用区间估计来计算误差。如果置信度为 95% ，那么置信区间就是： ±　　(p为样本误差的百分比，n为样本大小)。　　

   所以，置信度为 95% 的情况下。正文误差的置信区间就是：严格计算为 5.7 ％ ±5.47% 。宽松计算为2.9%±3.96% 。诗名误差的置信区间估计为：5.5%±6.03% 。　　

 　　

   本文计算的误差估计是指 上博馆战国楚简《孔子诗论》所评论的古本《诗经》 与现通用版本《诗经》 之间的误差估计，或者说古本《诗经》留传到现在的误差大小。这种误差并不包括留传过程中增添的部分（在出土文献中无法反映）。本文也没有计算文字释读过程中造成的误差。

本文把诗的正文与篇名的误差分开计算。诗的正文误差计算又分为宽松与严格两种，真正确定是讹误的仅仅两个字，讹误率 2.9% 。考虑到版本不同造成的误差，可见古本《诗经》的正文部分在两千三百多年的留传过程中变化是非常小的。篇名的误差计算与正文略有不同，篇名是用来命名诗的正文的。战国时《诗经》的篇名应该没有完全确定，有的诗有不同的篇名。诗名大多是采用诗的正文的头几个字。根据这些情况，有些篇名虽然不同，我们仍然可以确定是那一首诗。按点估计的方法可知，至少古本《诗经》 94.5% 的诗篇留传下来了。《仲氏》、《阳阳》、《河水》不能准确确定今本诗名。本文采用了保守的策略，把这三篇算为误差。本文也没有把正文和篇名合起来计算。那样做的话，置信区间要小一些。

   另外，本文是在 学习 完范毓周教授的“文字学”课程后写的，在课堂上范教授详尽的讲授了《孔子诗论》。因此，本文选取《诗经》作为 研究 对象也有很大的随机性。这种误差估计可以推广到同类型的所有文献，只要论证其他战国文献与战国《诗经》的情况相似，那么古今文献之间的误差估计就可以套用《诗经》误差估计。这比其他的考据方法要准确很多。

   由于出土文献是一种随机抽样，只要样本足够大，它的误差估计是非常准确的。当今，出土文献大量涌现，可以利用这些文献对不同类型的传世文献进行总体的误差估计。另外，还有不同的统计工具可资利用。依靠统计学方法和出土文献，我们可以到达这样的目标：把不同 时代 的，不同类型的传世文献的总体误差是多少计算出来。　　

参考 文献：

1、 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书》（一），上海古籍出版社， 2001,11 。

2、 李学勤：《〈诗论〉简的编联与复原》，《中国哲学史》 2002 年第 1 期。

3 、范毓周：《上海博物馆藏楚简　　诗论　　的释文、简序与分章》 [A] ，朱渊春、廖名春主编，《上海馆藏战国楚竹书研究》， 2002 年版， 173 页。

4 、周风五：《〈孔子诗论〉新释文及注解》 [A] ，朱渊春、廖名春主编，《上海馆藏战国楚竹书研究》， 2002 年版， 152 页。

5 、李零：《上博楚简校读记（之一）——　　子羔　　篇“孔子诗论”部分》，《简帛研究》网站。

6 、朱渊春、廖名春主编：《上海馆藏战国楚竹书研究》， 2002 年版。

附录：　　

一、古今《诗经》正文对照。

出土文本：

第五简……是也。有成功者何如？曰：颂是也。《清庙》，王德也，至矣！敬宗庙之礼，以为其本；“ 秉文之德 ”，以为其业；“ 肃雍 ”……

第六简：…… 多士，秉文之德 ”，吾敬之。《烈文》曰：“ 乍 亡　　竞维人 ”，“ 丕显维德 ”，“ 於乎前王不忘 ”，吾悦之。“ 昊天有成命，二后受之 ”，贵且显矣，讼……

第七简：…… 怀尔明德 ”，曷？诚谓之也；“ 有命自天，命此文王 ”，诚命之也，信矣。孔子曰：此命也夫！文王虽谷（欲）也，得乎？此命也……。

第二十二简：……之。《※（宛）丘》曰： “洵有情”，“而亡望” ，吾善之。《猗嗟》曰： “四矢弁（反）”，“以御乱” ，吾喜之。《鸤鸠》曰： “其仪一”， 是 “心如结” 也，吾信之。 “文王在上，於昭于天” ，吾美之。

 　　

今本《诗经》对照：

《清庙》肃雍。济济多士，秉文之德。

《烈文》： 无 竞维人，不显维德。於乎，前王不忘！

《昊天有成命》：昊天有成命，二后受之。

《皇矣》：“ 帝谓文王：　　予怀　　明德”

《大明》有命自天，命此文王。

《宛丘》曰：“洵有情兮，而 无 望兮。”

《猗嗟》曰：“四矢反兮，以御乱兮”

《鳲鸠》曰：“其仪一兮，心如结 兮　　。 ”

《文王》：“文王在上，于昭于天”

 　　

　　二、竹简《诗论》中涉及的古本《诗经》篇名：　　

第 5 简、《清庙》

第 6 简、“多士，秉文之德”（《清庙》）。《烈文》。“昊天有成命，二后受之”，（《昊天有成命》）

第 7 简、“怀尔明德”（ 《皇矣》）， “有命自天，命此文王”（ 《大明》）。

第 8 简、《十月》《雨无正》《节南山》《小旻》《小宛》《小弁》《巧言》《伐木》

第 9 简、《天保》《祈父》《黄鸟》《菁菁者莪》《裳裳者华》

第 10 简、 《 关雎》《樛木》《汉广》《鹊巢》《甘棠》《绿衣》《燕燕》《关雎》

第 11 简、《关雎》《樛木》《汉广》《鹊巢》

第 12 简、《樛木》

第 13 简、《鹊巢》《甘棠》

第 16 简、《绿衣》《燕燕》《葛覃》

第 17 简、《东方未明》《将仲》《扬之水》《采葛》

第 18 简、《木瓜》《杕杜》

第 19 简、《木瓜》

第 20 简、《杕杜》

第 21 简、《将大车》《湛露》《宛丘》。《猗嗟》。《鸤鸠》。《文王》。《清庙》

第 22 简、《宛丘》。《猗嗟》。《鸤鸠》。“文王在上，於昭于天”。（《文王》）

第 23 简、《鹿鸣》《兔罝》

第 24 简、《甘棠》

第 25 简、《阳阳》《有兔》《大田》《小明》

第 26 简、《邶·柏舟》《谷风》《蓼莪》《隰有苌楚》

第 27 简、《蟋蟀》《仲氏》《北风》

第 28 简、《墙有茨》《青蝇》

第 29 简、《涉溱》。《河水》