论郑玄《毛诗笺》对兴的认识

【 内容 提要】
郑玄在《周礼注》、《毛诗笺》中对兴的认识有所不同。郑玄随文释义，从不同角度加以解说;在《周礼注》中以善恶美刺区别比、兴的解说，源于《周礼》“乐语”，是侧重从用《诗》 方法 的角度解说;在《毛诗笺》中以“喻”释“兴”，认为“‘兴‘、‘喻‘名异而实同”，乃是缘于毛《传》标兴解说诗本义，是侧重从《诗》之表现方法角度的解说。《传》、《笺》运用兴法解说诗本义，客观上促使赋、比、兴的含义由用《诗》方法转变为《诗》之表现方法。

【关键词】 兴 喻 譬喻 《毛诗笺》 表现方法

   东汉大儒郑玄在不同的语言环境中对比、兴进行了不同的解说，在《周礼注》、《毛诗笺》中对兴的认识有所不同，后人始终不得其解。通过反复考察，我们发现古代学者在观念上尚未将用《诗》方法与表现方法区别开，故难免产生认识上的混乱;郑玄随文释义，从不同角度对比、兴加以解说;在《周礼注》中以善恶美刺区别比、兴的解说，源于《周礼》“乐语”之“兴、道（导）、讽、诵、言、语”，是侧重从用《诗》方法的角度解说（1） ;在《毛诗笺》中以“喻”释“兴”，认为“‘兴’、’喻’名异而实同”（2），乃是缘于毛《传》标兴解说诗本义，是侧重从《诗》之表现方法角度的解说。本文通过考察《毛诗笺》以兴说诗的文化背景、说兴体例 分析 郑玄对兴的认识。

   一 郑玄《毛诗笺》以兴说诗的文化背景

   包括《毛传》作者和郑玄在内的古代学者在观念上尚未将用《诗》方法和《诗》之表现方法加以区分，认为用《诗》比、兴和用比、兴写诗是一回事，都是“引譬连类”;并且也无意于借助比、兴分析《诗经》的表现方法，他们只是借助比、兴感发诗意而已;但在客观上，用《诗》方法和《诗》之表现方法在表现形式、功能上确实存在着运用比、兴方法读《诗》感发己意和运用比、兴方法解说诗本义的差异，因此使郑玄在不同的语言环境中对比、兴有不同的解说。
   在《周礼》“六诗”说发生的战国 时代 ，大师、大司乐教 瞽蒙、国子“六诗”的主要目的是传授用《诗》的方法（3），但自毛《传》标兴说诗涉及到诗本义之后，使赋、比、兴的含义发生了变化，尽管两汉时期的学者在观念上尚未将用《诗》方法与表现方法区别开，以为二者都是引譬连类托物言志的方法;尽管毛《传》仍旧是沿用赋诗言志的用《诗》兴法感发兴义;尽管用《诗》宣扬经义也仍旧是用《诗》，但是由于毛《传》将其感发的兴义说成是诗本义，一旦涉及诗本义，客观上就如同说诗人用此兴法而使此诗具有此兴义，这就必然涉及到诗的表现方法，这就与春秋时代无涉诗本义的断章取义的用《诗》言己意的方法截然不同。于是赋、比、兴的含义便逐渐从用《诗》方法向《诗》之表现方法转变。
   当时说诗存在注不破经、笺不破注的注释原则，郑玄《六艺论》自云:“注《诗》宗毛为主，毛义若隐略，则更表明;如有不同，即下己意，使可识别也。”（4）郑玄虽然对家法有所突破，但基本上还是遵循笺不破注的原则，随文释义，随《传》说兴，毛《传》标兴说诗，认为“兴”即“喻”，主观上是沿用兴法说诗，客观上则如同将兴作为《诗》之表现方法加以运用比附经义（5），郑玄也同样认为“兴”即“喻”，客观上也同样是将兴作为《诗》之表现方法加以运用比附经义。

   二 郑玄《毛诗笺》以兴说诗的体例 郑玄《毛诗笺》将其笺诗分为补充说明、订正毛义两大类。

   “补充说明”是指郑同毛义，只因毛义隐略，则更表明，补充说明毛义，此类大致可分五例:其一，《传》标兴，说兴隐略，《笺》补充说明兴义。
   《传》标兴，说兴隐略，《笺》补充说明兴义，如《王风•兔爰》首章:“有兔爰爰，雉离于罗。”《传》云:“兴也。爰爰，缓意。鸟网为罗。言为政有缓有急，用心之不均。”《笺》补充云:“有缓者，
   有所听纵也;有急者，有所躁蹙也。”（6）
   《郑风•箨兮》、《秦风•蒹葭》、《秦风•终南》等类此。
   其二，《传》标兴，只言兴体特征，未说兴义，《笺》补充说明兴义。
   这其中又可分为两例，或《传》标兴，只训字义，未说兴义，《笺》补充说明兴义，如《陈风•东门之池》首章:“东门之池，可以沤麻。”《传》只云:“兴也。池，城池也。沤，柔也。”《笺》补充云:“于池中柔麻，使可缉绩作衣服。兴者，喻贤女能柔顺君子，成其德教。” （《毛诗正义》卷七，第377页）
   或《传》标兴，特言兴体特征，暗示兴义，未直接解说兴义，《笺》补充说明兴义，此例颇多，如《小雅•节南山》首章:“节彼南山，维石岩岩。”《传》只云:“兴也。节，高峻貌。岩岩，积石貌。”《笺》补充说明兴义云:“兴者，喻三公之位，人所尊严。” （《毛诗正义》卷十二，第440页）
   《邶风•终风》、《邶风•柏舟》、《鄘风•墙有茨》、《王风•扬之水》、《郑风•风雨》、《齐风•甫田》、《唐风•鸨羽》、《唐风•有杕之杜》、《陈风•墓门》、《小雅•黄鸟》、《小雅•瞻彼洛矣》等类此。由第一、二例可知，《传》、《笺》都认为“兴”即“喻”，“‘兴’、’喻’名异而实同”。其三，《传》首章标兴，余章未标兴，《笺》补充余章兴义。
   《传》首章标兴，余章未标兴，《笺》补充余章兴义，如《郑风•山有扶苏》首章《传》标兴，二章:“山有乔松，隰有游龙。”《传》未标兴。《笺》补充云:“游龙，犹放纵也。乔松在山上，喻忽无恩泽于大臣也。红草放纵枝叶于隰中，喻忽听恣小臣。此又言养臣，颠倒失其所也。” （《毛诗正义》卷四，第341页）
   《召南•江有汜》之二三章、《邶风•凯风》之三四章、《邶风•绿衣》之二三四章、《邶风•终风》之三章、《王风•采葛》之二三章、《王风•中谷有蓷》之三章等类此。
   由此例可知，《笺》认为兴之位置不必在首章开端，章章处处皆可兴。其四，《传》未标兴，以为兴并说兴义，《笺》补充说明兴义。《传》未标兴，以为兴并说兴义，《笺》补充说明兴义，如《卫风•竹竿》之四章:“淇水滺滺，桧楫松舟。”《传》未标兴，却云兴义:“舟楫相配，得水而行，男女相配，得礼而备。”《笺》补充说明:“此伤己今不得夫妇之礼。” （《毛诗正义》卷三，第326页）
   《召南•殷其𩄣》之首章、《邶风•匏有苦叶》之二三四章、《鄘风•蝃蝀》之一二章、《齐风•东方之日》之二章等类此。
   其五，《传》未标兴，或以为兴却未说兴义，《笺》补充说明兴义。
   《传》或以为兴而未标，只是突出兴体特征，暗示兴义，未直说兴义，《笺》补充说明兴义，如《邶风•燕燕》首章:“燕燕于飞，差池其羽。”《传》未标兴，只云:“燕之于飞，必差池其羽。”《笺》补充云:“差池其羽，谓张舒其尾翼，兴戴妫将归，顾视其衣服。”《笺》于二三章也言兴义 （见《毛诗正义》卷二，第298页）。
   特别是《郑风•扬之水》，《诗经》中有三篇《扬之水》，《王风》、《唐风》中《扬之水》毛《传》皆标兴，且《王风•扬之水》与《郑风•扬之水》的兴句完全相同。《郑风•扬之水》首章:“扬之水，不流束楚。”毛《传》虽未标兴，但特言兴体特征云:“扬，激扬也。激扬之水，可谓不能流漂束楚乎?”明《郑风•扬之水》也当为兴，故《正义》云:“毛以为，激扬之水，可谓不能流漂一束之楚乎?言能流漂之，以兴忠臣良士，岂不能诛除逆乱之臣乎?言能诛除之。”郑《笺》云:“激扬之水，喻忽政教乱促。不流束楚，言其政不行于臣下。” （《毛诗正义》卷四，第345页）
   《邶风•日月》之三章、《卫风•竹竿》之二章、《陈风•衡门》之首章等类此。由第四、五两例可知，毛《传》并非凡兴皆标，所标兴不过举隅而已。
   此外，《传》说兴义显明者，《笺》若与之同，则不复说，如《卫风•淇澳》、《卫风•竹竿》、《唐风•山有枢》、《唐风•葛生》、《秦风•晨风》、《小雅•鹿鸣》等。
   “订正毛义”是指郑《笺》与毛《传》不同之处，此类可分四例:其一，《传》未标兴，或以为赋，《笺》以为兴而言兴义。
   《传》未标兴，或以为赋，《笺》以为兴而言兴义，如《召南•小星》，其《序》云:“《小星》，惠及下也。夫人无妒忌之行，惠及贱妾，进御于君，知其命有贵贱，能尽其心矣。”其首章:“   彼小星，三五在东。”《传》未标兴，在文字释义之后云“四时更见”，似以所见记时。《笺》则以为兴而言兴义云:“众无名之星，随心、噣在天，犹诸妾随夫人以次序进御于君也。” （《毛诗正义》卷一，第291页）
   如《鄘风•桑中》，其《序》云:“《桑中》，刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽远，政散民流，而不可止。”其首章:“爰采唐矣? 沬之乡矣。”《传》未标兴，只云:“爰，于也。唐蒙，菜名。沬，卫邑。”《笺》以为兴而言兴义云:“于何采唐，必沬之乡，犹言欲为淫乱者，必之卫之都。恶卫为淫乱之主。”孔《疏》也云:“人欲采唐者，于何采唐菜乎?必之沬之乡矣。以兴人欲淫乱者，于何处淫乱乎?必之卫之都。” （《毛诗正义》卷三，第314页） 《小雅•四月》、《小雅•北山》等类此。
   由此例可知，郑《笺》相较于毛《传》更着意于兴义的感悟发挥以比附《序》意。其二，《传》、《笺》对同一兴句的理解不同。

   毛《传》、郑《笺》对同一兴句的理解不同，如《郑风•山有扶苏》首章:“山有扶苏，隰有荷华。”毛《传》云:“兴也。扶苏、扶胥，小木也。荷华，扶渠也，其华菡萏。言高下大小各得其宜也。”郑《笺》云:“兴者，扶胥之木生于山，喻忽置不正之人于上位也。荷华生于隰，喻忽置有美德者于下位。此言其用臣颠倒，失其所也。” （《毛诗正义》卷四，第341页） 《传》以为“各得其宜”，《笺》以为“用臣颠倒，失其所也”。
   又如《鄘风•芄兰》首章“芄兰之支”，毛《传》云:“兴也。芄兰，草也。君子之德当柔润温良。”《笺》补充云:“芄兰柔弱，恒蔓于地，有所依缘则起。兴者，喻幼稚之君，任用大臣，乃能成其政。” （《毛诗正义》卷三，第326页） 《传》以芄兰之柔润为美德;《笺》以芄兰之柔弱为缺陷。
   《周南•河广》、《邶风•匏有苦叶》、《邶风•旄丘》、《齐风•甫田》、《齐风•东方之日》、《魏风•葛屦》、《唐风•采苓》、《秦风•黄鸟》、《小雅•鸱鸮》等类此。
   由此例可见，因为兴体与人事之间存在太多相似、相关的联系，这些联系中甚至有些是方向不同、意蕴相悖的联系，存在不同前理解的读者可以有不同的感发联想，以兴说诗的主观随意性极强，《传》、《笺》都是从兴体与人事之间的相似、相关处感发联想，以意逆志，但是我们却很难判断哪种理解是诗人本意。
   其三，《传》、《笺》取兴点不同。
   毛《传》、郑《笺》因取兴点不同，故所说兴义不同，如《唐风•绸缪》首章:“绸缪束薪，三星在天。”毛《传》云:“兴也。绸缪，犹缠绵也。三星，参也。在天，谓始见东方也。男女待礼而成，若薪刍待人事而后束也。三星在天，可以嫁娶矣。”毛《传》取兴点在“绸缪束薪”，由其兴体、本体之间“相似”关系而言兴义。郑《笺》云:“三星，谓心星也。心有尊卑，夫妇父子之象，又为二月之合宿，故嫁娶者以为候焉。昏而火星不见，嫁娶之时也。今我束薪于野，乃见其在天，则三月之末，四月之中，见于东方矣，故云’不得其时’。” （《毛诗正义》卷六，第384页） 郑《笺》取兴点则在“三星在天”，因兴体、本体之间“相关”关系而言兴义。其四，《传》标兴，《笺》以为赋。
   毛《传》标兴，郑《笺》以为赋，如《魏风•园有桃》首章:“园有桃，其实之殽。”毛《传》云:“兴也。园有桃，其实之食。国有民，得其力。”郑《笺》云:“魏君薄公税，省国用，不取于民，食园桃而已。不施德教民，无以战，其侵削之由，由是也。” （《毛诗正义》卷五，第357页） 《邶风•匏有苦叶》、《郑风•野有蔓草》、《秦风•无衣》等类此。第三、四例主要是缘于对诗句的理解不同。

   三 郑玄《毛诗笺》对兴的认识

   通过对郑《笺》以兴说诗的 分析 ，我们可以归纳出郑玄对兴的认识:
   1.从兴之定义言，毛《传》、郑《笺》以兴说诗之不同主要是出于对诗句的理解不同，他们对兴的认识基本一致，而且非常单纯明确:兴就是喻。孔颖达说:“《传》言’兴也’，《笺》言’兴者喻’，言《传》所兴者欲以喻此事也。’兴’、’喻’名异而实同。”（7）郑玄在笺《诗》时是以是否含有喻意为标准来认定兴的。郑《笺》凡言兴者必以喻解之，有时郑《笺》也像毛《传》一样直接以“兴”代替“喻”字。“‘兴’、’喻’名异而实同”也不仅仅是毛《传》、郑《笺》的共识，而是两汉经学 时代 今、古文经学家的普遍认识，其他论及赋、比、兴的汉代学者，如郑众、刘熙、今文三家等也同样认为兴即“喻” （另有专文详论）。
   2.从兴之位置言，兴的位置灵活随意，无固定要求。毛《传》也认为兴的位置灵活多变，章章处处皆可兴，如《周南•麟之趾》、《召南•摽有梅》，毛《传》章章皆释兴义。可能是出于比附经义的政教需要，汉代的经学家，直到郑玄都还没有认识到兴“发端起辞”的 艺术 动能，皆以为起情表义是兴最重要的功能，在以兴说诗中主要是解说兴之喻义。认为可在诗之任何位置起兴，可在首章，也可在其他章起兴，如《邶风•燕燕》三章皆以“燕燕于飞”开端，郑《笺》章章言兴义;又如《小雅•南有嘉鱼》四章郑《笺》章章言兴义，毛《传》只在第三章标兴，孔《疏》于首章“南有嘉鱼”句下云:“此实兴，不云’兴也’，《传》文略。三章一云’兴也’，举中明此上下，足知鱼、皆兴也。” （《毛诗正义》卷十，第419页）
   兴也可在章中、章尾起情表义，如《周南•葛覃》首章的章中、章尾:“黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。”《传》云:“喈喈，和声之远闻也。”《笺》补充云:“葛延蔓之时，则抟黍飞鸣，亦因以兴焉。飞集丛木，兴女有嫁于君子之道。和声之远闻，兴女有才美之称达于远方。” （《毛诗正义》卷一，第276页） 如《邶风•匏有苦叶》，毛《传》于章首二句下标兴，在三四句“深则厉，浅则揭”下未标兴而说兴义:“遭时制宜，如遇水深则厉，浅则揭矣。男女之际，安可以无礼义?将无以自济也。”《笺》也言兴义云:“以水深浅喻男女之才性贤与不肖及长幼也。各顺其人之宜，为之求妃耦。” （《毛诗正义》卷二，第302页） 《传》、《笺》所言兴义虽有不同，但认为章中、章尾处处可兴则是一致的。3.从兴之兴体（喻体）言，郑玄说像《周南•螽斯》这样的诗，毛《传》虽未标兴，但“若此无人事，实兴也” （《毛诗正义》卷一，第279页）。 “无人事”即指本体不出现，“无人事”之“兴”，近于今日修辞学中所说的本体不出现的借喻、象征之类。兴体可以是眼前所见实景，如《周南•螽斯》“螽斯羽，诜诜兮”;也可以是头脑中想象的虚景，如《周南•麟之趾》“麟之趾，振振公子”，“麟”是人们虚构的“信而应礼”之兽。
   4.从兴体与本体之关系言，《传》、《笺》皆取其二者间相似、相反、相关点解说兴义。郑《笺》解说兴义常用的句式为:“兴者，喻……”孔《疏》云:“郑云喻者，喻犹晓也，取事比方以晓人，故谓之为喻也。”（8）“喻”为使人“知晓”，可以取兴句（喻体）与兴义（本体）的相似点“比方以晓人”，此例最多;也可取其相反点“对比以晓人”，如《鄘风•鹑之奔奔》首章:“鹑之奔奔，鹊之强强。”《传》未标兴，只云:“鹑则奔奔，鹊则强然。”《笺》补充云:“奔奔、强强，言其居有常匹，飞则相随之貌。刺宣姜与顽非匹偶。” （《毛诗正义》卷三，第315页） “宣姜与顽”与“鹑”、“鹊”之间是对比关系。
   “比方以晓人”，今称之为比喻;“对比以晓人”，今称之为对比，古人皆称为比或譬。取其相似或相反点“以晓人”是比、兴二法的主要特征，也是比、兴的相同之处，魏晋之后“比兴”合称，根本原因即在于此。
   兴还可取其相关点“以晓人”，这则是兴与比不同的地方。比，皆由其相似而类比;兴，则可由其相似引发相似联想，也可由其相关处引发相关联想，这也是比、兴被分为二法的主要原因。如《周南•卷耳》首章:“采采卷耳，不盈顷筐。”毛《传》云:“忧者之兴也。”《笺》云:“器之易盈而不盈者，志在辅佐君子，忧思深也。” （《毛诗正义》卷一，第277页） “器之易盈而不盈”（兴体）与“忧思深也”（本体）之间并非相似关系，而是相关关系，以结果推知原因。又如《小雅•鸳鸯》首章:“鸳鸯于飞，毕之罗之。”《传》云:“兴也。鸳鸯，匹鸟。太平之时，交于万物有道，取之以时，于其飞，乃毕掩而罗之。”《笺》云:“匹鸟，言其止则相耦，飞则为双，性驯耦也。此交于万物之实也。而言兴者，广其义也。” （《毛诗正义》卷十四，第480页） “鸳鸯于飞，毕之罗之”（兴体）与“太平之时”、“取之以时”（本体）之间也不是相似关系，其感发兴义的思维过程是:先由相关关系，从“鸳鸯于飞，毕之罗之”之个别现象归纳出“取之以时”之一般道理;再由相似关系，类比联想，“广其义”，“举一物以兴其余也” （孔《疏》语） ，由取鸳鸯之有道而推知“交于万物有道”;再由相关关系，从“交于万物有道”归纳出“太平之时”;再由相反关系，以“古明王交于万物有道”刺今之幽王。
   严格说来，古人所说的“兴”、“喻”和“譬喻”不是对等关系的概念，而是交叉关系的概念，古人所说的“兴”、“喻”中既包含着因兴体、本体（人事）之间相似关系而形成的“譬喻”，同时还包含着因兴体、本体之间相关关系而形成的“喻”（以晓人）;“譬喻”中既包含着本体不出现（无人事）的“兴”、“喻”，同时还包含着本体出现的“比”。
   5.从兴之 内容 、功能言，兴可美，也可刺。美者，如《豳风•狼跋》“美周公也”等;刺者，如《郑风•山有扶苏》“刺忽也”等。且《传》、《笺》及汉代学者认为凡兴皆与正文有意义上的关联，他们还没有注意到兴“发端起辞”的艺术功能。
   6.从兴体与本体间的心理流向说，兴可以是触景生情，由物到心，如《周南•关雎》“关关雎鸠，在河之洲”;也可以是缘情写景，由心到物，缘情写景中又可分为借景抒情、设景抒情，如《周南•桃夭》，若“桃之夭夭，灼灼其华”为“之子于归”之时，则为借景抒情;而“桃之夭夭，有其实”则为设景抒情，因为一时不可能同时看到春、秋二景，其中必有一景为虚设。“麟之趾”之类就更是设景抒情了。用《诗》“感发志意”之兴与用《诗》“以古剀今”之比确实存在心理流向的不同，但作为表现 方法 的比、兴则很难看出它们的区别，至少《传》、《笺》及汉代学者还没有注意到以兴体与本体间的心理流向区别比、兴。后李仲蒙所言“叙物以言情，谓之赋，情物尽也;索物以托情，谓之比，情附物也;触物以起情，谓之兴，物动情也”（9），确实比汉儒的认识清晰、高明许多，但这既不是对《诗经》表现方法的分析，也不是对汉儒赋、比、兴观念的解说，而是借用赋、比、兴这久受崇敬的概念发挥自己的美学理想。若依李仲蒙所言，前举《周南•桃夭》中《传》、《笺》同认为兴的“桃之夭夭，灼灼其华”与“桃之夭夭，有其实”，就要变成一兴一比了。
   从以上的考证也可以看出:毛《传》、郑《笺》之不同主要是出于对诗句的理解不同，他们对兴的理解基本上是一致的。毛《传》、郑《笺》都是以“喻”释“兴”，都认为兴的位置灵活多变，章章处处皆可兴。
   郑玄《毛诗笺》也同样是随文释义，随《传》说兴，以“喻”释“兴”，缘于毛《传》标兴说诗，《传》、《笺》主观上是沿用兴法说诗，但将运用兴法感发的兴义说成是诗本义，就如同说诗人用此兴法而使诗具有此兴义，这就涉及到诗的表现方法，故曰郑玄在《笺》中是侧重从《诗》之表现方法的角度解说兴。《传》、《笺》运用兴法解说诗本义，客观上促使赋、比、兴的含义由用《诗》方法转变为《诗》之表现方法。  （收稿日期:2004年5月9日）

注释：
1参见拙文《郑玄〈周礼注〉比、兴观念产生的根源》，《河北师范大学学报》2000年第6期。
2唐孔颖达《毛诗正义•螽斯疏》，《十三经注疏》，中华书局1980年影印本，第279页。
3参见拙文《从赋、比、兴产生的时代背景看其本义》，《 中国 社会 科学 》1993年第3期。
4引自孔颖达《毛诗正义》卷一，第269页。
5参见拙文《〈毛传〉标兴本义考》，《中国诗歌 研究 》第1辑。
6引自孔颖达《毛诗正义》卷四，第332页。
7《毛诗正义•螽斯疏》，《十三经注疏》，第279页
8《毛诗正义•螽斯疏》，《十三经注疏》，第279页
9宋胡寅《与李叔易书》引李仲蒙语，《斐然集》卷十八，文渊阁《四库全书》本。