国外学者政要对西方资本主义制度的反思和批判

　　金融危机使资本主义制度的结构性矛盾与制度缺陷暴露，重创了人们对资本主义的信心。西方学者政要开始重新认识资本主义制度，深刻反思资本主义制度的弊病，提出解决资本主义制度弊病的方案。了解国外学者政要对西方资本主义制度的深刻反思和批判，有助于我们更好地了解资本主义制度本质和弊病，这对彻底清除改革开放以来我国社会长期存在的对西方制度一味追随和崇拜的他信思想，坚定中国特色社会主义制度自信具有现实意义。

　　一、对资本主义经济制度的深刻反思和批判

过去数十年西方国家尤其是美国向世界推销的制度模式之一就是自由市场经济制度。但是金融危机以来，有些西方国家破产或处在破产边缘，有些西方国家陷入债务危机。西方国家制度在内部而非外部破裂。西方学者政要开始深刻反思资本主义制度，尤其是政府和市场的关系以及资本主义制度自身缺陷等问题。

　　一是积累资本的模式逐渐陷入僵局，难以为继。比利时作家马克?范德皮特认为，资本主义本质是利润最大化，目的是积累资本。利润的基础是工人创造的价值高于工资价值，另外还有机械(技术）成本、自然的交换（原材料、能源和废弃物）和税收，但资本主义发展过程中，这四点都制约和损害了资本主义利润的获取。虽然资本主义试验了多种方法，如新自由主义、全球化、债务、财政爆炸、军事扩张等，但是都不成功，而且适得其反，矛盾反而加剧了。因此，资本主义最根本的特质--追逐利润及其无休止的积累正危在旦夕。

　　二是市场万能论被证明是失败的，难以持久。西方学者认为，“市场万能论”是这场金融危机的根源，它会导致灾难性后果。意大利经济学家洛蕾塔?纳波莱奥尼指出，西方完全依赖市场，任凭市场支配，任凭投机行为给我们造成伤害。今天的西班牙和意大利对投机者没有抵御能力，就是因为它们的市场是完全开放的。中国共产党对国家经济的控制是中国经济成就的关键所在，也是我们西方的执政者应该效仿的样板。美国《纽约时报》指出，市场的投资者是短视的，没有反映广泛认同的社会目标，导致犯下灾难性错误。曰本经济学家中谷岩曾经狂热鼓吹“美国式市场万能论”，他在最近新着《资本主义为什么自我毁灭？一书中指出：市场经济、民主主义是‘近视眼'最大化地实现了现代人的欲望，但对于过去的传统、对于子孙的利益，现代人往往忽略。这是我们必须注意的问题。”

　　三是资本主义体制矛盾将导致体制危机，难以存续。也就是说，资本主义制度必将从其内部摧毁自身，而不需要依靠外在力量。斯洛文尼亚学者斯拉沃热?齐泽克认为，资本主义必将从其内部摧毁自身：一是在放任自流的市场经济下，个体的选择具有自发性、盲目性；二是当代资本主义社会仍然存在种族隔离、新的“柏林墙”和贫民窟；三是知识产权、科学技术沦为私有财产，阻碍技术推广和社会进步；四是新科技发展带来一系列伦理问题。这些因素的存在，为资本主义终结提供了现实依据。英国着名左翼学者克里斯?哈曼在其着作《僵尸资本主义：全球危机与马克思的相关理论》中指出，虽然危机的表现形式是源于金融部门的危机，但这仅仅是资本主义制度的外表归因，其主要原因却是资本主义制度自身的基本矛盾无法克服生产社会化与私有制的对立。德国经济学家理查德?沃尔夫认为，当前的金融危机就是资本主义危机，因为这是整个制度的危机，是资本主义的固有问题。资本主义从来不想去解决社会的基本矛盾，这样系统就会崩溃。

　　二、对资本主义政治制度的深刻反思和批判

　　随着从经济制度层面对金融危机进行反思的深入，西方诸多学者政要把对危机的反思逐步转向了政治制度层面，并对资本主义政治制度，尤其是西方民主政治制度进行了深刻的反思和批判。

　　一是资本主义民主制度是有钱人的游戏，是金钱政治。也就是，由于金钱因素的加入，使得民主政治等同于金钱政治，政治成为少数有钱人才能玩得起的游戏。意大利经济学家洛蕾塔?纳波莱奥尼认为，从经济角度讲，民主并不是障碍。但是，西方的民主并非真正的民主，它一直在为金钱寡头服务，而不是为人民服务，这就是西方民主不起作用的原因。2014年4月，普林斯顿大学教授马丁?季伦思和西北大学教授本杰明?佩奇发表了一篇论文，考察了美国30年间的1779项政策，就富人、利益团体、普通民众对政府决策的影响程度进行了评估。结果发现，在收入分布中占90%的富人对政府决策的影响力最大，利益集团也有相当的政治影响力，普通民众对决策的影响力微乎其微。美国经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨指出美国民主的实质就是“％所有，1%统治，％享用”。他说：事实上，所有美国参议员和大多数众议员赴任时都属于顶尖1%者的跟班，靠顶尖1%者的钱留任。

　　二是资本主义民主制度效率低下，成为“失灵政体”。西方资本主义民主制度最大的软肋或缺点之一就是效率低下，拖而不决。以美国为例，美国的三权分立是协调资产阶级内部权力分配的一种机制，但是三权分立导致的一个必然结果是三大权力机关之间相互扯皮效率低下，这是美国民主无法摆脱的梦魇。美国前财长萨默斯指出，如今在美国，人们对民主制度的基本功能普遍感到担忧，任何人，只要在华盛顿政界工作过，都有充足的机会体会巨大的挫折感。在美国政界，几乎每个人都感到，有很多事非做不可，但在当前的环境下却又做不成。9]福山也承认，今天的美国“极化”政治成了主流，“否决政治”盛行，必要的改革措施无法实施，美国整体实力走向衰弱是无法避免的历史趋势。[]法国《世界报》记者科琳娜?莱纳根据美国民主党赢得大选后没有实施他们在竞选时承诺的各项改革，认为这无疑表明“美国的政治体制开始失灵了”。例如，奥巴马的高铁计划、医疗改革至今束之高阁；英国政府计划修建高速铁路，既改善基础设施、又提振经济，但由于少数铁路沿线居民极力阻挠，导致项目推到要2017年动工、2032年建成，成为一项可望不可即工程。

　　三是资本主义民主制度劣势凸显，已经开始衰败。宋鲁郑在《当代西方民主能否走出困境》中提出，西方民主制度已经退化决定了当下的衰败局面。以美国为例，它的退化现象表现在：_是金钱的重要性日益增大;二是裙带和家族政治曰益突出；三是政党利益高于一切，政党恶斗成为惯例。美国学者乔舒亚?柯兰齐克2013年出版的新着《撤退中的民主：中产阶级的反抗和代议制政府在世界范围内的衰退》中指出，经过调查发现，西方现代民主制度在世界范围内正在衰退。12]2014年3月《经济学人》发表的《西方民主病在哪儿？一文指出，2013年是全球自由指数下降的连续第8个年头。民主的问题已经无法用简单的数字来呈现。独裁者被赶下台以后，反对派大多无法建立行之有效的民主政府，甚至在那些业已建立民主制度的国家，体制问题已经变得十分明显，社会上弥漫着对政治的幻灭情绪。同时西方民主的吸引力在下降。3据欧盟统计局公布的数据，在法国2012年的议会选举中，选民投票率下降至55.40%;芬兰在2006年的总统选举中，投票率为74.05%，到了2012年，这一数值下降到了68.86%；2009年，冰岛的议会选举投票率为85.12%，2013年投票率下降了3.68个百分比。就连实施强制性投票措施的希腊，其投票率也在走低，在2009年的议会选举中，投票率为70.92%,而到2012年下降至62.47%。

　　四是资本主义民主制度短视化，缺乏长远考虑。西方资本主义民主制度对国家发展和事关长远的事务缺乏关心，容易短视化，影响国家长远发展。这种短视化主要是由两种因素决定：首先，民主受制于普通选民。选民只关心自己的切身利益、短期利益，而各政党为了选举获胜只能迎合民众。事实上，任何改革都是对利益的调整，总会有人获益，有人受损，但是选民只看到自己，看不到整体，而国家要考虑整体是否有利。这就是美国宁可通过公司破产，也不同意减少福利、减少工资、共度难关。其次，民主受制于单纯选票竞争。美国《时代》周刊发表《民主能解决西方的经济问题吗？的文章指出：“大西洋两岸的政治问题有着相同的症结--即现代民主国家选举政治的要求。西方政客们将选举胜利这种狭隘的利益看得重于更大的国家长远利益。他们关心的不是削减赤字、提高经济竞争力，抑或推动欧洲一体化进程，他们的眼光最远也就是停在下一次选举计票上。”美国《新观点季刊》主编内森?加德尔斯指出，西方民主制度屈服于“即时新闻”和“一人一票”的“短期暴政”，导致民粹主义泛滥，“这种制度缺乏长期思考、策划，缺乏持续统治的政治能力”。

　　五是资本主义民主是“游戏民主”，难以选贤举能。首先是富人的游戏。选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示，2004年竞选一名参议院议员的平均费用是2518750美元，最高达31488821美元；竞选一名众议院议员的平均费用是511043美元，最高达到9043293美元。英国《金融时报》2000年10月25日的一篇文章指出，美国政治制度的腐败已经非常严重，连美国选民也注意到由此产生的“铜臭味”。联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被卖给了出价最高的人。17]其次是选举的游戏。西方民主制度把民主等同于竞选，把竞选等同于政治营销，把政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼形象、拼演技；政客讲的话无需兑现，即使选个美女、明星，毫无政绩可言，也都顺理成章、无可非议。群众往往被排除在游戏之外，不能参与游戏。法国学者热拉尔?迪美尼尔指出：资产阶级和社会精英通过多种机制的结盟使群众远离了政治。我要说的是，群众被排除在各政党和团体的游戏之外，他们能做的只剩下街头斗争了。”

　　六是资本主义民主从来都是利己的，从来都缺乏道德。从西方国家发展历史看，西方国家的历史大多是在民主制度掩盖下侵略别国的历史。西班牙《起义报》的_篇署名哈立德?阿马耶雷的文章指出，也许很多人都认为西方民主是道德的、公正的和人性化的，但事实上它有时的确展现了不道德、不公正、缺乏人性和罪恶的一面，尤其是对第三世界缺乏道德。[2]据法新社喀布尔2009年8月6日电，许多阿富汗人将通奸、裸体与西方民主联系在一起。俄罗斯《真理报》网站2009年9月18日也有报道说，美国前国务卿奥尔布赖特在西伯利亚鄂木斯克参加一次年轻企业家国际商务论坛期间承认，西方民主制度并非完美无缺。她说：民主可能是矛盾的、腐败的，也许还存在安全问题”

　　三、对资本主义制度发展阶段的新认识

　　资本主义制度发展历史可以分为自由资本主义、垄断资本主义两个阶段。19世纪70年代以前资本主义处于自由竞争阶段；从19世纪70年代以后，自由资本主义逐渐向垄断资本主义过渡。垄断资本主义又分为私人垄断资本主义、国家垄断资本主义、国际垄断资本主义三个阶段。金融危机以来，西方学者政要认为，资本主义制度虽然处于国际垄断资本主义阶段，但呈现出鲜明的阶段性特征，甚至有些学者认为资本主义制度又进入一个新的发展阶段。

　　一是资本主义成为“赌场资本主义”、金融资本主义或货币资本主义。英国学者苏珊?斯特兰奇在《赌场资本主义》中指出，西方金融体系变得与一个巨型赌场没有什么两样。每天，这个赌场中进行的游戏卷入资金之大简直无法想像。夜间，游戏在世界的另一边继续进行。美元在国际贸易、投资和金融领域中的主导地位，决定了美国是这个赌场中的导演和决策人。新加坡学者郑永年认为，“赌场资本主义”也称为金融资本主义，但是不同于原来的金融资本主义，无论从规模还是从性质来说，当代金融资本主义已经和昔日的金融资本主义全然不同。昔曰的金融资本主义是和实体经济(制造业等）联系在一起的，是为后者服务的，当今资本主义的金融资本主义，和实体经济的关系也已经有了质的变化。虽然实体经济还是依赖于金融经济，但金融经济可以脱离和独立于实体经济而运作。昔日的金融资本主义的主要目的是为给实体经济融资，这是金融资本本来的意义。但今天的金融资本主义的目的已经不在此。金融资本控制大量的资本或者货币，其目的是为了更大量的资本或者货币。这种资本主义不仅扼杀创新，而且具有天然的反民主特质。

　　二是资本主义成为金融垄断资本主义或全球金融垄断资本主义。法国学者让?克罗特?德罗奈认为，资本主义经济最深刻的变化发生在金融领域。继国家垄断资本主义之后，资本主义进入了一个新的历史阶段，即金融垄断资本主义阶段。它具有双重性质：一方面，它不是经典意义上的“食利资本”。当代金融资本并非置身于生产变革过程之外，它是发展信息和服务业的载体，甚至金融产品本身就是特殊的信息产品。金融资本特别是风险资本的发展为促进新技术和资本主义经济的发展提供了强大的动力。另一方面，在资本主义生产方式条件下，金融垄断资本又建立了金融专制统治，成为加强和扩大国内国际剥削的工具。金融已发展成相对独立的领域，虚拟经济和实体经济分离的现象日趋严重。金融投机造成了金融和经济的不稳定并频频引发危机。金融资本的跨国流动使剥削过程趋向世界化。有学者总结出全球金融垄断资本主义的两大特点：_是资本主义金融化；二是资本主义全球化。当然，也有学者提出其他一些概念，如“数字资本主义”、“涡轮资本主义”、“全球资本主义”等。

　　四、对资本主义制度发展前景的新认识

　　金融危机动摇了西方社会对自己制度的信心，对经济发展模式和民主制度产生了怀疑。一些西方学者政要开始思考资本主义的制度缺陷和未来命运。从总体看，主要有以下几种观点。

　　一是资本主义制度并不会终结，但资本主义制度会自我更新，形成新资本主义制度。世界经济论坛创始人克劳斯?施瓦布认为，现行资本主义体系已经过时。现在的关键就是要对旧体系的错误有所认识，并找到符合时代需求的新资本主义模式。英国《泰晤士报》副主编阿纳托尔?卡列茨基将转型后的资本主义定义为“资本主义制度4.0”，即全球资本主义的第四次变革，并认为，资本主义“第四版”要能适应21世纪的需要，尤其是能与充满活力且自信的中国竞争。福山在中央编译局的演讲中谈到资本主义是否会被社会主义替代时指出：所有的资本主义都是在一定的政治体系底下运行的，而这些政治体系都对自由市场作出了一定的限制。那么，现在的潮流是开始更多地强调国家的监管作用，但这种方向并不会改变资本主义作为一种制度的存在，因为所有的资本主义制度都是受国家控制的，目前也只是对引起问题的原因作些修修补补，而不是根本性地推翻资本主义。”

　　二是资本主义制度将瓦解和终结，这是历史的必然趋势。美国《市场观察》网站题为《“资本主义灵魂”的死亡》的文章认为，资本主义“最后的瓦解是不可避免的”，只是不知道“这会发生在明天，还是5年或10年之后”。美国《耶鲁全球化》在线杂志发表题为《今天的资本主义已走到末路》的文章指出：资本主义当前的自由统治及其对所有社会结构的全球化适应性已经走向末路。……当前人为的金融危机预示着一个资本主义新时期的到来；它预示着一场重大变革的开端。现在，所有人都必须清楚，如果某一制度只照顾极少数富人而不尊重每个人的经济福利，它便注定会落得同样的下场。”法国《费加罗报》发表法国历史学家亚历山大?阿德勒的《美国文明的大转折》指出，我们可能正在彻底脱离一种更放任且比较自满的精英体制，在这一体制中，个人致富是最重要的，它的严重后果之一就是将军队变成国际超级警察。现在，人们完全可以考虑终结这种犹豫不决的新殖民主义。

　　三是资本主义制度必将被社会主义制度代替。资本主义是问题的根源，而解决资本主义危机的唯一出路是社会主义。意大利学者埃内斯托?斯克勒潘蒂指出：资本主义尽管通过制度结构的不断改变延续了存活期，但事实上资本主义在制度原则上并没有实现丝毫的改变。”“资本主义作为由历史发展所决定的生产方式，取代了建立在奴隶制和农奴制基础上的古老经济形态，并且在人类的经济福利和公民权利方面实现了巨大进步，但这种进步不是永恒的。资本主义制度也造成了自身发展的低效、压迫和不平等。因此，它注定要被更先进的社会发展形态和生产方式所取代，即马克思所说的社会主义或共产主义。”美国学者克里斯?哈曼认为，危机是资本积累的必然结果，监管金融部门和巩固实体经济并不能避免危机的产生；战后普遍存在的利润率持续下降的趋势，迫使资产阶级更多地从事金融投机活动以及加大对工人阶级的剥削，这无疑又加大了危机产生的风险，这些导致资本主义最终必然为社会主义所取代。英国学者莱斯利?斯克莱尔认为，随着全球资本主义体系的扩展和深化，其问题和弊端表现得越来越明显，尤其表现在世界性的阶级两极分化危机和生态不可持续的危机，这两种危机实际上是源于资本主义生产方式。既然资本主义全球化面临的这两个危机根源于资本主义生产方式，那么替代资本主义全球化的方案即“社会主义全球化”，这不仅是可能的，也是必要的。

　　四是资本主义制度将不再成为世界主导，社会主义中国在世界的地位正逐步提升。吉迪恩?拉赫曼指出，我们似乎又在见证一个时代的终结。过去几年中，西方在冷战后支撑世界的三个领域都失去了信心，这三个领域就是市场、民主和美国的权利。自由市场信心受到2008年金融危机和之后大衰退的严重影响；民主化信心受到“阿拉伯之春”带来的恐怖的严重影响；美国权力受到伊拉克战争的严重影响。中国的崛起也提出了美国“唯一超级大国”地位能维持多久的问题。中国现在是世界头号大国了，虽然它在国际政治力量方面，离美国还有很大差距。但美国自己维持其全球霸主地位的能力和意愿已然是一个问题。美国经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨在《名利场杂志》发表名为《中国世纪从2015年开始》中指出，近20年美国的贫富悬殊恶化，中产阶层的收入，在扣除通胀后，基本上没有增长。美国梦已变成了一句空话。这导致人们对美国的模式开始怀疑。相反，中国自改革开放后，达到5亿人实际脱贫。大部分人的生活都在曰益改善，大家都在搬新房、买新车，对前景较有寄望。加上中国人的教育程度大幅提升，未来的竞争能力不可低估。这种情况下，中国在国际问题上必然会赢得更多的话语权；美国需要重新定位，以适应新的形势。

　　五是资本主义制度发展前途尚不明朗。美国学者哈里?哈丁认为，美国主导的资本主义发展模式未来将和“中国模式”展开激烈竞争，但是谁胜谁负还是未定之数。曰本经济学家中谷岩在新作《资本主义为什么自我毁灭》中指出，美国泡沫经济崩溃的结果，将迫使美国主导的全球化资本主义转变方向，但是寻找到新的出发点和解决办法或许还需要相当长的时间。美国《时代》周刊发表的题为“如何拯救资本主义”中指出，资本主义改革的前景到底如何？如果改好了，会不会走向社会主义？如果改不好，会不会走向法西斯？会不会出现大动乱？这只有让时间来回答了。世界到底要改成什么样子？如何去实现？这仍是两个尚无可信答案的问题。

　　贾绘泽\山西师范大学政法学院